AUTENTIČNOST vs DOGMA, (islam, Hriščanstvo, Judaizam itd.)

[dadinjo33]

Možeš li to kako reći narodskim jezikom? Da vidim jesam li te dobro shvatio...Allahova želja i volja su jedno (egzistencijalna) u slučaju ehli bejta, ali u odnosu na ostatak čovječanstva Allah nešto želi, ali dopušta da to ne bude, jer ostatak čovječanstva ima slobodnu volju na svoju štetu, tj. radi se o Allahovoj zakonodavnoj, ali ne i egzistencijalnoj volji?

Ako sam te dobro shvatio, objasni mi, molim te, odakle izvlačiš taj ekskluzivitet ehli bejta i reci koga podrazumijevaš pod ehli bejtom.

[arzuhal]

Smatram da je korektno ispravno prevesti, a onda tumačiti prevod, a ne da se već u samom prevodu da tumačenje koje odustupa od onog što piše u originalu. Međutim, apologetski kružoci žele od konzumenta prevoda sakriti doslovno značenje, učiniti da do njih ni ne dođe i tako izbjeći nezgodna pitanja, što smatram da nije pošteno, ali generalno ni ne smatram ulogu klera kroz istoriju nimalo poštenom niti dobronamjernom.

Tvoje smatranje je nešto najpogrešnije što se može smatrajući činiti kada je riječ o samom prevođenju uopće, to bi ti potvrdila i svjetska zajednica prevodilaca (da postoji jedna takva zajednica). Tačno je da postoji talijanska izreka traditore traduttore (prevodilac (je) izdajnik!), čime se ističe kako prevodilac uvijek odstupa od bukvalnog prevoda teksta (te ga tako "izdaje"), ali baš zbog toga što se ne može duh jednog jezika pretočiti u formu drugog jezika, nego se duh/smisao/suština/poenta izrečena u jednom jeziku može jasnije i tačnije izraziti/prenijeti u drugi jezik drukčijom formom, onom kojom se željeni smisao izriče u tom jeziku. Doslovnim, bukvalnim prevođenjem se stvara zbrka i zamračuje smisao i za onog ko je upućen u jezik originalnog teksta, potcrtava se forma/vanjština, a suština gubi. To i jeste ta (zlo)namjera tvog sofističkog pristupa Kur'anu: namjerno želiš, pod izgovorom zahtjeva za logičnosti i želje za, tobože, preciznim prevodom (mo'š mislit ) iskriviti i sasvim izvitoperiti jasni smisao i poznato tumačenje nečega, kako bi zamutio stvar i što više unio nejasnosti, zbrke i fitne. Sokratovski rečeno, mislim da ti i nisi toliko toga svjestan koliko težiš nejasnosti pa sve činiš nejasnim...


Ne možeš se ti mjeriti sa jednim Danijelom Bučanom, valjda (u kontekstu tvoje kritike Korkuta i njegovog prevođenja ovo govorim)? Ne smatraš sebe takvim poznavateljem arapskog jezika? A on je imao samo riječi hvale za Korkutov prevod, prvi prevod na bosanski/srpskohrvatski jezik s orginala, arapskog jezika. Dakle, kada pogledamo šta stručnjaci i poznavatelji arapskog jezika kažu za Korkuta i njegov prevod, a onda uporedimo s tvojim stavom i vrednovanjem Korkutovog prevoda (i inače stavova oko prevođenja Kur'ana), onda...

O Korkutovom prijevodu Danijel Bučan kaže: “Učinivši Kur’an čitkijim, a time i pristupačnijim, Korkut nije sakrio nijednu njegovu dimenziju pa ni vjersku, a mjestimice je zaista uspješno otkrio vrijednost Kur’ana, kao i pjesničkog i književnog djela. Time je našoj publici otkrio Kur’an kao knjigu koju valja čitati i bez izrazito vjerskog opredjeljenja u pristupu.”

[dadinjo33]

@arzo,

znam, vidjeli smo, arzo. Činiš logičku grešku poziva na autoritet. Nekad je sam Korkut bio taj autoritet, a sad mu treba neki drugi autoritet da ga brani svojim uopštenim izjavama. Net je pun, za one koji ne znaju arapski, eminentnih prevoda na svjetske jezike, pa je lako i upoređivanjem utvrditi šta se sve Korkutu ispričinjavalo u kur'anskom tekstu. Osnovni "kvalitet" tog prevoda je da nije primarno lingvistički, nego ideološko-dogmatski.

Eno ti tamo Rodosa, pa skači na konkretnim primjerima, a ne uopštenim pričama i logičkim pogreškama:

http://forum.klix.ba/korkutov-prevod-vj ... 45253.html

Nije da si se tamo naskakao.

[Towelie]

Bukvalnim prevodjenjem se zamracuje smisao, al zato kad Korkut ajet .."Allah se nad Arsom uzvisio" prevede sa "Allah je zagospodario svemirom" to ima sasvim smisla i ne odstupa od samog teksta Kur'ana.

Ovo je samo jedan primer od mnogih "umetnicke slobode" i "osvetljavanja smisla" u Korkutovom prevodilackom pregalastvu.

[mali jomu]

Sama riječ 'islam' je zloupotrebljena od strane one druge strane, koji ne pripadaju Božijoj vjeri, u cilju zavođenja, prevare i pripisivanja legitimnosti onoga što je u suprotnosti sa Božijom vjerom Božanskoj Vjeri, pa bi tako radije koristio riječ Božija Vjera.

Dakle, imamo Božansku vjeru Poslanika a.s., njihovih nasljednika i sljedbenika i imamo vjeru/vjere koje su nastale u cilju zbunivanja, prevare,laži, odvođenja sa pravog puta, manipulacije i laži koja je nastala od strane Iblisa l.a. i njegovih sljedbenika i pristalica.

Dakle, imamo samo dvije strane, s tim da je ova druga strana razgranata u podkategorije pa je jedna nazvana Judaizam, druga hriščanstvo,treća islam (kako lukavo je iskorišteno ime 'islam' da ukaže na one koji su kao na pravom putu, a u stvari pripadaju suprotnoj strani) itd.

Sve su Bozije vjere, samo su se drugacije razumiijele, prihvatile i, i danas intrepetiraju......

[arzuhal]

Bukvalnim prevodjenjem se zamracuje smisao, al zato kad Korkut ajet .."Allah se nad Arsom uzvisio" prevede sa "Allah je zagospodario svemirom" to ima sasvim smisla i ne odstupa od samog teksta Kur'ana.

Ovo je samo jedan primer od mnogih "umetnicke slobode" i "osvetljavanja smisla" u Korkutovom prevodilackom pregalastvu.

Razumijevanje i tumačenje glagola isteva jedno je od najproblematiziranijih u arapskom svijetu (želim da potcrtam arapsko govorno područje i sve učenjake i mislioce koji su se time bavili a kojima je arapski maternji jezik i koji su bolje upućeni u arapski jezik nego ti u srpski a ja u bosanski), u svijetu islamske i teološke i filozofske misli, razumijevanje tog glagola i te vrste glagola i njegove semantičke bremenitosti, i objašnjavanja u vezi s njim, jedno je istaknutih tačaka susreta i sukobljavanja različitih umova islamskog svijeta...Ako to imamo na umu i ako još uzmemo u obzir da bi to mogao biti ajet koji je od mutešabih ajeta...


...jel možeš ikako uprizoriti svoju beslovesnost po ovom pitanju, i negdje smjestiti svoje smijanje i podsmijavanje Korkutu i njegovom prevodu? Recimo ti koji od arapskog jezika znaš, koliko?

[arzuhal]

@arzo,

znam, vidjeli smo, arzo. Činiš logičku grešku poziva na autoritet. Nekad je sam Korkut bio taj autoritet, a sad mu treba neki drugi autoritet da ga brani svojim uopštenim izjavama. Net je pun, za one koji ne znaju arapski, eminentnih prevoda na svjetske jezike, pa je lako i upoređivanjem utvrditi šta se sve Korkutu ispričinjavalo u kur'anskom tekstu. Osnovni "kvalitet" tog prevoda je da nije primarno lingvistički, nego ideološko-dogmatski.

Eno ti tamo Rodosa, pa skači na konkretnim primjerima, a ne uopštenim pričama i logičkim pogreškama:

http://forum.klix.ba/korkutov-prevod-vj ... 45253.html

Nije da si se tamo naskakao.

Zato što slijedim kur'anske upute po pitanju rasprave, i općenito onako, a i rasprava po određenim pitanjima i s određenim vrstama ljudi. Bespotrebno trošenje energije i vremena...Nego ja to, kako rekoh, kad osjetim neku potrebu, ove ili one vrste, pa da te samo još malo učinim jasnijim, ako već ne možemo ajete

[arzuhal]

Net je pun, za one koji ne znaju arapski, eminentnih prevoda na svjetske jezike, pa je lako i upoređivanjem utvrditi šta se sve Korkutu ispričinjavalo u kur'anskom tekstu.

Znam, dadinjo, vidjeli smo da ih obilato koristiš...Dosad si mogao nešto i arapskog naučiti, koliko se baviš Kur'anom...

[dadinjo33]

Zato što slijedim kur'anske upute po pitanju rasprave, i općenito onako, a i rasprava po određenim pitanjima i s određenim vrstama ljudi. Bespotrebno trošenje energije i vremena...Nego ja to, kako rekoh, kad osjetim neku potrebu, ove ili one vrste, pa da te samo još malo učinim jasnijim, ako već ne možemo ajete

Znam, bio sam tu, sve ove mjesece i stotine tvojih dugih postova koje pišeš na način netrošenja energije i vremena i bivanja iznad situacije. Kad nisi uspio osporiti nijednu od desetina mojih konkretnih tvrdnji i na svakoj dobrano polomio zube, prešaltao si u zadnje vrijeme se na uopštenu šuplju.

[Towelie]

Bukvalnim prevodjenjem se zamracuje smisao, al zato kad Korkut ajet .."Allah se nad Arsom uzvisio" prevede sa "Allah je zagospodario svemirom" to ima sasvim smisla i ne odstupa od samog teksta Kur'ana.

Ovo je samo jedan primer od mnogih "umetnicke slobode" i "osvetljavanja smisla" u Korkutovom prevodilackom pregalastvu.

Razumijevanje i tumačenje glagola isteva jedno je od najproblematiziranijih u arapskom svijetu (želim da potcrtam arapsko govorno područje i sve učenjake i mislioce koji su se time bavili a kojima je arapski maternji jezik i koji su bolje upućeni u arapski jezik nego ti u srpski a ja u bosanski), u svijetu islamske i teološke i filozofske misli, razumijevanje tog glagola i te vrste glagola i njegove semantičke bremenitosti, i objašnjavanja u vezi s njim, jedno je istaknutih tačaka susreta i sukobljavanja različitih umova islamskog svijeta...Ako to imamo na umu i ako još uzmemo u obzir da bi to mogao biti ajet koji je od mutešabih ajeta...


...jel možeš ikako uprizoriti svoju beslovesnost po ovom pitanju, i negdje smjestiti svoje smijanje i podsmijavanje Korkutu i njegovom prevodu? Recimo ti koji od arapskog jezika znaš, koliko?

Ne znam od arapskog osim malo, al znam prepoznati kad neko pravi strawmana.

Deo gde se kaze da je ajet MOZDA mutesabih je prica za sebe i valjan primer za onu temu o jasnim i nejasnim ajetima.

[mali jomu]

.... tesko je to sve skontat,

doaso Musaa (po Islamu) i razdvojio more na ocigled ljudi koji su bili snjim, i faraona i njegovih ljudi snjim,

Musaa i ljudi sto su bili snjim prosli kroz more, a faraon i ljudi snjim se podavili, more ih poklopilo.....

zijanili se ljudi kad su vidjeli.....

i sta ce kontat.....



.... dosao Isa (po Islamu) lijeci ljude, ozivljava mrtve..... i svakakva cudesa, ljudi se zijanili, ne znaju sta ce kontat.......


.... dosao Muhammed savs (po islamu) potvrdjeno neuk covjek prica sta je bilo juce, sta je danas, sta ce biti sutra..... i jos svakakva cudesa,

svi se zijanili......


Tako to hoda...... ljudi kao ljudi, razliciti vaktovi razlicita razumijevanja..... plus namjerna izvrtanja.



Danas, juce, sutra....... bit ce tu svega

[dadinjo33]

Deo gde se kaze da je ajet MOZDA mutesabih je prica za sebe i valjan primer za onu temu o jasnim i nejasnim ajetima.

Pa, arzo, eto uključi malo logiku na koju se pozivaš, ako tvrdiš da je ajet "MOŽDA mutešabih" (nejasan), to znači da SIGURNO jeste.

[mali jomu]

.... da je ajet "MOŽDA mutešabih" (nejasan), to znači da SIGURNO jeste.

.... pa u prvom razredu se ne govori o temama iz vecih razreda,

potrebno je zavrsit uspjesno prvi razred, da bi se moglo preci i drugi, treci.... ako ne podmicujes profesore

[dadinjo33]

.... da je ajet "MOŽDA mutešabih" (nejasan), to znači da SIGURNO jeste.

.... pa u prvom razredu se ne govori o temama iz vecih razreda,

potrebno je zavrsit uspjesno prvi razred, da bi se moglo preci i drugi, treci.... ako ne podmicujes profesore

"Doktore, moj je problem što sam neodlučan... a možda i nisam."

[mali jomu]

"Doktore, moj je problem što sam neodlučan... a možda i nisam."

Doktore dadinjo33 haj to malo cvrsce, ne daj se.....

[Towelie]

Deo gde se kaze da je ajet MOZDA mutesabih je prica za sebe i valjan primer za onu temu o jasnim i nejasnim ajetima.

Pa, arzo, eto uključi malo logiku na koju se pozivaš, ako tvrdiš da je ajet "MOŽDA mutešabih" (nejasan), to znači da SIGURNO jeste.

Mozda je samo njemu nejasan. Mozda je nekom drugom jasan.

[mali jomu]

Mozda je samo njemu nejasan. Mozda je nekom drugom jasan.

.... o tome se i radi,

mozda je samo njemu jasan, a svima nama je ne jasan doktore Towelie

[dadinjo33]

Mozda je samo njemu nejasan. Mozda je nekom drugom jasan.

Možda Allah zna najbolje.

Možda mu je jasno da je nejasan.

[dadinjo33]

Razumijevanje i tumačenje glagola isteva jedno je od najproblematiziranijih u arapskom svijetu (želim da potcrtam arapsko govorno područje i sve učenjake i mislioce koji su se time bavili a kojima je arapski maternji jezik i koji su bolje upućeni u arapski jezik nego ti u srpski a ja u bosanski), u svijetu islamske i teološke i filozofske misli, razumijevanje tog glagola i te vrste glagola i njegove semantičke bremenitosti, i objašnjavanja u vezi s njim, jedno je istaknutih tačaka susreta i sukobljavanja različitih umova islamskog svijeta...Ako to imamo na umu i ako još uzmemo u obzir da bi to mogao biti ajet koji je od mutešabih ajeta...

Arzo, bolan, hoćeš da ti objasnim ajet? Ajet je pravo kul. Nemoj se stidjeti, tražite znanje, pa makar i u Kini

[mali jomu]

Možda Allah zna najbolje.

Možda mu je jasno da je nejasan.

Dadinjo doktore 33,


Allah je spustio Kuran svim ljudima..... da ga nauce i znaju, i kako da ga nauce i kako to da rade da bi naucili.....

Ne treba Allahu Kuran, vec ljudima, i sve sto se nalazi u Kuranu Allah je dao da ljudi nauce..... znaci da se sve moze iz Kurana naucit,

ali je problem kako da ljudi nauce nesto sto je ne jasno.....?

i to stoji u Kuranu.....Kako da ljudi nauce...(slobodan prevod) Ako budes radio ono sto znas Allah ce te nauciti ono sto ne znas.

sto odmah podrazumijeva da ako radis ono sto ne znas, nikad to neces naucit, a lahko je moguce da se izgubi i ono sto se zna,


od cega dolazi da koliko neko radi po svom znanju toliko uci ono sto ne zna.....

ali i dolazi do, da koliko neko radi nesto sto ne zna toliko gubi i ono sto zna....

[arzuhal]

Arzo, bolan, hoćeš da ti objasnim ajet? Ajet je pravo kul. Nemoj se stidjeti, tražite znanje, pa makar i u Kini

Ja tebe podržavam da uradiš prevod Kur'ana, to sam već rek'o

[dadinjo33]

Arzo, bolan, hoćeš da ti objasnim ajet? Ajet je pravo kul. Nemoj se stidjeti, tražite znanje, pa makar i u Kini

Ja tebe podržavam da uradiš prevod Kur'ana, to sam već rek'o

Primjerak te čeka u Kini. Ali do njega možeš samo ako slijediš sunnet

[patriot_1]

Možda Allah zna najbolje.

Možda mu je jasno da je nejasan.

Dadinjo doktore 33,


Allah je spustio Kuran svim ljudima..... da ga nauce i znaju, i kako da ga nauce i kako to da rade da bi naucili.....

Ne treba Allahu Kuran, vec ljudima, i sve sto se nalazi u Kuranu Allah je dao da ljudi nauce..... znaci da se sve moze iz Kurana naucit,

ali je problem kako da ljudi nauce nesto sto je ne jasno.....?

i to stoji u Kuranu.....Kako da ljudi nauce...(slobodan prevod) Ako budes radio ono sto znas Allah ce te nauciti ono sto ne znas.

sto odmah podrazumijeva da ako radis ono sto ne znas, nikad to neces naucit, a lahko je moguce da se izgubi i ono sto se zna,


od cega dolazi da koliko neko radi po svom znanju toliko uci ono sto ne zna.....

ali i dolazi do, da koliko neko radi nesto sto ne zna toliko gubi i ono sto zna....

http://--- no links ---/vjera/duhovnost/is ... ti-105349/

[Diwan]

Sama riječ 'islam' je zloupotrebljena od strane one druge strane, koji ne pripadaju Božijoj vjeri, u cilju zavođenja, prevare i pripisivanja legitimnosti onoga što je u suprotnosti sa Božijom vjerom Božanskoj Vjeri, pa bi tako radije koristio riječ Božija Vjera.

Dakle, imamo Božansku vjeru Poslanika a.s., njihovih nasljednika i sljedbenika i imamo vjeru/vjere koje su nastale u cilju zbunivanja, prevare,laži, odvođenja sa pravog puta, manipulacije i laži koja je nastala od strane Iblisa l.a. i njegovih sljedbenika i pristalica.

Dakle, imamo samo dvije strane, s tim da je ova druga strana razgranata u podkategorije pa je jedna nazvana Judaizam, druga hriščanstvo,treća islam (kako lukavo je iskorišteno ime 'islam' da ukaže na one koji su kao na pravom putu, a u stvari pripadaju suprotnoj strani) itd.

Sve su Bozije vjere, samo su se drugacije razumiijele, prihvatile i, i danas intrepetiraju......

Ne može se zvati Božijom vjerom ono što je izmjenjeno, a kad vidimo da je mnogo što šta izmjenjeno od Objava onda imamo sporadične informacije unutar određene religije koje donose autentičnost onoga kako jeste.

Npr. da je Ramazan u Septembru. Naravno da se ti i tebi slični nećete ni okrenuti za takvom infomacijom, ali večina ili rulja je često okarakterisana u negativnom kontekstu, pa čak i u Kur'anu, tako da meni ništa ne znači brojka od milijardu ili neka druga. Možda se ti osjećaš komotno i sigurno u grupi i gomili, ali žao mi je, profulo si metu.

Možda si primetio ili ne, ali uglavnom se ne ganjam sa ljudima po postovima nastojeći po svaku cijenu da dokažem neku argumentaciju.Ljudi koji najviše argumentuju i koji imaju odgovore na sve i koji sve objasnjavaju su naviše prazne glave, jer npr. načitanost i nagomilanost informacijama i inteligencija nisu jedno te isto, ili načitanost i ljudskost, ili načitanost i istinoljubivost i poštenja, a posebice ako je ta načitanost i informisanost nemaju veze ta tačnošću, čime se potvrđuje ono prvo da inteligencija i informisanost nisu jedno te isto, a ako se tvrdoglavo odbija prihvatanje činjenica onda to prelazi u da informisanost i istinoljubivost nisu jedno te isto itd.

[Gojeni H]

Treba isticati sličnosti i prestati insistirati na razlikama. Treba prestati izjednačavati cijeli jedan pravac u Islamu s jednom sektom. Treba zanemariti perzijsko-arabijsko rivalstvo.

Allah s.w.t. bdije nad Kur'anom, isto se ne može i za hadise reći. Umjesto što se međusobno koškamo, bolje nam je da izvršimo detaljne analize priznatih zbirki hadisa, te da izbacimo ili u najmanju ruku označimo one hadise koji su u direktnoj suprotnosti s Kur'anom časnim, zatim one koji su u suprotnosti s drugim hadisima.

I ja bih volio znati šta se tačno dogodilo nakon Poslanikove s.a.w.s. smrti. Nezamislivo mi je da Poslanik s.a.w.s. nije ostavio direktnu i nedvosmislenu oporuku o naslijedniku. Eto dogovorite se...

Na osnovu događaja kod Gadir Huma očigledno je da je Muhamed s.a.w.s. želio da Ali a.s. bude prvi halifa. Međutim, imamo ovdje mnogo potencijalnih problema. Ali a.s. nije bio prvi halifa, a nije mi poznato da je pobunu zbog toga pravio, a događaj kod Sakife predstavlja velikane Ebu Bekra i Omera r.a. kao izuzetno pohlepne za vlašću i na kraju kao, jel, neposlušne prema Poslaniku s.a.w.s. Iako ja ne vjerujem u nepogrješivost ashaba, velike su ovo optužbe...

Da, ali to nije cilj teme, zar ne?

za post.

U cilju konstruktivne rasprave, zasto je za islam toliko bitno, 1500 godina kasnije, ko je trebao naslijediti Poslanika a.s.?
Zasto bi tako nesto trebalo da utice na duhovni zivot prosjecnog muslimana?
Ukoliko se slazemo da su obredi i vjerovanja kod vecine muslimana bili identicni, samo nasljedstvo u vjerskom i drustvenom vodjstvu nije nuzno bitno danas u 21. vijeku, ili jeste?
Licno mislim da uopste nije bitno, i da dogadjaje treba predstavljati u historijskom kontekstu, ne izbjegavajuci temu kao neki tabu.

S druge strane, ako su svi ljudi koje neki nazivaju ashabima isti, onda imamo mozda bitnu drustveno-moralnu dilemu.
Da li osnivac prve monarhije u islamu, i pobunjenik protiv legalnog halife zaista moze biti neko ko treba biti primjer muslimanima?