http://www.fes.ba/files/fes/pdf/publika ... ersion.pdf
Ko je šta znao za vrijeme rata?
U januaru 1993. godine, Dani su objavili ĉlanak od više stranica
o temi „Srbi u Sarajevu“, u kojem je dobro opisana teška situacija
Srba u opkoljenom Sarajevu: oni su, kao i svi ostali graĊani
Sarajeva, ţivjeli u strahu „od granata i snajperskih hitaca Srba sa
brda“, ĉemu još treba dodati i teret optuţbi vezanih za kolektivnu
krivicu i strah “od užasne mogućnosti da vas, samo zato što ste
Srbin, neki naoružani ljudi odvedu iz vlastitog stana, reda za vodu
ili radnog mjesta i da se više nikada ne vratite.”
Novinar nastavlja: “Broj takvih slučajeva se penje već na
desetine, a o njima se, nažalost, javno malo govori”, te navodi
nekoliko primjera ubistava. Taj devet mjeseci prije akcije
„Trebević“ objavljeni tekst izriĉito tvrdi da se o zloĉinima nad
srpskim civilima gotovo uopće nije javno govorilo, ali ilustrira i to da
su oni bili itekako poznati, što se moglo zakljuĉiti i na osnovu
drugih, u štampi povremeno objavljenih tekstova. Tako su već i
nekoliko mjeseci prije toga u sarajevskoj štampi izlazili pojedini
izvještaji koji su govorili o ubistvima poĉinjenim nad Srbima,
naprimjer u OsloboĎenju u julu 1992. godine o ubistvu porodice
Ristović.
Da su drţavnim institucijama u Sarajevu ti zloĉini bili poznati
veoma brzo, pokazuju i izjave koje su davali predstavnici tih
institucija.
Nakon ubistva porodice Ristović u julu 1992. godine, Ministar
unutrašnjih poslova Jusuf Pušina i Ministar odbrane Jerko Doko
objavili su saopćenje u kojem naglašavaju da je “ovo nedejelo (...)
direktno usmjereno protiv zajedničkog suživota na ovom
prostorima“ i da “uvjeravamo domaću i svjetsko javnost, a posebno
graĎane srpske nacionalnosti, da ce državni organi Republike
Bosne i Hercegovine zaštiti njihovi ličnu i imovinsku sigurnost i tom
svim mjerama koje joj stoje na raspolaganju.”
Sigurnost srpskih graĊana u Sarajevu bila je, naprimjer, i tema
sjednice Predsjedništva RBiH, odrţane 24. oktobra 1992. godine,
na kojoj je predsjednik Izetbegović naglasio da je u razgovoru s
graĊanima koji su upućivali navedene prijetnje “vrlo strogo
stavljeno do znanja da je takva osvetnička akcija ne samo
nedozvoljena i neprimjerena nego i da će od strane legalne vlasti
BiH biti najodlučnije spriječena”.
TakoĊer su od prve godine rata u drţavnim i vojnim institucijama
u Sarajevu prikupljane informacije o takvim zloĉinima. Vlada,
meĊutim, dugo vremena nije poduzimala konkretne mjere s ciljem
promjene situacije. Sve se svelo na mjestimiĉne intervencije
prvenstveno srpskih duţnosnika pri Armiji i vladi, kao što su
general Jovan Divjak ili Mirko Pejanović, ĉlan ratnog
Predsjedništva BiH, kojima su ĉlanovi srpskih porodica redovno
ukazivali na takve sluĉajeve, i koji su onda nastojali pomoći.
Jedna Divjakova izjava ĉini se kao dobar rezime Izetbegovićevog
stava: „Dok je na jednoj strani od Bošnjaka tražio da poštuju Srbe i
Hrvate, na drugoj je štitio gospodare rata koji su harali po
Sarajevu.“
Posebno što se tiĉe Cace i njegovih zloĉina protiv sarajevskih
Srba, Alija Izetbegović u svojim 2000. godine objavljenim
memoarima piše da je o tome saznao prvenstveno iz jednog pisma
Jovana Divjaka iz maja 1993. godine, i da je to pismo predstavljalo
bitan povod za pokretanje akcije protiv Cace.
Ovakvo prikazivanje se, meĊutim, moţe oznaĉiti kao oĉigledan
pokušaj naknadnog legitimiranja vlastitog ponašanja i
predstavljanja sebe u pozitivnom svjetlu. Kako Izetbegović na
drugom mjestu u svojim memoarima piše, njegovo nareĊenje da se
pripremi plan za Cacino svrgavanje s moći uslijedilo je nakon što
se Ćelo sa svojim jedinicama 2./3. jula javno usprotivio vladi,
blokiravši jedan dio starog grada.
Nije, dakle, briga za srpske ili druge civile motivirala
Izetbegovićevu reakciju protiv Cace, nego ĉinjenica da je on u
otvorenoj pobuni protiv drţavne i vojne vlasti direktno podrivao
autoritet Predsjedništva i armije.
TakoĊer je teško zamisliti da Izetbegović prije maja 1993.
godine nije znao ništa o Cacinim kriminalnim aktivnostima.
Jovan Divjak u svojim Memoarima piše da je Caco bio najgori
od svih lokalnih gospodara rata, ali „ništa se nije promijenilo,
unatoč informacijama koje smo svakodnevno dobivali o tim
bandama koje su krale auta i terorizirale civile, prije svega
nemuslimane.“
Iako su se mnogi dokumentirani zloĉini na Kazanima desili u
ljeto 1993. godine, na nivou vlade su već tokom prve ratne godine
postojali dokumentirani sluĉajevi Cacinih zloĉina: „Savjet za zaštitu
ustavnog poretka“ pod nadleţnošću Predsjedništva, od kraja 1992.
godine bavio se Cacinim kriminalnim aktivnostima, a od poĉetka
1993. godine, Sluţbe vojne bezbjednosti prikupljale su “podatke o
svim slučajevima zlostavljanja graĎana od strane Cace i njegovih
poslušnika”. Ako ţelimo povjerovati u Izetbegovićevu tvrdnju
kako dugo vremena nije znao ništa o Cacinim zloĉinima, onda to
moţemo samo u smislu da on to nije želio znati.
I izvan drţavnih institucija je već dugo vremena prije akcije
„Trebević“ bilo poznato da je Caco ĉinio zloĉine i da ti zloĉini nisu
bili usmjereni iskljuĉivo protiv srpskih civila, ali da je to uglavnom
bio sluĉaj. Bivši novinar Petar Finci prisjeća se da je još mnogo
prije Cacinog hapšenja ĉuo za zloĉine na Trebeviću: „Čuli smo
veliki broj priča o onim koji su se vratili sa kopanja rovova nakon
što su pokupljeni sa ulice i odvedeni tamo; jedna od tih priča bila je
ta da su neki od ʻnestalih‟ Srba završili na padinama Trebevića.“
Iako su i sarajevski mediji 1992/1993. godine mjestimiĉno
izvještavali o zloĉinima nad srpskim civilima, Cacu u tom kontekstu
nisu izriĉito spominjali. U maju 1993. godine, Dani su objavili
intervju sa Topalovićem, u kojem je on opisan rijeĉima „strah i
trepet“ i u kojem je Caci direktno postavljeno pitanje u vezi sa
njegovim obiĉajem da civile po svom nahoĊenju odvodi na kopanje
rovova na frontu. Taj intervju je kasnije citiran kao primjer kako
su se sarajevski mediji hrabro suprotstavljali Caci dok je on još bio
ţiv. MeĊutim, pritom se izostavlja to da je Caco u ostatku
intervjua inaĉe opisan dosta blagonaklonim rijeĉima i da se ĉitav
intervju više moţe posmatrati kao platforma u kojoj je Caco dobio
priliku sebe prikazati u pozitivnom svjetlu.
I Dani su se u tom intervjuu osvrnuli samo na problem kopanja
rovova, ne spominjući srpske ţrtve. Kao što je već reĉeno,
neposredno nakon akcije „Trebević“, vlada i mediji Cacu, doduše,
jesu obiljeţili etiketom „kriminalac“, meĊutim, istovremeno
antisrpska dimenzija njegovih zloĉina gotovo da uopće nije
tematizirana, ili se tematizirala tek ovlaš.
U opširnom ĉlanku u Danima u decembru 1993. godine o Caci
akciji „Trebević“, barem je u jednoj reĉenici spomenuto to da je pod
Cacinom vladavinom “nestajanje Srba iz starog dijela grada
postalo masovna pojava”.
Kao rezime se moţe reći da su tokom ratnih godina zloĉini nad
srpskim stanovnicima uopće, a oni Cacini doduše bili poznati, kako
drţavnim sluţbama tako i novinarima, ali su se rijetko javno
tematizirali. To nije samo povezano s tim da ta tema neke osobe
nije interesirala, ili što se drugim osobama ĉinilo da to nije politiĉki
oportuno ili da je previše opasno to stavljati u prvi plan. I Srbi u
Sarajevu su se još za vrijeme rata dosta ustruĉavali javno govoriti
o tim zloĉinima, „zbog straha od posljedica javnog iznošenja takvih
primjera”.