Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote:Ja tebi govorio da si postao od majmuna?! To ateisti govore.

Pa, i majmuni i ljudi imaju stog pretka. U stvari, sav život ima jedan izvor (a taj izvor nije bog). To je tako. Drugo je pitanje treba li se stidjeti porijekla. To svako za sebe zna.

Eduarde, poenta je da mi vjerujemo u TRENUTNO NAJBOLJE DOSTUPNO naucno objasnjenje. Ali se ''vjera'' u to razlikuje u 2 bitne stvari:

1. Vjerujemo nauci kada nesto tvrdi jer nauka svoju tvrdnju potkrepljuje dokazima / Vi vjeruje 'nako u neku od vjera bez dokaza.
2. Uvijek smo otvoreni promjeni u skladu sa novim dokazima / Vi vrtite istu pricu, ali je ''reinterpretirate'' kada skontate da je pogresna.

Nauka pored svojih dokazanih objasnjenja nudi i PRETPOSTAVKE. E to su one stvari koje su vrlo malo, ili cesto nimalo dokazane zbog raznih ogranicenja i sto moze biti tema istrazivanja. Pretpostavke mozemo uzeti vise ili manje ozbiljno, ali ih ne uzimamo kao cinjenice. Evo najsvjeziji primjer su gravitacioni talasi o kojima su prije vise od 100 godina razmisljali, pa je tehnologija tek prosle godine uspjela potvrditi da postoje. Uglavnom, o tim stvarima nauka polemise, pretpostavlja, radi proracun ali nista ne tvrdi kao cinjenicu dok se pretpostavka ne dokaze, i to trebate znati odvojiti od onoga sto nauka tvrdi kao cinjenicu. Ali ne znam da li imate kapacitet za tako nesto kad jos uvijek tvrdite ''da su ljudi postali od majmuna'' unatoc nebrojeno puta ponovljenom objasnjenju da evolucija ne tvrdi to.

I da dodam, sam ''vremenski pocetak'' ne mora da postoji. Procitaj malo o konceptu vremena i prostora kako ga je Einstein shvatao, pa mnogi nastavili na njegovo razmisljanje. Vi vjernici vidite vrijeme linearno, vrijeme postoji kao nesto odvojeno i prolazi od tacke A (pocetak svega) do tacke B (kraj svega) jer drugacije niko nije mogao razmisljati u vrijeme pisanja knjige, pa i danas je za vecinu ljudi tako. Ali danas vidimo vrijeme i prostor drugacije, glavna teorije tu je naravno Einsteinova teorija relativiteta. Ali to je vec duboka prica o kojoj ni sam ne bih znao previse, niti nauka ima previse odgovora u ovom trenutku.

Dope_Man wrote:..kad jos uvijek tvrdite ''da su ljudi postali od majmuna'' unatoc nebrojeno puta ponovljenom objasnjenju da evolucija ne tvrdi to.

Pa, da se religije nisu služile takvim falsifikatima i da su se držale samo činjenica, danas ne bi ni postojale. Treba i njih razumjeti...

Towelie wrote:Treba bit fin prema ateistima. Oni imaju prvu polovinu sehadeta (nema boga), jos im fali druga polovina "osim Allaha."

na stranu sto mi je smijesno da ponavljas sto ostali govore iznad, iako je to dosta stara zahebancija, ali vidi da je Zaitsev sve to primjenio, jos dopunio sa Ebu Lehebom i vidi kako mu Hardcore odgovara... umjesto da podrzi covjeka u toj dobroj namjeri, on ga sada sam odvraca od iste. kako takve stvari izvesti na ledinu?

Hakiz wrote: Pa, i majmuni i ljudi imaju stog pretka. U stvari, sav život ima jedan izvor (a taj izvor nije bog). To je tako. Drugo je pitanje treba li se stidjeti porijekla. To svako za sebe zna.

Ako si ti medju majmunima pronašao svoje pretke, to ne znači da drugi jesu.
No, lakše je da ateisti pronalaze sebe i medju majmunima samo da ne potvrde očigledan racionalan zaključak koji se sam nameće, a to je da imamo zajedničkog Tvorca.

Towelie wrote:Treba bit fin prema ateistima. Oni imaju prvu polovinu sehadeta (nema boga), jos im fali druga polovina "osim Allaha."

Naravno, samo što svjedočenje ima i svoje svjedoke i svoja pravila i koje mora biti javno ispoljeno, a možda to ni belfy ne zna, ali je lijepo što se možda interesuje i bitno je da mu to ne kaže Hardcore, nego njegov razum i srce što je takodjer jedno od pravila svjedočenja.

HardcoreMX wrote:

Hakiz wrote: Pa, i majmuni i ljudi imaju stog pretka. U stvari, sav život ima jedan izvor (a taj izvor nije bog). To je tako. Drugo je pitanje treba li se stidjeti porijekla. To svako za sebe zna.

Ako si ti medju majmunima pronašao svoje pretke, to ne znači da drugi jesu.
No, lakše je da ateisti pronalaze sebe i medju majmunima samo da ne potvrde očigledan racionalan zaključak koji se sam nameće, a to je da imamo zajedničkog Tvorca.

To što se ti stidiš svojih predaka je već tvoj problem. Stvar je u tome da, koliko god pokušao da guraš glavu u pijesak, ne možeš promijeniti šta je bilo. Što bi rekli "Get over it!"

Ja se ne stidim biti čovjek, a to što se ti toga stidiš je ipak tvoj problem pa se zapitaj sam kuda ideš jer ti nikakvo sakrivanje ne pomaže.Ni kod majmuna niti u pijesak. Što bi rekli „Wake up!“

HardcoreMX wrote:

Zaitsev wrote:
Ja ne kontam ništa, ali su svi oko mene glupi... Interesantna rečenica...
Mani se postavljanja pitanja HCMX prijatelju moj. Dok ne odgovoriš na moje pitanje jesi li jebao prije braka, ne očekuj više nikakve odgovore od mene.
I na ono tvoje da je čovjek nastao od majmuna -
Nevjerovatno je koliko puta ti je nacrtano i u detalj objašnjeno da nikad i niko (ne računajući takve poput tebe - "upućene") nije rekao niti će kad reći da je čovjek nastao od majmuna, a ti uporno ponavljaš tu rečenicu. Ima epitet i za takve, ali ne bih da impliciram...

Pardoniram dvojako, prvo što upadam u tvoju diskusiju hcmx, drugo što sporo odgovaram, ali nek' si podsjetio....

-Mora ti biti interesantna rečenica, ako je tvoj opis...
-Ne moraš odgovoriti, bliještiš od emotikona.
-Ja tebi govorio da si postao od majmuna?! To ateisti govore.. Evo upravo pogledaj par stranica unazad, imamo jedan broj @raigor koji ima čak i vulgarne tripove incesta nejasnog porijekla te ideje, takodjer njegove neobjašnjive strahove od crvenkapice i imamo @broj dva koji postira da u majmunima ima zajedničkog pretka. Oni impliciraju da su ateisti. Ti repliciraš takodjer isto. Šta ćeš ti od toga uzeti i ako ti to hoćeš nazvati ateizam 21 stoljeća, do tebe je..
-Ti si rekao da nisi ispovjednik pa da ti se netko ispovjeda, možda si jedino malo eto tračibaba i dokazano petljaš , sad ako kontaš i da jesi ispovjednik tko će se takvom ispovjediti, razumi malo ljude i kad ti se podsmijavaju....

Pa zašto me sad ovako spusti HCMX prijatelju? Izgovorim šehadet, imanske šarte i opet ne valjam. Opet me argumentima ubijaš brate HCMX. Zar sam ja kao povratnik Islamu to zaslužio? Tako da me dočekaš i da mi ga tako šukneš i utučeš me, ma šta utučeš, uništiš me mudrošću svojih argumenata i još me nazoveš tračibabom... Neka ti je na dušu brate moj, a Allah je velik, On prašta i milostiv je!

https://www.klix.ba/scitech/nauka/zivot ... /170301113

Lažu masoni, hoće da pobiju realnu tvrdnju da nas je bog stvorio od zemlje prije 5 6 hiljada godina

Zaitsev wrote:

HardcoreMX wrote:

Zaitsev wrote:
Ja ne kontam ništa, ali su svi oko mene glupi... Interesantna rečenica...
Mani se postavljanja pitanja HCMX prijatelju moj. Dok ne odgovoriš na moje pitanje jesi li jebao prije braka, ne očekuj više nikakve odgovore od mene.
I na ono tvoje da je čovjek nastao od majmuna -
Nevjerovatno je koliko puta ti je nacrtano i u detalj objašnjeno da nikad i niko (ne računajući takve poput tebe - "upućene") nije rekao niti će kad reći da je čovjek nastao od majmuna, a ti uporno ponavljaš tu rečenicu. Ima epitet i za takve, ali ne bih da impliciram...

Pardoniram dvojako, prvo što upadam u tvoju diskusiju hcmx, drugo što sporo odgovaram, ali nek' si podsjetio....

-Mora ti biti interesantna rečenica, ako je tvoj opis...
-Ne moraš odgovoriti, bliještiš od emotikona.
-Ja tebi govorio da si postao od majmuna?! To ateisti govore.. Evo upravo pogledaj par stranica unazad, imamo jedan broj @raigor koji ima čak i vulgarne tripove incesta nejasnog porijekla te ideje, takodjer njegove neobjašnjive strahove od crvenkapice i imamo @broj dva koji postira da u majmunima ima zajedničkog pretka. Oni impliciraju da su ateisti. Ti repliciraš takodjer isto. Šta ćeš ti od toga uzeti i ako ti to hoćeš nazvati ateizam 21 stoljeća, do tebe je..
-Ti si rekao da nisi ispovjednik pa da ti se netko ispovjeda, možda si jedino malo eto tračibaba i dokazano petljaš , sad ako kontaš i da jesi ispovjednik tko će se takvom ispovjediti, razumi malo ljude i kad ti se podsmijavaju....

Pa zašto me sad ovako spusti HCMX prijatelju? Izgovorim šehadet, imanske šarte i opet ne valjam. Opet me argumentima ubijaš brate HCMX. Zar sam ja kao povratnik Islamu to zaslužio? Tako da me dočekaš i da mi ga tako šukneš i utučeš me, ma šta utučeš, uništiš me mudrošću svojih argumenata i još me nazoveš tračibabom... Neka ti je na dušu brate moj, a Allah je velik, On prašta i milostiv je!

sad ce ti jos manje vjerovati, pogotovo radi seksa prije braka. no, mozda i pogrijesim...

Dope_Man wrote:Eduarde, poenta je da mi vjerujemo u TRENUTNO NAJBOLJE DOSTUPNO naucno objasnjenje. Ali se ''vjera'' u to razlikuje u 2 bitne stvari:

1. Vjerujemo nauci kada nesto tvrdi jer nauka svoju tvrdnju potkrepljuje dokazima / Vi vjeruje 'nako u neku od vjera bez dokaza.
2. Uvijek smo otvoreni promjeni u skladu sa novim dokazima / Vi vrtite istu pricu, ali je ''reinterpretirate'' kada skontate da je pogresna.

Nauka pored svojih dokazanih objasnjenja nudi i PRETPOSTAVKE. E to su one stvari koje su vrlo malo, ili cesto nimalo dokazane zbog raznih ogranicenja i sto moze biti tema istrazivanja. Pretpostavke mozemo uzeti vise ili manje ozbiljno, ali ih ne uzimamo kao cinjenice. Evo najsvjeziji primjer su gravitacioni talasi o kojima su prije vise od 100 godina razmisljali, pa je tehnologija tek prosle godine uspjela potvrditi da postoje. Uglavnom, o tim stvarima nauka polemise, pretpostavlja, radi proracun ali nista ne tvrdi kao cinjenicu dok se pretpostavka ne dokaze, i to trebate znati odvojiti od onoga sto nauka tvrdi kao cinjenicu. Ali ne znam da li imate kapacitet za tako nesto kad jos uvijek tvrdite ''da su ljudi postali od majmuna'' unatoc nebrojeno puta ponovljenom objasnjenju da evolucija ne tvrdi to.

I da dodam, sam ''vremenski pocetak'' ne mora da postoji. Procitaj malo o konceptu vremena i prostora kako ga je Einstein shvatao, pa mnogi nastavili na njegovo razmisljanje. Vi vjernici vidite vrijeme linearno, vrijeme postoji kao nesto odvojeno i prolazi od tacke A (pocetak svega) do tacke B (kraj svega) jer drugacije niko nije mogao razmisljati u vrijeme pisanja knjige, pa i danas je za vecinu ljudi tako. Ali danas vidimo vrijeme i prostor drugacije, glavna teorije tu je naravno Einsteinova teorija relativiteta. Ali to je vec duboka prica o kojoj ni sam ne bih znao previse, niti nauka ima previse odgovora u ovom trenutku.

Dope, brate, nagnjavi se ti sa svojim odgovorom i 6 edita, ali bez vidljivog rezultata. Moram te ipak pohvaliti, ali jedino za tvoj trud.
Puna su ti usta nauke o kojoj pričaš na poluamaterski način, a na ono relevantno i konkretno uopće nisi ništa odgovorio.

1. Vjerujemo nauci kada nesto tvrdi jer nauka svoju tvrdnju potkrepljuje dokazima / Vi vjeruje 'nako u neku od vjera bez dokaza.
2. Uvijek smo otvoreni promjeni u skladu sa novim dokazima / Vi vrtite istu pricu, ali je ''reinterpretirate'' kada skontate da je pogresna.

Da je svemir vječan, a što su ateisti bili prisiljeni čvrsto vjerovati, nikada nije bila naučna hipoteza, tako da to njihovo vjerovanje nema veze s naukom.
Da su ljudske misli, svijest, sloboda, ljubav, empatija... rezultat interakcije materije u mozgu, također nema veze s naukom. To je pitanje vjerovanja.
Naravno da uz te ljudske fenomene koji su zapravo svojstva duha, javljaju se i popratni biokemijski procesi jer je čovjek jedinstvo duha i tijela/materije. A zaključivati da su ti popratni procesi baš uzrok tih ljudskih fenomena, jednako je zaključivanju koje sam ranije naveo; da je prašina koja se iza konja u trku diže s ceste, uzrok što konj trči.
Ateisti su naprosto prisiljeni vjerovati u takve čudne stvari jer nemaju drugog izbora. Negiraju postojanje čovječjeg duha i njegova Stvoritelja, a ne mogu izbjeći, moraju sebi dati neki odgovor kao izraz jake ljudske potrebe za razumijevanjem okoline.
Oduvijek su ljudi takve stvari često rješavali na način da su pribjegavali mitovima. S tom razlikom da su u davnini neživim stvarima, pojavama, davali svojstva živih, dok danas živa bića i pojave svode na golu materiju i materijalne procese. Ali mit uvijek ostaje mit.

HardcoreMX wrote:Ja se ne stidim biti čovjek, a to što se ti toga stidiš je ipak tvoj problem pa se zapitaj sam kuda ideš jer ti nikakvo sakrivanje ne pomaže.Ni kod majmuna niti u pijesak. Što bi rekli „Wake up!“

Čemu ljutnja? Mi i majmuni imamo istog pretka. Kao i druge vrste ljudi koje su nestale tokom evolucije. To što je homosapiens, iz kojeg smo se mi razvili, u stvari koji i jeste mi, dijelio istog pretka i sa neandertalcima i drugim vrstama ljudi i sa majmunima i sa nekim drugim vrstama životinja je stvar činjenica. A činjenice su takve kakve jesu, bez obzira na stid ili mržnju što su takve.

Uostalom: http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree http://humanorigins.si.edu/education/in ... -evolution

Prouči stranicu, neće te pojesti: http://humanorigins.si.edu/

Smithsonian je u pitanju.

Edouard wrote: Da su ljudske misli, svijest, sloboda, ljubav, empatija... rezultat interakcije materije u mozgu, također nema veze s naukom. To je pitanje vjerovanja.

Naravno da uz te ljudske fenomene koji su zapravo svojstva duha, javljaju se i popratni biokemijski procesi jer je čovjek jedinstvo duha i tijela/materije.

Ali mit uvijek ostaje mit.

Prvo nije tacno, i nauka upravo tvrdi da je sve stvar rada mozga. Stimuliraj odredjene dijelove (bilo elektricnim impulsima ili odgovarajucim hemikalijama, i dobijes emocije, ponasanje itd.. iako je nase znanje, i mogucnost manipuliranja mozgom tek u povoju to je nesto sto vec veoma dobro znamo. Ne znas samo ti, i tebi slicni, jer to ne pise u ''svetim knjigama''.

Drugo je tvoja/religijska hipoteza, koja nikada nije dokazana. Dokazite da postoji nekakav duh/dusa i prihvatit cu ja prvi, i svi ostali sigurno. Dok ne bude imali dokaz za postojanje duha nemoj tvrditi to kao cinjenicu.

Trece je tacno, samo je problem sto vi vjernici ne kontate da su vase knjige kolekcije mitova koji nece postati istina koliko god vi u njih vjerovali.

Edouard wrote: Da je svemir vječan, a što su ateisti bili prisiljeni čvrsto vjerovati, nikada nije bila naučna hipoteza, tako da to njihovo vjerovanje nema veze s naukom.

Uh...
Vjernici znaju da svemir nije vjecan?

Da su ljudske misli, svijest, sloboda, ljubav, empatija... rezultat interakcije materije u mozgu, također nema veze s naukom. To je pitanje vjerovanja.

Apsolutno netacno. Cak sta vise - totalna nebuloza.
Ljudske misli se danas mogu, bukvalno, izmjeriti pomocu raznih uredjaja, tj. - materijalizovati. Ranije je vec bilo govora o ovome, pa da ne tupimo opet isto. Elem, danas je nauka na nivou da pomocu uredjaja moze reproducirati ljudske misli na ekran. A to moze jer su ljudske misli upravo rezultat materije u mozgu, a koja je povezana sa biohemijskim procesima i elektricnim impulsima.
Dakle, ovdje vjera nema nikakvog upliva, a jos manje su nabrojane stvari pitanje vjerovanja.
Sve sto si nabrojao spada u hemijske reakcije koje se desavaju u mozgu, a u sta su ukljucene materijalne stvari poput hormona, enzima, itd.

Naravno da uz te ljudske fenomene koji su zapravo svojstva duha, javljaju se i popratni biokemijski procesi jer je čovjek jedinstvo duha i tijela/materije. A zaključivati da su ti popratni procesi baš uzrok tih ljudskih fenomena, jednako je zaključivanju koje sam ranije naveo; da je prašina koja se iza konja u trku diže s ceste, uzrok što konj trči.

Sta je to "svojstvo duha", ziv bio...?
Ovdje si malo okrenuo stvari, tj. ne malo, nego za 180 stepeni. Ne utice nikakav ljudski duh na biohemijske procese, nego je obrnuto - biohemijski procesi kreiraju ljudski duh, pa ma sta taj "duh" da jeste. A sustinski, "ljudski duh" je, kao i religija, samo nas nacin opisivanja necega sto nekada nismo mogli do kraja definisati.
Danas se ipak zna da je ljudsko ponasanje rezultat biohemijskih procesa prvenstveno u mozgu, a zatim i u tijelu.

Ateisti su naprosto prisiljeni vjerovati u takve čudne stvari jer nemaju drugog izbora. Negiraju postojanje čovječjeg duha i njegova Stvoritelja, a ne mogu izbjeći, moraju sebi dati neki odgovor kao izraz jake ljudske potrebe za razumijevanjem okoline.

Upravo ti gore objasnih. Ali, hajde... Ako ti tvrdis da ovo gore nije tacno, objasni nam onda sta je to "covjeciji/ljudski duh"?

Oduvijek su ljudi takve stvari često rješavali na način da su pribjegavali mitovima. S tom razlikom da su u davnini neživim stvarima, pojavama, davali svojstva živih, dok danas živa bića i pojave svode na golu materiju i materijalne procese. Ali mit uvijek ostaje mit.

Svaka cast. Konacno si nadosao
Da li je bog ziva ili neziva stvar?
Da li je bog pojava?
Da li mu se daju svojstva zivih?
I, na kraju, da li je - mit?

Ne mogu nikako da shvatim osobe koje se prepiru i raspravljaju oko teme kao što je vjera/nevjera.

U redu je imati i iznijeti neko svoje mišljenje ali čemu težnja i želja da iznoseći to svoje "mišljenje" vrijeđate na neki način tuđu vjeru uvjeravajući drugu osobu da je vaš stav jedini ispravan i dobar?

Ne znam koliko uopće možeš biti retardiran i primitivan da raspravljaš s nekim na tu temu. Postoje stvari o kojima se ne raspravlja.
Vjera je izbor i pravo svakog čovjeka i to je nešto najintimnije i njemu najsvetije.

Čemu potreba da ja sada nekoga uvjeravam da je on nastao od majmuna ako on ne vjeruje u tako nešto. Ako se netko klanja teletu,konju,planini, pa neka se klanja i vragu crnom ako želi, njegov izbor.
Jedno je nenametljivo iznijeti svoje mišljenje, a drugo osobu koja ne vjeruje i ne misli isto kao ti navoditi na to svoje i uvjeravati ga u suprotno.
Vjera je nešto intimnije i od seksualnosti. Ovo raspravljanje o religijama treba zabraniti.

Jedno je vjerovati/nevjerovati za sebe i ostaviti druge na miru. Medjutim, kada javno pocinjes iznositi odredjene tvrdnje onda si dosao u domen gdje te drugi imaju pravo preispitati i kritikovati te tvrdnje. Religije su stoljecima imale apsolutnu moc gdje se njihove tvrdnej nisu smjele preispitivati, danas imamo pravo na to kao sto imamo pravo preispitati tvrdnju doktora o nekoj dijagnozi ili astrofizicara o nekom svemirskom objektu.

NIKO ne zabranjuje ovdje vjernicima da vjeruju, ali ako dodjes u javnost (forum) i kazes ''Eh ja ZNAM da je nesto OVAKO, a ne tako kako vi mislite da jese'' onda neka izvoli i dokaze svoju tvrdnju, a javnost koja je vidjela/cula tvrdnju moze da je sagleda kriticki. Eto gore Eduard tvrdi da postoji duh.. ok vjeruj za sebe, ali ako hoces da mene uvjeris onda dokazi da postoji.

Uplitanje vjere (religije) u nauku treba zabraniti. Samim time bi se izbjegla svaka dalja rasprava o vjeri kao necemu intimnom.

Dope_Man wrote:Jedno je vjerovati/nevjerovati za sebe i ostaviti druge na miru. Medjutim, kada javno pocinjes iznositi odredjene tvrdnje onda si dosao u domen gdje te drugi imaju pravo preispitati i kritikovati te tvrdnje. Religije su stoljecima imale apsolutnu moc gdje se njihove tvrdnej nisu smjele preispitivati, danas imamo pravo na to kao sto imamo pravo preispitati tvrdnju doktora o nekoj dijagnozi ili astrofizicara o nekom svemirskom objektu.

NIKO ne zabranjuje ovdje vjernicima da vjeruju, ali ako dodjes u javnost (forum) i kazes ''Eh ja ZNAM da je nesto OVAKO, a ne tako kako vi mislite da jese'' onda neka izvoli i dokaze svoju tvrdnju, a javnost koja je vidjela/cula tvrdnju moze da je sagleda kriticki. Eto gore Eduard tvrdi da postoji duh.. ok vjeruj za sebe, ali ako hoces da mene uvjeris onda dokazi da postoji.

Ako on kaže "ja vjerujem da postoji duh" on tebe tu ne uvjerava da postoji duh,nego je iznio svoje misljenje samo. Uvjeravanje je kada ti netko kaže npr. "Tvoj bog ne postoji, mi smo svi nastali od majmuna,ti vjeruješ bezveze u tako nešto." I jos onda pocne uporno da iznosi neke cinjenice da bi te uvjerio ili možda nametnuo ti to svoje. To već on moze shvatiti kao napad na svoje misljenje, tj. svoju religiju.

zforumas wrote:Uplitanje vjere (religije) u nauku treba zabraniti. Samim time bi se izbjegla svaka dalja rasprava o vjeri kao necemu intimnom.

Religije se stalno upliću u nauku zato jer nauka na neki način vrši teror nad religijama. Tako da se one na neki način samo brane od toga nazovimo "napada"

merlin246 wrote:

zforumas wrote:Uplitanje vjere (religije) u nauku treba zabraniti. Samim time bi se izbjegla svaka dalja rasprava o vjeri kao necemu intimnom.

Religije se stalno upliću u nauku zato jer nauka na neki način vrši teror nad religijama. Tako da se one na neki način samo brane od toga nazovimo "napada"

Hajd ti opet procitaj sta si napisala ziva bila.

I da...sljedeci put kada budes bolesna, zahvali se bogu sto nam je dao penicilin.

zforumas wrote:

merlin246 wrote:

zforumas wrote:Uplitanje vjere (religije) u nauku treba zabraniti. Samim time bi se izbjegla svaka dalja rasprava o vjeri kao necemu intimnom.

Religije se stalno upliću u nauku zato jer nauka na neki način vrši teror nad religijama. Tako da se one na neki način samo brane od toga nazovimo "napada"

Hajd ti opet procitaj sta si napisala ziva bila.

I da...sljedeci put kada budes bolesna, zahvali se bogu sto nam je dao penicilin.

Evo vidiš, ti napadaš sada. Ružno je to stvarnoo..Što je napad jedini način da dobiješ pozornost.

Niko te ne napada. Ali dobro, to je vjerovatno isti onaj teror koji nauka radi nad religijama.
Izvinjavam se za napad

zforumas wrote:Niko te ne napada. Ali dobro, to je vjerovatno isti onaj teror koji nauka radi nad religijama.
Izvinjavam se za napad

Pa mora nauka vrsiti napad nad religijama, Uzmi slucaj Galileo Galilei ili Nikola Kopernik (heliocentrizam)