Forum Klix.ba

prenosnik wrote:

Nurudin wrote: pa pogodilo ga ...u zat

kaze stulic "sloboda nije uzajamno milovanje idiotskih glava", ako me (ga ) razumijes

šejh Štulić ....ne milujem ja nikoga niti pišem protiv nekoga i nečega, ja čak ni ne pozivam nikoga sa ovom temom, ja samo ponudim informaciju, pa ko je čist on će vidjeti Hakk , a ko nije , neka se čisti

a koji je tvoj motiv , osim spamanja i otvaranja tema "Allah će umrijeti , vi ste Muhamedovi robovi" ?
Nisi baš siguran u svoje stavove , imaš neke sumnje pa kritikom drugih se želiš prikazati kao čvrst, jak u ubjeđenju ? Kažem ja , od tebe dobar vehabija može biti ...i oni su ok ako slijede prave imame ...eto kreni odatle

Nurudin wrote: Znam da se zat ne može znati ...

provaljujes se, naravno da moze. kako si nadosao na to da ne moze?

Nurudin wrote: šejh Štulić ....ne milujem ja nikoga niti pišem protiv nekoga i nečega, ja čak ni ne pozivam nikoga sa ovom temom, ja samo ponudim informaciju, pa ko je čist on će vidjeti Hakk , a ko nije , neka se čisti

a koji je tvoj motiv , osim spamanja i otvaranja tema "Allah će umrijeti , vi ste Muhamedovi robovi" ?
Nisi baš siguran u svoje stavove , imaš neke sumnje pa kritikom drugih se želiš prikazati kao čvrst, jak u ubjeđenju ? Kažem ja , od tebe dobar vehabija može biti ...i oni su ok ako slijede prave imame ...eto kreni odatle

eh, allah zna motive, a meleki ne znaju...

prenosnik wrote:

Nurudin wrote:Znam da se zat ne može znati ...pa kako bih onda i pričao o tome išta?
Naravno, ti "znaš" i tvoje srce je "primatelj svakog oblika" , samo što ne podnosiš Kabu, Poslanike itd

pa napricao si se o zatu, nemoj reci da nisi, kad nastupa, ko ga ima, ko nema, ko ne moze imati itd. tona teorije.
ustvari ti ne podnosis kabu, poslanike itd. onakve kakvi jesu, ali si lud za svojim predstavama o njima. i onda branis allaha od allaha, rumija od rumija, zato sto se ono sto su i sto kazu da su ne poklapa sa tvojim predstavama njih...a te predstave si bas razradio i bas ispadas ucen zbog njih pred onim sto znaju jos manje od tebe...

Donesi dokaz da sam pričao o Zatillahu ako istinu govoriš, inače ćeš biti smatran lašcem
Ja ni sad ne gvoorim o tome , ja kad govorim govorim samo ono što On nije . La La La , kao u murakabi, šta god se pojavi nije to "la-ne!" a tebi se učinilo da pričam o tome
Ja o tome pojma nemam, kao ni ti ...a ti si čak intelektom jači od mene

prenosnik wrote:

arzuhal wrote:@prenosniče, baška je konstruktivna provokacija koja poziva da se razmisli o onome što se govori, a baška nadmenost u nastupu, tu vazda ljudi padaju

kad te neko razocara, ako si iskren prema sebi, priznas da je taj neko-taj neko, a da se tvoje razocarenje sastoji od nepoklapanja onog sto se u stvarnosti dogadja sa tvojim ocekivanjima ili nadanjima (predstavama). onda skontas da te nije razocarao, niti uopste moze, taj neko, nego tvoja losa procjena. taj neko je taj neko i sta ti imas s tim...dakle, samo se na sebe mozes ljutiti, a ni to, ako si pametan.

eto, da ti onako neobavezno i to kazem, bez moguceg ulaska u motive ili fakticku ispravnost tog sto si naveo

Da, ali ne možeš temeljiti neki svoj stav na principima psihologijski utemeljene logike (koja je poodavno srušena) a željeti da on vrijedi kao objektivni princip ili, manje kazano, kao vrijednost oko koje bi se drugi slagali - možeš i to, naravno, ali nikako ne bi smio to činiti nadmeno i oholo, ponižavajući nekoga koga, eventualno, smatraš sugovornikom.
Ukoliko ne (zato prethodno oprezno kažem ''eventualno''), ukoliko je sva intencija tvog pisanja ustvari jednosmjerno odašiljanje subjektivno dokučenih istina (o tom razočarenju o kojem govoriš) koje drugi trebaju da usvoje, nakon što im porušiš kumire oko kojih su se zapleli (kao možda ti nekada), onda ti opet ne treba nadmenost i ponižavanja, ovaj put temeljeno baš na samim psihološkim razlozima. Nije li tako? Inače ništa nisi postigao, mogao si ostati i dalje očaran, suštinski se nije, nakon raz/očarenja, ništa promjenilo...

No, razumijem s druge strane, primjetio da sam da ima dosta ljudi koji, kada pređu s jedne na drugu stranu, bez obzira o kojoj se strani radilo, imaju potrebu da neprestano ruše svoj pređašnji svijet kako bi izgradili novi, tako da prošli život postaje stvarniji od trenutnog, to postaje vječiti samo/obračun, bijeg od intimne sramote koja se nosi u sebi kao žig, odsjecanje tetovaže, crpljenje energije iz prošlog za sadašnje i buduće, itd. Često to prođe vremenom ili oslabi do tačke ravnodušnosti.

Tesavuf je sav lijepo vladanje, lijepo ponašanje, ahlak. To je jedna od izreka velikana tesavufa, ona stoji i na početku knjige ''Istine o tesavvufu'', šejha Abdul-Kadira 'Isaa, rahimehullahu te'ala. Pa ako se ne može govoriti o tesuvvufu na taj način, uz lijep odnos, s lijepim ahlakom - zaključajte temu jer se poništava sve i obezvređuje. Ne sam tesavvuf, nego ljudi se sami obezvređuju...

Iako ne postoji koncizna lista jasnih i nejasnih ajeta, da se naslutiti koji su koji. Ebu Hanife je smatrao nejasnim ove sto ti citiras, sto je i vise nego dovoljno.

prenosnik wrote:

Nurudin wrote:Donesi dokaz da sam pričao o Zatillahu ako istinu govoriš, inače ćeš biti smatran lašcem
Ja ni sad ne gvoorim o tome , ja kad govorim govorim samo ono što On nije . La La La , kao u murakabi, šta god se pojavi nije to "la-ne!" a tebi se učinilo da pričam o tome
Ja o tome pojma nemam, kao ni ti ...a ti si čak intelektom jači od mene

o zatu... eto, imas na prosloj stranici sta si pisao..."donesi dokaz, inace ces biti smatran lascem"

nurudine, nemas ti pojma o tome o cemu ja imam pojma, a o cemu nemam...zar je to tako tesko pojmiti...

sad si opet u svojoj fazi djeteta koje se ljuti ...možda je to i dobro, možda to dijete te povuče da izađeš malo iz glave u srce

Ne znam Arzuhal, sačekat ću još malo, jer tema je bila ok jedno vrijeme pa ako se prenosnik uljudi , ostaćemo, ako ne , pod ključ

Ne znam Arzuhal, sačekat ću još malo, jer tema je bila ok jedno vrijeme pa ako se prenosnik uljudi , ostaćemo, ako ne , pod ključ

prenosnik wrote:

arzuhal wrote: Da, ali ne možeš temeljiti neki svoj stav na principima psihologijski utemeljene logike (koja je poodavno srušena) a željeti da on vrijedi kao objektivni princip ili, manje kazano, kao vrijednost oko koje bi se drugi slagali - možeš i to, naravno, ali nikako ne bi smio to činiti nadmeno i oholo, ponižavajući nekoga koga, eventualno, smatraš sugovornikom.
Ukoliko ne (zato prethodno oprezno kažem ''eventualno''), ukoliko je sva intencija tvog pisanja ustvari jednosmjerno odašiljanje subjektivno dokučenih istina (o tom razočarenju o kojem govoriš) koje drugi trebaju da usvoje, nakon što im porušiš kumire oko kojih su se zapleli (kao možda ti nekada), onda ti opet ne treba nadmenost i ponižavanja, ovaj put temeljeno baš na samim psihološkim razlozima. Nije li tako? Inače ništa nisi postigao, mogao si ostati i dalje očaran, suštinski se nije, nakon raz/očarenja, ništa promjenilo...

No, razumijem s druge strane, primjetio da sam da ima dosta ljudi koji, kada pređu s jedne na drugu stranu, bez obzira o kojoj se strani radilo, imaju potrebu da neprestano ruše svoj pređašnji svijet kako bi izgradili novi, tako da prošli život postaje stvarniji od trenutnog, to postaje vječiti samo/obračun, bijeg od intimne sramote koja se nosi u sebi kao žig, odsjecanje tetovaže, crpljenje energije iz prošlog za sadašnje i buduće, itd. Često to prođe vremenom ili oslabi do tačke ravnodušnosti.

Tesavuf je sav lijepo vladanje, lijepo ponašanje, ahlak. To je jedna od izreka velikana tesavufa, ona stoji i na početku knjige ''Istine o tesavvufu'', šejha Abdul-Kadira 'Isaa, rahimehullahu te'ala. Pa ako se ne može govoriti o tesuvvufu na taj način, uz lijep odnos, s lijepim ahlakom - zaključajte temu jer se poništava sve i obezvređuje. Ne sam tesavvuf, nego ljudi se sami obezvređuju...

vidi, fino, logicno i knjiski zvucis. i onda u tom ambijentu polazis od pretpostavki koje sam stvaras, vodis zapletu zasnovanom na tim pretpostavkama (o tudjim zeljama i motivima), kojeg "plemenito" rjesavas upravo na nacin cinjenja onoga sto drugom "eventualno" prigovaras.

pri tome si ti, ako cemo preslikati tvoj metod, neko ko je post napisao samo da bi se izdigao iznad mene i mog uzdizanja nad drugim i naravno tog drugog nad kojim sam se ja izdigao, koji je tu skroz sitna buranija, a to sve zbog nekih svojih kompleksa, jer je postupak izrazito, i to perfidno, kompleksaski.

a i za tesavuf da ti kazem, ne moras prihvatiti. nije sigurno to sto je stalo u tu neku definiciju, ma kako ona "plemenita" bila.

tesavuf je tesavuf.

Ne, ja nisam pošao od pretpostavki, ja sam do njih došao krenuvši od činjenice da se nadmeno ponašaš, a to radiš vrijeđajući (ne tek sugovornika, to je skroz drugo, u to ne ulazim) islam, Poslanika, alejhi-selam, muslimane, generalno. A s obzirom na to kako govoriš o Pejgamberu, alejhi-selam, ti i nisi vrijedan ničijeg obaziranja, tačno. Sa zanimanjem sam čitao tvoj dijalog s Nurudinom, bez obzira što se ne slagao s ovim ili onim, sve dok nisam došao do posta u kojem s ponižavanjem govoriš (hineći nekakvu hladnokrvnost dok to činiš, opet griješno pretpostavljam ), generalizirajući, o muslimanima i nepismenom poslaniku koji im je ostavio takvu i takvu knjigu.
Ja od tebe, svakako, neću ništa prihvatiti pa ni tvoje stavove o bilo čemu s obziram na to da ipak imaš za cilj samo nadmeno vrijeđanje, to je sva svrha tvog pojavljivanja ovdje, zar ne? Zato sam se ja, prenosniče, i sklonio (jedno vrijeme isključio iz forumskih rasprava i natezanja) da ne moram u svašta gledat, slušat nečije probleme prepakirane o brizi za nešto, te silne spoznaje, prosvjetljenja, otkrića, itd. ako ću, zauzvrat, morat slušat i uvrede na račun moje lijepe vjere.
Tebi tvoja vjera, meni - moja, i ćao.

Ja od tebe, svakako, neću ništa prihvatiti pa ni tvoje stavove o bilo čemu s obziram na to da ipak imaš za cilj samo nadmeno vrijeđanje, to je sva svrha tvog pojavljivanja ovdje, zar ne?

Čemu nervoza, druže?

Ja od tebe, svakako, neću ništa prihvatiti pa ni tvoje stavove o bilo čemu s obziram na to da ipak imaš za cilj samo nadmeno vrijeđanje, to je sva svrha tvog pojavljivanja ovdje, zar ne?

prenosnik wrote:

arzuhal wrote:Čemu nervoza, druže?

cemu takvo pitanje ako nisi ti taj koji je nervozan?

Opasno si mi nešto nervozan, Laki

Ne, sad ozbiljno: ja sam nervozan jer u tebi vidim nekoga ko će srušiti svu konstrukciju tzv. islama i njegove duhovnosti, mislim da si skužio sistem. A ti, što si ti nervozan?

Ja od tebe, svakako, neću ništa prihvatiti pa ni tvoje stavove o bilo čemu s obziram na to da ipak imaš za cilj samo nadmeno vrijeđanje, to je sva svrha tvog pojavljivanja ovdje, zar ne?

A propo cele diskusije na poslednjim stranama:


"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

Towelie wrote:A propo cele diskusije na poslednjim stranama:


"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

Aferim

Towelie wrote:A propo cele diskusije na poslednjim stranama:


"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

a koji su to manje jasni ajeti? ima li negdje spisak?

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

prenosnik wrote:

Towelie wrote:A propo cele diskusije na poslednjim stranama:


"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

takva interpunkcija je sama po sebi tefsir. u izvornom tekstu interpunkcije nema. pa tekst ima sasvim suprotno znacenje:

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo znaju samo Allah i oni koji su dobro u nauku upućeni. Oni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

gledam sad i mlivo i korkut i yusuf ali prevode sa interpunkcijom, mada ima veznik ve koji znači i. i da li se ovdje spominje baš nauka ili znanje?
nije isto oni koji su u nauku upućeni i oni koji imaju znanje.

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

prenosnik wrote:

zagortenej wrote:

prenosnik wrote: gledam sad i mlivo i korkut i yusuf ali prevode sa interpunkcijom, mada ima veznik ve koji znači i. i da li se ovdje spominje baš nauka ili znanje?
nije isto oni koji su u nauku upućeni i oni koji imaju znanje.

oni koji su izverzirani, cvrsto ukorijenjeni, u znanju (ilm)

To vec ima smisla

prenosnik wrote:tzv. hidr, ucitelj poslanika (najkonkretenije musaa, kur'anska prica) predstavlja simbol i uzor sufijskog ucitelja (sejh, mursid, baba). musa se susrece sa njim u trenutku kada je pomislio da je najuceniji od citavog benu israila, tj. bog ga salje hidru. hidr cini stvari nepojmljive musau, na koje ne moze da mu ne prigovori, iako je obecao da ce slusati bez postavljanja pitanja. jedna od tih stvari je naoko bezrazlozno ubistvo djeteta ("ciste duse"). tek kasnije hidr objasnjava musau da bi to dijete izraslo u negativca, a roditelji su mu vjernici, te ce im bog dati sina koji ce biti 'pozitivac'. posebno je problematicno islamskim apologetama opravdati taj dio knjige. ali da ne idemo sada u vanjsko znacenje tog ajeta koje musliman ne smije sporiti, postavio bih pitanje unutrasnjeg, skrivenog, batinskog, nazovi kako hoces, znacenja tog dogadjaja, tj. ubistva djeteta na takav nacin. moze li mi neko ponuditi objasnjenje, tj. ezotericno ili bilo kakvo tumacenje?

zahvaljujem.

Ko zna Zna, ko ne zna dva. Treba doci do Hidra a.s...

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju." (Ali Imran, 7)