Forum Klix.ba

salik79 wrote:

Nero Histrion wrote:

vivaldi wrote:za to vrijeme, u saveznickoj i partnerskoj saudiji nastavlja se kashogi style

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... rabia.html

Strava.

Ovu vijest sam vidio kada se ovo tek desilo, ali sam jednostavno odbijao prihvatiti da je to istina, tako da je nisam ni postavljao (koji dan kasnije je Chelli postavio na temi o Siriji).

Ovo je veliko zlo na djelu.

A taxi driver reportedly dragged the boy (pictured) towards a coffee shop in the Al-Tilal area before smashing a glass bottle and slitting his throat

Ne branim Saude i SA ali daily fail je poznat kao nepouzdan izvor informacija. Kao tabloid. Nigdje nema nista sem slika djecaka. Kao i ovoga. Nije niko iz vlasti djecaka ubio nego neki taksista. Po pisanju ovog tabloida fail-a.

Prilicno je islamofobican itd.

Posljedica vehabijskog ucenja, koje su Englezi uspostavili, a Ameri tj "saveznici" podrzali njegovu promociju sirom svijeta.

Vizionar 1985 wrote:

A taxi driver reportedly dragged the boy (pictured) towards a coffee shop in the Al-Tilal area before smashing a glass bottle and slitting his throat

Ne branim Saude i SA ali daily fail je poznat kao nepouzdan izvor informacija. Kao tabloid. Nigdje nema nista sem slika djecaka. Kao i ovoga. Nije niko iz vlasti djecaka ubio nego neki taksista. Po pisanju ovog tabloida fail-a.

Prilicno je islamofobican itd.

The Daily Fail is simply the most hate-filled, fascist, bigoted bilge the UK has ... The fact that wikipedia does not accept it as a reliable source is mentioned by ... Xenophobia, sexism, homophobia, climate change denial, and islamophobia

Vizionar 1985 wrote:

Vizionar 1985 wrote:

A taxi driver reportedly dragged the boy (pictured) towards a coffee shop in the Al-Tilal area before smashing a glass bottle and slitting his throat

Ne branim Saude i SA ali daily fail je poznat kao nepouzdan izvor informacija. Kao tabloid. Nigdje nema nista sem slika djecaka. Kao i ovoga. Nije niko iz vlasti djecaka ubio nego neki taksista. Po pisanju ovog tabloida fail-a.

Prilicno je islamofobican itd.

The Daily Fail is simply the most hate-filled, fascist, bigoted bilge the UK has ... The fact that wikipedia does not accept it as a reliable source is mentioned by ... Xenophobia, sexism, homophobia, climate change denial, and islamophobia

I ja bih "volio" da nije istina, ali se samo sjetim onog naseg vehabita, sto je otisao u Siriju, kojem je najveca zelja, da nakon Sirije dodje klati po Bosni, a posebna cast bi mu bila da zakolje reisa Kavazovica pored Sebilja.

salik79 wrote:
Ni muskarci se ne mogu oblaciti bas kako hoce. A, posto je Iran Islamska Republika, prema svom Ustavu, a poznato je sta u Kur'anu pise o pokrivanju/oblacenju, mislim da bi svakome trebalo biti jasno i zasto je to tako.

A, da zene ne sprjecava njihovo oblacenje, u bavljenju vecinom sportova, dokazuju i ruske reprezentativke u futsalu, koje su, opetovano, (iz postovanja) pokrivene nastupile protiv svojih kolegica iz Irana:



Zenama je daleko bitnije ulaganje u njihovo obrazovanje i nauku, nego da mogu gologuze trckarat okolo.

Znaci teoretski, da je Iran "fasisticka republika", mi bi se trebali tome povinovati i govoriti "tako su oni htjeli, sta mi imamo tu prigovarat..."?

O kakvom "gologuzom trckaranju" pricas? Znaci sudijka koja nosi sorc je za tebe "gologuza"?
Ako je oblacenje nebitno, zasto se onda tako striktno namece od strane IR, da je cak zabranjeno gledati i zenu u dugackom sorcu na TV?

Sto muskarci ne hodaju pokrivene glave kad su tako ravnopravni?

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:
Ni muskarci se ne mogu oblaciti bas kako hoce. A, posto je Iran Islamska Republika, prema svom Ustavu, a poznato je sta u Kur'anu pise o pokrivanju/oblacenju, mislim da bi svakome trebalo biti jasno i zasto je to tako.

A, da zene ne sprjecava njihovo oblacenje, u bavljenju vecinom sportova, dokazuju i ruske reprezentativke u futsalu, koje su, opetovano, (iz postovanja) pokrivene nastupile protiv svojih kolegica iz Irana:



Zenama je daleko bitnije ulaganje u njihovo obrazovanje i nauku, nego da mogu gologuze trckarat okolo.

Znaci teoretski, da je Iran "fasisticka republika", mi bi se trebali tome povinovati i govoriti "tako su oni htjeli, sta mi imamo tu prigovarat..."?

O kakvom "gologuzom trckaranju" pricas? Znaci sudijka koja nosi sorc je za tebe "gologuza"?
Ako je oblacenje nebitno, zasto se onda tako striktno namece od strane IR, da je cak zabranjeno gledati i zenu u dugackom sorcu na TV?

Sto muskarci ne hodaju pokrivene glave kad su tako ravnopravni?

Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

salik79 wrote:
I ja bih "volio" da nije istina, ali se samo sjetim onog naseg vehabita, sto je otisao u Siriju, kojem je najveca zelja, da nakon Sirije dodje klati po Bosni, a posebna cast bi mu bila da zakolje reisa Kavazovica pored Sebilja.

Jarane ubio ga navodno taksista. Sto mu i majku nije onda isti taj taksista ubio itd. Fail je poznat po pisanju svega i svacega sto je sovinisticko itd., i nepouzdano cak. Ima i dokaza laznih vijesti sa Fail-a.

Wikipedia editors have voted to ban the Daily Mail as a source for the ... for completely fabricated “fake news” in the UK because the country ...

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:
Ni muskarci se ne mogu oblaciti bas kako hoce. A, posto je Iran Islamska Republika, prema svom Ustavu, a poznato je sta u Kur'anu pise o pokrivanju/oblacenju, mislim da bi svakome trebalo biti jasno i zasto je to tako.

A, da zene ne sprjecava njihovo oblacenje, u bavljenju vecinom sportova, dokazuju i ruske reprezentativke u futsalu, koje su, opetovano, (iz postovanja) pokrivene nastupile protiv svojih kolegica iz Irana:



Zenama je daleko bitnije ulaganje u njihovo obrazovanje i nauku, nego da mogu gologuze trckarat okolo.

Znaci teoretski, da je Iran "fasisticka republika", mi bi se trebali tome povinovati i govoriti "tako su oni htjeli, sta mi imamo tu prigovarat..."?

O kakvom "gologuzom trckaranju" pricas? Znaci sudijka koja nosi sorc je za tebe "gologuza"?
Ako je oblacenje nebitno, zasto se onda tako striktno namece od strane IR, da je cak zabranjeno gledati i zenu u dugackom sorcu na TV?

Sto muskarci ne hodaju pokrivene glave kad su tako ravnopravni?

Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

Vizionar 1985 wrote:

salik79 wrote:
I ja bih "volio" da nije istina, ali se samo sjetim onog naseg vehabita, sto je otisao u Siriju, kojem je najveca zelja, da nakon Sirije dodje klati po Bosni, a posebna cast bi mu bila da zakolje reisa Kavazovica pored Sebilja.

Jarane ubio ga navodno taksista. Sto mu i majku nije onda isti taj taksista ubio itd. Fail je poznat po pisanju svega i svacega sto je sovinisticko itd., i nepouzdano cak. Ima i dokaza laznih vijesti sa Fail-a.

Wikipedia editors have voted to ban the Daily Mail as a source for the ... for completely fabricated “fake news” in the UK because the country ...

Nije mu majku uspio ubiti jer je policajac dotrcao, ali kasno za maloga...

salik79 wrote:
Nije mu majku uspio ubiti jer je policajac dotrcao, ali kasno za maloga...

Pa nije ga vlast onda ubila ako je nju Saudijski policajac spasio. Kazem ja tabloid, nepouzdan itd.

Vizionar 1985 wrote:

salik79 wrote:
Nije mu majku uspio ubiti jer je policajac dotrcao, ali kasno za maloga...

Pa nije ga vlast onda ubila ako je nju Saudijski policajac spasio. Kazem ja tabloid, nepouzdan itd.

Pa i nije niko rekao da ga je vlast ubila.

salik79 wrote:

Vizionar 1985 wrote:

salik79 wrote:
Nije mu majku uspio ubiti jer je policajac dotrcao, ali kasno za maloga...

Pa nije ga vlast onda ubila ako je nju Saudijski policajac spasio. Kazem ja tabloid, nepouzdan itd.

Pa i nije niko rekao da ga je vlast ubila.

Pa kako svi vijest prenosite ispada tako.

salik79 wrote:
Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

Logika koju ti ovdje predstavljas je da je Iran uredjen onako kako to njegov narod zeli, iako u njemu postoji znacajan broj ljudi koji su u tom sistemu ugrozeni, a njihova prava nejednaka sa ostalima, da ne govorimo o vanjskoj politici.

Znaci tom logikom, bilo koja zemlja bilo gdje na svijetu moze da postupa kako zeli prema pojedinim manjinama u svom drustvu, ili bilo kojim drustvenim grupama, jer to tako "zeli vecina". Isto tako u spoljnoj politici.

Sta kazu u Kur'anu u vezi prenosenja utakmica Bundeslige?

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:
Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

Logika koju ti ovdje predstavljas je da je Iran uredjen onako kako to njegov narod zeli, iako u njemu postoji znacajan broj ljudi koji su u tom sistemu ugrozeni, a njihova prava nejednaka sa ostalima, da ne govorimo o vanjskoj politici.

Znaci tom logikom, bilo koja zemlja bilo gdje na svijetu moze da postupa kako zeli prema pojedinim manjinama u svom drustvu, ili bilo kojim drustvenim grupama, jer to tako "zeli vecina". Isto tako u spoljnoj politici.

Sta kazu u Kur'anu u vezi prenosenja utakmica Bundeslige?

Postoji veliki otpor tim stvarima poput pokrivanja u Iranu - posebno od mladje populacije.Mislim da su klerici u defanzivi jer njihove linije stalno prelaze a ne smiju da krenu u masovno sprovodjenje svojih zakona jer bi moglo doci do bunta.

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:
Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

Logika koju ti ovdje predstavljas je da je Iran uredjen onako kako to njegov narod zeli, iako u njemu postoji znacajan broj ljudi koji su u tom sistemu ugrozeni, a njihova prava nejednaka sa ostalima, da ne govorimo o vanjskoj politici.

Znaci tom logikom, bilo koja zemlja bilo gdje na svijetu moze da postupa kako zeli prema pojedinim manjinama u svom drustvu, ili bilo kojim drustvenim grupama, jer to tako "zeli vecina". Isto tako u spoljnoj politici.

Sta kazu u Kur'anu u vezi prenosenja utakmica Bundeslige?

Ne, svaka drzava postupa prema svom Ustavu i zakonima, pa tako i I. R. IRAN.

Manjine su vjerske u Iranu i te manjine imaju sva prava zagarantovana ustavom.

Zanimljivo je kako ti, veliki branitelj Izraela, pricas o nekakvim pravima u Iranu, dok ti Izrael svakodnevno gazi sva moguca prava domicilnih Paleatinaca, za sta postoje nebrojene rezolucije UN-a, dok su rezolucije VS uglavnom blokirane vetom od strane tvoje "domovine".

Kako to da niko od tvojih "boraca za ljudska prava" nikada za vrijeme Saha nije kritikovao njegovu (i babinu mu) zabranu pokrivanja, a ni na tu istu zabranu Kemalisticke Turske se, takodjer, nisu osvrtali?!

Pa sam licno dozivljavao apsurd, kada su djevojke iz Turske dolazile studirati u Njemacku, jer u Turskoj to nisu bile u mogucnosti, samo i iskljucivo zbog mahrame. Kako to da ni tada niko nije kritikovao tu Ataturkovu zabranu i gazenje ljudskih prava?!

salik79 wrote:

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:
Ako je Allah dz.s. fasista, islam fasisticka vjera, onda je i I. R. Iran fasisticka republika.

U Kur'anu nigdje ne stoji da muskarci moraju pokriti glavu. Pa, opet, to neki (ulema) cine.

Logika koju ti ovdje predstavljas je da je Iran uredjen onako kako to njegov narod zeli, iako u njemu postoji znacajan broj ljudi koji su u tom sistemu ugrozeni, a njihova prava nejednaka sa ostalima, da ne govorimo o vanjskoj politici.

Znaci tom logikom, bilo koja zemlja bilo gdje na svijetu moze da postupa kako zeli prema pojedinim manjinama u svom drustvu, ili bilo kojim drustvenim grupama, jer to tako "zeli vecina". Isto tako u spoljnoj politici.

Sta kazu u Kur'anu u vezi prenosenja utakmica Bundeslige?

Ne, svaka drzava postupa prema svom Ustavu i zakonima, pa tako i I. R. IRAN.

Manjine su vjerske u Iranu i te manjine imaju sva prava zagarantovana ustavom.

Zanimljivo je kako ti, veliki branitelj Izraela, pricas o nekakvim pravima u Iranu, dok ti Izrael svakodnevno gazi sva moguca prava domicilnih Paleatinaca, za sta postoje nebrojene rezolucije UN-a, dok su rezolucije VS uglavnom blokirane vetom od strane tvoje "domovine".

Kako to da niko od tvojih "boraca za ljudska prava" nikada za vrijeme Saha nije kritikovao njegovu (i babinu mu) zabranu pokrivanja, a ni na tu istu zabranu Kemalisticke Turske se, takodjer, nisu osvrtali?!

Pa sam licno dozivljavao apsurd, kada su djevojke iz Turske dolazile studirati u Njemacku, jer u Turskoj to nisu bile u mogucnosti, samo i iskljucivo zbog mahrame. Kako to da ni tada niko nije kritikovao tu Ataturkovu zabranu i gazenje ljudskih prava?!

Ja nisam nikakav branitelj Izraela, to si se ti malo zajebucnuo.

Sto se mene tice, svako treba imati pravo da se oblaci kako zeli, a to ukljucuje i pokrivanje glave.
No ovdje pricamo o nametanji suprotnog. Ti kazes manjine imaju prava? Da li zene iz drugih religija moraju da pokrivaju glavu u Iranu? I da li zene koje nisu religiozne imaju to pravo? I da li uopste zene koje jesu muslimanke, a ne slazu se sa interpretacijom Islama gdje drzava treba da odredjuje njima sta ce da nose - imaju pravo da hodaju bez pokrivene glave?

A sori ono, nisam jos znao za ovaj forum dok je sah bio ziv.

Interesantno kako se zali jer je sah imao zakon protiv pokrivanja - a kaze se “to je I.R. Ustav se mora postovati” kada se ide u drugu krajnost pa se namece pokrivanje

salik79 wrote:
Sada citam. Nije problem sto zena sudi, posto i kod njih zene i sude i igraju futbal, nego "lezerniji" nacin oblacenja, tj. sorc je problematican.

Zene se ne marginaliziraju, naprotiv, ali nije dozvoljeno lascivno oblacenje. Zene i u Iranu sude utakmice, igraju utakmice,... ali prikladno obucene.

Kakav bolan ležerniji način oblačenja, obučene su kao i muške sudije, šorc, štucne, kopačke i majica sa dugim rukavima.

I šta kažeš nisu marginalizirane? Pa kaže.

This month around 500 women were permitted to join the 80,000 crowd attending the second leg of the Asia Champions League final in the capital between Persepolis and Japan’s Kashima Antlers.

Considering that Iranian women have not been allowed access to live football for most of the 39 years since the Islamic revolution it appeared a watershed.

Naravno, muškarac zna šta je najbolje za ženu.

A small number of women watched an Iran friendly and a cup final but the head of the judiciary has said it is sinful for them to see ‘half-naked men’ play.

Iran’s chief prosecutor, Mohammad Jafar Montazeri, issued a starkly contrasting message.
The head of the country’s judiciary said women should be banned from stadiums as it was “sinful” for them to watch “half-naked men play soccer”. It seemed the hardliners were reminding the reformers who was really in charge.

Tellingly a political commissar to the Revolutionary Guard, Abdullah Haji Sadeghi, also entered the fray. “Women’s presence in stadiums is dangerous,” he said. “We need to be wary of our social behaviour.”

Šta žene kažu. Al šta one znaju šta je najbolje za njih.

It was the moment Open Stadiums, a pressure group lobbying for the rights of Iranian women to watch football live, had long awaited. “It’s been our dream for decades,” said a spokeswoman for the campaign group. “We’re excluded from public happiness and excitement.”

Znači, nedaju im da gledaju najpopularniju zabavu na dunjaluku, nametnuli im neke zakone kako da se "prikladno" oblače, da žena ode na frizuru ko u svakom normalnom svijetu i sa tom frizurom prošeta čaršijom je nemoguća misija, zabranjeno rukovanje sa muškarcima, zabranjeno im dolaziti na plažu gdje se kupaju muškarci, da se osvježi u moru ili bazenu na +40 žena mora biti umotana u plahte ko mumija, nedo Bog pokazati golu nogu svi će momentalno željeti da je imaju. Sve im je nametnuto od muškaraca a znamo šta nam jedna lijepa sevdalinka kaže:" od nameta nema selameta". I šta veliš, nisu marginalizirane.

A sad koliko ima zena inzinjera u Iranu po glavi stanovnika u odnosu na SAD to ne znam.
To bi trebao biti argumant a ne mahrama..

bunk wrote:A sad koliko ima zena inzinjera u Iranu po glavi stanovnika u odnosu na SAD to ne znam.
To bi trebao biti argumant a ne mahrama..

Prema Unescovim podacima, koje je objavila "Worldbank" 2012., Iran je bio na prvom mjestu u svijetu po broju studentkinja inzinjerskih nauka. Brojem - 476 039, dok su SAD bile na drugom mjestu, sa 262 852 studentkinje.

Ali, njemu je bitnije prisustvovanje zena futbalskim utakmicama (mora da mu je i nana isla na utakmice ), nego obrazovanje. To sto je prije Revolucije bilo 54% nepismenih zena, to nema veze. Mogle su, valjda, ici na utakmice.


Eto, sada mogu i u Iranu ici na utakmice, pa me bas zanima koliki je taj broj zena i koliko je to doprinjelo drzavnom napretku?


Samo da dodam, u mojoj uzoj i siroj porodici i rodbini, te krugu prijatelja i poznanika, ne znam niti jednu zenu koja ide na fudbalske utakmice.

jeza u ledja wrote:

salik79 wrote:

jeza u ledja wrote:
Logika koju ti ovdje predstavljas je da je Iran uredjen onako kako to njegov narod zeli, iako u njemu postoji znacajan broj ljudi koji su u tom sistemu ugrozeni, a njihova prava nejednaka sa ostalima, da ne govorimo o vanjskoj politici.

Znaci tom logikom, bilo koja zemlja bilo gdje na svijetu moze da postupa kako zeli prema pojedinim manjinama u svom drustvu, ili bilo kojim drustvenim grupama, jer to tako "zeli vecina". Isto tako u spoljnoj politici.

Sta kazu u Kur'anu u vezi prenosenja utakmica Bundeslige?

Ne, svaka drzava postupa prema svom Ustavu i zakonima, pa tako i I. R. IRAN.

Manjine su vjerske u Iranu i te manjine imaju sva prava zagarantovana ustavom.

Zanimljivo je kako ti, veliki branitelj Izraela, pricas o nekakvim pravima u Iranu, dok ti Izrael svakodnevno gazi sva moguca prava domicilnih Paleatinaca, za sta postoje nebrojene rezolucije UN-a, dok su rezolucije VS uglavnom blokirane vetom od strane tvoje "domovine".

Kako to da niko od tvojih "boraca za ljudska prava" nikada za vrijeme Saha nije kritikovao njegovu (i babinu mu) zabranu pokrivanja, a ni na tu istu zabranu Kemalisticke Turske se, takodjer, nisu osvrtali?!

Pa sam licno dozivljavao apsurd, kada su djevojke iz Turske dolazile studirati u Njemacku, jer u Turskoj to nisu bile u mogucnosti, samo i iskljucivo zbog mahrame. Kako to da ni tada niko nije kritikovao tu Ataturkovu zabranu i gazenje ljudskih prava?!

Ja nisam nikakav branitelj Izraela, to si se ti malo zajebucnuo.

Sto se mene tice, svako treba imati pravo da se oblaci kako zeli, a to ukljucuje i pokrivanje glave.
No ovdje pricamo o nametanji suprotnog. Ti kazes manjine imaju prava? Da li zene iz drugih religija moraju da pokrivaju glavu u Iranu? I da li zene koje nisu religiozne imaju to pravo? I da li uopste zene koje jesu muslimanke, a ne slazu se sa interpretacijom Islama gdje drzava treba da odredjuje njima sta ce da nose - imaju pravo da hodaju bez pokrivene glave?

A sori ono, nisam jos znao za ovaj forum dok je sah bio ziv.

E, cuj nisi branitelj Izraela? Jok, zestoki si kriticar tog "demokratskog sistema" (tvoje rijeci).

Nisam tebe prozivao za taj vakat, niti spominjao forum, nego sam te pitao:"Kako to da niko od tvojih "boraca za ljudska prava" nikada za vrijeme Saha nije kritikovao njegovu (i babinu mu) zabranu pokrivanja, a ni na tu istu zabranu Kemalisticke Turske se, takodjer, nisu osvrtali?! ", misleci na sve "zagovornike" ljudskih prava, koji kritikuju Iran po tom pitanju.

Zene u Iranu, koje ne zele biti pokrivene, niko ne tjera da budu serijatski propisno pokrivene. Tako da mozes vidjeti masu ovako pokrivenih zena:






Ne vidim da se ovo pokrivanje kosi i sa jednim, nemuslimanskim, religijskim uvjerenjem, ili bilo kojim drugim uvjerenjima. Jednostavno, u Islanskoj republici mora postojati neki prag pristojnog oblacenja. Svako drugo odstupanje, mic po mic, vodi totalnom obnazivanju. A to u Iranu (apsolutna vecina) niko ne zeli.

salik79 wrote:

bunk wrote:A sad koliko ima zena inzinjera u Iranu po glavi stanovnika u odnosu na SAD to ne znam.
To bi trebao biti argumant a ne mahrama..

Prema Unescovim podacima, koje je objavila "Worldbank" 2012., Iran je bio na prvom mjestu u svijetu po broju studentkinja inzinjerskih nauka. Brojem - 476 039, dok su SAD bile na drugom mjestu, sa 262 852 studentkinje.

Ali, njemu je bitnije prisustvovanje zena futbalskim utakmicama (mora da mu je i nana isla na utakmice ), nego obrazovanje. To sto je prije Revolucije bilo 54% nepismenih zena, to nema veze. Mogle su, valjda, ici na utakmice.


Eto, sada mogu i u Iranu ici na utakmice, pa me bas zanima koliki je taj broj zena i koliko je to doprinjelo drzavnom napretku?


Samo da dodam, u mojoj uzoj i siroj porodici i rodbini, te krugu prijatelja i poznanika, ne znam niti jednu zenu koja ide na fudbalske utakmice.

Ne mora ići ni jedna, ali neka to bude njena i samo njena odluka a ne neki propis smije li ili ne. Isto važi i za oblačenje. To je poenta.

Džaba ti bolan i 1 000 000 studentkinja inžinjeringa kada padaju na trivijalnim stvarima. Hej, 2019 godina a ono zabranjuje prenositi hebenu utakmicu zbog toga što sudi žena u šorcu. Zakoni iz srednjeg vijeka i dalje na snazi.

A ybg,2019 godina a govedo gradi zid da sprijeci ljudska bica da prelaze iz jedne drzave u drugu pa onda odbijanje prenosa tekme zbog zene u sorcu i ne zvuci toliko lose niko nije umro od gladi ili zedji sto nije gledo tu tekmu da bude jasno..

Trump je već priča i govedo za sebe.