Forum Klix.ba

Posted: **28/08/2008 11:09**

atko wrote:@Giordano

...znaci evoluciju je kreirala inteligentna priroda ... A odakle je dosla inteligentna priroda ?

Da malo banalizujem stvar... burek moze nastati u relni tako sto toplota djelije na jufke i meso ... znaci burek je samonasto ako zanemarimo to da je neko moro da savije jufke stavi ih u tepsiju, tepsiju stavi u sporet, zatvori relnu, i izmedju 5 prekidaca bas ukljuci onaj za relnu na 250 stepeni , a pri tome je trebo i ukljuciti sporet na el. napajanje a da bi imo el. napajanje morao je izgraditi elektranu

Odakle je dosla inteligentna priroda ? dosli smo do pravog pitanja

E hebiga "atko",ti si zaista slijepi kreacionist,a pri tom,nisi ni sam svjestan koliko si usao u kreacionisticke ideje!
Ja sam ti fino rekao da mi je evolucija jednostavnija i bliza!
Pri tom ne iskljucujem ni Kreatora,ali sam ti i rekao da je to jako tesko dokazati,a jos teze otkazati!?
To oko bureka zaista ne bih komentirao!

Posted: **28/08/2008 11:16**

atko wrote:@Giordano

...znaci evoluciju je kreirala inteligentna priroda ... A odakle je dosla inteligentna priroda ?

Da malo banalizujem stvar... burek moze nastati u relni tako sto toplota djelije na jufke i meso ... znaci burek je samonasto ako zanemarimo to da je neko moro da savije jufke stavi ih u tepsiju, tepsiju stavi u sporet, zatvori relnu, i izmedju 5 prekidaca bas ukljuci onaj za relnu na 250 stepeni

Odakle je dosla inteligentna priroda ? dosli smo do pravog pitanja

Haman da ne pije vode ono sto ne godi.

Ja ti napisah repliku na tvoja pitanja a ti je i ne pogleda. Nemoj biti lijen i djetinjast i ocekivati nemoguce, tj. da ti neko u pet postova razjasni, objasni i dokaze nesto sto se istrazuje od kako je moderne nauke i to sa multidisciplinarnog aspekta. Za to, druze moj, trebaju godine i godine truda. Kako ti vec napisah, ako zelis malo dublje zaviriti u model abiogeneze (kako ti volis reci samo-nastanka zivota sto opet navodi na pogresan zakljucak, naravno, s namjerom, jel') onda ces, druze moj, malo ukljuciti klikere i poraditi na matematici, tacnije u ovom slucaju, biomatematici. Ako se das u tu pustolovinu, u sto se iskreno nadam, uvidjet ces koliko je napisano teksta o ovoj temi a da se pri tome nije imalo ni osnovnog znanja o istoj. Ljudi vole svoja ubjedjenja braniti po svaku cijenu, jel', i ako k tome dodamo i lijenost koja je vise pravilo onda imamo savrseno tlo na kome iluzije cvjetaju tokom cijele godine.

Pozdrav...

Posted: **28/08/2008 11:46**

NIN wrote:
atko wrote:@Giordano

...znaci evoluciju je kreirala inteligentna priroda ... A odakle je dosla inteligentna priroda ?

Da malo banalizujem stvar... burek moze nastati u relni tako sto toplota djelije na jufke i meso ... znaci burek je samonasto ako zanemarimo to da je neko moro da savije jufke stavi ih u tepsiju, tepsiju stavi u sporet, zatvori relnu, i izmedju 5 prekidaca bas ukljuci onaj za relnu na 250 stepeni

Odakle je dosla inteligentna priroda ? dosli smo do pravog pitanja
Haman da ne pije vode ono sto ne godi.

Ja ti napisah repliku na tvoja pitanja a ti je i ne pogleda. Nemoj biti lijen i djetinjast i ocekivati nemoguce, tj. da ti neko u pet postova razjasni, objasni i dokaze nesto sto se istrazuje od kako je moderne nauke i to sa multidisciplinarnog aspekta. Za to, druze moj, trebaju godine i godine truda. Kako ti vec napisah, ako zelis malo dublje zaviriti u model abiogeneze (kako ti volis reci samo-nastanka zivota sto opet navodi na pogresan zakljucak, naravno, s namjerom, jel') onda ces, druze moj, malo ukljuciti klikere i poraditi na matematici, tacnije u ovom slucaju, biomatematici. Ako se das u tu pustolovinu, u sto se iskreno nadam, uvidjet ces koliko je napisano teksta o ovoj temi a da se pri tome nije imalo ni osnovnog znanja o istoj. Ljudi vole svoja ubjedjenja braniti po svaku cijenu, jel', i ako k tome dodamo i lijenost koja je vise pravilo onda imamo savrseno tlo na kome iluzije cvjetaju tokom cijele godine.

Pozdrav...

Ama jasno,niko na svijetu ne zeli da ima za predke majmune,pa ni ja sam,svi bi mi zelili da nam je porijeklo od KREATOR_a,pa i ja sam!
Kreacija od nekog inteligentnog bica!?
Am jarane moj"atko"(promjeni nick u "atko_asto"pa ces biti blizi realnosti),u ovom slucaju realnost je,da smo sve te zivotinjske nagone(a kojih imamo u ogromnim kolicinama i danas) pokupili(od svih zivih bica)tokom milijarde godina evolucije,od samog pocetka zivota na nasem planetu!

Posted: **28/08/2008 12:19**

"Man with all his noble qualities, with sympathy which feels for the most debased, with benevolence which extends not only to other men but to the humblest living creature, with his god-like intellect which has penetrated into the movements and constitution of the solar system -- with all these exalted powers -- man still bears in his bodily frame the indelible stamp of his lowly origin."

Charles Darwin

E sad, vecini se ovo ne svidlja ali po meni je hrabrije sagledati istinu u oci, pa kakva god da ona bila, no zivjeti u iluziji!

Posted: **28/08/2008 13:39**

Mislim momci stvarno ste zaista... ovdje se uopste ne radi o tome da li je moj predak majmun ili nije ... poredjenje DNK cimpanze i covjeka kaze da jeste 98% ... ja ne prihvatam ni evoluciju ni kreaciju kao isklucivu teoriju vodilju ... u svakoj ima supljina ... nervira me na sta su sve spremni i jedni i drugi "naucnici" da "pokriju" te supljine...

Posted: **28/08/2008 15:02**

atko wrote:Mislim momci stvarno ste zaista... ovdje se uopste ne radi o tome da li je moj predak majmun ili nije ... poredjenje DNK cimpanze i covjeka kaze da jeste 98% ... ja ne prihvatam ni evoluciju ni kreaciju kao isklucivu teoriju vodilju ... u svakoj ima supljina ... nervira me na sta su sve spremni i jedni i drugi "naucnici" da "pokriju" te supljine...

NIN wrote:Ja ti napisah repliku na tvoja pitanja a ti je i ne pogleda. Nemoj biti lijen i djetinjast i ocekivati nemoguce, tj. da ti neko u pet postova razjasni, objasni i dokaze nesto sto se istrazuje od kako je moderne nauke i to sa multidisciplinarnog aspekta. Za to, druze moj, trebaju godine i godine truda. Kako ti vec napisah, ako zelis malo dublje zaviriti u model abiogeneze (kako ti volis reci samo-nastanka zivota sto opet navodi na pogresan zakljucak, naravno, s namjerom, jel') onda ces, druze moj, malo ukljuciti klikere i poraditi na matematici, tacnije u ovom slucaju, biomatematici.

Posted: **28/08/2008 15:39**

NIN wrote:
atko wrote:Mislim momci stvarno ste zaista... ovdje se uopste ne radi o tome da li je moj predak majmun ili nije ... poredjenje DNK cimpanze i covjeka kaze da jeste 98% ... ja ne prihvatam ni evoluciju ni kreaciju kao isklucivu teoriju vodilju ... u svakoj ima supljina ... nervira me na sta su sve spremni i jedni i drugi "naucnici" da "pokriju" te supljine...

NIN wrote:Ja ti napisah repliku na tvoja pitanja a ti je i ne pogleda. Nemoj biti lijen i djetinjast i ocekivati nemoguce, tj. da ti neko u pet postova razjasni, objasni i dokaze nesto sto se istrazuje od kako je moderne nauke i to sa multidisciplinarnog aspekta. Za to, druze moj, trebaju godine i godine truda. Kako ti vec napisah, ako zelis malo dublje zaviriti u model abiogeneze (kako ti volis reci samo-nastanka zivota sto opet navodi na pogresan zakljucak, naravno, s namjerom, jel') onda ces, druze moj, malo ukljuciti klikere i poraditi na matematici, tacnije u ovom slucaju, biomatematici.

Ma kakve godine lipi moj"NIN",stotine godina treba za takvo nesto!!?
Cini se da zaista velikom broju ljudi ne dostaju elementarna znanja iz matematike,logike,filozofije pa i drugih nauka,zavisno od teme o kojoj se diskutira!To sve da bi covjek mogao razlikovati zdravu naucnu misao od iluzija!
Svaka nauka je vrazije egzaktna i neophodno zahtijeva multidisciplinarna znanja,pogotovo danas!
Tipican primjer,za ovo sto kazem,je onaj visocki piramidotvor!

Posted: **02/09/2008 02:37**

NIN wrote:"Man with all his noble qualities, with sympathy which feels for the most debased, with benevolence which extends not only to other men but to the humblest living creature, with his god-like intellect which has penetrated into the movements and constitution of the solar system -- with all these exalted powers -- man still bears in his bodily frame the indelible stamp of his lowly origin."

Charles Darwin

E sad, vecini se ovo ne svidlja ali po meni je hrabrije sagledati istinu u oci, pa kakva god da ona bila, no zivjeti u iluziji!

Evolucija je znanstveni faktum kao sto je psotojanje povijesnih licnosti poput Napoleona, Marsala Tita, imperatora Dioklecijana i drugih. U Napolena se ne vjeruje samo zato sto je netko historicar nego zato sto je doticni cinjenica. Isto tako je i evolucija cinjenica, a ne stvar misljenja ili licnih osjecaja. Meni je cesto zao sto naucnici ne izlaze aktivnije i organizovanije u javnost da bi obicnom, to znaci svakom, covjeku priblizili razumijevanje evolucije i naseg razvoja u ovo sto smo danas. Mnogi naucnici su previse interni i misljenja isljucivo dijele medju sobom. Oni mozda ne zele povrijediti osjecanja drugih, no to ne predstavlja dovoljno opravdanje kada se radi o cinjenicama. Vjernici i kreacionisti nas zele uvjeriti kako nitko nema pravo otvoreno kritikovati njihova vjerovanja, sa cime zele zaobici svaku konfrontaciju. No znaju uvijek napadati "iza ledja" i indirektno napadati nauku i evoluciju, obracajuci se iskljucivo "svojoj publici". A kome ce drugom kada od drugih ne mogu praviti naivcine i zloupotrebljavati njihove strahove, iako ih ateisti, skeptici i racionalno razmisljajuca individua nemaju. Nas interesuju cinjenice, ne metafizicna mastanja. Mi smo dovoljno hrabri da zivimo u harmoniji sa istinom koja nam kaze da smo srodni sa svakim zivim bicem, da imamo isti genetski kod kao npr. biljke, da smo jednostavno rijecica jedne ogromne i fascinirajuce genetske rijeke i da pripadamo svijetu zivotinja. Ono sto cini kreacioniste je njihova arogancija kroz vjerovanje da su nesto posebno u ovom univerzumu, da za svako zlodjelo imaju opravdanje i zeleno svjetlo njihovog tzv. kreatora i da uce svoju djecu da ne moraju razumjeti prirodu ciji smo svi dio. Umjesto da proucavaju ovaj svijet u kojem zive, oni izmisljaju nove svjetove i raduju se bjezanju sa ovog. Iskazuju svoju nespremnost i neodgovornost prema trenutasnjoj situaciji i katastrofama koje su takodjer izazvali. Potpalili su vatru i gledaju da sto prije kidnu. No, jedino sto ih ceka su crvi.
Vjera ih uci da su apsolutno superiorni spram drugih zivotinja i da imaju svako pravo ubijati i zrtvujuci ih svojim bogovima. Za mene su zivotinje izvor znanja i razumijevanja onoga sto sam ja, no oni u njima vide samo sluge i obrok. To je upravo stajaliste tigrova, lavova, krokodila i drugih mocnih sugradjana ove planete koji u drugim specijama takodjer vide samo dobar obrok, ali oni ne ubijaju iz zadovoljstva nego iz potrebe. To se naravno moze prenijeti i na covjeka, no on je prilicno originalan ubojica: ubija clanove svoje vrste posto su drugog uvjerenja i posto mu zbirka bajki to odobrava. Naravno, razlozi su siroki, ali ovaj je najperverzniji. Ipak ovi pogledi nisu predmet jedne znanstvene teme kao sto je evolucija, ali nazalost je tesko voditi miran razgovor bez da ne upadaju kreacionisti sa svojim jednim te istim optuzbama i metodama. Njihova namjera je da u javnost plasiraju konfuziju o nekakvim kontroverzama kojih nema. Zbog toga nekada mislim da naucnici ne izlaze previse u javnost zato sto kreacioniste ne shvacaju ozbiljno, no ovi svaki popust koriste da bi kao divljaci usutkali svaki pokusaj suprotstavljanja njihovoj ideologiji. Drago mi je da je Charles Darwin svojevremeno istrajao u svojim uvjerenjima i znanju, a posebno da makar Richard Dawkins javno izlazi u obranu nauke. Netko je konacno krenuo u kontranapad da bi obranio dostojanstvo nauke i jednog veoma dugog truda. Znanje se moze steci samo visokim trudom i naporom, a ne sjedenjem na tepihu.

Posted: **02/09/2008 02:42**

Jazz_Junkie wrote:
NIN wrote:"Man with all his noble qualities, with sympathy which feels for the most debased, with benevolence which extends not only to other men but to the humblest living creature, with his god-like intellect which has penetrated into the movements and constitution of the solar system -- with all these exalted powers -- man still bears in his bodily frame the indelible stamp of his lowly origin."

Charles Darwin

E sad, vecini se ovo ne svidlja ali po meni je hrabrije sagledati istinu u oci, pa kakva god da ona bila, no zivjeti u iluziji!
Evolucija je znanstveni faktum kao sto je postojanje povijesnih licnosti poput Napoleona, Marsala Tita, imperatora Dioklecijana i drugih. U Napoleona se ne vjeruje samo zato sto je netko historicar nego zato sto je doticni cinjenica. Isto tako je i evolucija cinjenica, a ne stvar misljenja ili licnih osjecaja. Meni je cesto zao sto naucnici ne izlaze aktivnije i organizovanije u javnost da bi obicnom, to znaci svakom, covjeku priblizili razumijevanje evolucije i naseg razvoja u ovo sto smo danas. Mnogi naucnici su previse interni i misljenja isljucivo dijele medju sobom. Oni mozda ne zele povrijediti osjecanja drugih, no to ne predstavlja dovoljno opravdanje kada se radi o cinjenicama. Vjernici i kreacionisti nas zele uvjeriti kako nitko nema pravo otvoreno kritikovati njihova vjerovanja, sa cime zele zaobici svaku konfrontaciju. No znaju uvijek napadati "iza ledja" i indirektno napadati nauku i evoluciju, obracajuci se iskljucivo "svojoj publici". A kome ce drugom kada od drugih ne mogu praviti naivcine i zloupotrebljavati njihove strahove, iako ih ateisti, skeptici i racionalno razmisljajuca individua nemaju. Nas interesuju cinjenice, ne metafizicna mastanja. Mi smo dovoljno hrabri da zivimo u harmoniji sa istinom koja nam kaze da smo srodni sa svakim zivim bicem, da imamo isti genetski kod kao npr. biljke, da smo jednostavno rijecica jedne ogromne i fascinirajuce genetske rijeke i da pripadamo svijetu zivotinja. Ono sto cini kreacioniste je njihova arogancija kroz vjerovanje da su nesto posebno u ovom univerzumu, da za svako zlodjelo imaju opravdanje i zeleno svjetlo njihovog tzv. kreatora i da uce svoju djecu da ne moraju razumjeti prirodu ciji smo svi dio. Umjesto da proucavaju ovaj svijet u kojem zive, oni izmisljaju nove svjetove i raduju se bjezanju sa ovog. Iskazuju svoju nespremnost i neodgovornost prema trenutasnjoj situaciji i katastrofama koje su takodjer izazvali. Potpalili su vatru i gledaju da sto prije kidnu. No, jedino sto ih ceka su crvi.
Vjera ih uci da su apsolutno superiorni spram drugih zivotinja i da imaju svako pravo ubijati i zrtvujuci ih svojim bogovima. Za mene su zivotinje izvor znanja i razumijevanja onoga sto sam ja, no oni u njima vide samo sluge i obrok. To je upravo stajaliste tigrova, lavova, krokodila i drugih mocnih sugradjana ove planete koji u drugim specijama takodjer vide samo dobar obrok, ali oni ne ubijaju iz zadovoljstva nego iz potrebe. To se naravno moze prenijeti i na covjeka, no on je prilicno originalan ubojica: ubija clanove svoje vrste posto su drugog uvjerenja i posto mu zbirka bajki to odobrava. Naravno, razlozi su siroki, ali ovaj je najperverzniji. Ipak ovi pogledi nisu predmet jedne znanstvene teme kao sto je evolucija, ali nazalost je tesko voditi miran razgovor bez da ne upadaju kreacionisti sa svojim jednim te istim optuzbama i metodama. Njihova namjera je da u javnost plasiraju konfuziju o nekakvim kontroverzama kojih nema. Zbog toga nekada mislim da naucnici ne izlaze previse u javnost zato sto kreacioniste ne shvacaju ozbiljno, no ovi svaki popust koriste da bi kao divljaci usutkali svaki pokusaj suprotstavljanja njihovoj ideologiji. Drago mi je da je Charles Darwin svojevremeno istrajao u svojim uvjerenjima i znanju, a posebno da makar Richard Dawkins javno izlazi u obranu nauke. Netko je konacno krenuo u kontranapad da bi obranio dostojanstvo nauke i jednog veoma dugog truda. Znanje se moze steci samo visokim trudom i naporom, a ne sjedenjem na tepihu.

Posted: **02/09/2008 02:44**

Izvinite, pokusao sam urediti tekst radi nekoliko malih gresaka, no nisam vidio da sam otisao na citiranje.

Posted: **02/09/2008 21:19**

Jazz_Junkie wrote:
Jazz_Junkie wrote:
NIN wrote:"Man with all his noble qualities, with sympathy which feels for the most debased, with benevolence which extends not only to other men but to the humblest living creature, with his god-like intellect which has penetrated into the movements and constitution of the solar system -- with all these exalted powers -- man still bears in his bodily frame the indelible stamp of his lowly origin."

Charles Darwin

E sad, vecini se ovo ne svidlja ali po meni je hrabrije sagledati istinu u oci, pa kakva god da ona bila, no zivjeti u iluziji!
Evolucija je znanstveni faktum kao sto je postojanje povijesnih licnosti poput Napoleona, Marsala Tita, imperatora Dioklecijana i drugih. U Napoleona se ne vjeruje samo zato sto je netko historicar nego zato sto je doticni cinjenica. Isto tako je i evolucija cinjenica, a ne stvar misljenja ili licnih osjecaja. Meni je cesto zao sto naucnici ne izlaze aktivnije i organizovanije u javnost da bi obicnom, to znaci svakom, covjeku priblizili razumijevanje evolucije i naseg razvoja u ovo sto smo danas. Mnogi naucnici su previse interni i misljenja isljucivo dijele medju sobom. Oni mozda ne zele povrijediti osjecanja drugih, no to ne predstavlja dovoljno opravdanje kada se radi o cinjenicama. Vjernici i kreacionisti nas zele uvjeriti kako nitko nema pravo otvoreno kritikovati njihova vjerovanja, sa cime zele zaobici svaku konfrontaciju. No znaju uvijek napadati "iza ledja" i indirektno napadati nauku i evoluciju, obracajuci se iskljucivo "svojoj publici". A kome ce drugom kada od drugih ne mogu praviti naivcine i zloupotrebljavati njihove strahove, iako ih ateisti, skeptici i racionalno razmisljajuca individua nemaju. Nas interesuju cinjenice, ne metafizicna mastanja. Mi smo dovoljno hrabri da zivimo u harmoniji sa istinom koja nam kaze da smo srodni sa svakim zivim bicem, da imamo isti genetski kod kao npr. biljke, da smo jednostavno rijecica jedne ogromne i fascinirajuce genetske rijeke i da pripadamo svijetu zivotinja. Ono sto cini kreacioniste je njihova arogancija kroz vjerovanje da su nesto posebno u ovom univerzumu, da za svako zlodjelo imaju opravdanje i zeleno svjetlo njihovog tzv. kreatora i da uce svoju djecu da ne moraju razumjeti prirodu ciji smo svi dio. Umjesto da proucavaju ovaj svijet u kojem zive, oni izmisljaju nove svjetove i raduju se bjezanju sa ovog. Iskazuju svoju nespremnost i neodgovornost prema trenutasnjoj situaciji i katastrofama koje su takodjer izazvali. Potpalili su vatru i gledaju da sto prije kidnu. No, jedino sto ih ceka su crvi.
Vjera ih uci da su apsolutno superiorni spram drugih zivotinja i da imaju svako pravo ubijati i zrtvujuci ih svojim bogovima. Za mene su zivotinje izvor znanja i razumijevanja onoga sto sam ja, no oni u njima vide samo sluge i obrok. To je upravo stajaliste tigrova, lavova, krokodila i drugih mocnih sugradjana ove planete koji u drugim specijama takodjer vide samo dobar obrok, ali oni ne ubijaju iz zadovoljstva nego iz potrebe. To se naravno moze prenijeti i na covjeka, no on je prilicno originalan ubojica: ubija clanove svoje vrste posto su drugog uvjerenja i posto mu zbirka bajki to odobrava. Naravno, razlozi su siroki, ali ovaj je najperverzniji. Ipak ovi pogledi nisu predmet jedne znanstvene teme kao sto je evolucija, ali nazalost je tesko voditi miran razgovor bez da ne upadaju kreacionisti sa svojim jednim te istim optuzbama i metodama. Njihova namjera je da u javnost plasiraju konfuziju o nekakvim kontroverzama kojih nema. Zbog toga nekada mislim da naucnici ne izlaze previse u javnost zato sto kreacioniste ne shvacaju ozbiljno, no ovi svaki popust koriste da bi kao divljaci usutkali svaki pokusaj suprotstavljanja njihovoj ideologiji. Drago mi je da je Charles Darwin svojevremeno istrajao u svojim uvjerenjima i znanju, a posebno da makar Richard Dawkins javno izlazi u obranu nauke. Netko je konacno krenuo u kontranapad da bi obranio dostojanstvo nauke i jednog veoma dugog truda. Znanje se moze steci samo visokim trudom i naporom, a ne sjedenjem na tepihu.

Bravo.

Posted: **22/09/2008 05:24**

Evolucija je u skladu s Biblijom

Vatikan je priopćio da je teorija evolucije suglasna s učenjem Biblije, ali da neće biti posthumne isprike Charlesu Darwinu, jer Crkva nikad nije zabranila njegovu knjigu Porijeklo vrsta.

Vatikanski ministar za kulturu nadbiskup Gianfranco Ravasi najavio je za ožujak sljedeće godine konferencije znanstvenika, teologa i filozofa u Rimu povodom 150. godišnjice objavljivanja Darwinove knjige Porijeklo vrsta, koja je postavila temelje teorije evolucije. Kršćanske crkve dugo su bile u sukobu s Darwinovim učenjem zato što njegova teorija o nastanku proturječi kreacionizmu, odnosno doslovnom čitanju biblijskog opisa postanka, prema kojem je Bog tvorac svijeta. Vodeći svećenik Anglikanske crkve Malcolm Brown rekao je da Engleska crkva duguje ispriku Darwinu zbog recepcije njegovog učenja među anglikancima u Velikoj Britaniji.

Papa Pio XII. je 1950. godine ocijenio da je evolucija ispravni znanstveni pristup nastanku ljudi, dok je papa Ivan Pavao II. to ponovio 1996. godine. Ravasi je međutim rekao da se Vatikan nema namjeru ispričavati zbog ranijih negativnih stavova o Darwinovom učenju. On je naveo da Darwinovu teoriju Katolička crkva nikada nije osudila niti je zabranila njegovu knjigu. Drugi kršćani, uglavnom konzervativni protestanti u SAD-u, čitaju Knjigu postanka doslovno i protive se predavanju teorije evolucije na satovima biologije. Katolička crkva međutim ne zastupa doslovno čitanje Knjige postanka prema kojem je Bog stvorio svijet za šest dana i koje stoji u osnovi kreacionizma, nego navodi da je riječ o alegoriji o načinu na koji je Bog stvorio svijet.

Ravasi je naveo da kreacionizam pripada "striktno teološkoj sferi" i da se ne može "ideološki koristiti u znanosti". Katolička crkva se zalaže za "teističku evoluciju", shvaćanje koje prihvaća evoluciju kao znanstvenu teoriju i prema kojoj ne postoji razlog zašto Bog nije mogao iskoristiti evolucijske procese u stvaranju ljudske vrste.

Papa Benedict XVI. je u govoru u Parizu prošle nedjelje govorio i protiv doslovnog čitanja Biblije.

Net.hr
17.09.2008.

Pozdrav...

Posted: **22/09/2008 06:07**

atko wrote:Mislim momci stvarno ste zaista... ovdje se uopste ne radi o tome da li je moj predak majmun ili nije ... poredjenje DNK cimpanze i covjeka kaze da jeste 98% ... ja ne prihvatam ni evoluciju ni kreaciju kao isklucivu teoriju vodilju ... u svakoj ima supljina ... nervira me na sta su sve spremni i jedni i drugi "naucnici" da "pokriju" te supljine...

Fakat u svakoj ima supljina!

Religije se pokusavaju dokazati hiljadama godina, ali su i dalje vjera a ne nauka.

A ni Darwinizam nije bas od juce, pa da nije bilo prilike da se nadje dokaza. Darwin-ova teorija je naizgled logicna, bar puno logicnija od kreacionizma. Darwin je mislio da ce napretkom tehnologije biti moguce naci dokaze, koje on u svoje doba nije uspio naci. Tehnologija je od tada znatno napredovala, ali dokaza ni za lijeka. Darwin je bio dovoljno iskren da sam naglasi ogranicenja svoje teorije... I najmanja celija je i te kako kompleksna da bi nastala sasvim slucajno; arheolozi su do sada trebali iskopati kosti bezbrojnih prelaznih vrsta kao dokaze mutacija i evolucije, a sve sto se postiglo je par kontroverzi...

PS: atko, primjer bureka ti je legendaran

Posted: **22/09/2008 08:20**

atko wrote:@Giordano

...znaci evoluciju je kreirala inteligentna priroda ... A odakle je dosla inteligentna priroda ?

Da malo banalizujem stvar... burek moze nastati u relni tako sto toplota djelije na jufke i meso ... znaci burek je samonasto ako zanemarimo to da je neko moro da savije jufke stavi ih u tepsiju, tepsiju stavi u sporet, zatvori relnu, i izmedju 5 prekidaca bas ukljuci onaj za relnu na 250 stepeni , a pri tome je trebo i ukljuciti sporet na el. napajanje a da bi imo el. napajanje morao je izgraditi elektranu

Odakle je dosla inteligentna priroda ? dosli smo do pravog pitanja

Dobri moj "atko",kad smo vec okolo bureka,ja sam ti,jaro moj,za dobar burek,bez obzira je li nastao evolucijom ili kreacijom!

PS,.........,amo hebo ti burek na struju i prekidace,i ne znam dje nadje tih 250 stepeni!?

Posted: **22/09/2008 18:59**

Lorena wrote: A ni Darwinizam nije bas od juce, pa da nije bilo prilike da se nadje dokaza. Darwin-ova teorija je naizgled logicna, bar puno logicnija od kreacionizma. Darwin je mislio da ce napretkom tehnologije biti moguce naci dokaze, koje on u svoje doba nije uspio naci. Tehnologija je od tada znatno napredovala, ali dokaza ni za lijeka. Darwin je bio dovoljno iskren da sam naglasi ogranicenja svoje teorije... I najmanja celija je i te kako kompleksna da bi nastala sasvim slucajno; arheolozi su do sada trebali iskopati kosti bezbrojnih prelaznih vrsta kao dokaze mutacija i evolucije, a sve sto se postiglo je par kontroverzi...

Fakat sto me nerviraju ovi sto lupaju bez ikakve veze, ono u fazonu sto su pokupili sa kaHve, youtube dokumentaraca i pokoje brosurice. Nemoj ba dzaba pisati o necemu o cemu nemas blage veze sa vezom!

1. Darvinizam i teorija evolucije NISU isto! (jelde, za ovo nisi imao pojma

),
2. Dokaza ima na pretek! Krenuvsi od paleoantropologije pa do komparativne genetike samo sto ti nemas blage veze o cemu ja pricam, jelde?

3. Darwin je naglasavao nepotpunosti svoje teorije (ne ogranicenja) za koje je bio uvjeren da ce se nadopuniti vremenom za sto je bio sasvim u pravu! Ha?

4. Evolucija primarno ne govori o tome kako je zivot nastao nego o tome kako se zivot razvijao i razvija vremenom! Jesi li znao za ovo?

5. Teorija evolucije je toliko mocna da uspjeva racionalno objasniti nacine na koje su nastajali kompleksni organizmi tokom vremena samo sto ti ni o tome nemas blage veze.
6. Arheolozi JESU iskopali veliki broj dokaza i "prelaznih vrsta" samo sto ti ni o tome nemas blage veze jer te to ni najmanje ne zanima.

P.S. Ne moras mi replicirati i postavljati pitanja cije vec napisane odgovore mozes naci na ovoj temi zato hajmo sad na pocetak teme pa laganini!

Posted: **22/09/2008 19:07**

najjači su mi ovi koji kažu da nema prelaznih vrsta

Posted: **22/09/2008 22:01**

JThomas wrote:najjači su mi ovi koji kažu da nema prelaznih vrsta

I meni,ali psebna atrakcija za mene su oni sto zastupaju "teoriju bureka na struju"!

Posted: **22/09/2008 22:36**

Giordano wrote:PS,.........,amo hebo ti burek na struju i prekidace,i ne znam dje nadje tih 250 stepeni!?

Jebo te pa ti neznas ni na kojoj temperaturi se burek pece a palamudis o evoluciji

bjaziiiiii

Izgleda da banalni primjeri daju rezultate

P.S. Momci nemojte me pogresno shvatiit, ja sa vama bas volim diskutovati

i nemam namjeru nikoga omalovazavati ... ali sve se svodi na to da fale dokazi na obe strane ... s tim da u nasem realnom svijetu mozemo praviti eksperimente kreativnog djelovanja ali samonastalo jos nije nista

jebi ga al tako je

P.S.2. A sta ste vi po zanimanju ( NIN i Giordano) , razocaracu se ako kazete da ste biolozi

Posted: **22/09/2008 22:51**

neki kažu, evolucija je samo teorija...

to je tačno, ali kreacionizam u naučnom smislu nije ni to. on nema osobine naučne teorije zato što nikad ne može biti dokazan niti opovrgnut empirijskim opažanjem. zato on zauvijek mora ostati u sferi filozofije i teologije, a nikad prirodnih nauka.

Posted: **22/09/2008 23:04**

JThomas wrote:neki kažu, evolucija je samo teorija...

to je tačno, ali kreacionizam u naučnom smislu nije ni to. on nema osobine naučne teorije zato što nikad ne može biti dokazan niti opovrgnut empirijskim opažanjem. zato on zauvijek mora ostati u sferi filozofije i teologije, a nikad prirodnih nauka.

Ma jasno k'o dan!
Covjek je uvijek,od svog postanka,sve sto njegov um nije bio u stanju da razumije i objasni,pripisivao velikom kreatoru,odnosno teorijom kreacionizma!To isto i dan danas cini i cinice,jer je to empirijski nemoguce opovrgnuti!

Posted: **22/09/2008 23:06**

atko wrote:
Giordano wrote:PS,.........,amo hebo ti burek na struju i prekidace,i ne znam dje nadje tih 250 stepeni!?
Jebo te pa ti neznas ni na kojoj temperaturi se burek pece a palamudis o evoluciji bjaziiiiii

Izgleda da banalni primjeri daju rezultate

P.S. Momci nemojte me pogresno shvatiit, ja sa vama bas volim diskutovati i nemam namjeru nikoga omalovazavati ... ali sve se svodi na to da fale dokazi na obe strane ... s tim da u nasem realnom svijetu mozemo praviti eksperimente kreativnog djelovanja ali samonastalo jos nije nista jebi ga al tako je

"Ako ništa nije samonastalo kako onda objašnjavaš OVO?!?" reče tranquil i žustro pokaza rukom prema pljesnjivoj fleci koju je zatekao u loše zatvorenom frižideru po povratku s godišnjeg odmora.

Na stranu zahebancija (koju sam morao da stavim s obzirom na tvrdnju da "banalni primjeri daju rezultate"), ali tvrdnja da je nešto "samonastalo" nema veze s evolucijom. Sve vezano za živi svijet ima svoj uzrok. Ako te toliko zaprepašćuje mijenjanje života, ili prelazak od neživog ka živom (što, kao što su ti rekli, i nije baš predmet evolucije), kako onda objašnjavaš tolike prelaze i "samonastajanja" neživih jedinjenja u prirodi ?

Da, i neživa materija ima svoju vrstu "evolucije". Nestabilni spojevi prelaze u stabilne. Cijepaju se i spajaju molekule, od jednostavnog H2O do proteina nevjerovatne složenosti. Mijenjaju se agregatna stanja svih tvari. Cijepaju se i spajaju atomi, a sve bez vidljive intervencije, prateći samo prirodne zakonitosti koje su nam već poznate. U jezgrama gasovitih zvijezda nastaju teški metali (željezo, olovo, uranijum) u toliko čudnom da je čudniji od alhemije, ali ipak prirodnom i objašnjivom procesu nuklearne fuzije. Po čemu bi onda posebno nevjerovatno trebalo biti spajanje dvije slične aminokiseline ? I vezanje istih u duže lance ? I razdvajanje dijelova lanca i ponovno sastavljanje? Sve to jeste fascinantno i impresivno, zapravo vrlo fascinantno i impresivno, ali ne i nevjerovatno.

Edit: a ne stoji ti ovo sa dokazima. Dokazi postoje, samo je problem u tome što se "dvije strane" ne mogu izjednačavati - dok s jedne strane imamo priznatu i neosporenu naučnu teoriju, s druge strane imamo dogmatske tvrdnje bez dokaza. Upravo zbog tog dogmatskog nastupa, ta strana uporno ignoriše dokaze i propagira da "teorija evolucije nema utemeljenja" - ništa od toga nije tačno, samo na žalost često puta se ponavlja tako da mnogima postaje istina - kada ti se nešto ponovi dosta putam od većeg broja ljudi počneš razmišljati u stilu "kao što svi znaju", "svima je već poznato" i sl.

Posted: **22/09/2008 23:11**

Giordano wrote:
JThomas wrote:neki kažu, evolucija je samo teorija...

to je tačno, ali kreacionizam u naučnom smislu nije ni to. on nema osobine naučne teorije zato što nikad ne može biti dokazan niti opovrgnut empirijskim opažanjem. zato on zauvijek mora ostati u sferi filozofije i teologije, a nikad prirodnih nauka.

Ma jasno k'o dan!
Covjek je uvijek,od svog postanka,sve sto njegov um nije bio u stanju da razumije i objasni,pripisivao velikom kreatoru,odnosno teorijom kreacionizma!To isto i dan danas cini i cinice,jer je to empirijski nemoguce opovrgnuti!

kako, čune mu, kako??

pa što je sa eksplozijom planine sv. Helena?
što je sa recimo fosilnim ostatcima čovjeka (velikog) i dinosaura u istom sloju?
što je sa ostatcima u crvenom moru (tamo gdje je najpliće)?

eto konkretnih dokaza koji idu u korist teoriji kreacionizma.

i da, obadvije su teko teorije. i mislim da se nikada neće moći niti jedna konkretno dokazati. uvjek će biti na ljudima da vjeruju ili ne, bilo u jednu ili drugu.
jer evo dokaz je sv. Helena. i onaj tko želi da vjeruje u kreacionizam to mu je 100%-tni dokaz da je u pravu. a onome koji ne želi niti to nije dovoljno. a niti jedni niti drugi nikada neće imati dokaze jače po težini od ovoga. dakle sve je na čovjeku.

Posted: **22/09/2008 23:35**

josipe...

kreacionizam nema obilježja teorije u naučnom smislu, iz vrlo jednostavnog razloga što nikad ne može biti eksperimentalno ili empirijski opovrgnut. ili drukčije rečeno, mi njegovu temeljnu hipotezu (da je neki svemogući baja - različite religije ga različito zovu - stvorio sve što postoji) nikad ne možemo provjeriti ili testirati. a ako se hipoteza ne može opovrgnuti, teoriju ne možemo smatrati naučnom.

zato kreacionizmu ne može biti mjesto u biologiji, nego samo u filozofiji ili teologiji. zaduži nešto od karla poppera, pa vidi koje su osobine naučne teorije.

ili pročitaj recimo o ovoj odluci američkog vrhovnog suda:
http://en.wikipedia.org/wiki/McLean_v._Arkansas

prva tačka ti u jednoj rečenici sažima zašto je kreacionizam religija, a ne nauka:
"Sudden creation "from nothing" is not science because it depends upon a supernatural intervention which is not guided by natural law, is not explanatory by reference to natural law, is not testable and is not falsifiable."

Posted: **23/09/2008 00:06**

JThomas wrote:neki kažu, evolucija je samo teorija...

to je tačno, ali kreacionizam u naučnom smislu nije ni to. on nema osobine naučne teorije zato što nikad ne može biti dokazan niti opovrgnut empirijskim opažanjem. zato on zauvijek mora ostati u sferi filozofije i teologije, a nikad prirodnih nauka.

Cak i u sferi filozofije kreacionizam ne pije vode jer se moze potuci obicnim rezonovanjem.

Posted: **23/09/2008 00:32**

JThomas wrote:josipe...
..................
"

Sa ljudima kao sto je @Josip (@Josipe, nista osobno samo jedna mala opaska), koji ne poznaju osnove geologije i srodnih joj disciplina (i nauke uopste), je jako tesko povesti konstruktivan dijalog po ovim pitanjima. Recimo, kako objasniti @Josipu da postoji naucno (i racionalno, jel') objasnjenje kako je doslo do toga da u nekim slucajevima (radi se o zanemarivim postocima) imamo fosile homonida i reptila u istim stratama. Kako? Kako objasniti ovo jednom covjeku koji nije upoznat sa geoloskom dinamikom? Kako mu reci da je uradjena radiometrija fosila koja je rezultirala zakljuckom da fosili nisu iste starosti (radi se o milionima godina razlike)? Kako produktivno razgovarati sa ljudima koji a priori odbacuju sve sto se imalo kosi sa njihovim ubjedjenjima? Kako objasniti takvim ljudima sta je skepsa?

Forum Klix.ba

Evolucija

#1676 Re: EVOLUCIJA

#1677 Re: EVOLUCIJA

#1678 Re: EVOLUCIJA

#1679 Re: EVOLUCIJA

#1680 Re: EVOLUCIJA

#1681 Re: EVOLUCIJA

#1682 Re: EVOLUCIJA

#1683 Re: EVOLUCIJA

#1684 Re: EVOLUCIJA

#1685 Re: EVOLUCIJA

#1686 Re: EVOLUCIJA

#1687 Re: EVOLUCIJA

#1688 Re: EVOLUCIJA

#1689 Re: EVOLUCIJA

#1690 Re: EVOLUCIJA

#1691 Re: EVOLUCIJA

#1692 Re: EVOLUCIJA

#1693 Re: EVOLUCIJA

#1694 Re: EVOLUCIJA

#1695 Re: EVOLUCIJA

#1696 Re: EVOLUCIJA

#1697 Re: EVOLUCIJA

#1698 Re: EVOLUCIJA

#1699 Re: EVOLUCIJA

#1700 Re: EVOLUCIJA