Forum Klix.ba

vješalica wrote:

supercali wrote: Ajde procitaj ponovo sta sam napisao al polako mozda i skontas

što bi čitala pročitaj ti ko ne može po zkp-u biti branitelj,sudija,tužilac tj. u kojim situacijama
pa lupetaj u svom stručnom stilu dalje
dogovoreno?

jesi ti lizala zabe jutros?
naravno da ne moze biti
primjer je dat da kad bi moglo se desiti da on mora braniti ubicu svog djeteta pred sudom jer je takav posao
a bas zato sto advokat ne bi bio objektivan odredjeno je ko ne moze biti branjenik optuzenog

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote: Uzmimo primjer da je otac jedne od djevojaka advokat I zapadne ga da brani sefica
On bi morao njega braniti pa.makar bila situacija da je ubio.njegovu kcer
Samo naravno to se nece nikd desiti al takva je duznost

S ovim si se provalio pravo.
Ja bih obrisao acc.

znaci jos jedan koji ne zna procitati recenicu i skontati sta sam napisao

vješalica wrote:
šta ti imaš nekome crtati tuđe provaljotine?
da se i ti bolje provališ?
pa hajde kad imaš vremena

zato sto je covjek shvatio sta je receno pa da ti i on pojasni tj pokusa pojasniti jer ocito ne kontas ni nakon crtanja dvije osobe

supercali wrote:

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote: Uzmimo primjer da je otac jedne od djevojaka advokat I zapadne ga da brani sefica
On bi morao njega braniti pa.makar bila situacija da je ubio.njegovu kcer
Samo naravno to se nece nikd desiti al takva je duznost

S ovim si se provalio pravo.
Ja bih obrisao acc.

znaci jos jedan koji ne zna procitati recenicu i skontati sta sam napisao

Znam pročitati rečenicu.
Evo, ja ću sad dati neki primjer poput tvog, pa da vidimo kako to izgleda:

- uzmimo za primjer da možemo živjeti bez zraka.
I sad mi, eto, ko možemo i to tako funkcioniše.
Naravno da je to nemoguće, ali eto uzmimo za primjer da je moguće.

Primjećuješ li nonsens?

fidoremilienko wrote:Pa sta ga branis? Obojica ste se prosuli ko grah. Sad se pokupite i crta.

Pa vidiš da ima skrivena poruka.
Mi glupi, pa ne možemo da skontamo.

Ne smiješ više ni reći kad je neko profulio totalno poentu

Tomahawk11 wrote: Znam pročitati rečenicu.
Evo, ja ću sad dati neki primjer poput tvog, pa da vidimo kako to izgleda:

- uzmimo za primjer da možemo živjeti bez zraka.
I sad mi, eto, ko možemo i to tako funkcioniše.
Naravno da je to nemoguće, ali eto uzmimo za primjer da je moguće.

Primjećuješ li nonsens?

poredjenje nema smisla ni u sf-u

shvatas li ti uopste o cemu sam ja pisao?
evo da pokusam nacrtati

posao advokata je takav da bi ti morao braniti ubicu makar taj ubica ubio tvoje dijete
al to se nece desiti nikad zato je i stavljeno ko ne moze biti advokat i sl ono sto je vjesalica napisala
al vama izgleda ne ide u glavu usporedba koliko je to moralno eticki ili bilo kako zeznut posao
nego jok necu ja tako duboko kontati ja cu odmah da pokusam da ismijem forumasa i onda puci sta je u zakonu da ispadnem pametan u ovom slucaju pametna jer je vjesalica pocela s ovim a vi nastavili sa mozgom na off

supercali wrote: poredjenje nema smisla ni u sf-u

shvatas li ti uopste o cemu sam ja pisao?
evo da pokusam nacrtati

posao advokata je takav da bi ti morao braniti ubicu makar taj ubica ubio tvoje dijete
al to se nece desiti nikad zato je i stavljeno ko ne moze biti advokat i sl ono sto je vjesalica napisala
al vama izgleda ne ide u glavu usporedba koliko je to moralno eticki ili bilo kako zeznut posao
nego jok necu ja tako duboko kontati ja cu odmah da pokusam da ismijem forumasa i onda puci sta je u zakonu da ispadnem pametan u ovom slucaju pametna jer je vjesalica pocela s ovim a vi nastavili sa mozgom na off

Bravo, upravo je to primjer koji si dao, sf.

Nije, ne postoji ni jedan slučaj niti je moguća ta opcija.
Čemu davanje primjera koji nije moguć?
Džabe ti crtaš, pogrešne su ti teze.
Nisam te ništa ismijavao, samo sam rekao da si izvalio. I jesi.
Što je teško priznati kad fuliš poentu?

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote: poredjenje nema smisla ni u sf-u

shvatas li ti uopste o cemu sam ja pisao?
evo da pokusam nacrtati

posao advokata je takav da bi ti morao braniti ubicu makar taj ubica ubio tvoje dijete
al to se nece desiti nikad zato je i stavljeno ko ne moze biti advokat i sl ono sto je vjesalica napisala
al vama izgleda ne ide u glavu usporedba koliko je to moralno eticki ili bilo kako zeznut posao
nego jok necu ja tako duboko kontati ja cu odmah da pokusam da ismijem forumasa i onda puci sta je u zakonu da ispadnem pametan u ovom slucaju pametna jer je vjesalica pocela s ovim a vi nastavili sa mozgom na off

Bravo, upravo je to primjer koji si dao, sf.

Nije, ne postoji ni jedan slučaj niti je moguća ta opcija.
Čemu davanje primjera koji nije moguć?
Džabe ti crtaš, pogrešne su ti teze.
Nisam te ništa ismijavao, samo sam rekao da si izvalio. I jesi.
Što je teško priznati kad fuliš poentu?

pa ako procitas vidjet ces da sam napisao da se to ne moze desiti
primjer je taj da bi on morao braniti da se hipoteticki desi iako je ubica njegovog djeteta
i to je primjer koliko je nezahvalan posao advokata u ovakvim slucajevima

supercali wrote: pa ako procitas vidjet ces da sam napisao da se to ne moze desiti
primjer je taj da bi on morao braniti da se hipoteticki desi iako je ubica njegovog djeteta
i to je primjer koliko je nezahvalan posao advokata u ovakvim slucajevima

Primjer je ko i moj da se hipotetički može živjeti bez zraka.
Ne može advokat, čak i ako ga zapadne po službenoj dužnosti, braniti ubicu svog djeteta. Kontaš?!

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote: pa ako procitas vidjet ces da sam napisao da se to ne moze desiti
primjer je taj da bi on morao braniti da se hipoteticki desi iako je ubica njegovog djeteta
i to je primjer koliko je nezahvalan posao advokata u ovakvim slucajevima

Primjer je ko i moj da se hipotetički može živjeti bez zraka.
Ne može advokat, čak i ako ga zapadne po službenoj dužnosti, braniti ubicu svog djeteta. Kontaš?!

kontas li ti da bi po pravilima advokature i zakona morao braniti da tako ispadne
e da se ne desi to odredjeno je ko ne moze biti advokat optuzenom pa je tamo navedeno srodnik ostecenom itd

je li shvatas sta je poenta mog pisanja

ostavi na stranu to da li on moze braniti ili ne moze po zakonu nego sta njemu posao advokata nalaze

supercali wrote:

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote: pa ako procitas vidjet ces da sam napisao da se to ne moze desiti
primjer je taj da bi on morao braniti da se hipoteticki desi iako je ubica njegovog djeteta
i to je primjer koliko je nezahvalan posao advokata u ovakvim slucajevima

Primjer je ko i moj da se hipotetički može živjeti bez zraka.
Ne može advokat, čak i ako ga zapadne po službenoj dužnosti, braniti ubicu svog djeteta. Kontaš?!

kontas li ti da bi po pravilima advokature i zakona morao braniti da tako ispadne
e da se ne desi to odredjeno je ko ne moze biti advokat optuzenom pa je tamo navedeno srodnik ostecenom itd

je li shvatas sta je poenta mog pisanja

ostavi na stranu to da li on moze braniti ili ne moze po zakonu nego sta njemu posao advokata nalaze

Pa baš po zakonu je to izuzetak.
Član porodice je izuzet. To ti je propust u primjeru.
Dao si primjer, onda na kraju napisao rečenicu koja ti pobija taj isti primjer. Čemu primjer?
Posao advokata nalaže da, ako je to advokat po službenoj dužnosti brani i kuntu i pantu....osim u slučajevima iznimke.

Tomahawk11 wrote:
Pa baš po zakonu je to izuzetak.
Član porodice je izuzet. To ti je propust u primjeru.
Dao si primjer, onda na kraju napisao rečenicu koja ti pobija taj isti primjer. Čemu primjer?
Posao advokata nalaže da, ako je to advokat po službenoj dužnosti brani i kuntu i pantu....osim u slučajevima iznimke.

super nadolazis

bas zato sto bi morao braniti tog ubicu po zakonu je izuzet
to je poenta
moras braniti iako je tebi naudio
al da ne bi bilo komplikacija oko toga i sto bi bilo pristrano izuzeti su zakonom

supercali wrote:

Tomahawk11 wrote:
Pa baš po zakonu je to izuzetak.
Član porodice je izuzet. To ti je propust u primjeru.
Dao si primjer, onda na kraju napisao rečenicu koja ti pobija taj isti primjer. Čemu primjer?
Posao advokata nalaže da, ako je to advokat po službenoj dužnosti brani i kuntu i pantu....osim u slučajevima iznimke.

super nadolazis

bas zato sto bi morao braniti tog ubicu po zakonu je izuzet
to je poenta
moras braniti iako je tebi naudio
al da ne bi bilo komplikacija oko toga i sto bi bilo pristrano izuzeti su zakonom

Ama ne mora. Izuzet je.
Da imaš primjer gdje advokat mora nekog braniti, iako bi on to po svemu odbio, pa hajde.
Ovako, primjer ti je bezveze.

Tomahawk11 wrote:

supercali wrote:

Tomahawk11 wrote:
Pa baš po zakonu je to izuzetak.
Član porodice je izuzet. To ti je propust u primjeru.
Dao si primjer, onda na kraju napisao rečenicu koja ti pobija taj isti primjer. Čemu primjer?
Posao advokata nalaže da, ako je to advokat po službenoj dužnosti brani i kuntu i pantu....osim u slučajevima iznimke.

super nadolazis

bas zato sto bi morao braniti tog ubicu po zakonu je izuzet
to je poenta
moras braniti iako je tebi naudio
al da ne bi bilo komplikacija oko toga i sto bi bilo pristrano izuzeti su zakonom

Ama ne mora. Izuzet je.
Da imaš primjer gdje advokat mora nekog braniti, iako bi on to po svemu odbio, pa hajde.
Ovako, primjer ti je bezveze.

pa izuzet je jer ne bi mogao protiv sebe posto nije robot a morao bi ga po opisu posla advokata braniti
advokat mora braniti koga god dobije i ma sta taj uradio jer je takav posao advokata u tome je poenta

A dje se to dobija?

insomnia78 wrote:A dje se to dobija?

na lotu ako igras

joj respo...

JThomas wrote:joj respo...

sta joj respo
eto ti si tamo sudija advokatura fazoni
jel duznost advokata da brani stranku bez obzira sta je ovaj uradio?

supercali wrote: advokat mora braniti koga god dobije i ma sta taj uradio jer je takav posao advokata u tome je poenta

Dovoljno ti je ovo bilo da kažeš i da te ljudi skontaju. realno, baš si se zapetljao sa primjerom

BadBoy wrote:

supercali wrote: advokat mora braniti koga god dobije i ma sta taj uradio jer je takav posao advokata u tome je poenta

Dovoljno ti je ovo bilo da kažeš i da te ljudi skontaju. realno, baš si se zapetljao sa primjerom

pa realno ne kontaju zato je morao i biti primjer onakav

jooooooooooooooooooooooooooooooj respo...

jedino ti nisi skontao pa daješ takav primjer
izuzev tebe u 2 formata svi su shvatili samo ti i dalje nisi

JThomas wrote:jooooooooooooooooooooooooooooooj respo...

Uvalio se, živo ga blato vuče sve dublje, a neće da prihvati ruku spasa.
Kako ćeš priznati da su fulio poentu? Aman....

pravilo postoji da ne može braniti
ali on postavlja teze da mora
iako nije i neće biti zabilježen slučaj
izmišlja