Radar kod Maršalke - slika na 61km/h!?

[muha_sa]

nema tu nikakvog pravila nit ovaj dobar onaj loš vozac svakom se može desit -ne dao bog-da mu neko izleti i drito pod auto.Mom prijetulju tako djete nastradalo--malac išo s dedom i odjednom se oteo dedi i drito pod auto
-šta želim rec treba bit skoncetrisan na vožnju--svaki momenat razmišljat šta bi moglo ono djete, koje mirno trotoarom šeta, uradit u momentu kad prolaziš pored.Šta ako biciklista koji vozi ispred tebe padne i drito pod tockove---ako voziš normalno veca je mogucnost da pravilno reaguješ----nije fol ko je kriv vec jednostavno ne bih da ikog nosim na duši
-moj slucaj prije nego su instalirali semafore kod pijace Merkur.
-vozim Gradačačkom i sad treba da skrenem desno ka mostu--na pješackom nana sa unukom-neckaju se da li krenut il ne ja stanem i pokažem im rukom da predju--one na sred prelaza kad odozgo se idiot zafuro-iz pravca Viktorke djelic sekunde je falio da ih obje pokupi nisam sebi mogo doc--jednostavno sam sebe krivio što ih nagovori da predju.


jest da nije tema o radaru kod Maršalke ukljucih se ne bil prekino ovu jalovu raspravu

[Ateista]

Haj priznaj da te psiholog s kojim zivis tjera da pises na temi. Ono sto ti nazivas argumentacija je poziv na anarhiju. Zato sam ti postavio gore pitanje koje si trebao odgovoriti sa da, ili ne. Ali ti to neces, vec ces reci, zavisi, i onda ces oplesti neki tekst koji nema gdje nije supalj koji ces nazvati argumentima. A argument koji ti iznosis, odnosno glavni je: inteligentan vozac ce sam najbolje procijeniti svoje mogucnosti, vozilo i uslove na cesti, i u skladu s tim se i ponasati. Bez nekog jasnog okvira. Sto implicira da postoji previse faktora koje treba uzeti u obzir, ali isto tako implicira da postoje vozaci koji onda voze po zakonu, vozaci koji voze brze, i oni koji voze duplo brze. To ti je ukratko tvoja argumentacija. I sta reci na ovo?

Sta, mislis da mi je prepisala terapiju da pisem po forumu?

Ne moze se na takva pitanja odgovoriti sa da ili ne jer se ne moze preko foruma dokazati ko je koliko dobar i pazljiv vozac. Koliko ko moze ici se ne moze racunati matematikom, to je stvar procjene u datom trenutku zavisno od uslova. Nekad i najbolji vozac mora voziti 20 kao i onaj losi, ako su oslovi takvi.

Da, postoje razni vozaci, od onih koji voze po zakonu do onih koji voze i po tri puta brze, i vise od toga.
Ko je kad u pravu je nemoguce ovako procijeniti, vec samo kad se vidi konkretna situacija,

[Ateista]

Fol je samo u jednom.
Krsis zakon.
Dakle spreman si na posljedice, koje ne moraju biti samo novcana kazna.
Npr. zivot ti se moze jaaaaako zakomplikovati zbog ceifa, ako vec ne brines sto nekom drugom mozes isti unistiti.
Ne kazem. Svi krse propise, ali brzina je ta koja ubija.

Koliko god ti pazljiv bio i koliko tvoja procjena bila dobra, naidje bicikista, dijete na roslama, cuko... jbg.
Evo ti primjer kad sam ja mogao nahebati, ali srecom taj dan sam iz nekog razloga vozio sporije.
Pijanac sa trotoara mi pade pred auto na pjesackom. Meni zeleno. Mislim, ubio bih ga. Nosio ga na dusi, morao dokazivati da ga nisam udario na pjesackom vec da je sam pao pod auto, itd. itd.
Drugi primjer neki dan. Tinejdzerka se odnekud stvori izmedju parkiranih automobila i pred mene trceci za kombijem...
Ne znam kako sam stao, a mislim da sam je cak malo i dodirnuo karambolkom. Medjutim nije pala i nastavila je trcati.
Nije valjda da je kod kuce biju ako zakasni?

Sve to stoji, ali te posljedice nemaju uvijek veze sa zakonom. Nekad se sve to moze desiti i kad postujes zakon, a nekad mozes biti bezbjedan i kad ga ne postujes, sve zavisi od uslova.

[Ateista]

nema tu nikakvog pravila nit ovaj dobar onaj loš vozac svakom se može desit -ne dao bog-da mu neko izleti i drito pod auto.Mom prijetulju tako djete nastradalo--malac išo s dedom i odjednom se oteo dedi i drito pod auto
-šta želim rec treba bit skoncetrisan na vožnju--svaki momenat razmišljat šta bi moglo ono djete, koje mirno trotoarom šeta, uradit u momentu kad prolaziš pored.Šta ako biciklista koji vozi ispred tebe padne i drito pod tockove---ako voziš normalno veca je mogucnost da pravilno reaguješ----nije fol ko je kriv vec jednostavno ne bih da ikog nosim na duši
-moj slucaj prije nego su instalirali semafore kod pijace Merkur.
-vozim Gradačačkom i sad treba da skrenem desno ka mostu--na pješackom nana sa unukom-neckaju se da li krenut il ne ja stanem i pokažem im rukom da predju--one na sred prelaza kad odozgo se idiot zafuro-iz pravca Viktorke djelic sekunde je falio da ih obje pokupi nisam sebi mogo doc--jednostavno sam sebe krivio što ih nagovori da predju.


jest da nije tema o radaru kod Maršalke ukljucih se ne bil prekino ovu jalovu raspravu

Sve stoji sto si napisao, samo bih dodao da "normalna" voznja ne podrazumijeva voznju po ogranicenju, vec zavisi od uslova na cesti. Nekad ona moze biti preko, a nekad i znatno ispod ogranicenja.

[vratnik]

-vozim Gradačačkom i sad treba da skrenem desno ka mostu--na pješackom nana sa unukom-neckaju se da li krenut il ne ja stanem i pokažem im rukom da predju--one na sred prelaza kad odozgo se idiot zafuro-iz pravca Viktorke djelic sekunde je falio da ih obje pokupi nisam sebi mogo doc--jednostavno sam sebe krivio što ih nagovori da predju.


jest da nije tema o radaru kod Maršalke ukljucih se ne bil prekino ovu jalovu raspravu

Dobro nije tema, ali je u stvari sustina iste. Postoji pjesacki prelaz kao jasan znak u saobracaju, i onda dodje neko ko je iznad svega toga, tih banalnih orijentira, i zgazi pjesaka na pjesackom. Zato sto je on tako procijenio. Da se drzao znakova (u nedostatku pameti), pjesak bi sasvim normalno presao cestu, vozac stigao kuci, svi bi bili sretni i zadovoljni.

[Ateista]

-vozim Gradačačkom i sad treba da skrenem desno ka mostu--na pješackom nana sa unukom-neckaju se da li krenut il ne ja stanem i pokažem im rukom da predju--one na sred prelaza kad odozgo se idiot zafuro-iz pravca Viktorke djelic sekunde je falio da ih obje pokupi nisam sebi mogo doc--jednostavno sam sebe krivio što ih nagovori da predju.


jest da nije tema o radaru kod Maršalke ukljucih se ne bil prekino ovu jalovu raspravu

Dobro nije tema, ali je u stvari sustina iste. Postoji pjesacki prelaz kao jasan znak u saobracaju, i onda dodje neko ko je iznad svega toga, tih banalnih orijentira, i zgazi pjesaka na pjesackom. Zato sto je on tako procijenio. Da se drzao znakova (u nedostatku pameti), pjesak bi sasvim normalno presao cestu, vozac stigao kuci, svi bi bili sretni i zadovoljni.

Jesam li ja gdje rekao da ne treba pustati pjesake na pjesackom?

[vratnik]

Haj priznaj da te psiholog s kojim zivis tjera da pises na temi. Ono sto ti nazivas argumentacija je poziv na anarhiju. Zato sam ti postavio gore pitanje koje si trebao odgovoriti sa da, ili ne. Ali ti to neces, vec ces reci, zavisi, i onda ces oplesti neki tekst koji nema gdje nije supalj koji ces nazvati argumentima. A argument koji ti iznosis, odnosno glavni je: inteligentan vozac ce sam najbolje procijeniti svoje mogucnosti, vozilo i uslove na cesti, i u skladu s tim se i ponasati. Bez nekog jasnog okvira. Sto implicira da postoji previse faktora koje treba uzeti u obzir, ali isto tako implicira da postoje vozaci koji onda voze po zakonu, vozaci koji voze brze, i oni koji voze duplo brze. To ti je ukratko tvoja argumentacija. I sta reci na ovo?

Sta, mislis da mi je prepisala terapiju da pisem po forumu?

Ne moze se na takva pitanja odgovoriti sa da ili ne jer se ne moze preko foruma dokazati ko je koliko dobar i pazljiv vozac. Koliko ko moze ici se ne moze racunati matematikom, to je stvar procjene u datom trenutku zavisno od uslova. Nekad i najbolji vozac mora voziti 20 kao i onaj losi, ako su oslovi takvi.

Da, postoje razni vozaci, od onih koji voze po zakonu do onih koji voze i po tri puta brze, i vise od toga.
Ko je kad u pravu je nemoguce ovako procijeniti, vec samo kad se vidi konkretna situacija,

Znaci ne moze se odgovoriti sa da ili ne.
Onda ces se sloziti s nama da je potreban neki zajednicki okvir, kodeks ponasanja u saobracaju?

[vratnik]

-vozim Gradačačkom i sad treba da skrenem desno ka mostu--na pješackom nana sa unukom-neckaju se da li krenut il ne ja stanem i pokažem im rukom da predju--one na sred prelaza kad odozgo se idiot zafuro-iz pravca Viktorke djelic sekunde je falio da ih obje pokupi nisam sebi mogo doc--jednostavno sam sebe krivio što ih nagovori da predju.


jest da nije tema o radaru kod Maršalke ukljucih se ne bil prekino ovu jalovu raspravu

Dobro nije tema, ali je u stvari sustina iste. Postoji pjesacki prelaz kao jasan znak u saobracaju, i onda dodje neko ko je iznad svega toga, tih banalnih orijentira, i zgazi pjesaka na pjesackom. Zato sto je on tako procijenio. Da se drzao znakova (u nedostatku pameti), pjesak bi sasvim normalno presao cestu, vozac stigao kuci, svi bi bili sretni i zadovoljni.

Jesam li ja gdje rekao da ne treba pustati pjesake na pjesackom?

Ti si rekao da covjek treba sam da odlucuje sta i kako. Da inzinjeri saobracaja nisu kompetentni. Kad ti sebi mozes uzeti za pravo da npr. vozis duplo brze i pretices na punoj liniji, kako onda mozes prebacivati nekom ko nece da pusta pjesake na pjesackom? On samo mozda hoce da ih zastiti od trkaca koji dolaze iz drugog pravca tako sto im nece dozvoliti da predju cestu?

[goran16v]

@AmADin_gospo & Ateista
Vezano za moj nick, "goran16v" je moj nick gdje god je neophodna registracija nicka i to vec preko 12 godina (slovima: dvanaest godina), tj kad jedan od vas dvojice nije jos imao ni VD, a i drugi je jako upitan, te da je ijedan od vas dvojice diletanata i ublehasha ikad aktivnije prati(o) i jedan auto-forum u BiH i regiji, ukljucujuci i BH Tuning (koji bi AmADin_gospo spominje da je jedno vrijeme bio najjaci, mada je to upitno jer ko je pratio autoforume ce se sjetiti i posjecenost bih.rec. binaries.automobili i pungas.com) na koji sam pozvan da se registrujem, nick "goran16v" bi mu bio poznat. Burum na google pa citajte...

@Ateista
Trudim se da moji argumenti budu citiranje struke, podataka i zakona, a ne kao ti, kome se sve svodi ne neko palamudjenje o golfovima GTI, minjacima, silikonima, teorije, zavjere, sta ti mislis, sta ne mislis i da zivis s psihologom (koji izgleda cini opste drustveno dobro pa u slobodno vrijeme "radi" s tobom) itd.
Sa nekim ko ne moze razumjeti voma jednostavnu recenicu da "vozac je duzan prilagoditi brzinu uslovima na cesti koja pri tome ne prelazi zakonom dozvoljenu brzinu/ogranicenje" sto su u praksi dva clana zakona i da ograncenje 60 ne znaci "zabranjeno voziti sporije od 60" i ko misli da se gine od spore voznje pa se usudi napisati da "neprilagodjena brzina" ne znaci isto sto i "prebrza voznja" ja nemam sta dalje raspravljati i toplom mu savjetujem da pored psihologa porazgovara i sa pshijatrom.

[quasar]

Fol je samo u jednom.
Krsis zakon.
Dakle spreman si na posljedice, koje ne moraju biti samo novcana kazna.
Npr. zivot ti se moze jaaaaako zakomplikovati zbog ceifa, ako vec ne brines sto nekom drugom mozes isti unistiti.
Ne kazem. Svi krse propise, ali brzina je ta koja ubija.

Koliko god ti pazljiv bio i koliko tvoja procjena bila dobra, naidje bicikista, dijete na roslama, cuko... jbg.
Evo ti primjer kad sam ja mogao nahebati, ali srecom taj dan sam iz nekog razloga vozio sporije.
Pijanac sa trotoara mi pade pred auto na pjesackom. Meni zeleno. Mislim, ubio bih ga. Nosio ga na dusi, morao dokazivati da ga nisam udario na pjesackom vec da je sam pao pod auto, itd. itd.
Drugi primjer neki dan. Tinejdzerka se odnekud stvori izmedju parkiranih automobila i pred mene trceci za kombijem...
Ne znam kako sam stao, a mislim da sam je cak malo i dodirnuo karambolkom. Medjutim nije pala i nastavila je trcati.
Nije valjda da je kod kuce biju ako zakasni?

Sve to stoji, ali te posljedice nemaju uvijek veze sa zakonom. Nekad se sve to moze desiti i kad postujes zakon, a nekad mozes biti bezbjedan i kad ga ne postujes, sve zavisi od uslova.

Jeste, ali propustas poentu. Veca je mogucnost da se desi ako vozis brze.

[Ateista]

Fol je samo u jednom.
Krsis zakon.
Dakle spreman si na posljedice, koje ne moraju biti samo novcana kazna.
Npr. zivot ti se moze jaaaaako zakomplikovati zbog ceifa, ako vec ne brines sto nekom drugom mozes isti unistiti.
Ne kazem. Svi krse propise, ali brzina je ta koja ubija.

Koliko god ti pazljiv bio i koliko tvoja procjena bila dobra, naidje bicikista, dijete na roslama, cuko... jbg.
Evo ti primjer kad sam ja mogao nahebati, ali srecom taj dan sam iz nekog razloga vozio sporije.
Pijanac sa trotoara mi pade pred auto na pjesackom. Meni zeleno. Mislim, ubio bih ga. Nosio ga na dusi, morao dokazivati da ga nisam udario na pjesackom vec da je sam pao pod auto, itd. itd.
Drugi primjer neki dan. Tinejdzerka se odnekud stvori izmedju parkiranih automobila i pred mene trceci za kombijem...
Ne znam kako sam stao, a mislim da sam je cak malo i dodirnuo karambolkom. Medjutim nije pala i nastavila je trcati.
Nije valjda da je kod kuce biju ako zakasni?

Sve to stoji, ali te posljedice nemaju uvijek veze sa zakonom. Nekad se sve to moze desiti i kad postujes zakon, a nekad mozes biti bezbjedan i kad ga ne postujes, sve zavisi od uslova.

Jeste, ali propustas poentu. Veca je mogucnost da se desi ako vozis brze.

Tacno je da je veca, ali ako je negdje ogracnienje recimo 60, veca je mogucnost kad vozis 60 nego 40 ili 20 i slicno.
Uvijek moze siguenije, ali ne treba ni pretjerivati, treba naci optimum a smatram da zakonska ogranicenja pretjeruju i da su namijenjena jako losim vozacima sa jako losim autima i za lose uslove na cesti koji nisu uvijek takvi.

[Ateista]

Haj priznaj da te psiholog s kojim zivis tjera da pises na temi. Ono sto ti nazivas argumentacija je poziv na anarhiju. Zato sam ti postavio gore pitanje koje si trebao odgovoriti sa da, ili ne. Ali ti to neces, vec ces reci, zavisi, i onda ces oplesti neki tekst koji nema gdje nije supalj koji ces nazvati argumentima. A argument koji ti iznosis, odnosno glavni je: inteligentan vozac ce sam najbolje procijeniti svoje mogucnosti, vozilo i uslove na cesti, i u skladu s tim se i ponasati. Bez nekog jasnog okvira. Sto implicira da postoji previse faktora koje treba uzeti u obzir, ali isto tako implicira da postoje vozaci koji onda voze po zakonu, vozaci koji voze brze, i oni koji voze duplo brze. To ti je ukratko tvoja argumentacija. I sta reci na ovo?

Sta, mislis da mi je prepisala terapiju da pisem po forumu?

Ne moze se na takva pitanja odgovoriti sa da ili ne jer se ne moze preko foruma dokazati ko je koliko dobar i pazljiv vozac. Koliko ko moze ici se ne moze racunati matematikom, to je stvar procjene u datom trenutku zavisno od uslova. Nekad i najbolji vozac mora voziti 20 kao i onaj losi, ako su oslovi takvi.

Da, postoje razni vozaci, od onih koji voze po zakonu do onih koji voze i po tri puta brze, i vise od toga.
Ko je kad u pravu je nemoguce ovako procijeniti, vec samo kad se vidi konkretna situacija,

Znaci ne moze se odgovoriti sa da ili ne.
Onda ces se sloziti s nama da je potreban neki zajednicki okvir, kodeks ponasanja u saobracaju?

Naravno, ali taj zajednicki okvir ne moze biti univerzalan jer je previse razlicitih faktora koji se mijenjaju, vozac, auto, razliciti uslovi na cesti i slicno, pa zato ne mislim da je problem malo i prekoraciti kada uslovi dozvoljavaju.

[Ateista]

Dobro nije tema, ali je u stvari sustina iste. Postoji pjesacki prelaz kao jasan znak u saobracaju, i onda dodje neko ko je iznad svega toga, tih banalnih orijentira, i zgazi pjesaka na pjesackom. Zato sto je on tako procijenio. Da se drzao znakova (u nedostatku pameti), pjesak bi sasvim normalno presao cestu, vozac stigao kuci, svi bi bili sretni i zadovoljni.

Jesam li ja gdje rekao da ne treba pustati pjesake na pjesackom?

Ti si rekao da covjek treba sam da odlucuje sta i kako. Da inzinjeri saobracaja nisu kompetentni. Kad ti sebi mozes uzeti za pravo da npr. vozis duplo brze i pretices na punoj liniji, kako onda mozes prebacivati nekom ko nece da pusta pjesake na pjesackom? On samo mozda hoce da ih zastiti od trkaca koji dolaze iz drugog pravca tako sto im nece dozvoliti da predju cestu?

Problem sa ogranicenjima brzine je ono sto sam vec pominjao, puno razlicitih faktora koji uticu na optimalnu brzinu, dok je kod ostalih propisa zakon uglavnom ok. Kakav god da je neko vozac, kakav god da auto ima, treba se drzati osnonve kulture i postovati prvenstvo, bilo da su u pitanju pjesaci ili druga vozila. Cak i ako im ne ugrozava zivot time, oni imaju pravo da predju i to pravo im ne treba oduzimati.

Ja kada vozim brze nikom ne oduzimam njegovo pravo. Ako neko vozi sporo ispred mene, sacekacu prvu priliku da ga preteknem i pustiti ga da vozi onako kako on hoce/moze, ni na koji nacin ga necu ometati, ugroziti, niti mu oduzeti bilo kakvo pravo.

[goran16v]

Naravno, ali taj zajednicki okvir ne moze biti univerzalan jer je previse razlicitih faktora koji se mijenjaju, vozac, auto, razliciti uslovi na cesti i slicno, pa zato ne mislim da je problem malo i prekoraciti kada uslovi dozvoljavaju.

Ajd ne glupiraj se vise jer prosta logika kaze da zakon ilitiga zajednicki okvir moze biti:
univerzalan tj za svakog isti ili
individualan tj za svakog razlicit
i nema teorije da za nekog moze biti univerzalan, a za nekog individualan i pri tome da individualac, a ne zakon, odrjedjuje sta za njega vazi, a posto sam ti 100X dokazao, a ti 100X priznao da NEMA NI TEORETSKE SANSE da neko donese zakon sva svakog pojedinca individualno jedino sto preostaje je univerzalno htio ti to prihvatiti ili ne.

Problem je principa kojeg zastupas, a ne malo prekoraciti brzinu. To je princip po kojem treba pustiti pojedincu da sam odredjuje koliko prekoraciti, pri cemu ti tvrdis da znas gdje ti je granica, a mi svi tvrdimo da ti mozda znas (mada u to sve vise sumnjam) ali da si ti tek jedan od mnogih (pri tome sam priznajes da je mali procenat onih koji mogu sami procjeniti).
Sljedeci je problem to sto na pitanje, a sta cemo s onom vecinom koja ne znaju, jer se kosi za zdravom logikom i pamecu, da se tebi nesto moze tolerisati a drugima ne, ti nemas odgovor nego pocinjes sa nekim nebulozim filozofiranjima o tome sta bi bilo kad bio bilo...

[Ateista]

Naravno, ali taj zajednicki okvir ne moze biti univerzalan jer je previse razlicitih faktora koji se mijenjaju, vozac, auto, razliciti uslovi na cesti i slicno, pa zato ne mislim da je problem malo i prekoraciti kada uslovi dozvoljavaju.

Ajd ne glupiraj se vise jer prosta logika kaze da zakon ilitiga zajednicki okvir moze biti:
univerzalan tj za svakog isti ili
individualan tj za svakog razlicit
i nema teorije da za nekog moze biti univerzalan, a za nekog individualan i pri tome da individualac, a ne zakon, odrjedjuje sta za njega vazi, a posto sam ti 100X dokazao, a ti 100X priznao da NEMA NI TEORETSKE SANSE da neko donese zakon sva svakog pojedinca individualno jedino sto preostaje je univerzalno htio ti to prihvatiti ili ne.

Problem je principa kojeg zastupas, a ne malo prekoraciti brzinu. To je princip po kojem treba pustiti pojedincu da sam odredjuje koliko prekoraciti, pri cemu ti tvrdis da znas gdje ti je granica, a mi svi tvrdimo da ti mozda znas (mada u to sve vise sumnjam) ali da si ti tek jedan od mnogih (pri tome sam priznajes da je mali procenat onih koji mogu sami procjeniti).
Sljedeci je problem to sto na pitanje, a sta cemo s onom vecinom koja ne znaju, jer se kosi za zdravom logikom i pamecu, da se tebi nesto moze tolerisati a drugima ne, ti nemas odgovor nego pocinjes sa nekim nebulozim filozofiranjima o tome sta bi bilo kad bio bilo...

Moze, dao sam prijedlog kako se to moze regulisati.

Medjutim, ne ocekujem da ce to neko uvesti, niti ocekujem da mi policija tolerise (iako to uglavnom radi), ja sam spreman na to da cu platiit kaznu i jebi ga.

Ja samtram da bi svaka odrasla osoba trebala da zna svoje granice i mogucnosti, sto znaci da ako nisi siguran onda je bolje drzati se ogranicenja. Ja ne tvrdim da znam sve i da sam u svemu dobar, ne kurcim se ako ne znam da letim. To sto se neki kurce i kad ne znaju da lete, ja tu ne mogu nista.

[vratnik]

Gorane, zaboravi.

ja se povlacim.

[goran16v]

Naravno, ali taj zajednicki okvir ne moze biti univerzalan jer je previse razlicitih faktora koji se mijenjaju, vozac, auto, razliciti uslovi na cesti i slicno, pa zato ne mislim da je problem malo i prekoraciti kada uslovi dozvoljavaju.

Ajd ne glupiraj se vise jer prosta logika kaze da zakon ilitiga zajednicki okvir moze biti:
univerzalan tj za svakog isti ili
individualan tj za svakog razlicit
i nema teorije da za nekog moze biti univerzalan, a za nekog individualan i pri tome da individualac, a ne zakon, odrjedjuje sta za njega vazi, a posto sam ti 100X dokazao, a ti 100X priznao da NEMA NI TEORETSKE SANSE da neko donese zakon sva svakog pojedinca individualno jedino sto preostaje je univerzalno htio ti to prihvatiti ili ne.

Problem je principa kojeg zastupas, a ne malo prekoraciti brzinu. To je princip po kojem treba pustiti pojedincu da sam odredjuje koliko prekoraciti, pri cemu ti tvrdis da znas gdje ti je granica, a mi svi tvrdimo da ti mozda znas (mada u to sve vise sumnjam) ali da si ti tek jedan od mnogih (pri tome sam priznajes da je mali procenat onih koji mogu sami procjeniti).
Sljedeci je problem to sto na pitanje, a sta cemo s onom vecinom koja ne znaju, jer se kosi za zdravom logikom i pamecu, da se tebi nesto moze tolerisati a drugima ne, ti nemas odgovor nego pocinjes sa nekim nebulozim filozofiranjima o tome sta bi bilo kad bio bilo...

Moze, dao sam prijedlog kako se to moze regulisati.

Medjutim, ne ocekujem da ce to neko uvesti, niti ocekujem da mi policija tolerise (iako to uglavnom radi), ja sam spreman na to da cu platiit kaznu i jebi ga.

Ja samtram da bi svaka odrasla osoba trebala da zna svoje granice i mogucnosti, sto znaci da ako nisi siguran onda je bolje drzati se ogranicenja. Ja ne tvrdim da znam sve i da sam u svemu dobar, ne kurcim se ako ne znam da letim. To sto se neki kurce i kad ne znaju da lete, ja tu ne mogu nista.

Ama jel ti fakat kontas da si najpametniji na svijetu i da se niko za ovih 120 god saobracaja nije sjetio tog prijedloga prije tebe????? Ako je moguce to izvesti jesi li se ikad zapitao zasto nijedna, pogotovo napredna, drzava u kojoj vlada veca soc. disciplina (*ebo nas mi smo nikakva drzava) nikad nije pokusala takvo nesto???? Toliko o tome moze li ili ne moze i tvom prijedlogu.
To sto ti smatras da treba i sto ti smatras da znas je jedna stvar, a realnost je druga stvar, a ja vozim u realnosti, a ne u tvom zamisljenom svijetu. Nisi mi nikad odgovorio na pitanje, jer ne mozes, pa se pravis mutav i filozofiras umjesto toga, sta cemo s cinjenicom (koju si sam priznao) da niko sebe ne smatra nesigurnim te da ce po tvojoj "genijajlnoj" teoriji svako sebi odredjivati granice i ogranicenja i da se niko nece drzati zakona????

[Ateista]

Ajd ne glupiraj se vise jer prosta logika kaze da zakon ilitiga zajednicki okvir moze biti:
univerzalan tj za svakog isti ili
individualan tj za svakog razlicit
i nema teorije da za nekog moze biti univerzalan, a za nekog individualan i pri tome da individualac, a ne zakon, odrjedjuje sta za njega vazi, a posto sam ti 100X dokazao, a ti 100X priznao da NEMA NI TEORETSKE SANSE da neko donese zakon sva svakog pojedinca individualno jedino sto preostaje je univerzalno htio ti to prihvatiti ili ne.

Problem je principa kojeg zastupas, a ne malo prekoraciti brzinu. To je princip po kojem treba pustiti pojedincu da sam odredjuje koliko prekoraciti, pri cemu ti tvrdis da znas gdje ti je granica, a mi svi tvrdimo da ti mozda znas (mada u to sve vise sumnjam) ali da si ti tek jedan od mnogih (pri tome sam priznajes da je mali procenat onih koji mogu sami procjeniti).
Sljedeci je problem to sto na pitanje, a sta cemo s onom vecinom koja ne znaju, jer se kosi za zdravom logikom i pamecu, da se tebi nesto moze tolerisati a drugima ne, ti nemas odgovor nego pocinjes sa nekim nebulozim filozofiranjima o tome sta bi bilo kad bio bilo...

Moze, dao sam prijedlog kako se to moze regulisati.

Medjutim, ne ocekujem da ce to neko uvesti, niti ocekujem da mi policija tolerise (iako to uglavnom radi), ja sam spreman na to da cu platiit kaznu i jebi ga.

Ja samtram da bi svaka odrasla osoba trebala da zna svoje granice i mogucnosti, sto znaci da ako nisi siguran onda je bolje drzati se ogranicenja. Ja ne tvrdim da znam sve i da sam u svemu dobar, ne kurcim se ako ne znam da letim. To sto se neki kurce i kad ne znaju da lete, ja tu ne mogu nista.

Ama jel ti fakat kontas da si najpametniji na svijetu i da se niko za ovih 120 god saobracaja nije sjetio tog prijedloga prije tebe????? Ako je moguce to izvesti jesi li se ikad zapitao zasto nijedna, pogotovo napredna, drzava u kojoj vlada veca soc. disciplina (*ebo nas mi smo nikakva drzava) nikad nije pokusala takvo nesto???? Toliko o tome moze li ili ne moze i tvom prijedlogu.
To sto ti smatras da treba i sto ti smatras da znas je jedna stvar, a realnost je druga stvar, a ja vozim u realnosti, a ne u tvom zamisljenom svijetu. Nisi mi nikad odgovorio na pitanje, jer ne mozes, pa se pravis mutav i filozofiras umjesto toga, sta cemo s cinjenicom (koju si sam priznao) da niko sebe ne smatra nesigurnim te da ce po tvojoj "genijajlnoj" teoriji svako sebi odredjivati granice i ogranicenja i da se niko nece drzati zakona????

To sto se niko nije sjetio nije argument da ideja ne valja, a ja nisam cuo ni jedan argument protiv te ideje, soim da je skupo, ali i to ne mora biti toliko skupo.

Odgovorio sam vise puta, ali ti neced da shvatis cini mi se. Ne mora svako, onaj ko se ne osjeca dovoljno siguran neka vozi po propisima. Opet cu ponoviti, svaka odrasla i koliko toliko zrela osoba bi trebala da bude svjesna svojih nemogucnosti, i ako nesto ne zna i nema dovoljno iskustva neka jednostavno prati zakon. Onaj ko moze, neka procijeni sam. Oni koji pogresno procijene i misle da sve znaju su prica za sebe i problem za sebe, ne samo u saobracaju nego i u mnogim drugim stvarima. Mogu nekog zajebati ili povrijediti na milion drugih nacina upravo zbog svog stava da oni sve znaju najbolje.

[vratnik]

To sto se niko nije sjetio nije argument da ideja ne valja, a ja nisam cuo ni jedan argument protiv te ideje, soim da je skupo, ali i to ne mora biti toliko skupo.

Odgovorio sam vise puta, ali ti neced da shvatis cini mi se. Ne mora svako, onaj ko se ne osjeca dovoljno siguran neka vozi po propisima. Opet cu ponoviti, svaka odrasla i koliko toliko zrela osoba bi trebala da bude svjesna svojih nemogucnosti, i ako nesto ne zna i nema dovoljno iskustva neka jednostavno prati zakon. Onaj ko moze, neka procijeni sam. Oni koji pogresno procijene i misle da sve znaju su prica za sebe i problem za sebe, ne samo u saobracaju nego i u mnogim drugim stvarima. Mogu nekog zajebati ili povrijediti na milion drugih nacina upravo zbog svog stava da oni sve znaju najbolje.

[Ateista]

Ne vidim sta sam pogresno rekao?

[goran16v]

To sto se niko nije sjetio nije argument da ideja ne valja, a ja nisam cuo ni jedan argument protiv te ideje, soim da je skupo, ali i to ne mora biti toliko skupo.

Odgovorio sam vise puta, ali ti neced da shvatis cini mi se. Ne mora svako, onaj ko se ne osjeca dovoljno siguran neka vozi po propisima. Opet cu ponoviti, svaka odrasla i koliko toliko zrela osoba bi trebala da bude svjesna svojih nemogucnosti, i ako nesto ne zna i nema dovoljno iskustva neka jednostavno prati zakon. Onaj ko moze, neka procijeni sam. Oni koji pogresno procijene i misle da sve znaju su prica za sebe i problem za sebe, ne samo u saobracaju nego i u mnogim drugim stvarima. Mogu nekog zajebati ili povrijediti na milion drugih nacina upravo zbog svog stava da oni sve znaju najbolje.

1. Ti il se pravi glup ili ne znas da citas... Ajd procitaj ponovo
Zar mislis da se niko nije sjetio toga ranije??? Ne pitam te da li valja ili ne valja

2. Opet ti filozofiras i palamudis, a nigdje odgovora... Ajd ovako...
Ne mogu da shvatim jer da je svaka odrasla osoba svjesna svojih nemogucnosti, na sta ti racunas, kad pozivas na nepridrzavanje zakona, broj poginulih u saobr i drugim nesrecama uzrokovanim ljudskim faktorom bio 0!!!!!!!! Cime objasnjavas ovolike pogunule - toliko o tvojoj teoriji sta bi svaka odrasla osoba trebala?????? Da li znas da djeca nisu odrasle osobe, a ucesnici su u saobracaju?????? Ja te opet pitam, sta cemo s onim koji misle da mogu, a ne mogu i pogresno procjene, a ti mi odgovaras da su oni prica za sebe i problem za sebe????? Aloooo, to te ja pitam kako rijesiti taj problem, a ne jesu li problem ili nisu, jer nema logike da se ti nisi obavezan prizavati zakona, a oni jesu.

[goran16v]

Ne vidim sta sam pogresno rekao?

Nisi nista pogresno rekao samo ne odgovaras na pitanje kako rijesiti taj problem, ili barem smanjiti, drugacije nego napisati zakon i prisiliti na pridrzavanje zakona.

[Ateista]

To sto se niko nije sjetio nije argument da ideja ne valja, a ja nisam cuo ni jedan argument protiv te ideje, soim da je skupo, ali i to ne mora biti toliko skupo.

Odgovorio sam vise puta, ali ti neced da shvatis cini mi se. Ne mora svako, onaj ko se ne osjeca dovoljno siguran neka vozi po propisima. Opet cu ponoviti, svaka odrasla i koliko toliko zrela osoba bi trebala da bude svjesna svojih nemogucnosti, i ako nesto ne zna i nema dovoljno iskustva neka jednostavno prati zakon. Onaj ko moze, neka procijeni sam. Oni koji pogresno procijene i misle da sve znaju su prica za sebe i problem za sebe, ne samo u saobracaju nego i u mnogim drugim stvarima. Mogu nekog zajebati ili povrijediti na milion drugih nacina upravo zbog svog stava da oni sve znaju najbolje.

1. Ti il se pravi glup ili ne znas da citas... Ajd procitaj ponovo
Zar mislis da se niko nije sjetio toga ranije??? Ne pitam te da li valja ili ne valja

2. Opet ti filozofiras i palamudis, a nigdje odgovora... Ajd ovako...
Ne mogu da shvatim jer da je svaka odrasla osoba svjesna svojih nemogucnosti, na sta ti racunas, kad pozivas na nepridrzavanje zakona, broj poginulih u saobr i drugim nesrecama uzrokovanim ljudskim faktorom bio 0!!!!!!!! Cime objasnjavas ovolike pogunule - toliko o tvojoj teoriji sta bi svaka odrasla osoba trebala?????? Da li znas da djeca nisu odrasle osobe, a ucesnici su u saobracaju?????? Ja te opet pitam, sta cemo s onim koji misle da mogu, a ne mogu i pogresno procjene, a ti mi odgovaras da su oni prica za sebe i problem za sebe????? Aloooo, to te ja pitam kako rijesiti taj problem, a ne jesu li problem ili nisu, jer nema logike da se ti nisi obavezan prizavati zakona, a oni jesu.

1. Otkud ja znam jeli se neko toga sjetio, mozda jeste mozda i nije, kako god, to sto do sad nije provedeno ne znaci da ne valja, jer po toj logici ne treba nista pokusati unaprijediti, jer da je moglo neko bi to do sad vec uradio.

2. Pa nema rjesenja za takve, to i jeste poenta, za njih ni zakon ne pomaze sto mozemo vidjeti prema broju mrtvih na cestama. Opet, oni koji mogu procijeniti sami, njima zakon nije potreban. Zakon jeste potreban odredjenom broju ljudi koji nisu u stanju sami da procijene i svjesni su toga, zato voze po propisima.

To za ucesnike u saobracaju sam se pogresno izrazio, mislio sam na one koji upravljaju motornim vozilima.

[vratnik]

Zume!!!!!!! Banuj ga tita ti. Ako poziv na nasilje zavrsi banom, ne znam zasto poziv na anarhiju ne vuce istu kaznu.
@ateista
Jeo sam, i dalje cekam razgovor, znaci nastavljamo u istom duhu: Ja sam postavio ovog smajlija zato sto ne kontam kako neko moze u isto vrijeme misliti da je pokupio svu pamet svijeta (o temi o kojoj pojma nema, u to sam sve vise ubijedjen), a posjeduje drskost, ili je dovoljno glup, da napise sto ti napisa, te to i uvecah.
O tome da li se neko sjetio toga prije tebe (ni tu ti ne kazes jeste, vec mozda) ti mogu reci nesto: moj posao je jedan tehnicki proizvod. Taj proizvod mora da ispuni odredjene parametre da bi imao smisla, ispunio svoju svrhu. Eh istu tu svrhu moze ispuniti i jedan drugi proizvod losijih specifikacija, ali do jednog odredjenog momenta kad fizika stupa na scenu i pokazuje se kao uzasno nerastezljiva kategorija. Poznajem likove koji su mi pametovali kako oni to tako godinama uspjesno rade, ali kad se to nesto (na sta ja upozoravam!!) desi, onda me se sjete. A ja im cijelo vrijeme govorim i pokazujem, rijecima, djelom i primjerom da znam sta govorim.
Sta hocu da kazem? Postoje specijalisti za posebna podrucja. Misli (ili u tvom slucaju, muessli) koje ti ponekad imas o saobracaju su vec nekome bile u glavi, ali, za razliku od tebe, ljudi skontali da je to sranje, ili neizvodivo, a ovo sto imamo najbolja moguca varijanta. Ti si tipican primjer bosanca koji o svemu sve zna, gdje piljar doktoru objasnjava kako treba da radi svaki posao, gdje su sve selektori, a realnost neko dno ljestvice. Sto je objektivno i mjesto koje nam pripada, kad ti, rece da si fakultetski obrazovan, prvi ne priznajes nauku. Mislim jarane, opasno si nastran.
(vozac koji nakon sest godina vozackog staza misli da sve zna, vozi onako kako on odredi da je pravilno, ne znam da li ti je makar automobil ispravan, gume u redu?). I u pakistanu ljudi slicno razmisljaju, samo da znas.

[Ateista]

Zume!!!!!!! Banuj ga tita ti. Ako poziv na nasilje zavrsi banom, ne znam zasto poziv na anarhiju ne vuce istu kaznu.
@ateista
Jeo sam, i dalje cekam razgovor, znaci nastavljamo u istom duhu: Ja sam postavio ovog smajlija zato sto ne kontam kako neko moze u isto vrijeme misliti da je pokupio svu pamet svijeta (o temi o kojoj pojma nema, u to sam sve vise ubijedjen), a posjeduje drskost, ili je dovoljno glup, da napise sto ti napisa, te to i uvecah.
O tome da li se neko sjetio toga prije tebe (ni tu ti ne kazes jeste, vec mozda) ti mogu reci nesto: moj posao je jedan tehnicki proizvod. Taj proizvod mora da ispuni odredjene parametre da bi imao smisla, ispunio svoju svrhu. Eh istu tu svrhu moze ispuniti i jedan drugi proizvod losijih specifikacija, ali do jednog odredjenog momenta kad fizika stupa na scenu i pokazuje se kao uzasno nerastezljiva kategorija. Poznajem likove koji su mi pametovali kako oni to tako godinama uspjesno rade, ali kad se to nesto (na sta ja upozoravam!!) desi, onda me se sjete. A ja im cijelo vrijeme govorim i pokazujem, rijecima, djelom i primjerom da znam sta govorim.
Sta hocu da kazem? Postoje specijalisti za posebna podrucja. Misli (ili u tvom slucaju, muessli) koje ti ponekad imas o saobracaju su vec nekome bile u glavi, ali, za razliku od tebe, ljudi skontali da je to sranje, ili neizvodivo, a ovo sto imamo najbolja moguca varijanta. Ti si tipican primjer bosanca koji o svemu sve zna, gdje piljar doktoru objasnjava kako treba da radi svaki posao, gdje su sve selektori, a realnost neko dno ljestvice. Sto je objektivno i mjesto koje nam pripada, kad ti, rece da si fakultetski obrazovan, prvi ne priznajes nauku. Mislim jarane, opasno si nastran.
(vozac koji nakon sest godina vozackog staza misli da sve zna, vozi onako kako on odredi da je pravilno, ne znam da li ti je makar automobil ispravan, gume u redu?). I u pakistanu ljudi slicno razmisljaju, samo da znas.

Ne pozivam na anarhiju, nekoliko puta sam rekao da samo pokusavam da napravim razliku izmedju trkaca i fakera koji voze brzo bez razmisljanja od onih koji kontrolisano prekorace ogranicenje.

Dalje, nikad nisam rekao da sve znam, cak sta vise, ne volim se petljati i komentarisati nesto sto ne znam, kad bi malo pogledao moje postove na drugim temama mogao bi to i sam zakljuciti. Ne mislim da sam neki strucnjak za saobracaj, niti da sam najbolji vozac koji vozio ovim cestama, da ne mogu pogrijesiti i slicno, samo vidim kakve su stvari oko mene i mogu biti siguran da sam tu iznad prosjeka. Imam dovoljno znanja i iskustva da mogu procijeniti optimalnu brzinu i to je to, nista toliko posebno.

Sto se tice same saobracajne struke, o tome sam pisao vec hiljadu puta, nije da ne priznajem nauku, cak i u slucaju najboljih strucnjaka i najboljih namjera (sumnjam i u jedno i u drugo u ovoj drzavi), ne moze se sve uzeti u obzir i propisi se postavljaju prema najlosijoj varijanti. Kada nije najlosija varijanta, od uslova na cesti do vozaca i vozila, logicno je da se moze ici i preko ogranicenja, ne vidim sta je tu toliko tesko za shvatiti.

Taj primjer koji si naveo bi trebao da mi kaze "sve do jednom", ali evo, poznajem neke ljude koji su puno stariji, pa koji su i umrsli (ne u voznji) a vozili su vjerovatno cijeli zivot prema svojoj procjeni, i nikad im nista nije bilo.