Forum Klix.ba

kasno je za bernija, gotovo je ovo, ali neka ogoli bidena na toj debati makar jednom kako zasluzuje.

Banksy wrote: ↑07/03/2020 17:14 Izvrsna Sarsour, mirna, ozbiljna, uvjerljiva, argumentirana.

da. hladna kao spricer, fokusirana, profesionalna. samo jos vise kontrastira patologiju ove vućićevke.

I...na kraju...Joe fucking Biden kao demokratski kandidat? Neka se jebe i ta demokratska stranka.

Trenutno stanje uz napomenu da

ovdje nije uracunato 100 delegata iz Californije koji

tek trebaju biti dodjeljeni kad se svi glasovi prebroje do kraja.

to jest trenutno su po procjenama bara-bara Biden i Bernie

jeza u ledja wrote: ↑06/03/2020 21:38

ultima_palabra wrote: ↑06/03/2020 21:25

jeza u ledja wrote: ↑06/03/2020 21:19 Nego, zasto Warren jos uvijek nije endorse Sandersa?

https://www.usatoday.com/story/news/pol ... 972959002/

Ja cijelo vrijeme govorim o ovome.
Ako se na kraju ispostavi da mu ni Warren nece dati podrsku, sta onda ispade, Clinton bila u pravu kad kaze da ga niko ne voli?
Mislim, sori ono, ali nevezano sa tim jel to tacno ili ne, ako nijedan od kandidata nije na kraju stao uz tebe, jel onda mozda do tebe problem? I zasto je to bitno, pa bitno je jer to potencijalno odslikava koliko bi Bernie kao predsjendik bio uspjesan gurajuci svoju agendu kroz Kongres. Za takve stvari je potreban kompromis, a i sposobnost rada s ostalima.
A o "Bernie Bros" je sve vec receno. Internet ekivavalent Trumpovim ostrascenim trollovima. To misli ufatilo boga za muda. A kad treba glasat - nema ih.

? nije niko nikad ni sporio da ga ova ekipa iz establishmenta ne voli.

Clinton je rekla da ga ova ekipa iz stranke ne voli - sto je i normalno - ako su svi dio tala i korumpirani

normalno da ne vole onog ko nece u ekipu i hoce da promjeni kako se stvari rade.

A da jos i ne ulazimo sad u cinjenicu da se neko poziva na bilo sta sto je Hillary Clinton rekla.

Valjda je svima do sad poznato ko je i sta je Hillary i za koga ona vuce - za obicnog covjeka ne vuce siguno.

:::::::::::::::::::

sto se tice izlaznosti mladih - na nivou je proslih unutarstranackih izbora - dakle ovi sto agituju za Bernija oni i izlaze na glasanje.

Bravo Bidene

kio01 wrote: ↑07/03/2020 19:11 Kad smo vec kod Warren, njen pristup prema Bloombergu u njegovoj prvoj debati je taj koji bih ja htio vidjeti kod Bernija prema Bidenu. Ne mora biti bezobrazan, naprotiv. Zelim da istakne sve mane u Bidenu, isto kao sto ce on i njegovi mnogi endorseri uraditi/ su vec uradili Berniju. Nadam se da ne zvuci kao da zelim da Bernie laze i psuje i sta vec, nego jednostavno da skine stitnike.

Pa ja imam osjecaj da takvi napadi samo koriste da se neko potopi, mediji skoce da pohvale napadaca, ulete i donacije, ali konkretno podrska javnosti napadacu izostane, ili cak postigne suprotan efekt. Ne mozes ti tek tako napasti, trebaju ljudi da ti povjeruju prvo.
Sjeti se napada Kamale Harris na Bidena, odmah na pocetku sezone. Svi je pohvalili, klap klap, i onda duplo golo. Sjeti se napada Warrenove na Sandersa kad joj je pocela opadati popularnost, gdje je zavrsila? Pa evo taj njen napad na Bloomberga. Pa onda napadi Klobucharke na Buttigiega, Buttigiega na Sandersa, gdje su oni zavrsili?
Mislim nek proba, ali nije to tako lako ba.
Biden ima toliko baggage, plus je uvijek bio pun gafova, plus je polusenilan, da je maltene smijesno pretpostavljati da mu se moze naci neka nova skrivena mana.
The fact of the matter is je da folks misle da je on genuine Scranton Joe i taj rad.

Ljudi se varaju kad zakljucuju da glasaci nisu glasali za Hillary Clinton zato sto je establishment. Ljudi nisu glasali za nju prvenstveno zato sto misle da nije genuine. Whatever the fuck that means.

omar little wrote: ↑07/03/2020 00:58
To Rebound and Win, Bernie Sanders Needs to Leave His Comfort Zone


But Rolling Stone spoke to multiple current and former Sanders aides who worry the Senator’s personality — he’s phobic about personal confrontation and retains traces of an inferiority complex from his days as an Independent straggler — might lead him to miss a chance at history.

“I always said, if he learned anything from 2016, it’s that in order to win the nomination, to beat the political establishment, you have to take it from their cold, dead hands. You have to go to war with these people,” the longtime former aide says.



Bernie’s unwillingness to engage people like Biden is “self-sabotaging, but also selfish. It’s not comfortable for him to call out people he likes, but it’s not about him anymore… He has millions of people who’ve put their hopes in him.”

If you want to see where a progressive platform without aggressive distinctions goes, it’s proven to be nowhere.



he has to show he understands the difference between doing well and winning, against an opponent who pathetically, insultingly beatable. For all of the institutional obstacles before him, despite the wall of media sycophants and the waterfall of fresh Wall Street money against him, Bernie should be offended to be losing to the likes of Joe Biden.


https://www.rollingstone.com/politics/p ... ry-963934/


there it is.

Odličan tekst.

omar little wrote: ↑07/03/2020 20:25

Banksy wrote: ↑07/03/2020 17:14 Izvrsna Sarsour, mirna, ozbiljna, uvjerljiva, argumentirana.

da. hladna kao spricer, fokusirana, profesionalna. samo jos vise kontrastira patologiju ove vućićevke.

Da, baš to, vučićevka, tačno sasvim nedorasla superiornoj Sarsour. I kakav je to koncept ljutitog nepodržavanja Sandersa ako on prođe, je li to i Bajdenov stav?
Izgleda da bi dem establishment lakše progutao novi Trumpov mandat nego da puste Sandersa unutra.

Banksy wrote: ↑08/03/2020 12:12

omar little wrote: ↑07/03/2020 20:25

Banksy wrote: ↑07/03/2020 17:14 Izvrsna Sarsour, mirna, ozbiljna, uvjerljiva, argumentirana.

da. hladna kao spricer, fokusirana, profesionalna. samo jos vise kontrastira patologiju ove vućićevke.

Da, baš to, vučićevka, tačno sasvim nedorasla superiornoj Sarsour. I kakav je to koncept ljutitog nepodržavanja Sandersa ako on prođe, je li to i Bajdenov stav?
Izgleda da bi dem establishment lakše progutao novi Trumpov mandat nego da puste Sandersa unutra.

ma to je vec odavno jasno - vise se ne vodi bitka da se pobjedi Trump vec da se sprjeci pobjeda Bernia u Dem Primaries.

Svima iz Dem establishmenta je apsolutno jasno da ce Trump pomesti Biden-a.

ali im je okupljanje oko Bidena zadnja nada bila da se zaustavi Bernie i zato su sve karte na njega bacili dok je vrijeme.

Ako izgube i Bernie ipak osvoji nominaciju Dem establishment ostaje bez glavnih donatora milijardera

a to je ekipi iz vrha DNC-a veci problem od jos 4 godine Trump-a koji cak i njima finansijski odgovara.

Mene je strah da ce Biden skroz puci do novembra. Lik iz dana u dan sve vece gafove pravi, na aparatima ga drze. Nije to vise pitanje ni Bidena ni Sandersa, to je pitanje demokratske stranke, da ne postoji niti jedan kandidat koji bi fakat mogao ujediniti stranku i povuci ih u dobru borbu protiv one budale...

GandalfSivi wrote: ↑08/03/2020 14:45 Mene je strah da ce Biden skroz puci do novembra. Lik iz dana u dan sve vece gafove pravi, na aparatima ga drze. Nije to vise pitanje ni Bidena ni Sandersa, to je pitanje demokratske stranke, da ne postoji niti jedan kandidat koji bi fakat mogao ujediniti stranku i povuci ih u dobru borbu protiv one budale...

Nije stvar do kandidata, stvar je do establishmenta koji se ne mijenja, zato i gube konstantno. Republikanci su shvatili da ih tvrdoglavost i odbacivanje popularnih figura nece dovesti ni dokle, a ovi to nece shvatiti dok jos jedno petnaest puta ne izgube.

za sve sto se desi odgovorna je demokratska stranka, dnc, operativci i sluge koje 24/7 sire lazi i propagandu po medijima. isto kao sto niko od njih nije snosio posljedice nakon iracke katastrofe ili financijske krize, nece ni ovdje. posljedice ce snositi obicni ljudi; umirati, gladovati, ostajati bez kuca, zivjeti u siromastvu, bez perspektive, bez penzije, bez zdravstvenog osiguranja. rachel maddow ce i dalje, za 7 milijuna dolara godisnje, siriti propagandu i lazi i bolice je kurac. trump-notrump. zapravo, obogatila se na trump histeriji i sirenju antiruske propagande i paranoje, njoj pase trump zasigurno vise nego sanders. na primjer.

dan nakon najgoreg izbornog poraza u modernoj povijesti amerike, nancy pelosi izlazi u javnost i kaze "nista se nece mijenjati, nema potrebe za tim. nikakvo mijenjanje kursa. mi smo na dobrom putu." 3 milijuna glasova. krivi rusi. i to je mantra. america is already great. nothing will fundamentally change.

sto je najgore, na kraju svega, oni ce jos i kriviti sandersa za sve. isto kao sto ona trula, metastazirana i krvolocna lesinarka, dan danas hoda po medijima i pravi filmove u kojima krivi bernija za svoj poraz od trumpa.

"Bernie just drove me crazy. He was in Congress for years—for years he had one senator support him. Nobody likes him. Nobody wants to work with him. He got nothing done. He was a career politician.

"He did not work until he was 41 and then he got elected to something. It was all just baloney and I feel so bad that people got sucked into it."

Viewers hear Mook say, "I worry that there's an underlying vitriol in some percentage of Bernie supporters," to which Clinton replies, "I agree with that."

varijacije izlizanih talking points koji se redovno mogu cuti po raznoraznim medijima i novinama i jos se (samo)smatraju za "zrelost", "pragmaticnost" i "pamet". naspram sandersove balavurdije koja nema dodir sa stvarnoscu. (kad balavurdija glasa za ostanak u europskoj zajednici u britaniji, strikaju se narativi i pisu epske zalopojke kako su jadni osudjeni snositi posljedice glasova i odluka ostarjelih i matorih. sram ih bilo, unistavaju buducnost nase djece. mladi treba da se pitaju. kad mladi glasaju za sandersa...slinavci, sta oni znaju o zivotu, vazniji su glasovi konzervativnih, starih, ljudi. oni znaju kako zivot zapravo funkcionira i ide. )

ljudi dignu glas i kritiziraju sistem, ukazuju na propagandu i lazi, proglase ih ugnjetavacima po internetu. jer multimilijunerima i dobrostojecim bajkostalnim medijskim ublehasima su zivoti ugrozeni od tviter mentions i postova po fejsu. warren kampanja nije imala jednog jedinog internog polster. jednog jedinog. ali je pet ljudi bilo placeno da cita tviter mentions i pravi skrinsotove. (!!!)

Tekst iz Rolling Stone ne da je "odlican", nego potpuno masi poentu, uz to je i posve netacan.
Na pocetku frajer napisa nesto u stilu "ko je vjerovao da ce Sanders biti ovako blizu da postane predsjednik?". Nije tacno da niko s njegovom politikom nije bio ovako blizu predsjednistva, ali lik izgleda ne zna historiju zemlje u kojoj zivi (George McGovern je bio i zvanicni kandidat, znamo kako je zavrsilo, a Henry Wallace bio potpredsjednik, da ne govorimo o tome da LBJ i FDR sustinski nisu bili nista manje progresivni). No ne moramo gledati tako daleko, 2016-a, hello!!?
Onda dalje negdje ispod u clanku pise, kao Sanders sebe ocigledno vidi kao restoratora Demokratske Stranke. Really? Lik gotovo nikakve veze nema sa strankom, nit je ikad imao. On koristi stranku je drukcije ne moze postati major kandidat, no sustinski on se cijeli zivot bori protiv obje stranke.

I onda cijeli tekst prozet potpuno promasenom logikom koju samo agresivni pametnjakovic a la Matt Taibbi i njemu slicni mogu zamisljati kao logicnu. Kao, umjesto da krene fino, on bi trebao double down. To je kad se pamet i logika njegovih navijaca nadju u koliziji sa karakterom kandidata u kojeg se toliko kunu (a kojeg ce ispljunuti na smetljistu historije jer nije bio dovoljno XY, to garantujem). Ostrascena inteligencija, popila svu pamet ovog svijeta, svijeta s kojim su u dodiru manje nego slucajni prolaznici medjusobno na ulicama Wuhana.

Ne da su ovakvi htjeli "mijenjati stranku", oni su uljezi u stranci i u sistemu u kojem oni sami vrlo dobro stoje seruckajuci o istom.

jeza u ledja wrote: ↑08/03/2020 18:15
Onda dalje negdje ispod u clanku pise, kao Sanders sebe ocigledno vidi kao restoratora Demokratske Stranke. Really? Lik gotovo nikakve veze nema sa strankom, nit je ikad imao. On koristi stranku je drukcije ne moze postati major kandidat, no sustinski on se cijeli zivot bori protiv obje stranke.

Mozemo predpostaviti da Bernie nije fan dvopartijskog sistema, ali ako ima sansu da jednu od partija stvori u nesto blisko njegovoj ideologiji, zasto ne bi? Ljevica je ljevlja nego ikad, tako da Sanders ima priliku da americku politiku uoblici malo vise to his liking. Ne znam sta tacno znaci restaoracija stranke, odnosno u koje stanje tacno se treba restaorirati, ali sam siguran da bi mu bilo vrlo drago kad bi stranka bila znatno promijenjena, pogotovo ako bude pod njegovim vodstvom.

Jesse Jackson podrzo Sandersa,Obama nek cuva jaja

U ovom multivers svijetu to mozda i nece ispast lose po Bidena...ako se uzme u obzir odziv na izbore i ko (mislim iskljucivo na rase)
i u kojim procentima izlazi da glasa u utoraku novembru..

Mislio izac ove izbore, kad vidim ko su kandidati, sto bi Mile reako, nek se jebu .

jeza u ledja wrote: ↑08/03/2020 18:15 Tekst iz Rolling Stone ne da je "odlican", nego potpuno masi poentu, uz to je i posve netacan.
Na pocetku frajer napisa nesto u stilu "ko je vjerovao da ce Sanders biti ovako blizu da postane predsjednik?". Nije tacno da niko s njegovom politikom nije bio ovako blizu predsjednistva, ali lik izgleda ne zna historiju zemlje u kojoj zivi (George McGovern je bio i zvanicni kandidat, znamo kako je zavrsilo, a Henry Wallace bio potpredsjednik, da ne govorimo o tome da LBJ i FDR sustinski nisu bili nista manje progresivni). No ne moramo gledati tako daleko, 2016-a, hello!!?
Onda dalje negdje ispod u clanku pise, kao Sanders sebe ocigledno vidi kao restoratora Demokratske Stranke. Really? Lik gotovo nikakve veze nema sa strankom, nit je ikad imao. On koristi stranku je drukcije ne moze postati major kandidat, no sustinski on se cijeli zivot bori protiv obje stranke.

I onda cijeli tekst prozet potpuno promasenom logikom koju samo agresivni pametnjakovic a la Matt Taibbi i njemu slicni mogu zamisljati kao logicnu. Kao, umjesto da krene fino, on bi trebao double down. To je kad se pamet i logika njegovih navijaca nadju u koliziji sa karakterom kandidata u kojeg se toliko kunu (a kojeg ce ispljunuti na smetljistu historije jer nije bio dovoljno XY, to garantujem). Ostrascena inteligencija, popila svu pamet ovog svijeta, svijeta s kojim su u dodiru manje nego slucajni prolaznici medjusobno na ulicama Wuhana.

Ne da su ovakvi htjeli "mijenjati stranku", oni su uljezi u stranci i u sistemu u kojem oni sami vrlo dobro stoje seruckajuci o istom.

Bilo bi sjajno da neko u demokratskoj stranci osim Sandersa teži ka tome da stranku vrati politici i putevima FDR-a i Henrya Wallacea, ali čini
mi se da slabo ima kandidata. Mene ova današnja demokratska stranka više podsjeća na republikance iz vremena Regana nego na bilo koju
drugu demokratsku vladu. Osim Klintonove naravno, koja je, sada se može i slobodno reći, započela ovu otvorenu simbiotsku vezu sa krupnim
kapitalom i pušenjem korporativnog kurca iz koje se više ne mogu iščupati. Ja sam vjerovatno previše naivan i idealističan pa mislim da bi trebali
postojati neki ideali i principi kojih bi se trebalo držati u politici.

Pa sta ja znam, ne razumijem se puno u taj dio, ali nesto kontam da ni kod Republikanaca uticaj korporacija nije bio bas toliko ocit prije 30-40 godina. Mislim cijelo vrijeme je to postojalo, ali mescini da je tek u 80-im uzelo maha na neke nove razine. I onda jos Citizens United, kad je to bilo, 2007-e? Samo je islo nagore.

Medjutim...zadnjih godina dobijamo dokaz da krupni kapital, novac uopste, ne igra kljucnu ulogu pri odabiru kandidata. Biden konkretno je do nedavno imao haman 5 maraka u dzepu, a poderao sve ove iznad. Mislim, dze su tu te silne korporacije?

I sta cemo sa Trumpom, Bloombergom? Oni mogu samofinancirati kampanju i nikom nista, jel, jer "ne puse korporativni kurac"? I da li je uopste smisleno da novac igra ikakvu ulogu, pa makar dolazio i od individualnih donacija? A onda opet da li je smisleno da se kampanje finansiraju javno, jer to donosi prednost incumbentu.

Ima youtube video iz 1974-e gdje Biden prica upravo o tome:



Kao i sve drugo, malo je prica komplikovanija od millionaehs and billionaehs, ali nije sexy jbg.
Dok je Citizens United na snazi, mozemo mi supljirat dok se boje ne rastope.

jeza u ledja wrote: ↑09/03/2020 21:49 Pa sta ja znam, ne razumijem se puno u taj dio, ali nesto kontam da ni kod Republikanaca uticaj korporacija nije bio bas toliko ocit prije 30-40 godina. Mislim cijelo vrijeme je to postojalo, ali mescini da je tek u 80-im uzelo maha na neke nove razine. I onda jos Citizens United, kad je to bilo, 2007-e? Samo je islo nagore.

Medjutim...zadnjih godina dobijamo dokaz da krupni kapital, novac uopste, ne igra kljucnu ulogu pri odabiru kandidata. Biden konkretno je do nedavno imao haman 5 maraka u dzepu, a poderao sve ove iznad. Mislim, dze su tu te silne korporacije?

I sta cemo sa Trumpom, Bloombergom? Oni mogu samofinancirati kampanju i nikom nista, jel, jer "ne puse korporativni kurac"? I da li je uopste smisleno da novac igra ikakvu ulogu, pa makar dolazio i od individualnih donacija? A onda opet da li je smisleno da se kampanje finansiraju javno, jer to donosi prednost incumbentu.

Ima youtube video iz 1974-e gdje Biden prica upravo o tome:



Kao i sve drugo, malo je prica komplikovanija od millionaehs and billionaehs, ali nije sexy jbg.
Dok je Citizens United na snazi, mozemo mi supljirat dok se boje ne rastope.

Jašta je, sirotinja što bi se reklo. Od čega se finansira i od čega će finansirati kampanju ako bude kandidat demokratske stranke?
A druga stvar je da nije sve u direktnoj lovi, nego i u lobiranju i trgovini uticajem.

Ali je zato Sanders sirotinja?

Ja govorim o faktima, ti o pretpostavkama. Soft power, lobiranje, trgovina uticajem. Sandersu i ostalima cemo pak vjerovati na lijepim ocima.

Mislim ono, ima trgovinu uticajem, ali zato nema para da plati jednu jebenu reklamu u kljucnoj drzavi. Zar ne mislis da nesto nedostaje u toj formuli?

jeza u ledja wrote: ↑09/03/2020 22:05 Ali je zato Sanders sirotinja?

Ja govorim o faktima, ti o pretpostavkama. Soft power, lobiranje, trgovina uticajem. Sandersu i ostalima cemo pak vjerovati na lijepim ocima.

Mislim ono, ima trgovinu uticajem, ali zato nema para da plati jednu jebenu reklamu u kljucnoj drzavi. Zar ne mislis da nesto nedostaje u toj formuli?

Nije, nisam to ni rekao niti implicirao. Ono što hoću da kažem je da su neki mnogo bliže korporativnim i interesima krupnog kapitala od
nekih drugih. Mislim gomila je članaka koji Bidena kroz cijelu karijeru povezuju sa Wall Streetom i bogatim donatorima, tako da to baš
i nije neka tajna.

Koju reklamu i kojoj državi? I ako može link.

dale cooper wrote: ↑09/03/2020 22:24

jeza u ledja wrote: ↑09/03/2020 22:05 Ali je zato Sanders sirotinja?

Ja govorim o faktima, ti o pretpostavkama. Soft power, lobiranje, trgovina uticajem. Sandersu i ostalima cemo pak vjerovati na lijepim ocima.

Mislim ono, ima trgovinu uticajem, ali zato nema para da plati jednu jebenu reklamu u kljucnoj drzavi. Zar ne mislis da nesto nedostaje u toj formuli?

Nije, nisam to ni rekao niti implicirao. Ono što hoću da kažem je da su neki mnogo bliže korporativnim i interesima krupnog kapitala od
nekih drugih. Mislim gomila je članaka koji Bidena kroz cijelu karijeru povezuju sa Wall Streetom i bogatim donatorima, tako da to baš
i nije neka tajna.

Koju reklamu i kojoj državi? I ako može link.

Kako mislis koju reklamu? Govorim da nije imao para ili je potrosio jako malo u mnogim drzavama u kojima je dobio.

Ne da mi se sad fakat trazit jer sam cuo na tv, ali evo jedan primjer:

https://nymag.com/intelligencer/2020/03 ... lysis.html

He won neighboring Minnesota without spending a cent there.

Nije bas "kljucna" drzava. Ali ja sam slicno cuo za Massachusetts, Virginiju i Texas. To je konkretan link na pitanje, ali slicnih clanaka u kom se govori o trosenju para pred Super Tuesday, broju glasova po dolaru, itd, ima mali milion. Nije valjda da otkrivam nesto novo?


S druge strane Bloomberg je trosio sakom i kapom i nista? Sanders je potrosio jedno 5-6 puta vise nego Biden. Warren i Buttigieg su isto imali vise para od Bidena.

Valjda je logicno da kandidat za pretpostavljeno pusenje kurca korporacijama prvo za to dobije $$? Ako je neko blizak sa Wall Streetom, dze su mu tolike pare? Nema potrebe da povezujes stvari kad postoje egzaktne brojke.
Ima li koji politicar DNC koji ima 40-ogodisnju karireru a da nije povezan sa lobijima?

Prica o milijarderima i korporacijama nije jedina prica u onom sto ne valja politici. To ti govorim. Nit su korporacije i privatni interesi jedini negativni uticaji novca u politici.

Tolika prica o korporacijama i novcu, a ljudi sa najvise novca uporno svako malo gube izbore. Sve super, al ja bi bar malo, malkice, promjenio plocu.