Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[PixelDrifter]

" I učini sve, male i velike, bogate i siromašne, slobodnjake i robove, te im dade žig na desnoj ruci njihovoj ili na čelima njihovim,
17 Da niko ne može ni kupiti ni prodati, osim ko ima žig, ili ime zveri, ili broj imena njenog.
18 Ovde je mudrost. Ko ima um neka izračuna broj zveri: jer je broj čovekov i broj njen šest stotina i šezdeset i šest."

Apokalipsa, Biblija

[vatrogasac]

Sličnosti između biblijskog opisa „Žiga zvijeri“ i islamskih predaja o Dedžalu (Antihristu) su zapanjujuće i duboke, posebno u pogledu ekonomske ucjene i potpune kontrole resursa kao glavnog oružja protiv vjernika.

I biblijska Apokalipsa i islamski hadisi zapravo upozoravaju na istu suštinu, globalni totalitarni sistem koji će se u kriznim vremenima ponuditi kao "spasitelj". On će manipulisati osnovnim ljudskim nagonom za preživljavanje kako bi ljudima oduzeo duhovnu slobodu. Dovoljno je da vam softver zabrani pristup bankovnom računu, internetu, prodavnici ili putovanjima. To je upravo ono što Biblija opisuje kao nemogućnost kupovine i prodaje, a hadisi kao "ostajanje bez ikakvog imetka".

U obje verzije (biblijskoj i islamskoj), suština tog sistema nije u samoj tehnologiji, čipovima ili aplikacijama, kvaka je u ultimativnom uslovu koji se postavlja pred čovjeka. Tehnologija ovdje služi samo kao savršen alat da se taj uslov provede bez izuzetka.

Za iskrenog vjernika i kršćanina i muslimana, apsolutni autoritet i obožavanje pripadaju isključivo Bogu Stvoritelju. Prihvatanje sistema koji sebe stavlja na mjesto Boga za vjernika znači gubitak duše i duhovnu smrt.

Prema ovim predajama se spominje i "duhovni štit" protiv ovakvih sistema iskušenja i traži se budnost i intelektualni napor da se prepozna prevara iza kulisa, a ne slijepo praćenje mase.

[Dozer]

I, sta rade krscani i muslimani po tom pitanju?
Bune li se? Rade li ista da to zaustave i sprijece daljnje nametanje kontrole?

Realno, ne radi niko nista jer 90% ljudi, vjernika ili ne, uopste ne razumiju gdje sve ovo ide.

[John Cleese]

Sličnosti između biblijskog opisa „Žiga zvijeri“ i islamskih predaja o Dedžalu (Antihristu) su zapanjujuće i duboke

Ma naprosto su fascinantne - kao da je jedno inspirirano drugim, da ne povjeruješ...

[Hakiz]

I, sta rade krscani i muslimani po tom pitanju?
Bune li se? Rade li ista da to zaustave i sprijece daljnje nametanje kontrole?

Realno, ne radi niko nista jer 90% ljudi, vjernika ili ne, uopste ne razumiju gdje sve ovo ide.

Izgubljeni su stari tekstovi koji su prije 2.000 godina govorili kako se boriti protiv digitalne kontrole. Čak je i softver napisan, šeme za open-source hardver za kreiranje uređaja kojim će ljudi moći zaobilaziti blokade na nivou internet servera, ali još ih arheolozi nisu uspjeli iskopati.

Dovoljno je da vam softver zabrani pristup bankovnom računu, internetu, prodavnici ili putovanjima. To je upravo ono što Biblija opisuje kao nemogućnost kupovine i prodaje, a hadisi kao "ostajanje bez ikakvog imetka".

Upravo u tim izgubljenim tekstovima "originalni" Biblija i Kur'an su nudili rješenja za situaciju kada softver zabrani pristup računu itd. Ove verzije Biblije i Kur'ana koje danas imamo su, nažalost, nepotpune verzije bez tih rješenja.

[toska]

I, sta rade krscani i muslimani po tom pitanju?
Bune li se? Rade li ista da to zaustave i sprijece daljnje nametanje kontrole?

Realno, ne radi niko nista jer 90% ljudi, vjernika ili ne, uopste ne razumiju gdje sve ovo ide.

Gdje ide?

Imaš kriptovalute zadnjih 10, 15 godina koje mogu funkcionisati planetarno sa ograničenom anonimnoscu.
Da mi je neko rekao prije 20 godina da će to biti legalno ne bih mogao povjerovati, tačnije, ni sada mi nije jasno zašto je dopušteno.

[vatrogasac]

Upravo u tim izgubljenim tekstovima "originalni" Biblija i Kur'an su nudili rješenja za situaciju kada softver zabrani pristup računu itd. Ove verzije Biblije i Kur'ana koje danas imamo su, nažalost, nepotpune verzije bez tih rješenja.

Emevije su počele naplaćivati poreze ne-Arapima. To je bila direktna izdaja Allahove riječi da nema prednosti Arap nad ne-Arapom. Vjernici i šiiti i potlačeni suniti su masovno ustali, porazili emevijsku vojsku i potpuno uklonili tu dinastiju s vlasti 750. godine.

Primjer Seljačkih buna u Evropi, a posebno Velikog seljačkog rata u Njemačkoj 1525. predstavlja historijski dokaz kako Biblija i njene parole mogu postati najjače revolucionarno oružje. Pozivajući se na Bibliju, seljaci su istakli parolu: "Hristos nas je sve otkupio svojom dragocjenom krvlju, kako pastira tako i plemića, bez izuzetka. Stoga iz Biblije proizilazi da smo slobodni i želimo biti slobodni".

Martin Luther King i Malcolm X su u prošlom stoljeću ključno utemeljili svoju borbu protiv rasizma upravo na Bibliji i Kur'anu. Obojica su bili duboko religiozni ljudi koji su u svetim tekstovima pronašli moralnu i ideološku snagu za rušenje rasne opresije u Americi. Oba su dali nemjerljiv doprinos i svoje živote za bolje društvo iako su upozoravani da će im se to desiti ako ne odustanu.

Ima jedan hadis u kome se sve obistinilo osim još petog i poslije petog se više ništa ne spominje jer nakon toga je Poslanik, a.s., zašutio. Francuska revolucija i Oktobarska su zamijenile jedan oblik autoritarizma drugim. Hadis sugeriše drugačiji pristup. Ne zamjenu jedne tiranije drugom, nego povratak na izvorni, pravedni model - šura. Poslanstvo --> Pravedni hilafet --> Nasljedno kraljevstvo --> Tiranija, prisila i diktature kakve sada gledamo --> Povratak hilafeta na pravac ili vrijeme poslanstva.

"Među vama će biti poslanstvo onoliko koliko Allah bude htio da bude, a zatim će ga Allah uzdići kada htjedne da ga uzdigne. Zatim će nastupiti hilafet na temeljima poslanstva, pa će trajati onoliko koliko Allah bude htio da traje, a zatim će ga Allah uzdići kada htjedne da ga uzdigne. Zatim će nastupiti vladavina nasljednog kraljevstva, pa će trajati onoliko koliko Allah bude htio da traje, a zatim će ga Allah uzdići kada htjedne da ga uzdigne. Zatim će nastupiti vladavina tiranije i prisile, pa će trajati onoliko koliko Allah bude htio da traje, a zatim će ga Allah uzdići kada htjedne da ga uzdigne. Zatim će ponovo nastupiti hilafet na temeljima poslanstva." Nakon toga je Poslanik, a.s., ušutio.

Ovo opet ne znači fatalizam nego drugi hadis poziva na akciju unutar bilo kojeg sistema pa "ko vidi zlo, neka ga promijeni rukom, jezikom ili srcem". ili ajet da "Allah neće izmijeniti stanje jednog naroda sve dok oni sami ne izmijene ono što je u njima samima." Pasivnost pred nepravdom nije vrlina.

[Dozer]

I, sta rade krscani i muslimani po tom pitanju?
Bune li se? Rade li ista da to zaustave i sprijece daljnje nametanje kontrole?

Realno, ne radi niko nista jer 90% ljudi, vjernika ili ne, uopste ne razumiju gdje sve ovo ide.

Gdje ide?

Imaš kriptovalute zadnjih 10, 15 godina koje mogu funkcionisati planetarno sa ograničenom anonimnoscu.
Da mi je neko rekao prije 20 godina da će to biti legalno ne bih mogao povjerovati, tačnije, ni sada mi nije jasno zašto je dopušteno.

Ja sad kad bih ti rekao da sam nekad 2004. ili 2005. u nekim analitickim razgovorima govorio da je 100% digitalni novac sljedeci evolutivni korak globalnog monetarnog sistema, ne bi mi vjerovao.
A crypto valute su upravo to, i sad imamo situaciju da se pocinju razvijati drzavne crypto valute.
Pisao sam o ovome i na crypto temama ovdje, nekad 2017/18, moze se pronaci.

[Hakiz]

...

[Hakiz]

...

[broj dva]

I, sta rade krscani i muslimani po tom pitanju?
Bune li se? Rade li ista da to zaustave i sprijece daljnje nametanje kontrole?

Realno, ne radi niko nista jer 90% ljudi, vjernika ili ne, uopste ne razumiju gdje sve ovo ide.

Gdje ide?

Imaš kriptovalute zadnjih 10, 15 godina koje mogu funkcionisati planetarno sa ograničenom anonimnoscu.
Da mi je neko rekao prije 20 godina da će to biti legalno ne bih mogao povjerovati, tačnije, ni sada mi nije jasno zašto je dopušteno.

Ukratko, da olaksa kriminal i korupciju. Da se lakse izgubi trag. A kako su kriminalci cesto na vlasti...

[enko 1964]

... A znaš kako u matematici ide kraćenje, ako imamo x/r - y/r (gdje je x oznaka dobra, y oznaka zla a r oznaka religije) kratimo r i dobijamo x-y. To jeste ni zlo ni borba protiv njega nemaju veze sa religijom. Ti ljudi bi bili zli ili dobri i da nisu religiozni i nisu vjernici. Naprosto, evolucija shvatanja ljudskih prava, nema tu ništa za šta je potreban bog...

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

[Hakiz]

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

Ma znam. Ali neka si ti morao, iako ne učestvuješ u ovoj diskusiji, reagovati na to. Je li ti život ispunjeniji radeći takve stvari?

Zato što je bilo netačno, izbrisao sam post davno prije tvoje reakcije.

Nisi jedini na forumu koji voli vrebati greške i pokazivati kako su drugi forumši glupi. Nekim ljudima takvo djelovanje pričinjava veliko zadovoljstvo, ispunjava im život.

Budi pozdravljen.

[vatrogasac]

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

Ma znam. Ali neka si ti morao, iako ne učestvuješ u ovoj diskusiji, reagovati na to. Je li ti život ispunjeniji radeći takve stvari?

Ali tako je, matematička formula (x/r−y/r) pretpostavlja da je religija (r) u oba slučaja fiksna, identična konstanta kao broj 5.

Kada su se Martin Luther King i bijeli rasistički sveštenici na Jugu sukobili, oni nisu koristili istu religiju. Rasisti su koristili selektivne, izvučene tekstove iz Starog zavjeta da opravdaju ropstvo poznato kao "Hamovo prokletstvo". MLK je koristio suštinsku teologiju, ideju da su svi ljudi stvoreni na sliku Božiju i da je Božiji zakon iznad zakona države Alabame. Malcolm X nije odbacio rasizam jer je "došlo vrijeme za evoluciju prava", već zato što je vidio bijelce i crnce kako čine sedždu istom Bogu u Meki.

Religija nije bila samo "poticaj" za njihov karakter, ona je bila arhitekta njihovog pogleda na svijet. Kada skratiš r, ne ostaje ti x-y. Ostaje ti društvo u kojem jači vlada nad slabijim, jer bez višeg autoriteta, jedini preostali autoritet na Zemlji je gola sila.

Da si u pravu, transformacije ličnosti ne bi postojale. Kako onda objašnjavamo ljude koji su bili vođe bandi, ubice ili tiranini, a koji su nakon religijskog buđenja proveli ostatak života hraneći siromašne ili gradeći sirotišta? Primjer Omera ibn el-Hattaba u islamskoj historiji, koji je od čovjeka koji je krenuo da ubije Poslanika postao Poslanikov najveći zaštitnik i simbol pravde.

[Hakiz]

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

Ma znam. Ali neka si ti morao, iako ne učestvuješ u ovoj diskusiji, reagovati na to. Je li ti život ispunjeniji radeći takve stvari?

Ali tako je, matematička formula (x/r−y/r) pretpostavlja da je religija (r) u oba slučaja fiksna, identična konstanta kao broj 5.

Kada su se Martin Luther King i bijeli rasistički sveštenici na Jugu sukobili, oni nisu koristili istu religiju. Rasisti su koristili selektivne, izvučene tekstove iz Starog zavjeta da opravdaju ropstvo poznato kao "Hamovo prokletstvo". MLK je koristio suštinsku teologiju, ideju da su svi ljudi stvoreni na sliku Božiju i da je Božiji zakon iznad zakona države Alabame. Malcolm X nije odbacio rasizam jer je "došlo vrijeme za evoluciju prava", već zato što je vidio bijelce i crnce kako čine sedždu istom Bogu u Meki.

Religija nije bila samo "poticaj" za njihov karakter; ona je bila arhitekta njihovog pogleda na svijet. Kada skratiš r, ne ostaje ti x-y. Ostaje ti društvo u kojem jači vlada nad slabijim, jer bez višeg autoriteta, jedini preostali autoritet na Zemlji je gola sila.

Da si u pravu, transformacije ličnosti ne bi postojale. Kako onda objašnjavamo ljude koji su bili vođe bandi, ubice ili tiranini, a koji su nakon religijskog buđenja proveli ostatak života hraneći siromašne ili gradeći sirotišta? Primjer Omera ibn el-Hattaba u islamskoj historiji, koji je od čovjeka koji je krenuo da ubije Poslanika postao Poslanikov najveći zaštitnik i simbol pravde.

Tačan matematički izraz bi bio ra/rb=x. Tu su "r" religija, "a"dobre, "b" zle osobe. Tako bi "ra" bile bobre religiozne odobe, "rb" zle religiozne osobe. A "x" je rezultat te podjele, tog sukoba. Tada možemo slobodno kratiti "r", to jeste ukloniti religiju iz jednačine. Nepotrebna je.

Prošli izraz jeste bio netačn na nivou osnovne škole. Evo, popravljen je.

Transfornacije ličnosti su donekle moguće, ali ne treba religija za njih. Iako, potpuna promjena karaktera je nemoguća.

Meni je jasno da ti navijaš za religiju kao temelj nečijeg karaktera, izvor djelovanja itd. Ja mislim da griješiš.

A i u religijama imaš jačeg nad slabijim. Nemoj mi reći da Muhammed među muslimanima nije imao status VIP, da se prema njemu od strane drugih muslimana ponašalo jednako kao prema bilo kojem "anonimnom" muslimanu.

Čim imaš organizaciju i hijerarhiju, imaš jače i slabije, privilegovane i potlačene. A islam, kao i sve religije, je oranizacija sa hijerarhijom, i u islamu se zna ko kosi a ko vodu nosi. A hijerarhijski status i u islamu se dobija političkom igrom, ne uvijek i usključivo po zaslugama, po demokratskoj (bez izbora, "vođenoj srcem") odluci svih da slušaju tu osobu jer je u pravu, ne zato što je i političkom manipulacijom došla do pozicije moći u toj hijerarhiji.

[vatrogasac]

Tačan matematički izraz bi bio ra/rb=x. Tu su "r" religija, "a"dobre, "b" zle osobe. Tako bi "ra" bile bobre religiozne odobe, "rb" zle religiozne osobe. A "x" je rezultat te podjele, tog sukoba. Tada možemo slobodno kratiti "r", to jeste ukloniti religiju iz jednačine. Nepotrebna je.

Prošli izraz jeste bio netačn na nivou osnovne škole. Evo, popravljen je.

Transfornacije ličnosti su donekle moguće, ali ne treba religija za njih. Iako, potpuna promjena karaktera je nemoguća.

Meni je jasno da ti navijaš za religiju kao temelj nečijeg karaktera, izvor djelovanja itd. Ja mislim da griješiš.

A i u religijama imaš jačeg nad slabijim. Nemoj mi reći da Muhammed među muslimanima nije imao status VIP, da se prema njemu od strane drugih muslimana ponašalo jednako kao prema bilo kojem "anonimnom" muslimanu.

Čim imaš organizaciju i hijerarhiju, imaš jače i slabije, privilegovane i potlačene. A islam, kao i sve religije, je oranizacija sa hijerarhijom, i u islamu se zna ko kosi a ko vodu nosi. A hijerarhijski status i u islamu se dobija političkom igrom, ne uvijek i usključivo po zaslugama, po demokratskoj (bez izbora, "vođenoj srcem") odluci svih da slušaju tu osobu jer je u pravu, ne zato što je i političkom manipulacijom došla do pozicije moći u toj hijerarhiji.

Nije ni taj matematički izraz adekvatan. Kažeš da možemo skratiti r jer se religija nalazi i gore i dole. Ali, da bi se u matematici nešto skratilo, vrijednost tog simbola u brojniku i nazivniku mora biti potpuno identična (r=r). U stvarnom životu, "religija dobrih ljudi" (ra) i "religija zlih ljudi" (rb) nisu ista stvar. U slučaju ra, religija djeluje kao izvor vrijednosti i unutrašnji ustav. U slučaju rb, religija je samo retorički alat, maska ili političko opravdanje za egoistične ciljeve. Da skratim....

Doveo si sebe u logički ćorsokak. S jedne strane tvrdiš da je religija nebitna i da se može skratiti jer su ljudi dobri ili zli sami po sebi. S druge strane, postojanje hijerarhije, potlačenih i privilegovanih odjednom pripisuješ islamu i religijama.

Ako su hijerarhija i borba za moć univerzalne ljudske osobine koje gledamo i u sekularnim državama, i u kapitalističkim korporacijama, i u komunističkim partijama onda religija nije uzrok tih problema. Ona je samo još jedno polje gdje ljudi pokazuju svoju prirodu.

Ali ovdje je ključna razlika koju ignorišeš, sekularni sistemi nemaju unutrašnji tekstualni mehanizam koji zabranjuje elitizam da biološki jači prosto vlada. Islam, s druge strane, ima tekst koji kaže da vladar nema nikakvu prednost nad slugom pred zakonom i Bogom. Zato je istorija islama istorija revolucija u kojima su potlačeni rušili korumpirane vladare upravo se pozivajući na islam, a ne bježeći od njega.

Ako je islam samo još jedna ljudska organizacija stvorena političkom manipulacijom radi moći i privilegija, kako objašnjavaš čovjeka koji je na vrhuncu te moći, kao vladar čitave Arabije, izabrao da spava na palminom lišću, zabrani podizanje spomenika samom sebi i preseli bez ijednog zlatnika u džepu, dok mu je štit bio založen za šaku ječma da prehrani porodicu?

Pokaži mi ijednog drugog političkog manipulatora u historiji koji je prošao kroz tolike muke, uspio da pobijedi, a onda odbio da uzme ijednu materijalnu privilegiju tog uspjeha za sebe ili svoju djecu. Ljudi manipulišu da bi vladali i uživali, Muhammed a.s. je vladao da bi služio i prenio poruku. Tu tvoja formula o pukoj 'borbi za moć' jednostavno puca.

[enko 1964]

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

Ma znam. Ali neka si ti morao, iako ne učestvuješ u ovoj diskusiji, reagovati na to. Je li ti život ispunjeniji radeći takve stvari?

Zato što je bilo netačno, izbrisao sam post davno prije tvoje reakcije.

Nisi jedini na forumu koji voli vrebati greške i pokazivati kako su drugi forumši glupi. Nekim ljudima takvo djelovanje pričinjava veliko zadovoljstvo, ispunjava im život.

Budi pozdravljen.

[Hakiz]

Tačan matematički izraz bi bio ra/rb=x. Tu su "r" religija, "a"dobre, "b" zle osobe. Tako bi "ra" bile bobre religiozne odobe, "rb" zle religiozne osobe. A "x" je rezultat te podjele, tog sukoba. Tada možemo slobodno kratiti "r", to jeste ukloniti religiju iz jednačine. Nepotrebna je.

Prošli izraz jeste bio netačn na nivou osnovne škole. Evo, popravljen je.

Transfornacije ličnosti su donekle moguće, ali ne treba religija za njih. Iako, potpuna promjena karaktera je nemoguća.

Meni je jasno da ti navijaš za religiju kao temelj nečijeg karaktera, izvor djelovanja itd. Ja mislim da griješiš.

A i u religijama imaš jačeg nad slabijim. Nemoj mi reći da Muhammed među muslimanima nije imao status VIP, da se prema njemu od strane drugih muslimana ponašalo jednako kao prema bilo kojem "anonimnom" muslimanu.

Čim imaš organizaciju i hijerarhiju, imaš jače i slabije, privilegovane i potlačene. A islam, kao i sve religije, je oranizacija sa hijerarhijom, i u islamu se zna ko kosi a ko vodu nosi. A hijerarhijski status i u islamu se dobija političkom igrom, ne uvijek i usključivo po zaslugama, po demokratskoj (bez izbora, "vođenoj srcem") odluci svih da slušaju tu osobu jer je u pravu, ne zato što je i političkom manipulacijom došla do pozicije moći u toj hijerarhiji.

Nije ni taj matematički izraz adekvatan. Kažeš da možemo skratiti r jer se religija nalazi i gore i dole. Ali, da bi se u matematici nešto skratilo, vrijednost tog simbola u brojniku i nazivniku mora biti potpuno identična (r=r). U stvarnom životu, "religija dobrih ljudi" (ra) i "religija zlih ljudi" (rb) nisu ista stvar. U slučaju ra, religija djeluje kao izvor vrijednosti i unutrašnji ustav. U slučaju rb, religija je samo retorički alat, maska ili političko opravdanje za egoistične ciljeve. Da skratim....

Doveo si sebe u logički ćorsokak. S jedne strane tvrdiš da je religija nebitna i da se može skratiti jer su ljudi dobri ili zli sami po sebi. S druge strane, postojanje hijerarhije, potlačenih i privilegovanih odjednom pripisuješ islamu i religijama.

Ako su hijerarhija i borba za moć univerzalne ljudske osobine koje gledamo i u sekularnim državama, i u kapitalističkim korporacijama, i u komunističkim partijama onda religija nije uzrok tih problema. Ona je samo još jedno polje gdje ljudi pokazuju svoju prirodu.

Ali ovdje je ključna razlika koju ignorišeš, sekularni sistemi nemaju unutrašnji tekstualni mehanizam koji zabranjuje elitizam da biološki jači prosto vlada. Islam, s druge strane, ima tekst koji kaže da vladar nema nikakvu prednost nad slugom pred zakonom i Bogom. Zato je istorija islama istorija revolucija u kojima su potlačeni rušili korumpirane vladare upravo se pozivajući na islam, a ne bježeći od njega.

Ako je islam samo još jedna ljudska organizacija stvorena političkom manipulacijom radi moći i privilegija, kako objašnjavaš čovjeka koji je na vrhuncu te moći, kao vladar čitave Arabije, izabrao da spava na palminom lišću, zabrani podizanje spomenika samom sebi i preseli bez ijednog zlatnika u džepu, dok mu je štit bio založen za šaku ječma da prehrani porodicu?

Pokaži mi ijednog drugog političkog manipulatora u historiji koji je prošao kroz tolike muke, uspio da pobijedi, a onda odbio da uzme ijednu materijalnu privilegiju tog uspjeha za sebe ili svoju djecu. Ljudi manipulišu da bi vladali i uživali, Muhammed a.s. je vladao da bi služio i prenio poruku. Tu tvoja formula o pukoj 'borbi za moć' jednostavno puca.

Religija je religija. Kur'an je isti svim muslimanima, Biblija je ista svim hrišćanima/kršćanima itd. Religija nije varijabla. Tako da je metematički izraz ispravan. Ljudi mogu pogriješiti, kao što sam ja pogriješio u prvom matematičkom izrazu. To ne znači da je matematika drugačija, to znači da ljudi griješe.

Religija je ista, pa se može kratiti. Slažem se da religija nije uzrok problema karaktera. Ali ono šta jeste to je da je naredni sloj, poligon na kojem dobri mogu pokazati svoju dobrotu, a zli svoje zlo. I sve bi to bilo uredu da nije interpretacije boga. Kako su abrahamske religije predstavile i boga, ali i sebe, opravdano se može očekivati da religije budu korektiv. Da zle ljude "poprave". Kak to one rade, kao su samo poligon, može se slobodno reći da religije otkrivaju i pojačavaju i zlo i dobro. Da dobri ne bi imali gdje materijalizovati, pokazati svoju dobrotu, ali ni zli ne bi imali gdje materijalizovati svoje zlo. To nije tačn, i jedni i drugi bi našli druge načine, ali religije im daju dodatne alate da se izraze. Možda moćnije alate nego što bi ih inače imali.

Tako da u religijama ne treba tražiti ništa drugo i ništa više od još jedne organizacije u kojoj njeni članovi pokušavaju ostvariti svoj interes, pokušavaju nešto sebi priuštiti.

Ista religija, krišćanstvo/kršćanstvo je sa jedne strane omogućila Majci Terezi da bute to šta je bila, ali sa druge strane je to omogućila i Marcialu Macielu. Ili barem ovog drugog nije zaustavila. A to je u suprotnosti sa bogom koji voli ljude itd. Bosanski muslimani su pravi muslimani, ali i oni u ISIL-u su, takođe, pravi muslimani.

I sve to govori da se religija može komotno pomnožiti ne sa 1, nego sa 0. Zli bi i bez religije bili zli, dobri bi bili dobri. Nepotrebna je.

Pa šta je, onda, problem sa religijama? Nema uticaj na karaktere, karakteri su određeni DNA, vezama u mozgu, religija nema uticaj, i zašto je onda napadati, šta je problem? Problem je u tome da one svoja pravila ne zadržavaju samo na onima koji pristaju da joj je pokore, da budu njeni sljedbenici, članovi. Žele svoja pravila nametnuti i onima koji to ne žele. I to rade i na "fini" način, ali i mačem i jataganom.

I ne, to nije isto kao nametanje sile kroz zakone država, sekularnih ili ne. Zakoni država su racionalni pokušaji da se urede konkretni problemi. Banalan primjer, pravilo da se vozi desnom stranom nije zbog imaginarnog boga nego zbog toga da ne bude sudara. Da jedni drugima ne smetamo kada vozimo. Zakoni država su pokušaj da svim ljudima nad kojim vladaju ako ne donesu najveću dobit, onda da im stvore društvo u kojem će imati najmanje štete. Ali, uvijek regulišu praktične, racionalne, materijalne aspekte svakodnevnog života u nekom društvu.

Zakoni religija koje tvrde da provode zakone boga su sasvim druga priča. Prvi problem je u tome da provode zakone nečega šta ne postoji, dakle u suštini nepostojeće zakone. Zakone koje provode su njena izmišljotina, ne božije djelo. Država tvrdi da provodi svoje zakone i tu nema kontradikcije. Država je prisutna, postoji, mjerljiva je i pravi svoje zakone. Sa Bogom i religijama je sasvim druga priča.

Da odmah to poređenje zakona država i religija razdvojimo i odbacimo kao "argument".

[statixx]

Da malo odmorimo od abrahamskih mitova i pogledamo kako nečija vjerovanja i mitovi mogu evoluirati.

Gdje su onda ti Visoki Bogovi, taj iskonski monoteizam?

Eliade doista tvrdi da postoje među jednom središnjom pustinjskom skupinom, Arandom, ali Jonathan Z. Smith je prilično potpuno opovrgnuo dokaze koje je Eliade naveo za taj argument. Glavni dokaz za Visoke Bogove, čak i „Vrhovna Bića“, nalazi se u jugoistočnoj Australiji, koja je, kako ističe Tony Swain, pretrpjela najranije i najrazornije upade europske kolonizacije. Doista, kontekst za pojavu Visokih Bogova u jugoistočnoj Australiji bio je „pustošenje, smrt i oduzimanje imovine“. Nakon što su uklonjeni iz „zemlje“, koja je i sama bila puna tragova Predačkih Bića, preostala populacija Aboridžina, izgubivši 80 posto ili više svog naroda zbog zaraznih bolesti za koje nisu imali imunitet, ako ne i na masakr, posudila je od svojih osvajača drugačiju kozmologiju od svoje tradicionalne. Za Boga stvoritelja, često nazivanog Baiamijem (prvi izvještaj o ovom božanstvu potječe iz misije Wellington Valley 1830-ih), govorilo se da je napustio zemlju i preselio se na nebo. Budući da je zemlja opustošena, zemlja plodnosti i obilja sada se nalazi na Nebu, gdje Aboridžini mogu otići nakon smrti. Baiami je Sve-Otac, koji se ne nalazi nigdje posebno, sveprisutan je, nije ubietosan, ali definitivno nije od ove zemlje. Raskol između zemaljskog mjesta i Nebeske sveprisutnosti ogleda se u još jednom raskolu koji nije tipičan za Aboridžine: između dobra i zla. Ali daleko od pukog oponašanja njihovih osvajača, ovaj raskol nije između onih koji čine dobro i onih koji čine zlo (sam pojam zla nije tipičan za Aboridžine), već između Aboridžina i bijelaca: samo Aboridžini idu u Nebo.

Swain ne tvrdi da su ta nova vjerovanja bila „sinkretistička“, iako su posudili ontologiju osvajača, već da su bila revolucionarni skok u aboridžinskom razmišljanju uzrokovan katastrofalnim uvjetima. Tek krajem dvadesetog stoljeća vjerovanja Baiamija usklađena su s kršćanstvom.

Drugi slučaj koji se razlikuje od središnjih pustinjskih naroda jest sjeverozapad gdje su promjene, kao i na jugoistoku, potaknute upadom stranaca, koji su se dogodili otprilike u istom razdoblju kao i bijeli na jugoistok, naime od kraja osamnaestog do početka devetnaestog stoljeća, ali u ovom slučaju s otoka Sulawesi u današnjoj Indoneziji. Ljudi koje su Aboridžini nazivali „Macassanima“, ali koji su vjerojatno uključivali nekoliko etničkih skupina sa Sulawesija, bili su daleko manje nametljivi od bijelaca na jugoistoku: došli su u potrazi za morskim krastavcima koji su bili profitabilni u kineskoj trgovini. Nisu toliko željeli zauzeti aboridžinsku zemlju koliko uspostaviti obalne enklave za ponovno opskrbljivanje. Dok Aboridžini, na svoj užas, nisu uspjeli dovesti bijele osvajače na jugoistoku u bilo kakav odnos sa Zakonom, Macassani su nelagodno, ali uspješno uključeni u njega, čak do te mjere da su uspostavili neke miješane brakove. Kontakt s Macassancima nije rezultirao osjećajem dubokog gubitka, već nejasnom nelagodom, sviješću da je svijet veći od „zemlje“ toliko bitne za aboridžinsku svijest. I ritualni odgovor, iako dovoljno značajan, bio je manje drastičan nego na jugoistoku. Taj ritualni odgovor poprimio je oblik kulta Sve-Majke, za razliku od Sve-Oca jugoistoka. Sve-Majka nije bila Bog Neba, sigurno ne Vrhovno Biće, već jednostavno Biće koje je stiglo na sjevernu obalu s druge strane vode (Swain navodi da je možda bila kreativna aboridžinska adaptacija sulaveške poljoprivredne božice, „Majke riže“) i sada je putovala s mjesta na mjesto poput drugih predačkih bića. Ali njezin kult postao je, poput kontakta s Macassancima, "međunarodni", naime širio se od skupine do skupine, čak je dosegao središnju pustinju do kraja devetnaestog stoljeća, iako je zanimljivo da je do vremena kada je stigao do Walbirija središnja figura postala muška.

Jedna značajka aboridžinskog života zadivila je mnoge od njegovih najpažljivijih promatrača: gotovo potpuni nedostatak imperijalnih ambicija. Gotovo da nema slučajeva rata za teritorijalno širenje na cijelom kontinentu. To nipošto ne znači da Aboridžini nisu bili nasilni. Šanse za ubojstvo u aboridžinskom društvu vjerojatno su bile veće nego u većini suvremenih društava, ali ubojstva su bila iz osvete, zbog navodnog čarobnjaštva, zbog seksualne nevjere i tako dalje, a ne zbog teritorija. Iako je postojalo mnogo jezičnih skupina, „plemena“ zapravo nisu imala granice. Predačka bića lutala su cijelim kontinentom i njihovi tragovi mogli su se pratiti kroz teritorij mnogih skupina. Ali „vlasnici“ svetih mjesta bili su samo njihovi čuvari, a mjesta ne bi dala svoju plodnost onima koji nisu poznavali lokalne rituale, pa jednostavno nije bilo smisla u teritorijalnom širenju.

[Dozer]

Ne znam šta si htio reći al ne valja ti matematika.

Ma znam. Ali neka si ti morao, iako ne učestvuješ u ovoj diskusiji, reagovati na to. Je li ti život ispunjeniji radeći takve stvari?

Ali tako je, matematička formula (x/r−y/r) pretpostavlja da je religija (r) u oba slučaja fiksna, identična konstanta kao broj 5.

Kada su se Martin Luther King i bijeli rasistički sveštenici na Jugu sukobili, oni nisu koristili istu religiju. Rasisti su koristili selektivne, izvučene tekstove iz Starog zavjeta da opravdaju ropstvo poznato kao "Hamovo prokletstvo". MLK je koristio suštinsku teologiju, ideju da su svi ljudi stvoreni na sliku Božiju i da je Božiji zakon iznad zakona države Alabame. Malcolm X nije odbacio rasizam jer je "došlo vrijeme za evoluciju prava", već zato što je vidio bijelce i crnce kako čine sedždu istom Bogu u Meki.

Religija nije bila samo "poticaj" za njihov karakter, ona je bila arhitekta njihovog pogleda na svijet. Kada skratiš r, ne ostaje ti x-y. Ostaje ti društvo u kojem jači vlada nad slabijim, jer bez višeg autoriteta, jedini preostali autoritet na Zemlji je gola sila.

Da si u pravu, transformacije ličnosti ne bi postojale. Kako onda objašnjavamo ljude koji su bili vođe bandi, ubice ili tiranini, a koji su nakon religijskog buđenja proveli ostatak života hraneći siromašne ili gradeći sirotišta? Primjer Omera ibn el-Hattaba u islamskoj historiji, koji je od čovjeka koji je krenuo da ubije Poslanika postao Poslanikov najveći zaštitnik i simbol pravde.

Imamo li kakav moderniji isti primjer...?

Jer, ono sto se cesto gubi iz vida jeste cinjenica da je svaka religija u svom nastanku trebala "marketing".
To se prije 1400+ godina postizalo "reklamiranjem" poslanickoh cuda, moci, dobrih dijela njihovih sljedbenika, i sl.
Naravno, svaka ta prica je uvijek poticala i zapisivana od ljudi povezanih uz "poslanika".
I to je sasvim logicno, jer su se tu uvijek inicijalno okupljali rijetki pismeni.

Ljudska manipulativna i interesna priroda je urodjena, i nije se promijenila nikada.

[vatrogasac]

Religija je religija. Kur'an je isti svim muslimanima, Biblija je ista svim hrišćanima/kršćanima itd. Religija nije varijabla. Tako da je metematički izraz ispravan. Ljudi mogu pogriješiti, kao što sam ja pogriješio u prvom matematičkom izrazu. To ne znači da je matematika drugačija, to znači da ljudi griješe.

Religija je ista, pa se može kratiti. Slažem se da religija nije uzrok problema karaktera. Ali ono šta jeste to je da je naredni sloj, poligon na kojem dobri mogu pokazati svoju dobrotu, a zli svoje zlo. I sve bi to bilo uredu da nije interpretacije boga. Kako su abrahamske religije predstavile i boga, ali i sebe, opravdano se može očekivati da religije budu korektiv. Da zle ljude "poprave". Kak to one rade, kao su samo poligon, može se slobodno reći da religije otkrivaju i pojačavaju i zlo i dobro. Da dobri ne bi imali gdje materijalizovati, pokazati svoju dobrotu, ali ni zli ne bi imali gdje materijalizovati svoje zlo. To nije tačn, i jedni i drugi bi našli druge načine, ali religije im daju dodatne alate da se izraze. Možda moćnije alate nego što bi ih inače imali.

Tako da u religijama ne treba tražiti ništa drugo i ništa više od još jedne organizacije u kojoj njeni članovi pokušavaju ostvariti svoj interes, pokušavaju nešto sebi priuštiti.

Ista religija, krišćanstvo/kršćanstvo je sa jedne strane omogućila Majci Terezi da bute to šta je bila, ali sa druge strane je to omogućila i Marcialu Macielu. Ili barem ovog drugog nije zaustavila. A to je u suprotnosti sa bogom koji voli ljude itd. Bosanski muslimani su pravi muslimani, ali i oni u ISIL-u su, takođe, pravi muslimani.

I sve to govori da se religija može komotno pomnožiti ne sa 1, nego sa 0. Zli bi i bez religije bili zli, dobri bi bili dobri. Nepotrebna je.

Pa šta je, onda, problem sa religijama? Nema uticaj na karaktere, karakteri su određeni DNA, vezama u mozgu, religija nema uticaj, i zašto je onda napadati, šta je problem? Problem je u tome da one svoja pravila ne zadržavaju samo na onima koji pristaju da joj je pokore, da budu njeni sljedbenici, članovi. Žele svoja pravila nametnuti i onima koji to ne žele. I to rade i na "fini" način, ali i mačem i jataganom.

I ne, to nije isto kao nametanje sile kroz zakone država, sekularnih ili ne. Zakoni država su racionalni pokušaji da se urede konkretni problemi. Banalan primjer, pravilo da se vozi desnom stranom nije zbog imaginarnog boga nego zbog toga da ne bude sudara. Da jedni drugima ne smetamo kada vozimo. Zakoni država su pokušaj da svim ljudima nad kojim vladaju ako ne donesu najveću dobit, onda da im stvore društvo u kojem će imati najmanje štete. Ali, uvijek regulišu praktične, racionalne, materijalne aspekte svakodnevnog života u nekom društvu.

Zakoni religija koje tvrde da provode zakone boga su sasvim druga priča. Prvi problem je u tome da provode zakone nečega šta ne postoji, dakle u suštini nepostojeće zakone. Zakone koje provode su njena izmišljotina, ne božije djelo. Država tvrdi da provodi svoje zakone i tu nema kontradikcije. Država je prisutna, postoji, mjerljiva je i pravi svoje zakone. Sa Bogom i religijama je sasvim druga priča.

Da odmah to poređenje zakona država i religija razdvojimo i odbacimo kao "argument".

Priča se može čitati, ali pati od romantičarske zablude o ljudskoj prirodi. Ti vjeruješ da su ljudi rođeni sa fiksiranim softverom za 'dobro' i 'zlo' u svom DNK, a da su sekularne države savršeno racionalni mehanizmi koji samo rješavaju praktične probleme poput saobraćaja.

Istorija te demantuje. Najveći masakri u 20. vijeku (staljinizam, nacizam, Crveni Kmeri) počinjeni su od strane država koje su Boga potpuno 'pomnožile sa nulom' i proglasile se 'racionalnim i naučnim'. Kada ukineš Boga, ti nisi ukinuo nametanje pravila mačem, samo si umjesto vjerskog inkvizitora dobio partijskog komesara ili državnog tehnokratu koji jednako silom nalaže šta smiješ, a šta ne smiješ misliti.

Kažeš da ISIL i bosanski muslimani imaju isti Kur'an. Tačno. Ali bosanski muslimani vijekovima čitaju taj Kur'an kroz tradiciju suživota, etike i institucionalnog morala, dok ga ISIL koristi kao revolucionarni politički pamflet. To znači da r nije konstanta. Kod jednih je to duhovna transformacija ličnosti, softver, a kod drugih samo instrument moći.

Ako sve svedeš na DNK i sinapse, onda ni tvoja borba za ljudska prava i tvoj sekularni moral nemaju nikakvu vrijednost. To je samo tvoja hemija u mozgu koja se slučajno tako posložila. Religija daje objektivnu težinu dobroti pa ona kaže da Majka Tereza nije bila samo 'biološki programirana' da bude fina, nego da je napravila svjestan, herojki izbor koji vrijedi pred vječnošću. Bez toga, sve je samo saobraćajni propis.

Imamo li kakav moderniji isti primjer...?

Jer, ono sto se cesto gubi iz vida jeste cinjenica da je svaka religija u svom nastanku trebala "marketing".
To se prije 1400+ godina postizalo "reklamiranjem" poslanickoh cuda, moci, dobrih dijela njihovih sljedbenika, i sl.
Naravno, svaka ta prica je uvijek poticala i zapisivana od ljudi povezanih uz "poslanika".
I to je sasvim logicno, jer su se tu uvijek inicijalno okupljali rijetki pismeni.

Ljudska manipulativna i interesna priroda je urodjena, i nije se promijenila nikada.

Paralela s modernim političkim marketingom i PR-om zvuči logično na prvu, ali ti pada na detaljima kojih se nakupilo za 23 godine poslanstva o čemu pišu sve sire pa i one od strane nemuslimana orijentalista.

Moderni marketing služi da vođa dobije moć, a sa moći dolaze privilegije za njega i njegovu elitu. Kod Muhammeda, a.s., vidimo suprotan proces. Što je veći vladar postajao, to je strožija pravila nametao sebi i svojoj porodici do te mjere da je svojoj djeci i unucima zakonom trajno zabranio primanje zekata, novca iz državnog fonda za siromašne. Nijedan PR menadžer na svijetu ne bi savjetovao svom klijentu da mu djeca ostanu socijalni slučajevi nakon njegove smrti.

Što se tiče 'PR tima' ashaba, ljudski interes obično nalaže da se prikloniš onome ko nudi novac i sigurnost. Prvi muslimani su bili bogati trgovci koji su zbog ove ideje izgubili sve i postali sirotinja. Ljudi ne daju svoje živote i bogatstvo za 'dobar marketing', daju ih samo onda kada se lično i iskustveno uvjere u apsolutnu iskrenost čovjeka koji ih vodi.

[Hakiz]

Istorija te demantuje. Najveći masakri u 20. vijeku (staljinizam, nacizam, Crveni Kmeri) počinjeni su od strane država koje su Boga potpuno 'pomnožile sa nulom' i proglasile se 'racionalnim i naučnim'. Kada ukineš Boga, ti nisi ukinuo nametanje pravila mačem, samo si umjesto vjerskog inkvizitora dobio partijskog komesara ili državnog tehnokratu koji jednako silom nalaže šta smiješ, a šta ne smiješ misliti.

Kažeš da ISIL i bosanski muslimani imaju isti Kur'an. Tačno. Ali bosanski muslimani vijekovima čitaju taj Kur'an kroz tradiciju suživota, etike i institucionalnog morala, dok ga ISIL koristi kao revolucionarni politički pamflet. To znači da r nije konstanta. Kod jednih je to duhovna transformacija ličnosti, softver, a kod drugih samo instrument moći.

Ovo je tipično.

Prvo, nacizam nije boga pomnožio sa nulom, malo bolje istraži. Barem Hitler nije, Mein Kampf je haman posvećen bogu.

Drugo, Kao što sam rekao, nije problem toga da se prizna da zlo postoji u sekularnim državama i društvima. Ne poznaju boga, vlada zlo, to je sve jasno. Ali, otkud zlo kod vjernika? Ako isto zlo imamo kod vjernika kakvo imamo kod nevjernika, šta tu radi vjera? Taj "argument" da su sekuarne države ubile mnogo ljudi je tačan, ali nebitan za diskusiju oko problema zla u vjeri/religiji.

Tebi se sviđa da zaključiš da ISIL koristi Kur'an kao politiki pamflet, umjesto da ga doslovno tumači. Meni se to isto sviđa. Ali, to što mi znamo da je ISIL zlo i želimo da ga uništimo, umanjimo po svaku cijenu, ne znači da ISIL-ovci nisu muslimani koji imaju pravo na svoje tumačenje Kur'ana, kao i svi drugi. Uostalom: Ni jedna religija prije islama ne priznaje Muhammeda kao poslanika. Samo to bi bio povod za vječiti vjerski rat. Međutim, vječiti vjerski rat nema smisla, ne vodi ničemu dobrom. Pa se napravio kompromis u fazonu nemojte spominjati da Muhammed nije poslanik a mi se nećemo ljutiti što to mislite, ali ne govorite. Slično sa islamskim neprihvatanjem Isusa kao božijeg sina na drugoj strani.

Pa se taj kompromis definisao u jednu riječ: Ekumenizam. Pojam koji označava dogovor da se progleda kroz prste uvredi radi mira na planeti i neugrožavanja ljudske vrste.

Kakve to ima veze sa ISILom? Pa, kako je ekumenizam stvar političke odluke zarad "mira u kući", tako je odbacivanje ISIL-a kao među mnogim drugim takođe legitimnog tumača islama i Kur'ana takođe stvar političke odluke.

Uostalom, kako se meni čini, nema nekog nastavničkog vijeća koje određuje ko je pravi musliman. Islam nema papu. Zna se šta je potrebno da neko postane musliman. Tri puta šehaded i učlanio se. Nebitno je da li je svetac, monstrum, ubica ili spasilac. Samo šehadet. I kada se učlani ima pravo na svoje tumačenje Kur'ana.

Naravno, to u današnjem svijetu u kojem zapad ima skoro svu ekonomsku, vojnu, političku moć muslimanima nije mudro tako tumačiti. Ionako ih zapad ne voli, ne treba dolijevati još ulja na vatru. Pa se iz interesa uzme sebi za pravo da se procjenjuje ko jeste a ko nije pravi musliman i ko pravilno a ko nepravilno tumači Kur'an.

Žao mi je, takvu religiju su osnivači osnovali i to što u ovakvom svijetu kakav je danas postoji problem sa takvim postavkama, pravilima, dogmom, to sa njima raspravite.

Dalje. Nije religija dala težinu Majci Terezi. Religija joj je dala praktičan alat, mjesto, prostor da svoju dobrotu materijalizuje. I mogućnost da se ta njena dobrota komunisira sa svijetom jer crkvi u korsit ide etakva reklama. Ali, nije religija Anjezu Gondže Bojadžiju učinila dobrom. Žena je rođena sa dobrotom u sebi (a i to je diskutabilno, pojavile su se neke priče od sestara koje su kod nje službovale da nije bila baš svetica u odnosu prema njima, ali da sada ne potežemo to pitanje). Religija nikoga nije učinila dobrim ili zlim. Samo je tim ljudima omogućila da se izraze. Da nisu kroz religiju, izrazili bi se na drugi način.

[vatrogasac]

Ovo je tipično.

Prvo, nacizam nije boga pomnožio sa nulom, malo bolje istraži. Barem Hitler nije, Mein Kampf je haman posvećen bogu.

Drugo, Kao što sam rekao, nije problem toga da se prizna da zlo postoji u sekularnim državama i društvima. Ne poznaju boga, vlada zlo, to je sve jasno. Ali, otkud zlo kod vjernika? Ako isto zlo imamo kod vjernika kakvo imamo kod nevjernika, šta tu radi vjera? Taj "argument" da su sekuarne države ubile mnogo ljudi je tačan, ali nebitan za diskusiju oko problema zla u vjeri/religiji.

Tebi se sviđa da zaključiš da ISIL koristi Kur'an kao politiki pamflet, umjesto da ga doslovno tumači. Meni se to isto sviđa. Ali, to što mi znamo da je ISIL zlo i želimo da ga uništimo, umanjimo po svaku cijenu, ne znači da ISIL-ovci nisu muslimani koji imaju pravo na svoje tumačenje Kur'ana, kao i svi drugi. Uostalom: Ni jedna religija prije islama ne priznaje Muhammeda kao poslanika. Samo to bi bio povod za vječiti vjerski rat. Međutim, vječiti vjerski rat nema smisla, ne vodi ničemu dobrom. Pa se napravio kompromis u fazonu nemojte spominjati da Muhammed nije poslanik a mi se nećemo ljutiti što to mislite, ali ne govorite. Slično sa islamskim neprihvatanjem Isusa kao božijeg sina na drugoj strani.

Pa se taj kompromis definisao u jednu riječ: Ekumenizam. Pojam koji označava dogovor da se progleda kroz prste uvredi radi mira na planeti i neugrožavanja ljudske vrste.

Kakve to ima veze sa ISILom? Pa, kako je ekumenizam stvar političke odluke zarad "mira u kući", tako je odbacivanje ISIL-a kao među mnogim drugim takođe legitimnog tumača islama i Kur'ana takođe stvar političke odluke.

Uostalom, kako se meni čini, nema nekog nastavničkog vijeća koje određuje ko je pravi musliman. Islam nema papu. Zna se šta je potrebno da neko postane musliman. Tri puta šehaded i učlanio se. Nebitno je da li je svetac, monstrum, ubica ili spasilac. Samo šehadet. I kada se učlani ima pravo na svoje tumačenje Kur'ana.

Naravno, to u današnjem svijetu u kojem zapad ima skoro svu ekonomsku, vojnu, političku moć muslimanima nije mudro tako tumačiti. Ionako ih zapad ne voli, ne treba dolijevati još ulja na vatru. Pa se iz interesa uzme sebi za pravo da se procjenjuje ko jeste a ko nije pravi musliman i ko pravilno a ko nepravilno tumači Kur'an.

Žao mi je, takvu religiju su osnivači osnovali i to što u ovakvom svijetu kakav je danas postoji problem sa takvim postavkama, pravilima, dogmom, to sa njima raspravite.

Dalje. Nije religija dala težinu Majci Terezi. Religija joj je dala praktičan alat, mjesto, prostor da svoju dobrotu materijalizuje. I mogućnost da se ta njena dobrota komunisira sa svijetom jer crkvi u korsit ide etakva reklama. Ali, nije religija Anjezu Gondže Bojadžiju učinila dobrom. Žena je rođena sa dobrotom u sebi (a i to je diskutabilno, pojavile su se neke priče od sestara koje su kod nje službovale da nije bila baš svetica u odnosu prema njima, ali da sada ne potežemo to pitanje). Religija nikoga nije učinila dobrim ili zlim. Samo je tim ljudima omogućila da se izraze. Da nisu kroz religiju, izrazili bi se na drugi način.

Hitler je koristio fraze poput "ispunjavanja volje Svemogućeg Stvoritelja" kako bi pridobio njemačku kršćansku tradiciju, ali zato privatni zapisi Hitlera i njegovih najbližih saradnika poput Gebelsa i Bormana pokazuju da je privatno prezirao kršćanstvo, nazivajući ga "religijom slabih" i planirajući da ga nakon rata potpuno zamijeni pagansko-arijevskim kultom nacije. Hitlerov "Bog" bio je biološki determinizam, priroda koja nalaže da jača rasa uništi slabiju. Dakle, to je ponovo bila manipulacija, a ne usvojeni moralni zakon.

Onda brkaš status državljanstva sa statusom sudije ili zakonodavca. Islam nema Papu, ali islam ima metodologiju prava Usuli fikh koja je rigoroznija od mnogih modernih pravnih sistema. Da bi tvoje tumačenje teksta bilo "legitimno", ti moraš poštovati pravila tog jezika, istorijski kontekst , tekstualnu cjelinu i konsenzus, idžmu.

Gdje ISIL gubi legitimitet? ISIL nije nelegitiman zato što ga "Zapad ne voli", nego zato što je prekršio fundamentalna, eksplicitna pravila islamskog prava. Islamsko pravo, šerijat eksplicitno zabranjuje ubijanje žena, djece, diplomata ili izaslanika i spaljivanje ljudi jer je Poslanik a.s. rekao da samo Bog kažnjava vatrom. Kada ISIL to uradi, oni ne nude "drugačije tumačenje", oni vrše pravni prijestup unutar samog islamskog sistema.

Zato je preko 120 najvećih svjetskih islamskih učenjaka 2014. godine napisalo otvoreno pismo vođi ISIL-a Bagdadiju u kojem su ga, koristeći isključivo Kur'an i hadis, pravno i teološki demolirali, dokazavši da njihovo tumačenje nije legitimna opcija, već devijacija.

TvrdiŠ da je ekumenizam i tolerancija među religijama je moderni politički kompromis napravljen iz straha da se ne poubijamo. I da je odbacivanje ISIL-a plod tog kompromisa. To je istorijski potpuno netačno. Suživot i tolerancija u islamu nisu moderni kompromis zbog "ekonomske moći Zapada".

Kada je halifa Omer, r.a., ušao u Jerusalim 637. godine na samom početku islama, kada je islam bio na vrhuncu vojne moći i nikoga se nije bojao, potpisao je Omersku garanciju kojom garantuje kršćanima sigurnost života, imovine i crkava. Odbio je da se pomoli u crkvi Vaskrsenja kako je muslimani kasnije ne bi pretvorili u džamiju.

Kada su Jevreji protjerani iz katoličke Španije 1492. godine tokom Inkvizicije, spas su našli u Osmanskom islamskom carstvu, između ostalog i u Sarajevu. Hagada je svjedok.

To nije bio ekumenizam iz straha od Zapada. To je bio direktni derivat kur'anskog ajeta: "U vjeru nema prisile" i "Vama vaša vjera, a meni moja". Odbacivanje ISIL-ovog terora od strane bosanskih ili svjetskih muslimana nije "ulagivanje Zapadu", nego odbrana te historijske i teološke tradicije od divljaka koji su je uoropastili. Po meni lično ISIL je projekat koji nema puno veze sa islamom, ali u tom projektu su muslimani zloupotrijebljeni. Apsolutna većina žrtava koje je pobio ISIL su muslimani, što potvrđuju podaci relevantnih međunarodnih agencija poput Ujedinjenih naroda (UN), Globalne baze podataka o terorizmu (GTD) i Centra za strateške i međunarodne studije (CSIS). Po njihovim otkrićima taj procenat se kreće između 82% i čak 97% muslimana jer je ISIL primarno djelovao na teritoriju Iraka i Sirije.

Vjera nije vakcina koja te trajno imunizira od ljudske prirode. Čovjek je biće sa slobodnom voljom. Vjera je ustav i kompas. Kao što postojanje krivičnog zakona i policije u državi ne sprečava kriminalce da pljačkaju, tako ni postojanje Kur'ana ne sprečava lošeg čovjeka da uradi zlo.

Razlika je u tome što vjernik koji učini zlo zna da čini grijeh i da krši pravila svog sistema, te se za to mora pokajati. Kod čisto materijalističkog sistema, zlo je samo loša kalkulacija, stvar biologije ili neprilagođenosti, nema kosmičku težinu.

Kažeš za Majku Terezu: "Žena je rođena sa dobrotom u sebi... religija joj je dala samo prostor da se izrazi."
Razmisli o apsurdnosti ove izjave. Ako je sve samo DNK i prostor za izražavanje, zašto se ljudi sa "dobrim DNK" ne organizuju u ateističke samostane, ne daju zavjet siromaštvu, celibatu i ne provedu 50 godina u blatu Kalkute perući rane gubavcima? Gdje su sekularne, ateističke organizacije tog tipa koje djeluju na bazi čistog DNK? Nema ih. Jer ti za takav nivo samopožrtvovanja ne treba samo "prostor", treba ti jači motiv – vjera da to što radiš ima vječni smisao.

P.S. Dobio sam rješenje za odmor i neću ga potrošiti na forumu. Svako dobro.

[statixx]

Uvijek na isto dođe. Biću dobar ako to ima vječni smisao. Želim da kosmos prepozna i nagradi moju dobrotu.

Živimo u "državi za rođaka", što biolozi nazivaju srodničkim altruizmom, dok se razmećemo pojmovima poput institucionalnog morala.

[Dozer]

@vatrogasac
Marketing je jedno, ali preskocio si sustinsko pitanje - ima li ikakav slican moderniji primjer poput Omera ibn el-Hattaba, ili neki u kojem se neki musliman odrice svega?

Kako bi ti okarakterisao danasnju IZ u BiH, poredeci je s pricama od prije 1400 godina? Znas li uopste kolike su im plate i na sta sve to tamo lici u medjuljudskim odnosima? Pogotovo vezano za zenidbe/udaje unutar IZ?