Forum Klix.ba

O'zone wrote:A da svratite do PF Auto

partibrejker....

vješalica wrote:https://www.klix.ba/vijesti/bih/vjestak ... /171101046

na stranu sefic
ali izroni i ovaj kabadahija od vjestaka
kako se umilio u medije jos od njegoog mudrovanja od agadjenja vazduha
i hopala
eto glavni njofra po rocistima

Ovako vazan slucaj i on ovakve gluposti radi. Je li do mene ili on to namjerno, i kako sad vjerovati vjestaku koji jbt izadje sa totalno razlicita izvjestaja?!? Ne kontam. Pa da nam je kojim slucajem sud kao u americi sa porotom, ovo bi davno palo.

Kako se moze desiti da izadjes sa dva razlicita nalaza i izvjestaja... I to sad ispravlja greske u drugom, umjesto da je prvi izvjestaj uradjen kako treba. Pobogu dvije osobe ubijene, oni se sprdaju...

Thorgerson wrote:

vješalica wrote:https://www.klix.ba/vijesti/bih/vjestak ... /171101046

na stranu sefic
ali izroni i ovaj kabadahija od vjestaka
kako se umilio u medije jos od njegoog mudrovanja od agadjenja vazduha
i hopala
eto glavni njofra po rocistima

Ovako vazan slucaj i on ovakve gluposti radi. Je li do mene ili on to namjerno, i kako sad vjerovati vjestaku koji jbt izadje sa totalno razlicita izvjestaja?!? Ne kontam. Pa da nam je kojim slucajem sud kao u americi sa porotom, ovo bi davno palo.

Kako se moze desiti da izadjes sa dva razlicita nalaza i izvjestaja... I to sad ispravlja greske u drugom, umjesto da je prvi izvjestaj uradjen kako treba. Pobogu dvije osobe ubijene, oni se sprdaju...

Samo polako. Sve je to sa namjerom. Ako se kazna ne može ukinuti onda se može ublažiti zbog toga što se nije moglo tačno utvrditi kako je do nesreće došlo....

nijedna proceduralna greška niti greška u postupku koja se može pripisati ljudskom faktoru se ne dešava slučajno, sve će to u konačnici uticati na visinu kazne

Kakvo je pravosuđe, daj bože da kazne ikako bude
Tačno mi muka kad vidim sve ovo, jadne porodice...

u ovom slučaju, sud ako hoće sve to može izignorisati i da drži vodu do strazbura. u nekom manje jasnom i ne bi mogao.

isti vještak već dugo, dugo dobija najveći broj ovih krivičnih saobraćajnih predmeta, iako ih imaju desetine. da i tu ima svega - naravno da ima. ja i dalje ne kontam ko su ovi sefići i ko im pomaže (a neko očito debelo pomaže, počev od onog bijega), ali vidjećemo na šta će izaći.

kad je vozač golfa dva iz ilijaša u pitanju, sve te sitne nepravilnosti kojih bude u skoro svakom predmetu ne piju vode. to se samo i naprosto izignoriše. nije uticalo na donošenje zakonite odluke, pa se žalba odbija. a u suštini i jeste tako, i pravno i životno.

Thorgerson wrote:

vješalica wrote:https://www.klix.ba/vijesti/bih/vjestak ... /171101046

na stranu sefic
ali izroni i ovaj kabadahija od vjestaka
kako se umilio u medije jos od njegoog mudrovanja od agadjenja vazduha
i hopala
eto glavni njofra po rocistima

Ovako vazan slucaj i on ovakve gluposti radi. Je li do mene ili on to namjerno, i kako sad vjerovati vjestaku koji jbt izadje sa totalno razlicita izvjestaja?!? Ne kontam. Pa da nam je kojim slucajem sud kao u americi sa porotom, ovo bi davno palo.

Kako se moze desiti da izadjes sa dva razlicita nalaza i izvjestaja... I to sad ispravlja greske u drugom, umjesto da je prvi izvjestaj uradjen kako treba. Pobogu dvije osobe ubijene, oni se sprdaju...

Nije Sefic slucajno bio u bjekstvu. Jadni roditelji ovih djevojaka...

Ne vjerujem da će se tek tako moći izvući.
Ubio je dvije djevojke.
Pa haos bi u gradu nastao da ga puste.
S druge strane, ne razumijem osuđivanje advokata.
Advokat odbrane, naravno da će pokušati sve da ga izvuče, to mu je posao.
I komentarisanje koliko li je para dobio, šta je tu čudno, plaćen za posao koji radi.

mnjonja wrote:Ne vjerujem da će se tek tako moći izvući.
Ubio je dvije djevojke.
Pa haos bi u gradu nastao da ga puste.
S druge strane, ne razumijem osuđivanje advokata.
Advokat odbrane, naravno da će pokušati sve da ga izvuče, to mu je posao.
I komentarisanje koliko li je para dobio, šta je tu čudno, plaćen za posao koji radi.

*ebem ja njega i njegov posao.
Etika i moral ostali negdje na prvoj godini fakulteta.

Nikakve to veze nema sa etikom i moralom.
Da ga ne brani kako ga brani, da podilazi tužiteljstvu, pravni sistem ne bi imao smisla.
Čemu onda suđenje uopšte?

svaki bi advokat iskoristio priliku da dobije felerican nalaz da brani svoju stranku
ali evo vidimo kako se postaje razvikani vjestak kojeg biraju svi lafostrucnjak obicna fićka materna

mnjonja wrote:Nikakve to veze nema sa etikom i moralom.
Da ga ne brani kako ga brani, da podilazi tužiteljstvu, pravni sistem ne bi imao smisla.
Čemu onda suđenje uopšte?

Ima kako nema?
Znas da je neko ubio, da je kriv jer je vozio bahato i brzo. Znas mozda i da je bio pod uticajem nečega.
I onda sve to potisneš u sebi radi "posla" i braniš ga kao da je jadno nevinašce na kojeg se okomio zli svijet.

Kako nema veze sa etikom i moralom? Ima itekakve!

Klijenta braniš tako što ćeš naći olakšavajuće okolnosti koje postoje, a ne stvarati ih ni iz čega samo da bi đubre manje bilo kažnjeno.

Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

mnjonja wrote:Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

Ok. Zanemarićemo tvoj odgovor.
Poenta je valjda pravda. Zar ne?
A druga stvar je što su je pravnim sistemom doveli do apsurda.
Pa će na kraju besa biti jedino rješenje.

u startu, kako dođe do toga da cijela država istu noć zna da sam ja to uradio, a ja pred jutro izađem legalno na legalnom graničnom prelazu?

to nije ni zbunjivanje svjedoka i vještaka i izmišljanje olakšavajućih okolnosti, to je nešto puno više i gore...

drugi profil wrote:

mnjonja wrote:Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

Ok. Zanemarićemo tvoj odgovor.
Poenta je valjda pravda. Zar ne?
A druga stvar je što su je pravnim sistemom doveli do apsurda.
Pa će na kraju besa biti jedino rješenje.

Hajde da zamislimo drugaciju situaciju. Ni kriv ni duzan, pijana osoba ti izleti iako si ti vozio i 10km/h ispod ogranicenja. Udaris covjeka i sada ne treba niko da te brani jer si pobogu nekoga ubio?

Branitelj ne mora imati misljenje o branitelju, on radi POSAO. Sasvim normalan posao. Ne mozes advokata kriviti za djela njegovih klijenata.

mnjonja wrote:Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

Pravni sistem znaci : proglasenje ubice ludim , proglasenje silovatelja neuracunjlivim i ludim , pomilovanje kriminalaca , smijesne kazne za pocinjena djela , za bogate vecinom ne vrijede pravila ponasanja , zakoni i sve ostalo , eto to je pravni sistem zvani demokratija aka karina

I pored svega toga ih se hrani , a penzioneri kopaju po kontejnerima

drugi profil wrote:

mnjonja wrote:Nikakve to veze nema sa etikom i moralom.
Da ga ne brani kako ga brani, da podilazi tužiteljstvu, pravni sistem ne bi imao smisla.
Čemu onda suđenje uopšte?

Ima kako nema?
Znas da je neko ubio, da je kriv jer je vozio bahato i brzo. Znas mozda i da je bio pod uticajem nečega.
I onda sve to potisneš u sebi radi "posla" i braniš ga kao da je jadno nevinašce na kojeg se okomio zli svijet.

Kako nema veze sa etikom i moralom? Ima itekakve!

Klijenta braniš tako što ćeš naći olakšavajuće okolnosti koje postoje, a ne stvarati ih ni iz čega samo da bi đubre manje bilo kažnjeno.

Kao sto je lijecnik duzan da spsva zivot I neprijateljskog vojnika iako nije moralno I eticno jel posto te gadjao tako isto advokat je duzan braniti stranku ma kakva stranka bila I sta uradila

Uzmimo primjer da je otac jedne od djevojaka advokat I zapadne ga da brani sefica
On bi morao njega braniti pa.makar bila situacija da je ubio.njegovu kcer
Samo naravno to se nece nikd desiti al takva je duznost

amar1994 wrote:

mnjonja wrote:Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

Pravni sistem znaci : proglasenje ubice ludim , proglasenje silovatelja neuracunjlivim i ludim , pomilovanje kriminalaca , smijesne kazne za pocinjena djela , za bogate vecinom ne vrijede pravila ponasanja , zakoni i sve ostalo , eto to je pravni sistem zvani demokratija aka karina

I pored svega toga ih se hrani

To je bosanski pravni sistem ne mjesaj ovu kvazi demokratiju I stvarnu demokratiju

Ne valja nijedna u evropi , evo ti hint : Norveska prije par godina

seoBIH wrote:

drugi profil wrote:

mnjonja wrote:Ti ili si dijete pa razmišljaš tako naivno, ili nemaš uopšte predstavu šta pravni sistem znači.

Ok. Zanemarićemo tvoj odgovor.
Poenta je valjda pravda. Zar ne?
A druga stvar je što su je pravnim sistemom doveli do apsurda.
Pa će na kraju besa biti jedino rješenje.

Hajde da zamislimo drugaciju situaciju. Ni kriv ni duzan, pijana osoba ti izleti iako si ti vozio i 10km/h ispod ogranicenja. Udaris covjeka i sada ne treba niko da te brani jer si pobogu nekoga ubio?

Branitelj ne mora imati misljenje o branitelju, on radi POSAO. Sasvim normalan posao. Ne mozes advokata kriviti za djela njegovih klijenata.

Izvinite, ja se zaista pitam sa kim razgovaram?
Nije sporno da advokat treba da brani klijenta, ali u okviru etike i morala koji ce ishoditi na kraju PRAVDU, tj. pravednu kaznu koja ce odgovarati ucinjenom djelu.
Tu se valjda slazemo?
Dakle advokat mora kporistiti olakotne okolnosti koje idu u prilog branjenika, ali je NEMORALNO izvrtati cinjenice i relativizirati dokaze da bi se doslo do toga. Jer to onda ne vodi pravicnoj procjeni djela i stoga pravicnoj kazni.
Slazem se ja da sistem tako funkcionise id a je moj pogled naivan, ali imam pravo da kazem da su to SMRADOVI od ljudi, jer moja savjest tako nesto ne bi podnijela, moja etika i moral tako ne funkcionisu.
OVaj sto pravi paralelu na ljekare - nidje veze. Ljekar ce spasiti zivot neprijatelja ili zlocinca, da bi ovaj mogao poslije da pati u zatvoru ili robiji.

Moramo fokus prvnog sistema staviti na ZRTVU. Zrtva mora biti zadovoljena, tako sto ce pocinitelj biti adekvatno kaznjen.

drugi profil wrote:
Izvinite, ja se zaista pitam sa kim razgovaram?
Nije sporno da advokat treba da brani klijenta, ali u okviru etike i morala koji ce ishoditi na kraju PRAVDU, tj. pravednu kaznu koja ce odgovarati ucinjenom djelu.
Tu se valjda slazemo?
Dakle advokat mora kporistiti olakotne okolnosti koje idu u prilog branjenika, ali je NEMORALNO izvrtati cinjenice i relativizirati dokaze da bi se doslo do toga. Jer to onda ne vodi pravicnoj procjeni djela i stoga pravicnoj kazni.
Slazem se ja da sistem tako funkcionise id a je moj pogled naivan, ali imam pravo da kazem da su to SMRADOVI od ljudi, jer moja savjest tako nesto ne bi podnijela, moja etika i moral tako ne funkcionisu.
OVaj sto pravi paralelu na ljekare - nidje veze. Ljekar ce spasiti zivot neprijatelja ili zlocinca, da bi ovaj mogao poslije da pati u zatvoru ili robiji.

Moramo fokus prvnog sistema staviti na ZRTVU. Zrtva mora biti zadovoljena, tako sto ce pocinitelj biti adekvatno kaznjen.

da li će biti pravedna kazna to je relativno tj. da će biti kažnjen
to što advkoat izvrće nešto ne znači da će biti prihvaćeno od strane suda
niti da je relevantno
ljudi koji naprave problem se fataju za sitnicu pa lupaju svašta po sudu,samo to u ovom ograničenom društvu stvara neku vrstu uznemirenosti iako je toga uvijek bilo i biće od kada je svijeta i vijeka
mi smo se fokusirali na advokatov nemoral
ali zaboravljamo da vještak evo u slučaju ove gumene glave
pravi propuste koji mogu biti olakotna okolnost dotičnom
tu mu više ne treba advokat niti izvrtanje

supercali wrote:
Uzmimo primjer da je otac jedne od djevojaka advokat I zapadne ga da brani sefica
On bi morao njega braniti pa.makar bila situacija da je ubio.njegovu kcer
Samo naravno to se nece nikd desiti al takva je duznost

Ko ne može biti branitelj
(1) Branitelj ne može biti oštećeni, bračni odnosno vanbračni drug oštećenog ili Tužitelja, niti njihov
srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kog stepena, u pobočnoj liniji do četvrtog stepena ili po tazbini
do drugog stepena.
(2) Branitelj koji je pozvan kao svjedok, ne može biti branitelj u tom predmetu.
(3) Branitelj ne može biti osoba koja je u istom predmetu postupala kao sudija ili Tužitelj.

itd itd
ima toga još ali neeeeee
ima ovdje stručnjaka iz laktaša

vješalica wrote:

supercali wrote:
Uzmimo primjer da je otac jedne od djevojaka advokat I zapadne ga da brani sefica
On bi morao njega braniti pa.makar bila situacija da je ubio.njegovu kcer
Samo naravno to se nece nikd desiti al takva je duznost

Ko ne može biti branitelj
(1) Branitelj ne može biti oštećeni, bračni odnosno vanbračni drug oštećenog ili Tužitelja, niti njihov
srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kog stepena, u pobočnoj liniji do četvrtog stepena ili po tazbini
do drugog stepena.
(2) Branitelj koji je pozvan kao svjedok, ne može biti branitelj u tom predmetu.
(3) Branitelj ne može biti osoba koja je u istom predmetu postupala kao sudija ili Tužitelj.

itd itd
ima toga još ali neeeeee
ima ovdje stručnjaka iz laktaša

Ajde procitaj ponovo sta sam napisao al polako mozda i skontas