Forum Klix.ba

belfy wrote: ↑19/07/2021 20:13

uglavnomja wrote: ↑19/07/2021 11:03

cisto sumnjam da je snimak nestao zbog ovog slucaja
ima raznih razloga zasto je neko zelio da poolicija ne gleda snimak, mozda je neko zapalio dzoju ispred, neko dilao drogu, neke pare promijenile vlasnika, ili paketi, ili se nesto iznijelo iz hotela, ili je neko bio u nekom drustvu u kojem nije trebao biti vidjen ...
uostaom ne snima kamera samo mjesto, cak ni ulaz u aleju, ima par raskrsca prije ulaza u aleju ... snima sam ulaz u hotel, sve dalje je mutno

znaci sve ovo drugo je moguce, ali je cista sumnja samo u jedno... bitno je biti neutralan.

Ma pitanje je sta se vidi na tom snimku. Kad god se pojavi neki snimak sa pitanjem “prepoznajete li osobu na snimcima”, uvijek budu komentari sa pitanjem da li je digitronom snimano. Sumnjam da su to neke full HD kamere.

Ima li u izvjestaju ad hoc tijela vise detalja o kvaliteti tog videa?

Nivelacija wrote: ↑19/07/2021 20:59

belfy wrote: ↑19/07/2021 20:03

nemam ti ja nista sa SDA. ti to dobro znas.

Zar je Ljubo u SDA?

to moras njega pitati. mada mi je cudno da pitas uopste, jer bi ti kao vjerni pratioc istih to onda trebao znati da li je ili ne...

Da li su ikada ispitali policajce, koji su rekli, da je snimak operativno interesantan?

klix wrote: ↑19/07/2021 21:24 Da li su ikada ispitali policajce, koji su rekli, da je snimak operativno interesantan?

da

ima neki izvjestaj ad hoc komisije, podug ... uglavnom objasnjavaju kad su dosli, prvi put, drugi put ...


nikad se nije pojavila informacija sta su vidjeli, fokus je na tome da je snimak nestao, bitno je da ga nema, nije bitno sta je na njemu

uglavnomja wrote: ↑19/07/2021 21:33

klix wrote: ↑19/07/2021 21:24 Da li su ikada ispitali policajce, koji su rekli, da je snimak operativno interesantan?

da

ima neki izvjestaj ad hoc komisije, podug ... uglavnom objasnjavaju kad su dosli, prvi put, drugi put ...


nikad se nije pojavila informacija sta su vidjeli, fokus je na tome da je snimak nestao, bitno je da ga nema, nije bitno sta je na njemu

Ja mislim da je itekako bitno sta se vidi.

Nije isto ako se vidi ubica i ako se ne vidi nista sto je znacajno za raspetljavanje ubistva.

Na Google se moze pronaci ovaj clanak:
https://www.faktor.ba/vijest/policajci- ... ravdu/2987

Tu ima slika gdje pise da je neupotrebljiv snimak i da se nista ne vidi jer je noc i losa rezolucija, te da nije operativno interesantan.

E sad da li ce neko od ovih osoba svjedociti na eventualnom sudjenju ili nesto, ne znam. Ali eto jedan detalj.

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:38

uglavnomja wrote: ↑19/07/2021 21:33

da

ima neki izvjestaj ad hoc komisije, podug ... uglavnom objasnjavaju kad su dosli, prvi put, drugi put ...


nikad se nije pojavila informacija sta su vidjeli, fokus je na tome da je snimak nestao, bitno je da ga nema, nije bitno sta je na njemu

Ja mislim da je itekako bitno sta se vidi.

Nije isto ako se vidi ubica i ako se ne vidi nista sto je znacajno za raspetljavanje ubistva.

Na Google se moze pronaci ovaj clanak:
https://www.faktor.ba/vijest/policajci- ... ravdu/2987

Tu ima slika gdje pise da je neupotrebljiv snimak i da se nista ne vidi jer je noc i losa rezolucija, te da nije operativno interesantan.

E sad da li ce neko od ovih osoba svjedociti na eventualnom sudjenju ili nesto, ne znam. Ali eto jedan detalj.

Na linku u jednom dijelu pise kako je Alisa vise puta mijenjala iskaz.
Zasto?

Uglavnom kažu da nijedan propust nije bio od značaja za istragu.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 21:44

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:38

Ja mislim da je itekako bitno sta se vidi.

Nije isto ako se vidi ubica i ako se ne vidi nista sto je znacajno za raspetljavanje ubistva.

Na Google se moze pronaci ovaj clanak:
https://www.faktor.ba/vijest/policajci- ... ravdu/2987

Tu ima slika gdje pise da je neupotrebljiv snimak i da se nista ne vidi jer je noc i losa rezolucija, te da nije operativno interesantan.

E sad da li ce neko od ovih osoba svjedociti na eventualnom sudjenju ili nesto, ne znam. Ali eto jedan detalj.

Na linku u jednom dijelu pise kako je Alisa vise puta mijenjala iskaz.
Zasto?

Vjerovatno nesto petlja i laze. Ne vidim drugi razlog za mijenjanje iskaza.

Osim ako je bila potresena, zbunjena i sl., ali ne znam. Ne vjerujem bas u to.

klix wrote: ↑19/07/2021 21:44 Uglavnom kažu da nijedan propust nije bio od značaja za istragu.

Feraget ovo zove istragom o istrazi, pa bi po logici stvari trebalo da se dodje i do istine - da li je bilo propusta ili nije bilo.

Ovdje vidimo npr. da su snimak htjeli izuzeti bez naredbe suda. Zasto?

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:38

uglavnomja wrote: ↑19/07/2021 21:33

da

ima neki izvjestaj ad hoc komisije, podug ... uglavnom objasnjavaju kad su dosli, prvi put, drugi put ...


nikad se nije pojavila informacija sta su vidjeli, fokus je na tome da je snimak nestao, bitno je da ga nema, nije bitno sta je na njemu

Ja mislim da je itekako bitno sta se vidi.

Nije isto ako se vidi ubica i ako se ne vidi nista sto je znacajno za raspetljavanje ubistva.

Na Google se moze pronaci ovaj clanak:
https://www.faktor.ba/vijest/policajci- ... ravdu/2987

Tu ima slika gdje pise da je neupotrebljiv snimak i da se nista ne vidi jer je noc i losa rezolucija, te da nije operativno interesantan.

E sad da li ce neko od ovih osoba svjedociti na eventualnom sudjenju ili nesto, ne znam. Ali eto jedan detalj.

pa tu i jeste zvrcka, ne moze se napraviti prica o zavjeri ako se zna sta (tacnije nista) je na snimku, ubijediti narod da je vaznije sto je nestao snimak, nego sta je na njemu
a vidjeli ga policajci, ovaj momak, sigurno jos ljudi u hotelu, pa ljudi iz te neke zastitarske kuce koji kontrolisu citav sistem videonadzora ...

i to da je operativno interesantan je izaslo iz istog izvora kao i sve ostalo

a sto se tica svjedoka, generalno

arijana uporno prica dzenanu je prijeceno ...
dokaz?
svjedoci? ne mislim na svjedoke samog tog dogadjaja nego se vracam na pricu o drugovima
svako od nas ima/imao nekoga kome moze reci stvari koje ne moze kuci
kome moze sve reci
to nije stvar koja bi se presutila

da li je ikada iko od njih ispitan?
svjedocili nisu jer su do sad bila sudjenja za saobracajku, prijetenje nisu bile dio istrage




i sta bi sa zadnjom prijetnjom arijani?

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:48

Vjerovatno nesto petlja i laze. Ne vidim drugi razlog za mijenjanje iskaza.

Osim ako je bila potresena, zbunjena i sl., ali ne znam. Ne vjerujem bas u to.

Iz ove njihove izjave se vidi da je Alisa cesto mijenjala iskaze, i nisu zasigurno mijenjani radi njenog stanja. Ako govori istinu onda je dosljedna u svom iskazu.

Da, kad si pisao o izjavi Ferageta oko laka, pretpostavljam da je pogrijesio.
Jer MUPKS je izuzeo lak, a FUP ga je tj forenzika vjestacila po naredbi suda
Muriz je davno rekao da je iz FUPa nestao lak, i prozivao Lukaca.
Pretpostavljam da je Ifet posefio.

klix wrote: ↑19/07/2021 21:44 Uglavnom kažu da nijedan propust nije bio od značaja za istragu.

Da li je propust ako ne uhvatish bjegunca . Ili ako ne izdash potjernicu nakon mjesec dana. Ako policija ne moze nekog pronaci 3 mjeseca je li normalno da se objavi javna potjernica.

uglavnomja wrote: ↑19/07/2021 21:55 ...vaznije sto je nestao snimak, nego sta je na njemu...

napokon... hajde sada razmisli zasto je vaznije sto je nestao nego sta je na njemu i reci nam sta si zakljucio. da vidimo tu moc neutralnog zakljucivanja.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 21:59

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:48

Vjerovatno nesto petlja i laze. Ne vidim drugi razlog za mijenjanje iskaza.

Osim ako je bila potresena, zbunjena i sl., ali ne znam. Ne vjerujem bas u to.

Iz ove njihove izjave se vidi da je Alisa cesto mijenjala iskaze, i nisu zasigurno mijenjani radi njenog stanja. Ako govori istinu onda je dosljedna u svom iskazu.

Da, kad si pisao o izjavi Ferageta oko laka, pretpostavljam da je pogrijesio.
Jer MUPKS je izuzeo lak, a FUP ga je tj forenzika vjestacila po naredbi suda
Muriz je davno rekao da je iz FUPa nestao lak, i prozivao Lukaca.
Pretpostavljam da je Ifet posefio.

Cim se mijenjaju iskazi, to je cudno. Da li je uzrok manipulisanje i laganje ili eventualno iz medicinskih razloga - ne znam. Svakako, vjestaci medicinske struke ce tu znacajnu ulogu odigrati.

Ne znam ko je izuzeo lak, ali je rekao da je nestao iz MUP-a KS, a prije toga da je nestao iz FUP-a.

Moguce da je pogrijesio, ali mi je to bilo upecatljivo jer je Feraget elokventna osoba, kao i osoba na kojoj se vidi da pazi na detalje, pa mi se cini cudnim da pravi tu gresku.

pinkman wrote: ↑19/07/2021 22:10
Cim se mijenjaju iskazi, to je cudno. Da li je uzrok manipulisanje i laganje ili eventualno iz medicinskih razloga - ne znam. Svakako, vjestaci medicinske struke ce tu znacajnu ulogu odigrati.

Zanimljivo je i to da je Alisa sama izjavila prvo da je imala probleme sa bivsim momkom, nakon toga njen otac, i tada se u pricu ubacio Ploskic.To je izjavljeno policajcima neposredno nakon dogadjaja. Ako se ne sjeca dogadjaja,odakle joj ideja da bi je mogao napasti Ploskic? Otkud joj da ih napada neko ako je bio udes?

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:42 Ako se ne sjeca dogadjaja,odakle joj ideja da bi je mogao napasti Ploskic? Otkud joj da ih napada neko ako je bio udes?

Moze se neko namjerno napasti udesom to jest nagaziti autom ili drukcije, kombinacija auto pa tuca.
Odakle joj sumnja.Ako se ne sjeca dogadjaja znaci nije memorisala ili nije imala priliku da vidi sta je bilo. Ako ne zna onda moze i da sumnja pa da iznosi teorije. .

dzolix wrote: ↑19/07/2021 22:48

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:42 Ako se ne sjeca dogadjaja,odakle joj ideja da bi je mogao napasti Ploskic? Otkud joj da ih napada neko ako je bio udes?

Moze se neko namjerno napasti udesom to jest nagaziti autom ili drukcije, kombinacija auto pa tuca.
Odakle joj sumnja.

Alisa tvrdi na rekonstrukciji da se ne sjeca nista, i da NIJE CULA ikakvu buku (u smislu galame auta/kombija).
Kasnije prica policajcima da ih je auto udarilo velikom brzinom?
Pa prica o snovidjenjima
Pa uvlaci u pricu Ploskica.
Objasni cemu te izjave. A ne sjeca se nista osim da je Dzenan prema njoj klonuo glavom i to je sve.

Objasni cemu ti nepovezani detalji? Zasto p9licajci pricaju o mijenjanju iskaza vise puta i na sudu.
Dakle Alisa laze.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:42

pinkman wrote: ↑19/07/2021 22:10
Cim se mijenjaju iskazi, to je cudno. Da li je uzrok manipulisanje i laganje ili eventualno iz medicinskih razloga - ne znam. Svakako, vjestaci medicinske struke ce tu znacajnu ulogu odigrati.

Zanimljivo je i to da je Alisa sama izjavila prvo da je imala probleme sa bivsim momkom, nakon toga njen otac, i tada se u pricu ubacio Ploskic.To je izjavljeno policajcima neposredno nakon dogadjaja. Ako se ne sjeca dogadjaja,odakle joj ideja da bi je mogao napasti Ploskic? Otkud joj da ih napada neko ako je bio udes?

Ne znam je li to bio odgovor na pitanje da li je imala prijetnje, probleme i sl.

Ako nekome zapale auto, pretuku, prijete i sl., ja vjerujem da ce ga pitati sumnja li na nekoga. Tako bi bilo logicno.

Mozda su i nju tako pitali - sumnjas li na koga, pa ona rekla.

Druga varijanta bi bila da je htjela “podmetnuti” bivsem momku, sto bi moglo biti vezano za pricu oko auta. Mada nisam upratio o cemu se radi s tim autom. Nesto ga kupovali, trazili i sl.

Bice interesantno vidjeti kakva ce biti teza odbrane. Iz danasnjeg saopstenja advokata, daju se naslutiti neke stvari kako ce se postaviti.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:55

dzolix wrote: ↑19/07/2021 22:48
Moze se neko namjerno napasti udesom to jest nagaziti autom ili drukcije, kombinacija auto pa tuca.
Odakle joj sumnja.

Alisa tvrdi na rekonstrukciji da se ne sjeca nista, i da NIJE CULA ikakvu buku (u smislu galame auta/kombija).
Kasnije prica policajcima da ih je auto udarilo velikom brzinom?
Pa prica o snovidjenjima
Pa uvlaci u pricu Ploskica.
Objasni cemu te izjave. A ne sjeca se nista osim da je Dzenan prema njoj klonuo glavom i to je sve.

Prvo je bilo desavanje u V.aleji 8.2 pa je tada rekla,,udarilo nas auto velikom brzinom,, pred svjedocima uzivo .Tad se nesto sjecala.
Onda je nakon nekoliko dana posumnjala na Ploskica. Navodno. Ili je to bilo nagovaranje Zijada.
Pa onda postaje neodredjeno ili ili sto se vidi u rekonstrukciji u V.aleji gdje nema jasno sta se dogodilo.
Nije klonuo vec trzno.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 21:44

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:38

Ja mislim da je itekako bitno sta se vidi.

Nije isto ako se vidi ubica i ako se ne vidi nista sto je znacajno za raspetljavanje ubistva.

Na Google se moze pronaci ovaj clanak:
https://www.faktor.ba/vijest/policajci- ... ravdu/2987

Tu ima slika gdje pise da je neupotrebljiv snimak i da se nista ne vidi jer je noc i losa rezolucija, te da nije operativno interesantan.

E sad da li ce neko od ovih osoba svjedociti na eventualnom sudjenju ili nesto, ne znam. Ali eto jedan detalj.

Na linku u jednom dijelu pise kako je Alisa vise puta mijenjala iskaz.
Zasto?

A jesi se i ti Alise svezala u PM. Priča ide o sasvim lijevoj stvari, i ono opet Alisu ubaci. Da ti nije kada frajera otela .... Čemu opsesija i slijepa mržnja?

GAU8 wrote: ↑19/07/2021 23:08

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 21:44

Na linku u jednom dijelu pise kako je Alisa vise puta mijenjala iskaz.
Zasto?

A jesi se i ti Alise svezala u PM. Priča ide o sasvim lijevoj stvari, i ono opet Alisu ubaci. Da ti nije kada frajera otela .... Čemu opsesija i slijepa mržnja?

Nema potrebe citati tvoje umobolnosti. Alisa je veoma bitna kao i njeno mijenjanje iskaza. Ali, razumljivo je da tvoji motivi sto je zelis iskljuciti iz dogadjaja su tebi najjasniji. No, medjutim,ona se ne moze iskljuciti nikako. Znam da ti je to tesko za shvatiti pa i donekle razumjem tu opsjednutost da se Alisa brani i iskljuci iz dogadjaja.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 21:59

pinkman wrote: ↑19/07/2021 21:48

Vjerovatno nesto petlja i laze. Ne vidim drugi razlog za mijenjanje iskaza.

Osim ako je bila potresena, zbunjena i sl., ali ne znam. Ne vjerujem bas u to.

Iz ove njihove izjave se vidi da je Alisa cesto mijenjala iskaze, i nisu zasigurno mijenjani radi njenog stanja. Ako govori istinu onda je dosljedna u svom iskazu.

Da, kad si pisao o izjavi Ferageta oko laka, pretpostavljam da je pogrijesio.
Jer MUPKS je izuzeo lak, a FUP ga je tj forenzika vjestacila po naredbi suda
Muriz je davno rekao da je iz FUPa nestao lak, i prozivao Lukaca.
Pretpostavljam da je Ifet posefio.

Jel'sigurno samo pogriješio, ili je i on kriminalac?
Ili samo Ifet smije griješiti?

dzolix wrote: ↑19/07/2021 23:07

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:55

Alisa tvrdi na rekonstrukciji da se ne sjeca nista, i da NIJE CULA ikakvu buku (u smislu galame auta/kombija).
Kasnije prica policajcima da ih je auto udarilo velikom brzinom?
Pa prica o snovidjenjima
Pa uvlaci u pricu Ploskica.
Objasni cemu te izjave. A ne sjeca se nista osim da je Dzenan prema njoj klonuo glavom i to je sve.

Prvo je bilo desavanje u V.aleji 8.2 pa je tada rekla,,udarilo nas auto velikom brzinom,, pred svjedocima uzivo .Tad se nesto sjecala.
Onda je nakon nekoliko dana posumnjala na Ploskica. Navodno. Ili je to bilo nagovaranje Zijada.
Pa onda postaje neodredjeno ili ili sto se vidi u rekonstrukciji u V.aleji gdje nema jasno sta se dogodilo.
Nije klonuo vec trzno.

Da trznuo prema njoj. Moja greska u izrazavanju.

Dakle, od snovidjenja kombija, do izjava da ih nije udario kombi:



Dakle, Alisa Mutap, laže.

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 23:12

GAU8 wrote: ↑19/07/2021 23:08

A jesi se i ti Alise svezala u PM. Priča ide o sasvim lijevoj stvari, i ono opet Alisu ubaci. Da ti nije kada frajera otela .... Čemu opsesija i slijepa mržnja?

Nema potrebe citati tvoje umobolnosti. Alisa je veoma bitna kao i njeno mijenjanje iskaza. Ali, razumljivo je da tvoji motivi sto je zelis iskljuciti iz dogadjaja su tebi najjasniji. No, medjutim,ona se ne moze iskljuciti nikako. Znam da ti je to tesko za shvatiti pa i donekle razumjem tu opsjednutost da se Alisa brani i iskljuci iz dogadjaja.

Svakako da je bitna. Tu je. Zašto nitko nije probao da sazna išta o njenom stanju evo 5 godina? Odbrana tvrdi da ima amneziju, tužitelji tvrde da nema. Je li ikada itko pokušao to da utvrdi?
Postoje različiti načini da se to pokuša potvrditi ili osporiti.
Meni najviše izgleda da svima najbolje odgovara da se to nikada ne sazna....

vjeshalica wrote: ↑19/07/2021 22:55

dzolix wrote: ↑19/07/2021 22:48
Moze se neko namjerno napasti udesom to jest nagaziti autom ili drukcije, kombinacija auto pa tuca.
Odakle joj sumnja.

Alisa tvrdi na rekonstrukciji da se ne sjeca nista, i da NIJE CULA ikakvu buku (u smislu galame auta/kombija).
Kasnije prica policajcima da ih je auto udarilo velikom brzinom?
Pa prica o snovidjenjima
Pa uvlaci u pricu Ploskica.
Objasni cemu te izjave. A ne sjeca se nista osim da je Dzenan prema njoj klonuo glavom i to je sve.

Objasni cemu ti nepovezani detalji? Zasto p9licajci pricaju o mijenjanju iskaza vise puta i na sudu.
Dakle Alisa laze.

Ovo stvarno dobro kazes.
Rekla je da se sjeca svega do trenutka kad je Dzenan trznuo prema njoj. Iza toga nista. Znaci da je onda morala cuti auto, kombi ili bilo sta.
Kako god okrenes ona nesto muti i laze, i to je to. Zato joj i nisu prihvatili iskaz, i sve i da je oslobode, uvijek cu smatrat da laze. Jer i ako stvarno ima amneziju, mora se sjecati svega prije udarca.
A i to vase da su ih Seferovici udarili kombijem, pa izasli i udarili Dzenana, po prici Alise ona se treba toga sjecati. Samo lazi, lazi i lazi!!!