Forum Klix.ba

PipiDugaDevetka wrote: Iz ovoga proizilazi da je Udruženje upravitelja po odobrenju Ministarstva dozvolilo upraviteljima da plaćanje PDV za osiguranje prebaci na EV, a PDV je već sadržan u cijeni održavanja 0,38KM/m2, odnosno 0,25KM/m2.
Šta je to nego plaćanje dva puta PDV-a. Cifre jesu malecke, ali se nabere na 100 000 EV u Kantonu. Pa, eto neka osiguranje plaća 60 000 EV...Opet je to povelika cifra što se po Zakonu otima od EV.

maxell_sarajevo wrote:Ovako treba da uselim u novu zgradu i mene investitor obavjestava da je OKI vec dobio posao odrzavanja te zgrade, pa se pitam jel moguce tako da oni izaberu ili mi stanari ipak odlucujemo ko ce nam biti buduci upravitelj?

AlanSmith wrote:Investitor vam ne moze nametnuti ko ce vam biti Upravitelj. Vi stanari sami birate koga zelite za Upravitelja. Investitor nema veze sa tim...

PipiDugaDevetka wrote:Nije fer prema budućim vlasnicima da im se nameće firma koja sa radnicima Ministarstva ima ''dobre'' (čitaj IMT) odnose.

Jagmujan wrote:

AlanSmith wrote:Investitor vam ne moze nametnuti ko ce vam biti Upravitelj. Vi stanari sami birate koga zelite za Upravitelja. Investitor nema veze sa tim...

A zašto ne bi mogao Investitor sam odabrati upravitelja? Napravi zgradu od 10 jednakih stanova, uknjiži, etažira, završi sve papire, proda 4 stana, ostane mu 6 stanova. Investitor kao jedan od etažnih vlasnika ima više od 51 % korisne površine zgrade u vlasništvu tako da je njegova zadnja pri izboru Upravitelja. Naravno, i taj Investitor će plaćati održavanje jednako kao i ostali stanari, ako neće, Upravitelj je dužan da ga tuži kao i svakog drugog ko ne plaća održavanje. Šta je sporno u ovome?

AlanSmith wrote:

Jagmujan wrote:

AlanSmith wrote:Investitor vam ne moze nametnuti ko ce vam biti Upravitelj. Vi stanari sami birate koga zelite za Upravitelja. Investitor nema veze sa tim...

A zašto ne bi mogao Investitor sam odabrati upravitelja? Napravi zgradu od 10 jednakih stanova, uknjiži, etažira, završi sve papire, proda 4 stana, ostane mu 6 stanova. Investitor kao jedan od etažnih vlasnika ima više od 51 % korisne površine zgrade u vlasništvu tako da je njegova zadnja pri izboru Upravitelja. Naravno, i taj Investitor će plaćati održavanje jednako kao i ostali stanari, ako neće, Upravitelj je dužan da ga tuži kao i svakog drugog ko ne plaća održavanje. Šta je sporno u ovome?

Ti bas u krajnost ides..naravno da moze to uraditi, po Zakonu o Odrzavanju zajednickih dijelova zgrade, ako ima 51% korisne povrsine zgrade, moze izabrati koji ce Upravitelj biti, a koji Investitor ce uraditi tu glupost? Sta je svrha onda? Da napravi zgradu da bi on birao Upravitelja? Zar nije njegov cilje da proda stanove?

maxell_sarajevo wrote:Ovako treba da uselim u novu zgradu i mene investitor obavjestava da je OKI vec dobio posao odrzavanja te zgrade, pa se pitam jel moguce tako da oni izaberu ili mi stanari ipak odlucujemo ko ce nam biti buduci upravitelj?

Jagmujan wrote:Reče čovjek da treba da useli u novu zgradu, pa pretpostavljam, uzimajući u obzir probleme sa prodajom stanova, da taj njegov Investitor nije prodao većinu stanova. Samo mu pojasnih da Investitor u tom slučaju može sam da odluči kojeg Upravitelja da odabere. Logično da će "izabrati" nekog Upravitelja sa kojim je "dobar" nego da čeka da ministarstvo postavi prinudnog Upravitelja. I tako sve dok ne proda više od 51% pa ne bude mogao više sam odlučivati o izboru Upravitelja.
Svakako da je Investitoru u cilju da što prije proda sve stanove i vrati uložene pare i profitira. Ali ako se to ne desi, onda je dužan da kao i ostali etažni vlasnici kojima je prodao dio stanova učestvuje u izvršavanju obaveza predviđenih zakonom o održavanju.

novi.dan.nova.nafaka wrote:

Jagmujan wrote:Reče čovjek da treba da useli u novu zgradu, pa pretpostavljam, uzimajući u obzir probleme sa prodajom stanova, da taj njegov Investitor nije prodao većinu stanova. Samo mu pojasnih da Investitor u tom slučaju može sam da odluči kojeg Upravitelja da odabere. Logično da će "izabrati" nekog Upravitelja sa kojim je "dobar" nego da čeka da ministarstvo postavi prinudnog Upravitelja. I tako sve dok ne proda više od 51% pa ne bude mogao više sam odlučivati o izboru Upravitelja.
Svakako da je Investitoru u cilju da što prije proda sve stanove i vrati uložene pare i profitira. Ali ako se to ne desi, onda je dužan da kao i ostali etažni vlasnici kojima je prodao dio stanova učestvuje u izvršavanju obaveza predviđenih zakonom o održavanju.

Upravo tako. Investitor mora učestvovati u odabiru upravitelja, i plaćati za održavanje za stanove koji nisu prodati. E sad, jedno tricky-pitanje: jel' važe ista ova pravila kada je investitor Kantonalni stambeni fond ?
Zašto pitam - zato što se u slučaju stanova na Dobrinji V kojima je investitor navedena institucija, KSF nije udostojio da učestvuje u odabiru upravitelja (na pisane dopise o pozivu da učestvuju u odabiru su se pravili ludi i upućivali nas na MSP), a kada je riječ o plaćanju za održavanje, dobili smo odgovor, doduše neformalnim putem, da nema te sile koja će ih na to natjerati.

Garden of illusion wrote:

PipiDugaDevetka wrote: Iz ovoga proizilazi da je Udruženje upravitelja po odobrenju Ministarstva dozvolilo upraviteljima da plaćanje PDV za osiguranje prebaci na EV, a PDV je već sadržan u cijeni održavanja 0,38KM/m2, odnosno 0,25KM/m2.
Šta je to nego plaćanje dva puta PDV-a. Cifre jesu malecke, ali se nabere na 100 000 EV u Kantonu. Pa, eto neka osiguranje plaća 60 000 EV...Opet je to povelika cifra što se po Zakonu otima od EV.

@Pipi potraži neku od uplatnica za održavanje,trebalo bi biti navedeno kod svih upraviteja isto, jer na mojoj je navedeno da "uplatnica nije predmet obračuna PDV-a shodno članu 3.Zakona i članu 5. Pravilnika".

jagmujan wrote:Pa od ovoga je krenula ova rasprava može li ili ne Investitor sam odabrati upravitelja

maxell_sarajevo wrote:Ovako treba da uselim u novu zgradu i mene investitor obavjestava da je OKI vec dobio posao odrzavanja te zgrade, pa se pitam jel moguce tako da oni izaberu ili mi stanari ipak odlucujemo ko ce nam biti buduci upravitelj?

Reče čovjek da treba da useli u novu zgradu, pa pretpostavljam, uzimajući u obzir probleme sa prodajom stanova, da taj njegov Investitor nije prodao većinu stanova. Samo mu pojasnih da Investitor u tom slučaju može sam da odluči kojeg Upravitelja da odabere. Logično da će "izabrati" nekog Upravitelja sa kojim je "dobar" nego da čeka da ministarstvo postavi prinudnog Upravitelja. I tako sve dok ne proda više od 51% pa ne bude mogao više sam odlučivati o izboru Upravitelja.Svakako da je Investitoru u cilju da što prije proda sve stanove i vrati uložene pare i profitira. Ali ako se to ne desi, onda je dužan da kao i ostali etažni vlasnici kojima je prodao dio stanova učestvuje u izvršavanju obaveza predviđenih zakonom o održavanju.

Innovation wrote:Covjek, koji bljuje otrov kad zine, sinoc na TV prozva Upravitelje, MSP i gosp. Ministra i optuzi ih na pravdi Boga za ubistva ni manje ni vise.Pri tome valjda od siline mrznje, koja iz njega zraci, da ga je ruzno gledati, a kamoli slusati, nije bio svjestan da govori o privatnim kucama, privatnim lozistima i privatnim plinskim bojlerima i nestrucnom rukovanju i ozracivanju prostora. Cak ni za dimnjake nema pojma u cijoj su nadleznosti. Bitno je sto vise crnila prosuti, a ne objasniti sta ovi gore prozvani imaju s tim dogadjanjima.

HALO.BA wrote:Pozdrav svima koliko Vas ima!

Nakon dugih mjeseci ganjanja, pisanja, skupljanja potpisa, uspio sam etažne vlasnike zgrade u kojoj živim da spasim tj. otrgnem iz kandži upravitelja EKO-ING, a onda dio tog postupaka da podjelim sa vama. Ne znam ni sam odakle da počnem da vam pišem o malverzacijama koje sam uočio u radu (sada bivšeg) upravitelja EKO-INGa. Sve je krenulo kada sam prvi put tražio od upravitelja da kao novoizabranom PEVu pokažu tj. daju kopije svih ugovora izmedju mog predhodnika koji je nažalost umro I njih.

Prva od stvari koje sam uočio je bila da nam upravitelj naplaćuje više procenata nego što je to ugovorom iz 2003 god. definisano, pa je tako naš, sada bivši upravitelj EKO-ING od 2007 godine samovoljno povisio procenat za upravljanje sa 10% na 15%, a to sve u neboderu koji ima 120 stanova (caa 7500 m2), pa vi sad izracunajte koliko je to love za 5 godina.

Druga stvar je bila da je bivši upravitelj EKO-ING svoju naknadu dva puta uzimao za isti period. Prvi put je uzeo proviziju prije 2008 godine obzirom da se po zakonu do tada provizija naplaćivala od predvidjenih uplata, a poslije tj. drugi put uzeo (čitaj oteo) od svih uplata koje su došle naknadno a tiču se perioda prije 2008 god., jer se naknada upravitelja od 2008 godine naplaćuje proporcijonalno uplatama.

Treća stvar je bila neovlašteno skidanje sredstava sa računa zgrade za advokatske usluge (ne za sudske takse) zbog utuživanja etažnih vlasnika koji ne izmiruju svoje obaveze.

Četvrta stvar je bila uslovi i polisa osiguranja zgrade koju nikada nisam uspio dobiti jer je šatro zajednička za sve zgrade koje su osigurane preko upravitelja EKO-INGa. Upravitelj je mjenjao svake godine osiguravajuću kuću iz samo njemu poznatih razloga, a da o tome nije obaviještavao PEV kao ni EV. Štete koje su nastale nikada u cijeosti nisu bile naplaćene od osiuguranja iako su bile uredno prijavljene ili je upravitelj slučajno sebi ostavljao lovu od naplaćene štete!

Peta stvar je bilo naplaćivanje čišćenja zgrade po m2 korisne površine zgrade, a ne po m2 stvarno čišćenog zajedničkog dijela zgrade.

Elem, za sve gore navedeno sam se morao pismeno obraćati 1000 x MSP, koji su mi uredno odgovarali I pomogli u većini slučajeva da vratim novac na račun zgrade, ali vjerujte mi da je gore pomenuto piskaranje oduzelo mi vremena I vremena I smatram da bi teško koji PEV koji je u godinma (mislim bez uvrede na većinu penzionera koji su PEV) mogao izdurati ovo prepucavanje na relaciji PEV-UPRAVITELJ-MSP.

Krivo mi je jer ministarstvo stambene politike nije nakon spoznaje u nelegalno skidanje sredstava sa računa moje zgrade po šablonu provjerila I ostale ulaze kod istog upravitelja već samo riješila moj slučaj I tako omogućila BIVŠEM UPRAVITELJU EKO-INGu na čelu sa Rusmirom Lopčalijom da nastavi otimati od etažnih vlasnika kantona Sarajevo.

Nadam se da ću ovim postom pomoći barem jednom od PEV ili možda potaknuti uposlene u ministarstvu koji čitaju ovo da urade nešto više….

HALO.BA wrote:Da, da poslije dugog skupljanja potpisa od etažnih vlasnika, uspijeli smo pobijeći od EKO otimača. Izabrali smo izmedju tri ponude METAL-EXPORT-UPRAVITELJ i za sada sve ide OK.
Što se tiče upraviteljstva, mislim da treba postojati i da je prosto neizvodljivo da etažni vlasnici sami brinu o svojoj zgradi, ali sam i mišljenja da postojeći zakon treba popraviti ali ne na ovakav način kako je nama prezentovano u nacrtu po MZ.
Najveći problem leži u tome što većina etažnih vlasnika misli da pare koje uplaćuje daje upravitelju a ne na račun zgrade kojim oni mogu oni upravljati.
Ali zato smo mi tu da sugerišemo i popravljamo !

LP

PipiDugaDevetka wrote:

HALO.BA wrote:Da, da poslije dugog skupljanja potpisa od etažnih vlasnika, uspijeli smo pobijeći od EKO otimača. Izabrali smo izmedju tri ponude METAL-EXPORT-UPRAVITELJ i za sada sve ide OK.
Što se tiče upraviteljstva, mislim da treba postojati i da je prosto neizvodljivo da etažni vlasnici sami brinu o svojoj zgradi, ali sam i mišljenja da postojeći zakon treba popraviti ali ne na ovakav način kako je nama prezentovano u nacrtu po MZ.
Najveći problem leži u tome što većina etažnih vlasnika misli da pare koje uplaćuje daje upravitelju a ne na račun zgrade kojim oni mogu oni upravljati.
Ali zato smo mi tu da sugerišemo i popravljamo !

LP

Biće bolje. Glavno je da si skontao da je ministarstvo to koje omogućuje otimačinu od građana/EV. I ne samo da omogućuje, nego i kada je očigledno da se radi o otimanju, oni ništa neće da urade. Ne bih ni ja da me je postavila stranka/partija kojoj su predizborni finansijeri upraviteljske firme.
Ipak su na kraju građani sami krivi što im ''iz očiju'' otimaju.

Lopčalija gradi, zapravo, je završio kompleks stanova kod OMV pumpe na Stupu. Gradi nešto i na Igmanu/Bjelašnici. Ne znam tačno šta.

Metal-export je firma koja je nedavno osnovana. Babina/Tatina kćerka vlasnica. Znači, super se isplati imati upraviteljsku firmu.

PipiDugaDevetka wrote:@vryzas je svjedok da kod njih na Dobrinji 5 velikih zgrada uspijeva održavati zgrade bez upravitelja što jeste protivzakonito, ali su time pokazali da su sposobni da se brinu o svojoj imovini i to za nekih desetak maraka mjesečno po stambenoj jedinici.
Ja znam da je muka objašnjavati ljudima kojih je oko 200 porodica u neboderu (otprilike), ali u tom slučaju se osnuje Kućni savjet, definiše se šta taj Savjet treba da radi.
Ja tvrdim da su upravitelji viška karika u lancu kojem treba uvijek nešto plaćati.
Zavidim Dobrinjcima na sposobnosti da se oslobode parazita, upraviteljskih firmi.

Eto, vidjećemo u kakve muke će upasti predlagač novog Zakona na Zasjedanju Skupštine Kantona 30.1. (pretpostavljam da je ovog dana na denvnom redu Zakon).