Evolucija

sojka · Post by **sojka** » 11/05/2008 18:05

I say it.

But forget it.

Volim cuti i druga stanovista- that`s it.

Obratila sam paznju na boldirano postavljeno pitanje,i nazvala pojavu njenim imenom- atavizmom,
ciju si nam definiciju lijepo opisao. (Interesantna mi je tema "aktivacija" recesivnih uspavalih gena,
cija je dominacija jako neredovna, nepredvida.) Dakle, u ovom primjeru je u pitanju faza u razvoju
popracena prolaznim atavizmom-cije si uzroke naveo.
I da ne slazem se sa zadnjim dijelom..ali kako embrionalni razvoj napreduje geni zaduzeni za paljenje hemijskih interakcija zaduzenih za karakteristican razvoj organizma postaju sve aktivnviji tako da embrio vremenom postaje sve slicniji majci koja ga nosi u trbuhu).

Da sklopim kocku...

Zbunjena sam.. Moze li ovako: ocitavanje i razvoj genetickog nasljednog materijala
se normalno razvija i ne dolazi do zastoja. Ali onda nastaje i pitanje ima li ipak istinitosti u Häckelovoj teoriji

Smetnja je u fazi: ontogenezi.

Pozzz

walkabout · Post by **walkabout** » 12/05/2008 06:17

NIN wrote:Dobar dan drustvo!

Pozdrav za NIN-a...nije te bilo dugo...obaveze, dosadilo, nesto trece

...

Evo odmah jedno zapazanje/pitanje (kako za tebe tako i za ostale):

Meni odavno zacece i razvoj nove jedinke (kako kod covjeka tako i kod ostalih zivotinja) predstavlja "sazetu" evoluciju tj. promjene koje su se desavale milionima godina (bez obzira kako brzo ili sporo) te ostale zapisane (bilo jace ili slabije), se "izdeshavaju" u roku 9 mjeseci (kod covjeka)!

Samo josh nisam nacisto da li brzina razvoja nove jedinke prati brzinu evolutivnog razvoja vrste LINEARNO ili NELINEARNO (pomalo sumnjam da brzina promjena kod beba USPORAVA (tj manje se mijenjaju) kako se priblizava rodjenje, tj sto su starije).

?

sojka · Post by **sojka** » 12/05/2008 10:31

walkabout,

u ovom slucaju je rijec o proporcionalnom ili neproporcionalnom rastu.

Linijski gledano, ukoliko se na to odnosi pitanje ili je uopste adekvatna rijec,
postoji uvijek isti redoslijed koji je "otprilike" isti: 2 faze:
razvoj embrija koji traje do 3. mjeseca, fetus od 3. pa nadalje.
Do smetnji u razvoju dolazi najvise u embrijalnoj fazi (razvoj pojedinih
organa i tkiva). U ovom periodu je embrio jako osjetljiv na stetne faktore,
i povlaci obicno i trajna ostecenja. Nakon te faze jako rijetko dolazi do
anomalija.
Rast se ubrazava sa kasnijom fazom-fatalnom. Faza rasta pocinje od
8 sedmice kad su se stvorili svi organi.

sedm. vel.u cm tezina g
12 7
16 16 146
20 25 331
24 30 670
28 35 1210
32 40 1953
36 45 2813
40 50 3619
"otprilike" - ovo su prosjecne mjerne jedinice

walkabout · Post by **walkabout** » 12/05/2008 11:52

sojka, hvala na odgovoru...

Navela si 2 faze razvoja, to je vjerovatno zvanicna, opsteprihvacena podjela, kako medicinski tako (vjerovatno) i pravno (glede definicije kad se beba moze smatrati "bebom"). To je u redu ali ja nesto nisam pristalica te "stepenaste" podjele tj. da je jedan dan plod embrio a vec sutradan moze biti fetus. Ja to vise posmatram kao nesto sto se desava u kontinuitetu, ne znam smijem li upotrijebiti rijec linearno jer jos nisam siguran da li je bas linearno.

Sigurno, sto je plod u razvoju dalje od svog konacnog oblika, da je podlozniji tezim poremecajima - cak i manji poremacaj moze ostaviti trajne posljedice dok (recimo) poremecaj istog intenzitata pri kraju razvoja moze cak biti i potpuno odbijen zbog imunosti i jacine fetusa. Po ovome ispada da su prvi dani/sedmice ploda i najosjetljiviji za razvoj.

Moj post nije toliko ciljan na moguce poremecaje u razvoju, vec vise skrece paznju na slicnost razvoja jedinke od njenog zaceca (koja traje 9 mjeseci) sa evolutivnim razvojem citave vrste (koja traje milionima godina) - zacece, razvoj i porod ploda je neka vrsta "evolucije u malom". Posmatrajuci oblike kroz koje prolazi plod ja licno dobijam nevjerovatno sliku kroz koje je sve faze prolazila vrsta da bi se doslo do ovoga sto jesmo danas. Ne znam da li postoji neka slicna teorija/teza, zato bih volio cuti detaljnije o ovome ako neko moze postaviti. Evo recimo, ja licno mislim da se moze povuci paralela i reci da, ako rep u fetusu traje oko 1 sedmicu (lupam) onda bi to moglo znaciti da su nasi preci posjedovali ovaj organ (recimo) 800 000 godina. I jos slicnih analogija koliko hoces.

Navela si tabelu za KVANTITATIVNU brzinu promjene ploda - iz nje je ocito da se promjena tezine (kvantitativna) ubrzava kako se razvoj ploda primice kraju. Slazem se sa ovim ali ja nisam mislio na ovu vrstu brzine promjene u mom prethodnom postu. Ja sam mislio na brzinu KVALITATIVNE promjene tj. na oblike kad je plod blize formi jajeta, ili reptila, sve oblike kroz koje prodje prije nego dospije u konacan oblik. I imam osjecaj da se brzina kvalitativne promjene usporava sto je plod stariji tj. najvece/najbrze promjene se desavaju u prvim danima/sedmicama. Dok je, prema tabeli koju si navela, to suprotno kod kvantitativne promjene (dobijanje na tezini) koje se ubrzava kako je plod stariji.

Tako bar trenutno meni izgleda...

sojka · Post by **sojka** » 12/05/2008 12:30

walkabout wrote:sojka, hvala na odgovoru...

Navela si 2 faze razvoja, to je vjerovatno zvanicna, opsteprihvacena podjela, kako medicinski tako (vjerovatno) i pravno (glede definicije kad se beba moze smatrati "bebom"). To je u redu ali ja nesto nisam pristalica te "stepenaste" podjele tj. da je jedan dan plod embrio a vec sutradan moze biti fetus. Ja to vise posmatram kao nesto sto se desava u kontinuitetu, ne znam smijem li upotrijebiti rijec linearno jer jos nisam siguran da li je bas linearno.

Sigurno, sto je plod u razvoju dalje od svog konacnog oblika, da je podlozniji tezim poremecajima - cak i manji poremacaj moze ostaviti trajne posljedice dok (recimo) poremecaj istog intenzitata pri kraju razvoja moze cak biti i potpuno odbijen zbog imunosti i jacine fetusa. Po ovome ispada da su prvi dani/sedmice ploda i najosjetljiviji za razvoj.

Moj post nije toliko ciljan na moguce poremecaje u razvoju, vec vise skrece paznju na slicnost razvoja jedinke od njenog zaceca (koja traje 9 mjeseci) sa evolutivnim razvojem citave vrste (koja traje milionima godina) - zacece, razvoj i porod ploda je neka vrsta "evolucije u malom". Posmatrajuci oblike kroz koje prolazi plod ja licno dobijam nevjerovatno sliku kroz koje je sve faze prolazila vrsta da bi se doslo do ovoga sto jesmo danas. Ne znam da li postoji neka slicna teorija/teza, zato bih volio cuti detaljnije o ovome ako neko moze postaviti. Evo recimo, ja licno mislim da se moze povuci paralela i reci da, ako rep u fetusu traje oko 1 sedmicu (lupam) onda bi to moglo znaciti da su nasi preci posjedovali ovaj organ (recimo) 800 000 godina. I jos slicnih analogija koliko hoces.

Navela si tabelu za KVANTITATIVNU brzinu promjene ploda - iz nje je ocito da se promjena tezine (kvantitativna) ubrzava kako se razvoj ploda primice kraju. Slazem se sa ovim ali ja nisam mislio na ovu vrstu brzine promjene u mom prethodnom postu. Ja sam mislio na brzinu KVALITATIVNE promjene tj. na oblike kad je plod blize formi jajeta, ili reptila, sve oblike kroz koje prodje prije nego dospije u konacan oblik. I imam osjecaj da se brzina kvalitativne promjene usporava sto je plod stariji tj. najvece/najbrze promjene se desavaju u prvim danima/sedmicama. Dok je, prema tabeli koju si navela, to suprotno kod kvantitativne promjene (dobijanje na tezini) koje se ubrzava kako je plod stariji.

Tako bar trenutno meni izgleda...

______________________________________________
Molim.

Nadam se da ces naci zeljeni odgovor.

Faze ne iskljucuju kontinuitet. Naprotiv svaki kontinuitet podlijeze podijeli u fazama-neminovno.
Embrio ima svoje odlike i oblik, fetus jednako tako. Navela sam ti sve u najkracim crtama i navela
samo vremensku prosjecnu paralelu.
Kvalitativne promjene desavaju se u embrionalnoj fazi-organogenezi (pa i poremecaji-koje treba spomenuti). To je bazicna faza od koje zavisi daljnji razvoj.
I nas cjelokupni rast, pa i sama evolucija podlijeze izvjesnim fazama i kontinuitetu.

Ono sto tebe zanima je evolucijski historijat glede bioloskog stanovistva i drugih postojecih oblika zivota.

Oko faza nema spora-naucno gledano.
Linijski sam nastajala podijeliti i posloziti radi preglednosti.

POzzz

tranquil · Post by **tranquil** » 12/05/2008 18:54

NIN wrote:Dobar dan drustvo!

Dobrodošao nazad

univerzalac · Post by **univerzalac** » 12/05/2008 22:32

Kako je stvorenja majmunolikog pretka!!!

Biotički sistemi se nalaze u stanje neravnoteže...kod njih vlada visoka entropija...trebalo bi da naučite terodinamiku i njene osnovne zakone!!!

PS. Evolucija postoji...sam biodiverzitet unutar vrste i živih bića nam svjedoči da evolucija neminovno postoji...ali ne sad na tom nivou da tranquil postane gušter...ili da od guštera nastane tranquil...

...jer je on šifriran da bude čovjek koji će nekad pisati po forumima i ništa više...sa kvazi-naučnicima...i polupismenim iskompleksiranim budalama koji pokušavaju da budu neko i nešto u virtuelnom svijetu. Što se tiče klasične "teorije evolucije"...zar nije moguće da su majmuni nastali od čovjeka reverznom evolucijom, koja je nastala kao rezultat različitih mutacija na molekularnom nivou???

Pogledajte ove ajete, možda pomognu u ovoj diskusiji:

Al-Baqara - Krava (2)

65. Vama je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im Mi rekli: "Budite majmuni prezreni!"

Al-A’raf - Bedemi (7)

166. I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!"

tranquil · Post by **tranquil** » 12/05/2008 22:48

univerzalac wrote:Kako je stvorenja majmunolikog pretka!!!

Oj

Dobro nam došao neevoluirani (tj optimalno ograničeno evoluirani).

univerzalac wrote:Biotički sistemi se nalaze u stanje neravnoteže...kod njih vlada visoka entropija...trebalo bi da naučite terodinamiku i njene osnovne zakone!!!

PS. Evolucija postoji...sam biodiverzitet unutar vrste i živih bića nam svjedoči da evolucija neminovno postoji...ali ne sad na tom nivou da tranquil postane gušter...ili da od guštera nastane tranquil... ...jer je on šifriran da bude čovjek koji će nekad pisati po forumima i ništa više...sa kvazi-naučnicima...i polupismenim iskompleksiranim budalama koji pokušavaju da budu neko i nešto u virtuelnom svijetu. Što se tiče klasične "teorije evolucije"...zar nije moguće da su majmuni nastali od čovjeka reverznom evolucijom, koja je nastala kao rezultat različitih mutacija na molekularnom nivou???

Pogledajte ove ajete, možda pomognu u ovoj diskusiji:

Al-Baqara - Krava (2)

65. Vama je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im Mi rekli: "Budite majmuni prezreni!"

Al-A’raf - Bedemi (7)

166. I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!"

hmmm deja vu

sada trebam da komentarišem kako se neću raspravljati sa ajetima jer i nisu neka naučna objašnjenja, a onda bi trebao da dođe jOfla i pita te kako objašnjavaš tu reverznu evoluciju.

i to jedno 6-7 puta

univerzalac · Post by **univerzalac** » 12/05/2008 22:55

Nek malo razmišlja...

emra_a · Post by **emra_a** » 13/05/2008 00:13

univerzalac wrote:Kako je stvorenja majmunolikog pretka!!!

Biotički sistemi se nalaze u stanje neravnoteže...kod njih vlada visoka entropija...trebalo bi da naučite terodinamiku i njene osnovne zakone!!!

PS. Evolucija postoji...sam biodiverzitet unutar vrste i živih bića nam svjedoči da evolucija neminovno postoji...ali ne sad na tom nivou da tranquil postane gušter...ili da od guštera nastane tranquil... ...jer je on šifriran da bude čovjek koji će nekad pisati po forumima i ništa više...sa kvazi-naučnicima...i polupismenim iskompleksiranim budalama koji pokušavaju da budu neko i nešto u virtuelnom svijetu. Što se tiče klasične "teorije evolucije"...zar nije moguće da su majmuni nastali od čovjeka reverznom evolucijom, koja je nastala kao rezultat različitih mutacija na molekularnom nivou???

Pogledajte ove ajete, možda pomognu u ovoj diskusiji:

Al-Baqara - Krava (2)

65. Vama je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im Mi rekli: "Budite majmuni prezreni!"

Al-A’raf - Bedemi (7)

166. I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!"

A to se odnosi na samo jedan narod,i nema veze s evolucijom

walkabout · Post by **walkabout** » 13/05/2008 01:26

sojka wrote: sedm. vel.u cm tezina g
12 7
16 16 146
20 25 331
24 30 670
28 35 1210
32 40 1953
36 45 2813
40 50 3619
"otprilike" - ovo su prosjecne mjerne jedinice

malo sam se pozabavio ovom tabelom...
ova tabela ima kvantitativne podatke (duzina i tezina) za fetus samo, za embrio nema podataka (sto se i moze razumiti zbog velicine i osjetljivosti)...
ako se pomatra brzina promjene ovih parametara tokom vremena uocljivo je sljedece:

duzina - brzina promjene duzine je konstantna tj rast u duzinu je linearan ali u dvije faze - do 20-te sedmice rast ide brze da bi se onda (naglo!) promijenio i malo usporio (ali opet jednako brzo rastao sve do kraja)

tezina - i ovaj parametar ima dvije faze (sudeci po navedenoj tabeli): prvi je "exponencijalan" tj brzina promjene se ubrzava negdje do 28-me sedmice da bi od tog momenta presao u linernu fazu tj tezina jednako brzo raste sve do kraja

Zakljucak je: kvantitativne osobine (duzina i tezina) se brze mijenjaju u ranijim fazama razvoja fetusa da bi kasnije presli u linearnu fazu, ne usporavaju kao sto sam posumnjao.
Duzina samo promijeni brzinu rasta (pocne sporije rasti ali jos uvijek jednako brzo), dok tezina iz "ubravajuce" faze predje u "linearnu" ali isto tako ne usporava dalje.

Brzina kvalitativnih promjena je vjreovatno slicnija brzini promjene tezina ali se ne bi dala tako jednostavno prikazati grafom.

I josh uvijek me kopka pitanje: Ako rep kod fetusa traje X dana, da li se moze povuci analogija i reci da su nasi preci imali ovaj organ Y stotina hiljada godina?
Ili, ako kozice izmedju prstiju traju X sedmica, da li se moze reci da su nasi preci imali ovaj organ Y miliona godina?

paratrooper · Post by **paratrooper** » 13/05/2008 02:31

univerzalac wrote:
Pogledajte ove ajete, možda pomognu u ovoj diskusiji:

Al-Baqara - Krava (2)

65. Vama je poznato ono što se dogodilo onima od vas koji su se o subotu ogriješili, kao i to da smo im Mi rekli: "Budite majmuni prezreni!"

Al-A’raf - Bedemi (7)

166. I pošto su oni bahato odbili da se okane onoga što im se zabranjivalo, Mi smo im rekli: "Postanite majmuni prezreni!"

boze sacuvaj lika

univerzalac · Post by **univerzalac** » 13/05/2008 10:51

Samo sam 2 ajeta naveo i odmah skačete...ah ta vaša kika!!!

sojka · Post by **sojka** » 13/05/2008 21:14

walkabout wrote:
sojka wrote: sedm. vel.u cm tezina g
12 7
16 16 146
20 25 331
24 30 670
28 35 1210
32 40 1953
36 45 2813
40 50 3619
"otprilike" - ovo su prosjecne mjerne jedinice
malo sam se pozabavio ovom tabelom...
ova tabela ima kvantitativne podatke (duzina i tezina) za fetus samo, za embrio nema podataka (sto se i moze razumiti zbog velicine i osjetljivosti)...
ako se pomatra brzina promjene ovih parametara tokom vremena uocljivo je sljedece:

duzina - brzina promjene duzine je konstantna tj rast u duzinu je linearan ali u dvije faze - do 20-te sedmice rast ide brze da bi se onda (naglo!) promijenio i malo usporio (ali opet jednako brzo rastao sve do kraja)

tezina - i ovaj parametar ima dvije faze (sudeci po navedenoj tabeli): prvi je "exponencijalan" tj brzina promjene se ubrzava negdje do 28-me sedmice da bi od tog momenta presao u linernu fazu tj tezina jednako brzo raste sve do kraja

Zakljucak je: kvantitativne osobine (duzina i tezina) se brze mijenjaju u ranijim fazama razvoja fetusa da bi kasnije presli u linearnu fazu, ne usporavaju kao sto sam posumnjao.
Duzina samo promijeni brzinu rasta (pocne sporije rasti ali jos uvijek jednako brzo), dok tezina iz "ubravajuce" faze predje u "linearnu" ali isto tako ne usporava dalje.

Brzina kvalitativnih promjena je vjreovatno slicnija brzini promjene tezina ali se ne bi dala tako jednostavno prikazati grafom.

I josh uvijek me kopka pitanje: Ako rep kod fetusa traje X dana, da li se moze povuci analogija i reci da su nasi preci imali ovaj organ Y stotina hiljada godina?
Ili, ako kozice izmedju prstiju traju X sedmica, da li se moze reci da su nasi preci imali ovaj organ Y miliona godina?

walkabout...

ja bih sasvim drugacije pristupila pitanju, znas da je atavizam i iz toga slijedi da je nerazvijenost organa u pitanju,
te i da se prenosi recesivnim genima..mozda bi pitanje prestalo da te kopka toliko. Mislim da tom analogijom-ne mozes pristupiti. No sigurna sam da i na to imas odgovor u nekom od udzbenika. Mozda se nadje neki student biologije na forumu.
Bavila sam se dugo evolucijom, genetikom i neurofiziologijom. No ipak svaki odgovor ne znam. Ono sto nalazim u
novinskim clancima je cesto djelimicno zabavnog karaktera. Oprez!

i da...
majmun se po naslijedju genetskog dobra razlikuje samo 1% od covjeka,
od krave 3 %.

Pozzz

Layne · Post by **Layne** » 13/05/2008 21:30

Samo čitam i nešto me zbunilo:

sojka wrote:

i da...
majmun se po naslijedju genetskog dobra razlikuje samo 1% od majmuna,
od krave 3 %.

Pozzz

sojka · Post by **sojka** » 13/05/2008 21:56

Layne wrote:Samo čitam i nešto me zbunilo:

sojka wrote:

i da...
majmun se po naslijedju genetskog dobra razlikuje samo 1% od covjeka,
od krave 3 %.

Pozzz

walkabout · Post by **walkabout** » 14/05/2008 00:28

sojka wrote:

ja bih sasvim drugacije pristupila pitanju, znas da je atavizam i iz toga slijedi da je nerazvijenost organa u pitanju,

meni je fokus na globalnoj slici i jednoj analogiji (a to je da zacece i razvoj ploda nevjerovatno lici na cjelokupnu evoluciju vrste te da se posmatranjem te "sazete" evolucije moze koliko-toliko vidjeti sta se desavalo milionima godina, a narocito me zanima kakva je vremenska povezanost/korelacija "9 mjeseci" u odnosu na 3.9 milijardi godina)...detalji me manje zanimaju mada sam naveo dva da bih priblizio ono sto pokusavam reci...ja ne bih upotrijebio izraz "nerazvijenost organa", radije bih rekao "razvoj organa" jer su u svakom posmatranom momentu sve je u svom vrhuncu (ovdje ja kao posmatrac ne gledam sa krajnje tacke vec sa posmatrane vremenske tacke)...

te i da se prenosi recesivnim genima..mozda bi pitanje prestalo da te kopka toliko. Mislim da tom analogijom-ne mozes pristupiti.

pa evo i ja pokusavam da nadjem nekoga ko ce da obori/opovrgne/srusi ovu tezu/analogiju..josh uvijek ne mogu da je otjeram

No sigurna sam da i na to imas odgovor u nekom od udzbenika.

nisam bash siguran...analogija mi se javila prije nekih 20-25 godina a nikad se nisam potrudio/uspio da je razrijesim do kraja...mislim da ovo nema u udzbenicima a bio bih zahvalan ako neko javi da ima...

Mozda se nadje neki student biologije na forumu.

Bavila sam se dugo evolucijom, genetikom i neurofiziologijom. No ipak svaki odgovor ne znam.

mislim da niko i ne trazi...ali sigurno se cijeni pokusaj diskusije i doprinosa temi...

Ono sto nalazim u novinskim clancima je cesto djelimicno zabavnog karaktera. Oprez!

i da...
majmun se po naslijedju genetskog dobra razlikuje samo 1% od covjeka,
od krave 3 %.

imam osjecaj da cemo uskoro dohvatiti i generaciju koda zivota - DNA

Pozzz

univerzalac · Post by **univerzalac** » 14/05/2008 10:15

Ljudi evolucija postoji...ja bi ovu temu automatski zaključao...ali dobro...možda je prilika da se pobije "klasična" teorija evolucije!!!

PS. Pozdravljam potomke majmunolikih ljudi!

Dobar veče...

sojka · Post by **sojka** » 14/05/2008 12:04

walkabout...

Kapiram...

Univerzalac,

mogu li te zamoliti da ne vrijedjas ? Kakav je to nacin vise? Mozes pobiti sve sto neko tvrdi, mozes
i forum razvaliti, sve sto vrijedi unistiti, u ime cega to?

Postoji milion njih koji i sami su skepticni u teoriju evolucije. Dosad nije pobijena Nobelovska
nagrada, ali nadopunjena.

Vratimo se temi...
_______________________________________________________________
http://de.youtube.com/watch?v=Qn7fIL-3C ... re=related

univerzalac · Post by **univerzalac** » 14/05/2008 13:07

Affirmative...

PS. Vraćajte se temi...

sojka · Post by **sojka** » 14/05/2008 14:38

Stali smo..

kod recimo ..

fenomena recesivnih gena koji "neredovno " postaju dominatni...

I fokusu na...

"na globalnoj slici i jednoj analogiji (a to je da zacece i razvoj ploda nevjerovatno lici na cjelokupnu evoluciju vrste te da se posmatranjem te "sazete" evolucije moze koliko-toliko vidjeti sta se desavalo milionima godina, a narocito me zanima kakva je vremenska povezanost/korelacija "9 mjeseci" u odnosu na 3.9 milijardi godina)...detalji me manje zanimaju mada sam naveo dva da bih priblizio ono sto pokusavam reci...ja ne bih upotrijebio izraz "nerazvijenost organa", radije bih rekao "razvoj organa" jer su u svakom posmatranom momentu sve je u svom vrhuncu (ovdje ja kao posmatrac ne gledam sa krajnje tacke vec sa posmatrane vremenske tacke)...

walkabout · Post by **walkabout** » 14/05/2008 15:18

Da li se moze reci da 1 sekunda u razvoju bebe predstavlja oko 150 godina u evolutivnom razvoju vrste? - sa ovim pitanjem bih i zavrsio pokusaj da se razvije diskusija oko posmatranja razvoja nove jedinka kao "mini" evolucije posto nema bash zainteresovanih (a mora se i priznati da je tematika neobicna ).

gdje smo ono stali...

fenomena recesivnih gena koji "neredovno " postaju dominatni...

sojka · Post by **sojka** » 14/05/2008 15:36

Interesantno bi bilo saznati nesto i volumenu samih genetickih informacija i ta analogija recimo...kolicinski i
glede vremena...

Krenimo od predpostavke da je osnova svega samo prenos zakona nastanka individue i da tako
nastaje mini-evolucija. Ovo bi mogao potvrditi i Häckelov Zakon ontogeneze. Odakle nastaje ta informacija,
recimo?... Ne postoji izvor- osim recimo Bozji konstrukt? Informacija o Zakonima nastanka je tu...

Pitanje za pitanjem...

_______________________________________
http://de.youtube.com/watch?v=hlq2nFd_C ... re=related

NIN · Post by **NIN** » 14/05/2008 15:48

walkabout wrote:Da li se moze reci da 1 sekunda u razvoju bebe predstavlja oko 150 godina u evolutivnom razvoju vrste? - sa ovim pitanjem bih i zavrsio pokusaj da se razvije diskusija oko posmatranja razvoja nove jedinka kao "mini" evolucije posto nema bash zainteresovanih (a mora se i priznati da je tematika neobicna ).

gdje smo ono stali...

fenomena recesivnih gena koji "neredovno " postaju dominatni...

Kako rekoh, Rekapitulacija je odbacena kao neutemeljena u smislu direktne veze ontogeneze sa fologenezom. Danas, kako imamo nove uvide u evoluciju tako imamo i nove uvide u ovaj filo-ontogenetski model. Da se razumijemo, veza postoji ali samo po odredjenim znacajkama. Naime, Haeckel je svojom pretpostavikom implicirao da je evolutivni niz linearan sto nije tacno - stadiji embriogeneze ne oslikavaju linearni niz od jednocelijskog organizma do covjeka. Evolucija nije tekla linearno! Ona se moze poistovjetiti vise sa jednim razgranatim grmom. Za ove tvrdnje mozemo reci da su istinite jer se neke filogenetske znacajke drugih rodova i porodica ne pojavljuju u ontogenezi ljudskog embrija iako su nasi zajednicki preci udaljeni stotinama miliona pa i milijardama godina. Dakle, ontogeneza nije bukvalna projekcija filogeneze.

Pozdrav...

NIN · Post by **NIN** » 14/05/2008 16:25

tranquil wrote:
NIN wrote:Dobar dan drustvo!
Dobrodošao nazad

Hvala druze!

Evolucija

#1626 Re: EVOLUCIJA

#1627 Re: EVOLUCIJA

#1628 Re: EVOLUCIJA

#1629 Re: EVOLUCIJA

#1630 Re: EVOLUCIJA

#1631 Re: EVOLUCIJA

#1632 Re: EVOLUCIJA

#1633 Re: EVOLUCIJA

#1634 Re: EVOLUCIJA

#1635 Re: EVOLUCIJA

#1636 Re: EVOLUCIJA

#1637 Re: EVOLUCIJA

#1638 Re: EVOLUCIJA

#1639 Re: EVOLUCIJA

#1640 Re: EVOLUCIJA

#1641 Re: EVOLUCIJA

#1642 Re: EVOLUCIJA

#1643 Re: EVOLUCIJA

#1644 Re: EVOLUCIJA

#1645 Re: EVOLUCIJA

#1646 Re: EVOLUCIJA

#1647 Re: EVOLUCIJA

#1648 Re: EVOLUCIJA

#1649 Re: EVOLUCIJA

#1650 Re: EVOLUCIJA