Forum Klix.ba

Trubadur top, filozof flop.

Trazi covjek izvinjenje Demokrata za Gradjanski rat.

Pa oni su ga izazvali. Posljedice. Može se reći da se osjećaju i danas, samo treba duže objašnjenje. Zadnji Jim Crow zakon je ukinut 1965. Otvorene rasističke struje unutar stranke protežu se do polovine 1970-tih, or so. Znači, nije to uopšte neka daleka jebena prošlost.

Da su raščistili sa krvavom prošlošću Amerike, za koju su oni bili isključivo odgovorni, možda bi izbili koju kartu iz ruku današnjih rasističkih nasljednika.

Al' ništa, pojeo vuk magarca.

Da se izbjegnu obmane, koje kolega plasira, dovoljno je pogledati migracije izmedju dvije partije i gdje su zavrsili rasisti i zagovornici aparthejda:

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy

Osmi Socrates wrote: ↑01/10/2025 23:05 Spomenuo sam ja Kennedyja i Civil Rights, ali ti čitaš šta ti odgovara. LBJ je samo završio njegov posao, ali treba napomenuti da je u Demokratskoj Stranci imao ogromnih problema zbog toga. I pitanje je da li bi Kennedy u prvom mandatu imao toliko hrabrosti kao LBJ da to završi. Tri godine je on na vlasti bio kad je bio ubijen. Vjerovatno bi sačekao druge izbore, pa ako dobije, onda.

I kakva, brt, Labudova Zona. Labud bi glasao za one rasističke Demokrate. Ja ne bih. A za vas ne znam.

Onako, blago naivno pitanje. Zasto Republikanci iskljucivo masu juznackim zastavama? Pitam za Labudana…

Osmi Socrates wrote: ↑01/10/2025 23:37 Pa oni su ga izazvali. Posljedice. Može se reći da se osjećaju i danas, samo treba duže objašnjenje. Zadnji Jim Crow zakon je ukinut 1965. Otvorene rasističke struje unutar stranke protežu se do polovine 1970-tih, or so. Znači, nije to uopšte neka daleka jebena prošlost.

Da su raščistili sa krvavom prošlošću Amerike, za koju su oni bili isključivo odgovorni, možda bi izbili koju kartu iz ruku današnjih rasističkih nasljednika.

Al' ništa, pojeo vuk magarca.

Jeste majstore, i nacisti su socijalisti bili, jel’te?

Kakav pad, rijetko vidjen…

GandalfSivi wrote: ↑02/10/2025 01:38

Osmi Socrates wrote: ↑01/10/2025 23:37 Pa oni su ga izazvali. Posljedice. Može se reći da se osjećaju i danas, samo treba duže objašnjenje. Zadnji Jim Crow zakon je ukinut 1965. Otvorene rasističke struje unutar stranke protežu se do polovine 1970-tih, or so. Znači, nije to uopšte neka daleka jebena prošlost.

Da su raščistili sa krvavom prošlošću Amerike, za koju su oni bili isključivo odgovorni, možda bi izbili koju kartu iz ruku današnjih rasističkih nasljednika.

Al' ništa, pojeo vuk magarca.

Jeste majstore, i nacisti su socijalisti bili, jel’te?

Kakav pad, rijetko vidjen…

O čemu ti? Ja navodim lako provjerljive činjenice (čak i onima koji samo Google koriste) iz američke istorije.

Pad je kad vidim da naizgled inteligentni ljudi prozivaju druge samo zato što navode činjenice koje im ne odgovaraju.

GandalfSivi wrote: ↑02/10/2025 01:37

Osmi Socrates wrote: ↑01/10/2025 23:05 Spomenuo sam ja Kennedyja i Civil Rights, ali ti čitaš šta ti odgovara. LBJ je samo završio njegov posao, ali treba napomenuti da je u Demokratskoj Stranci imao ogromnih problema zbog toga. I pitanje je da li bi Kennedy u prvom mandatu imao toliko hrabrosti kao LBJ da to završi. Tri godine je on na vlasti bio kad je bio ubijen. Vjerovatno bi sačekao druge izbore, pa ako dobije, onda.

I kakva, brt, Labudova Zona. Labud bi glasao za one rasističke Demokrate. Ja ne bih. A za vas ne znam.

Onako, blago naivno pitanje. Zasto Republikanci iskljucivo masu juznackim zastavama? Pitam za Labudana…

Vjerovao ti ili ne, ovo nije samo "ideološka borba" između Republikanaca i Demokrata. Ideološka borba je pod navodnicima, jer većina vas blage veze nema o bilo kakvoj ideologiji, tri suštinske stvari ne znate nabrojati ni o jednom političkom kandidatu ili stranci. Ne daj Bože da razmišljate dalje od dnevnog hypea. Ni ne borite se, već samo gutate što su vam pripremili.

Ako neko kritikuje Demokrate, ne mora automatski braniti Republikance. Znači, sve ove budalaštine koje ovdje insinuiraš da sam ja kao neki branitelj Trumpa i Republikanaca su samo to, budalaštine.

I budali je jasno valjda da Republikanske Stranke danas i nema, i da je Trump kidnapovao stranku i od nje napravio šta je napravio, polufašističku komediju od stranke. Postoje (neki) Republikanci, ali Republikanske stranke nema.

zilog wrote: ↑02/10/2025 00:15 Da se izbjegnu obmane, koje kolega plasira, dovoljno je pogledati migracije izmedju dvije partije i gdje su zavrsili rasisti i zagovornici aparthejda:

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy

Gdje su završili? Republikanci su prvi put ostvarili neki značajnu pobjedu na Jugu tek 1994 godine. Izgradili su skoro neoboriv bedem tek 2010.

Naravno da je postojala Southern strategy Nixona, ali da je imala bilo kakve značajne rezultate je obična glupost.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 02:21 O čemu ti? Ja navodim lako provjerljive činjenice (čak i onima koji samo Google koriste) iz američke istorije.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 02:55 Republikanci su prvi put ostvarili neki značajnu pobjedu na Jugu tek 1994 godine.

Vau.

Šta vau? I trebaš se lupati po glavi.

Nixon dva puta pobjedio na izborima. Oba puta ubjedljivo. 1968 uzeo pet država na Jugu. Demokratski kandidat jednu. Nezavisni kandidat (dotad Demokrata), George Wallace uzeo pet država otvoreno podržavajući segregaciju. Otvoreno ga podržala masa Demokrata. Imao je plan da odluku o predsjedniku donese HoR, ali nije uspio. Poslije se vratio u Demokratsku Stranku. Naravno, kod njih uvijek može svako.

1972, Nixon je pobjedio u nezapamćenom landslideu zbog umjerene (neki čak kažu i lijeve) unutrašnje politike, zbog "deamerikanizacije" vijetnamskog rata, i "otvaranja Kine". Znači, Southern fucking Strategy važna koliko i lanjski snijeg.

Onda je popušio na Watergateu.

1976, Carter osvojio svaku državu na "dubokom Jugu".

Hajmo redom:

Virginia - prvi republikanski guverner 1969 (Linwood Holton)
North Carolina - 1972 (James Holshouser)
South Carolina - 1974 (James Edwards)
Tennessee - 1970 (Winfield Dunn)
Alabama - 1986 (Guy Hunt)
Mississippi - 1991 (Kirk Fordice)
Louisiana - 1979 (Dave Treen)
Florida - 1966 (Claude Kirk)
Texas - 1978 (Bill Clements)
Arkansas 1966 (Winthrop Rockefeller)

Ovo je sve samo nakon WWII. Prije ih je bilo i u prvoj polovini vijeka, i naravno u 19-om vijeku.

Predsjednicki izbori 1968, Nixon uzeo VA, NC, SC, TN i FL
Izbori 1972, Nixon uzeo haman sve.
Izbori 1980, Reagan uzeo sve osim GA
Izbori 1984, Reagan uzeo sve
Izbori 1988, Reagan uzeo sve
Izbori 1992, Bush uzeo TX, FL, MS, AL, SC, NC i VA


Znaci totalno neznanje na nivou nekog ko doslovce ne zna NISTA o americkoj historiji.
I nije problem sto ne znas, pa guglas. Vec je problem sto kad nesto proguglas dodjes ovdje i tako nadobudno nastupas koristeci limitirano znanje koje si po prvi put otvorio 5 minuta ranije. Nit razumijes kontekst da americke dvije stranke nisu bile monolitne kao sto su danas. Ni blizu. Nit razumijes da danas 50, 100 ili 200 godina kasnije prosjecnom Amerikancu historija dvije stranke ne predstavlja apsolutno nista.

Ja sam prvi spomenuo da Demokratska stranka od prije 20, 30 godina, znaci za (nekim od) nasih odraslih zivota nije ista. Ti si se na to nadovezao pametovanjem o necemu sto si onda uzeo guglati da bi se o tome informisao. Pa ono uuu, pazi pazi, Demokrate su u stvari bili partija robovlasnika i segregacije. Ee sad cu o tome nesto napisati, da bude kako sam ja cool i ne slijedim partijske linije.

I onda kao uuu, cim se ne slazete sa mnom odmah ad hominem. U stvari nije pitanje neslaganja, vec tvog karatkera i pristupa raspravi na svakoj jebenoj temi.

Nekada ne tako davno, ljudi su glasali na osnovu issues, na osnovu kandidata, i na osnovu pozicije za koju se ovaj kandiduje. Nije D ili R bilo presudno za svaki glas i nisu svi politicari glasali po partijskoj liniji. Prvo to treba razumjeti.

Naravno, ti sasvim neobrazovano govoriš "Nixon uzeo sve, "Reagan uzeo sve", a ne spominješ da se to odnosi na čitavu državu.

Reagan oba mandata i Nixon drugi mandat su uzeli sve ubjedljivo u čitavoj državi, a to ima veze sa Southern Strategy my ass.

I, naravno, opet, sasvim neobrazovano, navodiš nekoliko pobjeda Republikanaca na lokalnom nivou, a to daje sliku o Southern Strategy uspjehu samo googlašima.

1994 je godina u kojoj se desila takozvana Republican Revolution na Jugu. Trebaš pokušati razumjeti šta znači "značajna pobjeda". Dakle, dominacija.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 05:48 Šta vau? I trebaš se lupati po glavi.

Nixon dva puta pobjedio na izborima. Oba puta ubjedljivo. 1968 uzeo pet država na Jugu. Demokratski kandidat jednu. Nezavisni kandidat (dotad Demokrata), George Wallace uzeo pet država otvoreno podržavajući segregaciju. Otvoreno ga podržala masa Demokrata. Imao je plan da odluku o predsjedniku donese HoR, ali nije uspio. Poslije se vratio u Demokratsku Stranku. Naravno, kod njih uvijek može svako.

1972, Nixon je pobjedio u nezapamćenom landslideu zbog umjerene (neki čak kažu i lijeve) unutrašnje politike, zbog "deamerikanizacije" vijetnamskog rata, i "otvaranja Kine". Znači, Southern fucking Strategy važna koliko i lanjski snijeg.

Onda je popušio na Watergateu.

1976, Carter osvojio svaku državu na "dubokom Jugu".

Znaci Nixon 1972-e uzeo bukvalno cijeli Jug i cijelu zemlju i ti hladno napises "Republikanci nisu nista znacajno osvojili na Jugu do 1994". Sam sebe pobijas bez da si napisao da si pogrijesio.

Znaci da ne dolazimo uopste do 1980-ih, koju su se, ako se ne varam, takodje dogodile prije 1994-e i Reagana, koji je, ako se ne varam, takodje bio Republikanac.

Bukvalno Nixon osvojio cijeli Jug i on napise nije Southern Strategy vec je do otvaranja Kine . Ali onda napise kako je eto, "popusio na Watergateu" ali ne poveze to sa sljedecom recenicom u kojoj je Carter uzeo Jug par godina kasnije. Ono, slucajno, jelde, sto je inace i jedina godina od 1968-e do danas kada su Demokrate jedini put napravili nesto na Jugu.

Veze ti nemas. Ali zato jezicina ogromna.

Pa naravno da je prije svega glupavo landslide pobjedu pripisivati uspjehu Southern strategije.

Ne znam kako ti to ne vidiš, ali to je jasno i laiku. Landslide. Svi glasali za njega. Osim koala.

Da je to uspjeh Southern Strategije, onda ne bi Carter ubjedljivo uzeo Jug na sljedećim izborima. Šta, rasistički bijelci na Jugu odjednom ljuti na rasističke Republikance zato što je Nixon watergateovao, a nasljednik ga pomilovao? Toliko su rasisti da su odlučili ne izaći glasati za Republikance, koji su navodno isto rasisti. Toliko je uspješna Southern strategy.

Isto se odnosi i na Reaganove mandate. Landslides. Uzeo sve. Carter je ispušio na taocima.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 05:58 Naravno, ti sasvim neobrazovano govoriš "Nixon uzeo sve, "Reagan uzeo sve", a ne spominješ da se to odnosi na čitavu državu.

Reagan oba mandata i Nixon drugi mandat su uzeli sve ubjedljivo u čitavoj državi, a to ima veze sa Southern Strategy my ass.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 06:03 I, naravno, opet, sasvim neobrazovano, navodiš nekoliko pobjeda Republikanaca na lokalnom nivou, a to daje sliku o Southern Strategy uspjehu samo googlašima.

1994 je godina u kojoj se desila takozvana Republican Revolution na Jugu. Trebaš pokušati razumjeti šta zna znači "značajna pobjeda". Dakle, dominacija.

Takoe, kad republikanski kandidat u godini 1972, 1980, 1984 i 1988, uzme skoro cijeli Jug, to nije "znacajna pobjeda" Republikanaca na Jugu prije 1994-e vec je apstrakcija, fatamorgana, crna rupa u space-time continuumu.

Kada izlistam doslovce sve osim jedne drzave na Jugu u kojoj su Republikanci jednom ili vise puta bili guverneri prije 1994-e, to se isto ne racuna kao "znacajna pobjeda", vec minorna stvarcica, faktoid historije, koji, iako pobija tvoju glupost, necemo racunati, jer, eto.

Ti jednostavno nisi u stanju priznati kad nesto pogrijesis, cak i onda kad si promasio i fudbal i gol i stadion. A i kako ces, kad tako nadobudno nastupas.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 06:18 Pa naravno da je prije svega glupavo landslide pobjedu pripisivati uspjehu Southern strategije.

Ne znam kako ti to ne vidiš, ali to je jasno i laiku. Landslide. Svi glasali za njega. Osim koala.

Da je to uspjeh Southern Strategije, onda ne bi Carter ubjedljivo uzeo Jug na sljedećim izborima. Šta, rasistički bijelci na Jugu odjednom ljuti na rasističke Republikance zato što je Nixon watergateovao, a nasljednik ga pomilovao? Toliko su rasisti da su odlučili ne izaći glasati za Republikance, koji su navodno isto rasisti. Toliko je uspješna Southern strategy.

Isto se odnosi i na Reaganove mandate. Landslides. Uzeo sve. Carter je ispušio na taocima.

Ti si napisao da Republikanci nisu uzeli nista znacajno na Jugu do 1994-e. To je glupost. Lako dokaziva, kao sto vidis.

jeza u ledja wrote: ↑02/10/2025 05:52 .....
Izbori 1988, Reagan uzeo sve
....

George H. W. Bush

Opet moram googlašu objašnjavati šta je landslide, i zašto to nije dokaz ničega.

Seawolf wrote: ↑02/10/2025 06:24

jeza u ledja wrote: ↑02/10/2025 05:52 .....
Izbori 1988, Reagan uzeo sve
....

George H. W. Bush

Do mene.

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 06:30 Opet moram googlašu objašnjavati šta je landslide,

Al' da završimo sa Southern strategy, Republican National Committee se 2005 zvanično izvinio NAACP zbog toga, mada nisu koristili frazu "Southern strategy".

Demokrate se nisu nikad izvinili ni zbog čega, a, kao što vidimo iz istorije, imali su koliko hoćeš razloga.

Samo ponekad se zalete u neznanju, kao onda kad je Biden nostalgično govorio o saradnji sa otvoreno rasističkim demokratskim senatorima u Kongresu, pa ga kolege Demokrate žestoko napale.

Mada, Biden nije bio rasista, ali su mu svako malo izlijetale gluposti.

jeza u ledja wrote: ↑02/10/2025 06:38

Osmi Socrates wrote: ↑02/10/2025 06:30 Opet moram googlašu objašnjavati šta je landslide,

Dobro je da si sam postirao, da ne moram ja. Šta, Southern Strategy bila uspješna u čitavoj fucking državi? Republikanski rasizam očarao i hipije u Kaliforniji i saksofoniste u Harlemu?