Forum Klix.ba

ne da ulazim u vašu diskusiju, samo mi se čini da bi moglo zanimati

luciferino wrote:Šta je sa slijepim crijevom koje nam je apsolutno nepotrebno i samo stvara nevolje? .

..... apendix nije nepotreban, samo se to dugo „sveznajučim ljudima“ činilo…

apendix: 11 sedmica nakon počeča počinje „davati“ čelije koje su neophodne za razvoj djeteta i nakon porodjaja pomaže da lymfocyte „treniraju“ borbu sa bakterijama napr. sa Escherichia coli. /iako nove teorije kažu da je to još kompliciranije./ Ovaj zadatak postepeno slabne i oko 20-30 god. starosti završava i oko 60 godina ide apendix na „odmor“.
Drugi zadatak - nakon dugotrajnog proliva, kad fale u crijevima „dobre bakterije“ u apendixu ima zalihe istih, koje odmah počne da pušta u crijeva.

zanimljivo je da nevolje stvara više u civilizovanim zelmljama… to se objašnjava tako da armadi imunitnog sistema u previše „sterilnim“ uvjetima je malo „dosadno“ i izmišlja neprijatelje i tamo gdje je nema…i na svemanji poticaj neadekvatno reagira…slično kao u slučaju alergija..

Sarafcina wrote:ma ja cijelo vrijeme i zelim da pricamo na nekom nivou...bez predrasuda .
moj problem je vrijeme... pa ne mogu svaki put da ulazim u dubinu.
Nejse, umnjaci, zadnji udovi i slicne stvari.... ti ne/funkcionalnost uzimas za dokaz evolucije, a da nemas potpunu informaciju. Ok, jest, recenica je komplikovana.... ali da to stavim jednostavnije, moj automehanicar svaki put u autu nadje viska dijelova. Sarafa narocito . Jel to dokaz evolucije automobila? Smotanih dizajnera? Neznanja automehanicara?

Za bakterije, ne pitam ba uopste u vezi evolucije. Ima nekakva teorija da organizmi proticanje vremena mjere na osnovu magnetnog polja i nekakvih promjena .... meni je to bilo interesantno za bakterije, ali nikako da ifatim nekoga ko se sa njima imalo bakce...

Pravljenje poređenja sa automobilima, zatim praveći konstrukcije tipa evolucija u smjeru ameba-insan, majmun-insan, pas-mačka i sl. pokazuje da nisi shvatio niti osnovni koncept evolucije, koji je toliko puta ponovljen ovdje. Zato se više neću truditi (barem ja) da ti pokušam nešto objasniti ili dokazati. Nemoj se uvrijediti ali tako gledam na stvari.

Ne sumnjam da si obrazovan, pokazao si da nisi levat sa samo osnovnom/srednjom školom, ali pokazuješ neshvatanje u vezi ovog predmeta, a stvari su zapravo jako jednostavne, i to neshvatanje sigurno nije zbog nedostatka tvog kapaciteta, nego zato što nećeš da to shvatiš, imaš svoj cilj u vezi (ne)dokazivanja evolucije, i pitanje evolucije vežeš za ID (kao alternativu) a time i za neke stvari koje više nisu naučne nego emocionalne prirode tako da je rasprava sa tobom jako teška, naime pokušavaš da naučno dokažeš nešto što je vezano za tvoje vjerovanje i najdublje emocije.

I još jedan razlog zašto si težak sagovornik je zbog tvog pristupa, a to je da sjediš ovdje kao sultan, udobno naslonjen u prijestolje, i od drugih samo tražiš nove dokaze, a sve što ti se prezentira je "tanko", "nije dovoljno", "samo 10 fosila prelaznih oblika me ne uvjeravaju", "daj mi još neki primjer mutacije ove ne priznajem", "to ti zoveš dokazom ? bacite ga lavovima!" i sl. Ako hoćeš da raspravljaš o evoluciji mogao bi za promjenu i ti da braniš svoje uvjerenje da evolucije nije bilo, da su sva bića onakva kakva su oduvijek bila, da su sve ovo što se smatra izumrlim prijelaznim oblicima zapravo samo zasebne vrste koje su jednostavno izumrle, da između vrsta na Zemlji ne postoje srodnosti jer pošto nema evolucije, vrste nisu ni imale zajedničke pretke tako da niti ne mogu biti "srodne", itd itd da ne nabrajam ostale stvari koje moraju da budu tačne ukoliko usvojimo pretpostavku da se evolucija nije desila. Hajde da malo krenemo na "tvoj teren", mada bih tu raspravu radije odvojio od ove o evoluciji i nastavio tamo na temi za ID (koja, prikladno, nije na "Nauka" nego "Religija i filozofija").

Da ne zaboravim smajliće (smjehuljke) luciferino ti je već objasnila da takve stvari iritiraju većinu sagovornika, da ne pričam o tome kako u diskusijama poput ove ozbiljno potkopavaju sagovornikovo mišljenje o tvojoj vlastitoj sigurnosti u ono što pričaš. Dakle izgleda kao da se šprdaš, kao da i ti imaš problema sa vjerovanjem u ono što pišeš, pa se nesvjesno ograđuješ sa smajlićima.

I da, tvoji postovi imaju previše elemenata pisanja H. Yahye, konkretno knjige "Obaranje teorije evolucije u 20 koraka" (jesam li pogodio ?), koji se koristi kao neka vrsta "priručnika za kreacioniste u raspravi s evolucionistima". Takva vrsta pamfleta nije zabranjena da se čita, da se vjeruje u to i da se citira - osim u obrazovanju, po konvenciji EU u vezi zabrane kreacionizma u školama, kao i po zabrani predavanja ID u američkim školama. Ta zakonska ograničenja, čak i u državi poput "One nation under God" nam dovoljno i govore o tome kako stoji kreacionizam u naučnoj zajednici čak i u religioznim državama i kakav je tip literature u pitanju.

fia wrote:ne da ulazim u vašu diskusiju, samo mi se čini da bi moglo zanimati

luciferino wrote:Šta je sa slijepim crijevom koje nam je apsolutno nepotrebno i samo stvara nevolje? .

..... apendix nije nepotreban, samo se to dugo „sveznajučim ljudima“ činilo…

apendix: 11 sedmica nakon počeča počinje „davati“ čelije koje su neophodne za razvoj djeteta i nakon porodjaja pomaže da lymfocyte „treniraju“ borbu sa bakterijama napr. sa Escherichia coli. /iako nove teorije kažu da je to još kompliciranije./ Ovaj zadatak postepeno slabne i oko 20-30 god. starosti završava i oko 60 godina ide apendix na „odmor“.
Drugi zadatak - nakon dugotrajnog proliva, kad fale u crijevima „dobre bakterije“ u apendixu ima zalihe istih, koje odmah počne da pušta u crijeva.

zanimljivo je da nevolje stvara više u civilizovanim zelmljama… to se objašnjava tako da armadi imunitnog sistema u previše „sterilnim“ uvjetima je malo „dosadno“ i izmišlja neprijatelje i tamo gdje je nema…i na svemanji poticaj neadekvatno reagira…slično kao u slučaju alergija..

Zanimljive informacije fia, hvala. Meni su govorili da nije potrebno, a i bilo je frke s njim, pa imam blagi oblik averzije.

tranquil wrote:

Sarafcina wrote:ma ja cijelo vrijeme i zelim da pricamo na nekom nivou...bez predrasuda .
moj problem je vrijeme... pa ne mogu svaki put da ulazim u dubinu.
Nejse, umnjaci, zadnji udovi i slicne stvari.... ti ne/funkcionalnost uzimas za dokaz evolucije, a da nemas potpunu informaciju. Ok, jest, recenica je komplikovana.... ali da to stavim jednostavnije, moj automehanicar svaki put u autu nadje viska dijelova. Sarafa narocito . Jel to dokaz evolucije automobila? Smotanih dizajnera? Neznanja automehanicara?

Za bakterije, ne pitam ba uopste u vezi evolucije. Ima nekakva teorija da organizmi proticanje vremena mjere na osnovu magnetnog polja i nekakvih promjena .... meni je to bilo interesantno za bakterije, ali nikako da ifatim nekoga ko se sa njima imalo bakce...

Pravljenje poreðenja sa automobilima, zatim praveæi konstrukcije tipa evolucija u smjeru ameba-insan, majmun-insan, pas-maèka i sl. pokazuje da nisi shvatio niti osnovni koncept evolucije, koji je toliko puta ponovljen ovdje. Zato se vi¹e neæu truditi (barem ja) da ti poku¹am ne¹to objasniti ili dokazati. Nemoj se uvrijediti ali tako gledam na stvari.

Ne sumnjam da si obrazovan, pokazao si da nisi levat sa samo osnovnom/srednjom ¹kolom, ali pokazuje¹ neshvatanje u vezi ovog predmeta, a stvari su zapravo jako jednostavne, i to neshvatanje sigurno nije zbog nedostatka tvog kapaciteta, nego zato ¹to neæe¹ da to shvati¹, ima¹ svoj cilj u vezi (ne)dokazivanja evolucije, i pitanje evolucije ve¾e¹ za ID (kao alternativu) a time i za neke stvari koje vi¹e nisu nauène nego emocionalne prirode tako da je rasprava sa tobom jako te¹ka, naime poku¹ava¹ da nauèno doka¾e¹ ne¹to ¹to je vezano za tvoje vjerovanje i najdublje emocije.

I jo¹ jedan razlog za¹to si te¾ak sagovornik je zbog tvog pristupa, a to je da sjedi¹ ovdje kao sultan, udobno naslonjen u prijestolje, i od drugih samo tra¾i¹ nove dokaze, a sve ¹to ti se prezentira je "tanko", "nije dovoljno", "samo 10 fosila prelaznih oblika me ne uvjeravaju", "daj mi jo¹ neki primjer mutacije ove ne priznajem", "to ti zove¹ dokazom ? bacite ga lavovima!" i sl. Ako hoæe¹ da raspravlja¹ o evoluciji mogao bi za promjenu i ti da brani¹ svoje uvjerenje da evolucije nije bilo, da su sva biæa onakva kakva su oduvijek bila, da su sve ovo ¹to se smatra izumrlim prijelaznim oblicima zapravo samo zasebne vrste koje su jednostavno izumrle, da izmeðu vrsta na Zemlji ne postoje srodnosti jer po¹to nema evolucije, vrste nisu ni imale zajednièke pretke tako da niti ne mogu biti "srodne", itd itd da ne nabrajam ostale stvari koje moraju da budu taène ukoliko usvojimo pretpostavku da se evolucija nije desila. Hajde da malo krenemo na "tvoj teren", mada bih tu raspravu radije odvojio od ove o evoluciji i nastavio tamo na temi za ID (koja, prikladno, nije na "Nauka" nego "Religija i filozofija").

Da ne zaboravim smajliæe (smjehuljke) luciferino ti je veæ objasnila da takve stvari iritiraju veæinu sagovornika, da ne prièam o tome kako u diskusijama poput ove ozbiljno potkopavaju sagovornikovo mi¹ljenje o tvojoj vlastitoj sigurnosti u ono ¹to prièa¹. Dakle izgleda kao da se ¹prda¹, kao da i ti ima¹ problema sa vjerovanjem u ono ¹to pi¹e¹, pa se nesvjesno ograðuje¹ sa smajliæima.

I da, tvoji postovi imaju previ¹e elemenata pisanja H. Yahye, konkretno knjige "Obaranje teorije evolucije u 20 koraka" (jesam li pogodio ?), koji se koristi kao neka vrsta "priruènika za kreacioniste u raspravi s evolucionistima". Takva vrsta pamfleta nije zabranjena da se èita, da se vjeruje u to i da se citira - osim u obrazovanju, po konvenciji EU u vezi zabrane kreacionizma u ¹kolama, kao i po zabrani predavanja ID u amerièkim ¹kolama. Ta zakonska ogranièenja, èak i u dr¾avi poput "One nation under God" nam dovoljno i govore o tome kako stoji kreacionizam u nauènoj zajednici èak i u religioznim dr¾avama i kakav je tip literature u pitanju.

eee ba , nije valjda da zelis da me svedes da sam procito jednu knjigu i da sa par smajlija mogu iritirat ljude koji su fakultetski obrazovani. Ono... ok je... to znaci ili da je knjiga jako jako dobra... ili su smajliji... negdje u rangu opijata.
A da sam cito... jesam... cito sam svasta nesto. Od Denikena pa nadalje...

Ne postavljam se kao sultan, nego vec ti rekoh, da nisam s vremenom, pa ne mogu elaborirati i detaljisati o tome sta je dokaz u nauci, sta nije dokaz. Sta je anegdotski dokaz, cemu sluzi analogija, kada je validna... pa ja to onda ... po kratkom postupku kazem... to se ne pika ... a ako treba da neki dio elaboriram... ti slobodno pitaj.

Nadalje, ja ovdje ne tvrdim nista . Ja samo (uspjesno) odbijam da se nesto poput TE svercuje pod naucni fakt. To sto sam ja mozda vjernik... mozda i pristalica postavke da je Bog stvorio sve (sa samo njemu znanom namjerom i svrhom). E sad, to sto tebi moja argumentacija vuce... to je do tebe. Na ovoj temi, ja Tvorca nigdje nisam ni spominjao ni zagovarao. To ti izvlacis zakljucak, jer polazis od toga da ja idem sa onim sto zagovara Yahya, a pisao sam ovo ili ono ....i onda ispada da ja treba da zagovaram... (iskreno, poznajem dovoljno ljudi koji smatraju da teorija evolucije nema neki veliki problem sa islamom... cak se fino moze uklopiti ... uz islamski pocetak )

Pa onda ..opet na pocetak tvog posta , jel se pika da shvatam TE, ako kazem da sam imo 4 iz biologije, a iz referata uvijek petice .
Ono, ljudi prihvate zdravo za gotovo neke stvari na faksu... i onda se cude sto im ljudi ne vjeruju... a njima je to tako ocito. Moze pricati ko sta hoce, ali mutacije.. nisu tako ocite. One lijepo zvuce, uklapaju se, ali da ti fizicari pricaju price tog nivoa, mi bi u papirima po Mjesecu hodali, ali bi to i zapisivali pod svjetloscu svijece. Jednostavno, fale opipljivi dokazi. (u formi uzrok-posljedica ... mutacija necega zvanog tralala uzrokovana blablabla je dovela do mmmm. a dokaz za to je ttttt. Ono da se ne vracam, ali NIN mi na jednom mjestu kaze da je referentni model danasnji, onda u sledecoj recenici mi prica da je danasnji model posljedica stalnih promjena. I onda jos kaze da je utvrdjeno da je prije dvjesto godina doslo do mutacije, jer nema toga u danasnjem modelu (i naravno istovremeno se zaboravljaju sve postavke koje sluze za ubjedjivanje raje, umjesto za dokazivanje).

Da to jednostavnije postavimo, nisam ja kriv sto nauka i naucni metod ne trpe da se svasta podvodi pod to. Nemam ja nista protiv da neko sjedne i TE dokaze... ali mi je uvijek suhveli kada se neko poziva na nauku ... i rezultate nauke (i jos se cesto kaze... taj kompjuter i taj mobitel i taj automobil su rezultati primjene te nauke), a da istovremeno, ne postuje naucni metod kao okosnicu koja je dala i taj automobil i mobitel i kompjuter i put u svemir. I jos ima hrabrosti da sve one koji mu kazu da to bas i nije u skladu sa naucnim metodom, etiketira kojekakvim etiketama da bi se pokazao nivo nepostovanja, a ovamo ljudi prave upravo i te kompjutere, i mobitele i avione i ostala cuda. a ono... smijesno , kao da se moramo ista dogovoriti (ili da ce ikome biti ista bolje nakon ove diskusije).

..............................

Gorillas Mate Face-to-Face in First



February 12, 2008—As the female's daughter looks on, two western lowland gorillas in Congo's Nouabalé-Ndoki National Park embrace before mating face-to-face, as seen in photos released today.

Lowland gorillas had never before been seen mating face-to-face, and no wild gorilla had ever been photographed using this behavior, the Wildlife Conservation Society announced. The mating style, though, is seen among gorillas in captivity.

Perhaps just as surprising, the female in these 2005 photographs—Leah, named after Star Wars's Princess Leia—is also the first gorilla to have been seen using a tool in the wild.



In the first ever photograph of wild gorillas engaging in the behavior, two lowland gorillas in Congo—nicknamed George and Leah—mate face-to-face as Leah's four-year-old daughter Nancy looks on. Leah is one of four females in George's harem.

Released to the public on February 12, 2008, the 2005 pictures originally accompanied a report in a spring 2007 issue of the Gorilla Gazette, a newsletter for gorilla scientists. "Leah was lying on the ground and George was looking into Leah's eyes," researchers wrote in the report.
German conservation biologist Thomas Breuer, who took the photos, told National Geographic News, "It leads me to think about how similar gorillas can be to humans, [and yet] we humans are destroying them."



After being photographed mating face-to-face, Leah now has two historic firsts to her name.

The western lowland gorilla's first claim to fame was her use of a "walking stick" (shown in a video still above). The feat was hailed as the first evidence of a wild gorilla using a tool in 2005. So is Leah a particularly progressive gorilla? Perhaps. But conservation biologist Thomas Breuer, who has been observing Leah in Congo, also suggests that her behavior might be rare or simply rarely seen. "What we know about these gorillas is just a klix bit," he said. "So I'm kind of hesitant to say she's particularly special. I think we're [beginning] to understand the flexibility of their society and natural behavior. In time we may see more."

The shadow of a small plane darkens a forest clearing in Congo's Nouabalé-Ndoki National Park in 2003. The park's 1,620 square miles (4,200 square kilometers) of forest shelter elephants, chimpanzees, and buffalo, according to the Wildlife Conservation Society. The park is also home to western lowland gorillas, two of which are seen mating face-to-face in unprecedented photos released on February 12, 2008. Nouabalé-Ndoki's marshy terrain may have played a role in the rare mating event, suggests Stony Brook University anthropologist Diane Doran-Sheehy, a National Geographic Society grantee.

"Perhaps," she said, "a female doesn't want to be face down in the swamp."

http://news.nationalgeographic.com/news ... -pictures/



Pozdrav...

Evo malo o divovskim zabama...

PS. Zamislite, da je bilo malo drukcije, danas bi, umjesto piletine, kupovali zabetinu, 3-4 kg komad.... ....
Ili da je bilo jos malo drukcije, okretali bi zabe na raznju...

----------------

February 19, 2008 - 11:29AM

A frog the size of a bowling ball, with heavy armour and teeth, lived among dinosaurs millions of years ago. It was intimidating enough that scientists who unearthed its fossils dubbed the beast Beelzebufo, or Devil Toad.

But its size - 4.54kg and 40.64cm long - is not the only curiosity.

Researchers discovered the creature's bones in Madagascar. Yet it seems to be a close relative of normal-sized frogs who today live half a world away in South America, challenging assumptions about ancient geography.

The discovery, led by paleontologist David Krause at New York's Stony Brook University, was published today by the journal Proceedings of the National Academy of Sciences.

"This frog, if it has the same habits as its living relatives in South America, was quite voracious," Krause said. "It's even conceivable that it could have taken down some hatchling dinosaurs."

Krause began finding fragments of abnormally large frog bones in Madagascar, off the coast of Africa, in 1993. They dated back to the late Cretaceous period, roughly 70 million years ago, in an area where Krause also was finding dinosaur and crocodile fossils. But only recently did Krause's team assemble enough frog bones to piece together what the creature would have looked like, and weighed.

The largest living frog, the Goliath frog of West Africa, can reach 3.18kg. But Krause teamed with fossil frog experts from University College London to determine that Beelzebufo is not related to other African frogs.

It seems to be a relative of South American horned frogs, known scientifically as Ceratophrys. Popular as pets, they are sometimes called pacman frogs for their huge mouths.

Like those modern frogs, Beelzebufo had a wide mouth and powerful jaws, plus teeth. Skull bones were extremely thick, with ridges and grooves characteristic of some type of armor or protective shield.

The name comes from the Greek word for devil, Beelzebub, and Latin for toad, bufo.

The family link raises a paleontology puzzle: Standard theory for how the continents drifted apart show what is now Madagascar would have been long separated by ocean from South America during Beelzebufo's time. And frogs cannot survive long in salt water, Krause noted.

He contends the giant frog provides evidence for competing theories that some bridge still connected the land masses that late in time, perhaps via an Antarctica that was much warmer than today.

AP

The Fish Within Us
What is most surprising is not that we once lived in the sea, but that we are still evolving.



Four years ago, while digging in the Canadian Arctic, paleontologist Neil Shubin discovered the 375 million-year-old fossil of a fish that appeared to have both neck and hands. It was seemingly clear evidence of the transition from life in water to life on land. Scientists heralded the find as their best answer yet to the creationist argument that an absence of such "missing links" is evolutionary theory's most obvious flaw.

But while world headlines marveled at the idea that our own hands were somehow descended from these fish fingers, Shubin began exploring the anatomical vestiges of our previous lives. If we evolved from fish, he reasoned, our body design should look more convoluted than rational. Over the next few years, he found ample evidence to support his claim: our veins meander inefficiently, our knees give out easily under the weight of bodies they were not designed to support and our brains are clumsy upgrades from earlier models. "Turning a fish into a human is like turning a Beetle into a hot rod," Shubin says. "As a species, we are actually kind of jury-rigged." In his new book, "Your Inner Fish," Shubin explains how a range of medical conditions, from hiccups to heart disease, are the byproducts of our clunky evolution. "The extraordinary disconnect between our past and our human present means that our bodies fall apart in certain predictable ways," he says. "Our circulatory systems are a good example. They were designed for activity, but we now have the lifestyles of spuds."

The good news is that natural selection may yet correct some of those inefficiencies. A study published in the December Proceedings of the National Academies of Sciences found that not only are humans still evolving, but we are doing so at a faster rate than ever before, with genes that affect our diets and brains leading the race. "If humans had always evolved this rapidly, the difference between us and chimps would be 160 times greater than it actually is," says the study's lead author, University of Utah anthropologist Henry Harpending.

The findings have turned some traditional assumptions on their heads. For decades, biologists believed that human evolution had ground to a halt about 10,000 years ago, when the dawn of agriculture and technology gave us unprecedented control over our environments and made us masters of our own klix. But rather than slow evolution down, those advances, Harpending says, enabled humanity to hit the accelerator. With better technology, our ranks have swelled from millions to billions. This has driven us to colonize more and different regions of the globe. More people mean more mutations, and more environments mean more things to adapt to. Migration into the Northern Hemisphere, for example, has favored adaptation to cold weather and less skin pigmentation for better sunlight absorption.

"History looks more and more like a science-fiction novel in which mutants repeatedly arose and displaced normal humans—sometimes quietly, by surviving starvation and disease better, other times as a conquering horde," says study coauthor Gregory Cochran. But what the next generation of mutants will look like is anybody's guess. While Harpending and Cochran estimate that 7 percent of all human genes are undergoing rapid evolution, they concede that scientists haven't a clue what most of those genes do—or what direction they're moving in. One safe bet, they say, is that people from different regions of the world will be less alike than they are today. While malaria-resistant genes are evolving in Africa, genes that suppress body odor and make for coarser hair have emerged in Asia. Meanwhile, the ability to digest milk into adulthood has evolved in Europe, where dairy farming is common, but has yet to appear throughout China and Africa. "We are evolving away from one another," says Harpending.

That's not something everyone likes to talk about. "As soon as you say, 'This group of people is genetically different from that group of people,' some constituency will manipulate that to say, 'This group is genetically superior to that group'," says University of Chicago neuroscientist Bruce Lahn. "If we are evolving away from one another, it's because each population is adapting to a different environment, so you can't compare them to one another like that."

Keen to avoid this controversy, Lahn says many of his colleagues have chosen to focus on our overwhelming genetic similarities instead of exploring the biology of our differences. But even our fear of diversity may be something we can evolve past. "Eventually, our reasoning centers will develop more control over our emotional ones," says Lahn."That would make for more rational, tolerant beings." It appears we have quite a few more scales to shed.

© 2008 Newsweek, Inc.

Pozdrav...

NIN wrote:
What is most surprising is not that we once lived in the sea, but that we are still evolving

2008 Newsweek

Pomalo sam iznenadjen da novinar Newsweek-a napise da smo (mi?) nekoc zivjeli u moru...valjda vrste koje su bile nase pretece...

I isto tako ne vidim zasto se ibreti da (mi) jos uvijek evolviramo...Ako je evolicija kontinuirani proces (a jeste) zasto bi neko pretpostavljao da je zavrsena (hmm...vjerovatno zato sto on to ne vidi ispred svojih ociju )

Za ljude vrijedi isto - mnogi ne shvataju razlog egzistencije drzava i granica izmedju njih .

Evolucija nije stala, niti ce ikada stati - mi mozemo samo pricati o brzini evolucije (tj brzini promjene) kako za citav zivi svijet, tako i za pojedine grupe, vrste, te i jedinke vrste.

PS. Ne treba zaboraviti da evolucija ukljucuje i nestanak pojedine vrste, sto nikako nece zaustaviti evoluciju da ide dalje...

walkabout wrote:

NIN wrote:
What is most surprising is not that we once lived in the sea, but that we are still evolving

2008 Newsweek

Pomalo sam iznenadjen da novinar Newsweek-a napise da smo (mi?) nekoc zivjeli u moru...valjda vrste koje su bile nase pretece...

I isto tako ne vidim zasto se ibreti da (mi) jos uvijek evolviramo...Ako je evolicija kontinuirani proces (a jeste) zasto bi neko pretpostavljao da je zavrsena (hmm...vjerovatno zato sto on to ne vidi ispred svojih ociju )

Za ljude vrijedi isto - mnogi ne shvataju razlog egzistencije drzava i granica izmedju njih .

Evolucija nije stala, niti ce ikada stati - mi mozemo samo pricati o brzini evolucije (tj brzini promjene) kako za citav zivi svijet, tako i za pojedine grupe, vrste, te i jedinke vrste.

PS. Ne treba zaboraviti da evolucija ukljucuje i nestanak pojedine vrste, sto nikako nece zaustaviti evoluciju da ide dalje...

...e heboga ti sad', pa ovaj magazin je za sire citateljstvo pa tako da i sami tekstovi moraju biti koncipirani u tom smislu, kontas ...

Pozdrav...

Kratka povijest plavih očiju

Plave oči imaju relativno kratku povijest jer su sve do unatrag 10.000 godina ljudske oči bile isključivo tamne. A onda je došla genetska mutacija koja je smanjila količinu pigmenta u šarenici.

Različita boja očiju uzrokovana je različitim količinama i razmještajem pigmenta melanina u šarenici. Mala količina melanina čini oči plavima, dok veće količine uzrokuju tamnosmeđe ili crne oči. Stručnjaci s odjela za celularnu i molekularnu medicinu Sveučilišta u Kopenhagenu istraživali su ljude s potpuno plavim, odnosno potpuno smeđim očima. Analizirali su gene pripadnika jedne velike i 100 malih obitelji, zatim pet plavookih ljudi iz Turske i dvoje plavookih Jordanaca.

Plava boja očiju povezuje se s mutacijom gena HERC2, tvrde znanstvenici koji su svoje zaključke objavili u minhenskom medicinskom listu Münchener Medizinische Wochenschrift. Ta genetska promjena pronađena je i kod 155 plavookih Danaca, kao i kod Turaka i Jordanaca. Stručnjaci smatraju da se ta mutacija kod ljudi dogodila tek prije 10.000 godina. Vjerojatno se pojavila u mlađem kamenom dobu na sjeveroistoku Crnog mora te se u seobi naroda proširila na sjever Europe.

Budući da plave oči nemaju osobina ključnih za preživljavanje, stručnjaci vjeruju da postoji samo jedno objašnjenje za opstanak plavih očiju.

Plavooki su ljudi, smatraju oni, očito od početka smatrani atraktivnijima.

net.hr

sudeci po ovom clanku, mjesto T-REX-a u evolucijskom razgranavanju je negdje izmedju aligatora, kokoske i ostridza...pa da...to sam i sumnjao...samo malo vece pile...

---------------------------------

It may seem unfathomable, but DNA testing has shown the towering Tyrannasaurus rex's closest living animal relatives include the humble chicken, a new study has found.

The research published this week in the journal Science marked "the first use of molecular data to place a non-avian dinosaur in a phylogenetic tree that traces the evolution of species," the journal said.

"These results match predictions made from skeletal anatomy, providing the first molecular evidence for the evolutionary relationships of a non-avian dinosaur," co-author Chris Organ, a postdoctoral researcher in organismic and evolutionary biology at Harvard University said.

"Though we only had six peptides -- just 89 amino acids -- from T. rex, we were able to establish these relationships with a relatively high degree of support," he added.

"With more data, we'd likely see the T. rex branch on the phylogenetic tree between alligators and chickens and ostriches, though we can't resolve this position with currently available data," he added.

Scientists long suspected birds, and not more basal reptiles, are dinosaurs' closest living relatives. But that hypothesis had rested largely on morphological similarities in bird and dinosaur skeletal structure.

The bits of dinosaur protein were taken from a fossil femur found in 2003 by John Horner of the Museum of the Rockies in a fossil-rich stretch of land spanning Wyoming and Montana.

Neki su ih smatrali cak i superijornijima. Posebno atraktivne su bile Hitleru, kao odlika vise arijske rase. Budalama mozes dati religiju, zloupotrijebe je, mozes dati nauku-zloupotrijebe je, bilo sta- zloupotrijebe. Bas me zanima sta bi Hitler rekao na to da svijetle okice poticu sa Crnog Mora, a ne sa sjevera i Evrope uopste?? On sam bio je iznimka.
Gen plavookih obicno je recesivan, mada mi je jako interesatno kako dijete dvoje tamnookih ima plave oke- rijetkost. Desava se da i recesivni geni ipak dominiraju. Niko tacno ne moze da odredi pod kojim uslovima, okolnostima, uticajnim faktorima...
Sta i koji faktori bi mogli da umanjuju melanolin?
Roditelj A
ima nosioca gena (uvijek dvorstruki): T- tamne i S- svijetli (gen predaka)
isto tako roditelj B
Dijete A moze imati tamne, a B svijetle. Ili se cak moze na njihovim potomcima moze manifestovati.
copy/paste

Genetik
Das Geheimnis der blauen Augen
Es war die Suche nach der Nadel im Heuhaufen: Dänische Wissenschaftler haben zwölf Jahre lang nach dem Ursprung der blauen Augen geforscht. Analysiert wurde das Erbgut verschiedener Volksgruppen - Dänen, Jordanier, Türken und Inder. Ergebnis: Vor 6000 Jahren entstand am Schwarzen Meer die helle Iris.
zurück weiter Bild 1 von 40


Foto: dpa-Zentralbild
Blaue Augen sind immer ein Hingucker. Aber zu wem gehören diese beiden hier?

Wildwest-Filmregisseure scheinen ein Faible für blaue Augen zu haben. Die kommen aber auch verdammt gut rüber in den von der Wüstensonne gegerbten Gesichtern etwa des Hallodri Terence Hill oder des Oberbösewichts Peter Fonda im „Lied vom Tod“. Und zum Schluss müssen die blaue Augen dann auch meist im Tode noch brechen. Wer es weniger dramatisch mag, kann ja in die hellen Leinwandaugen von Cameron Diaz blicken. Weiterführende links
Goldfische sehen besser als Menschen
Sehprothese für Blinde in drei Jahren marktreif
Wenn die Evolution ins Auge geht
Wie kommt Farbe in die Welt?
Blaue Augen bevorzugt
Blau ist die beliebteste Farbe der Menschen
Dem Charme des leuchtenden Blicks können sich nicht einmal Naturwissenschaftler aus den skandinavischen Gefilden entziehen. Ein Team um Professor Hans Eiberg von der dänischen Universität Kopenhagen ließ nicht locker bei der Suche nach dem Ursprung der blauen Irisfarbe. Seit zwölf Jahren durchsuchen die Wissenschaftler systematisch die Gene der Menschen nach dem tieferen Grund für das Blau. Vordergründig ist es die Menge an Farbstoffen in der Iris. Die Wissenschaftler analysierten das Erbgut tausender Menschen verschiedener Volksgruppen, von Dänen, Jordaniern, Türken und Indern. „Unsere Urahnen hatten offenbar alle braune Augen“, soviel weiß Eiberg mittlerweile. Große Mengen des Farbstoffs Melanin lassen die Iris dunkel schimmern. Den zeitlichen Ursprung des Blaus haben die Dänen nun auch gefunden. Wie sie im Fachblatt „Human Genetics“ schreiben, mutierte das Braune-Augen-Gen OCA2 vor sechs- bis zehntausend Jahren. Und die Gegend, in der die ersten Blauäugigen lebten, war offenbar kein nördliches Land, sondern ein Areal im Nordwesten des Schwarzen Meeres. Die Mutation legt aber die Produktion des Melanins nicht völlig lahm, sondern reguliert sie nur herunter. Entsprechend werden die ursprünglich braunen Augen zu blauen „aufgehellt“. Je weniger Melanin, desto hellblauer. Schlagworte
Genetik Augen Iris Farbe Ursprung Eine weitere Erkenntnis: Alle untersuchten Blauäugigen besitzen die gleiche Art von Mutation im OCA2-Gen, was die Forscher zu der Annahme bringt, dass alle blauäugigen Menschen miteinander verwandt sind. Dass mit der Lokalisation des Ursprungs des Blauäugigen im Genom und in der Menschheitsgeschichte alles zum Thema erforscht sei, scheint indes

.

.

jOFLA wrote:

sojka wrote:Bas me zanima sta bi Hitler rekao na to da svijetle okice poticu sa Crnog Mora, a ne sa sjevera i Evrope uopste?? On sam bio je iznimka.

Znao je Hitler za to, samo je malo okrenuo na stranu svoje ideologije. Zapravo, drugi čovjek je to uradio, a Hitleru se svidjelo. Probaj pronaći knjigu "Tragom naših bijelih predaka" od Frederick Haberman-a koji je bio antropolog, i Hitlerov miljenik, u knjizi pisao o porijeklu Germana, o Saksima i Keltima.
Zaista je nekad postojao dio Arijevaca, Skiti, koji su bili narod raširen po većem dijelu Azije, od Mongolije do Indije, a koji je iz Irana krenuo na zapad, nastanio se nekoliko hiljada godina, ili više, na istočnoj obali Crnog mora, a odatle nastavili put prema današnjoj Njemačkoj gdje je dio ostao, a dio produžio u Englesku i Irsku. To su neke istorijske pretpostavke, neke od opisanih stvari su i činjenice, samo je Haberman neke stvari okrenuo na njihovu superiornost u odnosu na ostale narode, i dodao poneke izmišljotine u skladu sa svojim rasističkim stavovima.

Knjigu je teško naći, ima je koliko sam vidio samo na američkom abebook.com za polovne knjige, nećeš je naći na Amazonu, do prije našeg rata bila je zabranjena kako u Njemačkoj tako i u svim zemljama koje su stradale zbog Hitlera, i još ponekim. Izgleda da ni sad nije poželjna u regularnim knjižarama, i pored tog što štampaju Mein Kampf, ove knjige još se ustručavaju. Zanimljiva je čitajući o toj istoriji seobe naroda na zapad, ali najviše zbog sagledavanja svih korijena Hitlerove lude ideologije. Haberman je zbog svojih radova iz dvadesetih i ranih tridesetih unaprijeđen za državnog antropologa, i sve mu počasno uobličeno u tu knjigu.

______________________________________________________

Do toga ne vjerujem da cu moci doci, nazalost. Kopkao bi me stav Habermann-a. No mislim da ne propustam puno.

POzzz

.

Analiziranje Hitlera i 2. Svjestskog bila nam je non-stop tema. Covjek uvijek nesto novo sazna.
Ne bih mu poklonila toliku paznju.
Prelistala bih ta pisanja Habermann-a, s tim je zaista ne bih mogla nabaviti.

Ono sto sada trazim je na informaciju sta umanjuje melanin-znam sto uvecava.

sojka wrote:Ono sto sada trazim je na informaciju sta umanjuje melanin-znam sto uvecava.

Nedostatak onog sto ga uvecava , jel tako ?

U principu da. Mada nije olako zakljucke donijeti. U tom slucaju bi unijeli inovaciju u genetici.

POzzz

jOFLA wrote:

NIN wrote:I jos nesto:
Molim vas da odgovorite na gore vec davno postavljeno pitanje!

(Zasto ljudski embrio od par sedmica ima plovne kozice medju prstima i rep?)

Ne sumnjam da odgovor lezi u literaturi koju preferirate!?!?!?!?!

Alistair Hardy i Elaine Morgan ? Objavila je i neke knjige u kojima je pojednostavila Alisterovu hipotezu, na zanimljiviji način približavajući je laicima.
Ukratko o toj hipotezi na ovom siteu, ali u knjigama je ipak mnogo detaljnije objašnjena potpora.
Nešto o hipotezi sa Wikipedie, istorijat, kritike, itd...

Bibliografija hipoteze na siteu univerziteta Victoria u Kanadi.

Zanimljive su ove hipoteze i nisu mi nimalo strane. Naime, pitanje je bilo namjenjeno drugom polu misljenja po pitanju evolucione biologije i antropologije, al' u svakom slucaju hvala druze.

Pozdrav...

Dobar dan drustvo!

NIN wrote:

jOFLA wrote:

NIN wrote:I jos nesto:
Molim vas da odgovorite na gore vec davno postavljeno pitanje!

(Zasto ljudski embrio od par sedmica ima plovne kozice medju prstima i rep?)

Ne sumnjam da odgovor lezi u literaturi koju preferirate!?!?!?!?!

Alistair Hardy i Elaine Morgan ? Objavila je i neke knjige u kojima je pojednostavila Alisterovu hipotezu, na zanimljiviji način približavajući je laicima.
Ukratko o toj hipotezi na ovom siteu, ali u knjigama je ipak mnogo detaljnije objašnjena potpora.
Nešto o hipotezi sa Wikipedie, istorijat, kritike, itd...

Bibliografija hipoteze na siteu univerziteta Victoria u Kanadi.

Zanimljive su ove hipoteze i nisu mi nimalo strane. Naime, pitanje je bilo namjenjeno drugom polu misljenja po pitanju evolucione biologije i antropologije, al' u svakom slucaju hvala druze.

Pozdrav...

Hajde sad drugarski ne podvijaj rep , nego odgovori drugaru na pitanje i objasni mu da su to atavizmi i sta su oni zapravo.
Ja sam dosadna.

Predlazem svima koje interesuja ova tema da procitaju knjigu "Od koga smo postali",od Ernsta Muldaseva,koja ima zanimljiv pogled na evoluciju i historiju covjecanstva.

sojka wrote:Hajde sad drugarski ne podvijaj rep , nego odgovori drugaru na pitanje i objasni mu da su to atavizmi i sta su oni zapravo.
Ja sam dosadna.

Ma ko kaze da si dosadna?


Nego, nisam mislio na atavizme kada sam postavljao ovo pitanje, negdje prije vise od godinu, koliko mi se cini. Atavizmi se pojavljuju samo ponekad gdje atavisticke fenotipske karakteristike prezivljavaju embrionalnu fazu radi aktivacije prastarih, tako reci, recesivnih gena koji su po pravilu jos uvijek prisutni u genomima danasnjih zivih bica. Atavizmi su dakle prastare fenotipske karakteristike evolucionog niza, genetski determinirane recesivnom komponentom, koje se s vremena na vrijeme pojavljuju u odredjenoj vrsti. Frekvencija je jako niska ali primjetna. S druge strane, pitanjem sam aludirao na morfoloske karakteristike vrsta u embrionalnoj fazi svog razvoja okarakteriziranim filogenetskim znacajkama - u slucaju nase vrste primarne znacajke su rep i plovne kozice medju prstima. Naime, najpoznatije objasnjenje ticano za ovaj filo-ontogenetski bioloski fenomen dao je Haeckel svojom Rekapitulacionom teorijom koja je danas u glavnim svojim znacajkama ipak odbacena. Po modernim uvidima u ovaj domen filogeneza i ontogeneza u vecini slucajeva ne korespondiraju, sto je po Haeckelovoj teoriji bio primarni postulat, nego je embriogeneza iskljucivo genetski determinirana po modelu prioritetnosti - fenotipske modifikacije povecavaju svoju frekventnost vremenom (da prevedem - sto je embrio mladji geni koji aktiviraju fizikalne karakteristike tipicne za tu vrstu jos ne ferceraju , ali kako embrionalni razvoj napreduje geni zaduzeni za paljenje hemijskih interakcija zaduzenih za karakteristican razvoj organizma postaju sve aktivnviji tako da embrio vremenom postaje sve slicniji majci koja ga nosi u trbuhu).

Ima se ovdje jos svasta nesto tabirit al' sam samo zelio da razjasnim nesporazum.

Pozdrav...