zato moras postici disciplinu. zaista je forum mjesto gdje, ako istu ne razvijes - prestanes da se javljas. vjezbati mozak nikada nije lose...ExNihilo wrote:Ma ne mogu da šutim kad čitam gluposti, a glupostima nikad kraja. Ozbiljno razmišljam da se obrišem s foruma, gubim previše vremena na rasprave s klovnovima.
zaboravljate vi svi i gubite dodir sa realnošću, kada govorite o neuspjehu mjera štednje, osnovno pravilo da se nemre trošiti više no što zarađuješ. Mjere štednje su tu da potrošnju vrate u realne okvire, usklade sa prihodima neke zemlje i zaustave daljnje gomilanje deficita.Itakoto wrote:Sa ovim se slazem 100%, mada @nosara dosta provocira samo iz razloga da bi provocirao.nosara wrote:Challenger__ wrote:Njihovi argumenti su sasvim valjani: mjere su kontraproduktivne (dokazano), treba ih mijenjati.Covjek nacrtao... Teoreticari parkiranja glave u guzici ovdje vide ideologiju...Naravno, ekonomika programa koji je "trojka" (Evropska komisija, Evropska centralna banka i Međunarodni monetarni fond) nametnula Grčkoj prije pet godina bila je katastrofalna, što je rezultiralo padom od 25 posto BDP-a te zemlje. Ne mogu se sjetiti nijedne depresije koja je bila tako smišljena i imala tako razorne efekte: grčka stopa nezaposlenosti mladih, na primjer, sada prelazi 60 posto.Teorije zavjere su notorna glupost pa bi ih trebali ostaviti po strani.
Grci se bune s pravom jer je politika rezova (ili taj famozni "austeritet" kako ga nazivaju) kontraproduktivna i bice kobna za citavu EU, a Grci ce biti njena prva zrtva. Primjeri iz 20. vijeka su dokaz da stednja u recesiji jednostavno ne funkcionise i samo pogorsava situaciju.
1929 je nastala depresija jer su javni i privatni sektor u isto vrijeme provodili mjere stednje. Niko vise nije trosio novac (relativno gledano) niti se je investiralo. Privatni sektor je prvi pao a slijedila ga je drzava, odnosno drzave, koje vise nisu ubirale porez. Nastavak znamo, protesti, ekonomska i politicka nestabilnost, ekstremizam, svjetski rat.
Padom Lehman Brothers-a i domino efekta medju bankama je 2008 godine svijet bio blizu krize iz 1929. Poukama iz prijasnih kriza i recesija, Ameri su poceli "pumpati" novac do iznemoglosti dok je vrijednost dolara konstantno opadala. Banke su se spasavale, drzava je investirala, kamatne stope su bile ( i jos uvijek) su na minimalnom nivou kako bi se potakle investicije. Evropa je slijedila ovu politiku jedno godinu dana dok Merkel & Co nisu (nazalost opet) poceli sa politikom rezova koja i dan danas bazira na dvije, danas empirijski dokazano, pogresne studije:
a) rezovi u drzavnom budzetu automatski vode ka poboljsanju jer ce privatni sektor uskociti tamo gdje drzava vise nece da investira, cisto iz ekonomskih razloga; dakle nesto slicno poput teorije "nevidljive ruke" Adam Smith-a. Medjutim, zaboravi li su da je privatni sektor prvi koji pocinje da steze kais u losim vremenima.
b) rast ekonomije nije moguc ukoliko (javni) dug predje magicnu granicu od 90% BDPa. Mnogo zemlje danas su dokaz da je ovo itekako moguce.
Porast nezaposlenosti i manjak investicija u PIGS zemljama su vec 2010 Evropi trebali biti dovoljna opomena da je politika rezova (bila) pogresna. Ameri su sa svojom politikom pokazali kako i sta treba da se uradi. Ali Evropljani i dalje ostaju uporni osim Grka kojima je voda dosla do brade. Nastave li ovako, Grcima ce voda ubrzo preci i preko nosa a onda ce u panici poceti se hvatati za one oko sebe, ukoliko vec nisu.
Slazem se sa tobom, ali u ovoj tvojoj recenici ima jedna velika greska koji dosta njih ignorisu:Alfons Kauders wrote: Cek malo, ja nisam taj koji ovdje navija za zatvaranje banaka, devalvaciju valute, eventualno pretvaranje depozita u bezvrijedne drahme - to radi druga strana.
Grcima nek je sa srecom, ali stvarno mi nije jasno sta je pozitivno u svemu ovome? Mase ljudi ce ostati bez primanja, ili ce im primanja biti umanjena... Mnogi bi mogli zijaniti dio ustedjevine (Argentina, Kipar), a jedino ce se izvuci bogatuni koji lovu drze preko grane, sto sam u vise navrata rekao.
Mislim da je ideologija pojedince dobro zaslijepila. Ne sistem, vec ideologija. Ispada da ne valja stagnacija radi EU, ali valja propast radi radikalne ljevice - mislim, sta reci?
U pravu si.belfy wrote:zato moras postici disciplinu. zaista je forum mjesto gdje, ako istu ne razvijes - prestanes da se javljas. vjezbati mozak nikada nije lose...ExNihilo wrote:Ma ne mogu da šutim kad čitam gluposti, a glupostima nikad kraja. Ozbiljno razmišljam da se obrišem s foruma, gubim previše vremena na rasprave s klovnovima.
Mi se moramo zaduzivati samo kod MMF-a, jer onda nasi politicari ne smiju te pare dijeliti sebi, a imaju i obavezu snizavati drzavne troskove i stimulirati privredu.Itakoto wrote:Kako smo ih $amo zaj€bali.vryzas wrote:Odjebasmo i mi MMF aItakoto wrote:
Sad ce oni, citiram Premijera: ""upakovati"sredstva" za BiH. Dvostruko nize kamatne stope, hej.
http://www.klix.ba/vijesti/bih/novalic- ... /150702105
O$tal£ drzav€ $£ v€cinom zaduzuju kod MMFa a mi c€mo kod kom€rcijalnih banaka.
Kako $£ ovoga $amo niko nij€ $j£tio ranij€???!
Nece njih niko izbacivati. Oni ce samo morati stampati nekakve papirice, jer nece imati eura da isplate penzije i plate. Dakle, ili stampanje tih papirica, ili nestasica eura. Kad si bankrot nemas para i ne mozes posuditi, jedino sot ti preostaje je da prvi dan pocnes stampati neke bonove za hranu, pa onda kasnije to preraste u novi novac. Grcka ce se tako sama iskljuciti iz eurozone.madner wrote:Grci testiraju sistem. Nema nacina da se izbace, tako da zaista hoce diktirati uslove koji su im prihvatljivi. Osim ako Njemacke ne prelomi, no cisto sumnjam, nema Merkelica kohones.
Grčke banke likvidne do ponedeljka, a posle...
Grčke banke imaju rezerve likvidnosti od milijardu evra, ali će od ponedeljka u pogledu likvidnih sredstava zavisiti od Evropske centralne banke (ECB).
Pa ovo ni kod nas nema. Policija se sukobi sa bagrom koja stoji na strani premijera drzaveSukobi su izbili između grupe mlađih osoba i policije na trgu Sintagma u centru Atine pred sam početak skupa podrške opciji "Ne", iza koje stoji vlada premijera Alexisa Tsiprasa.
nema nikakve potreba za uvredama i slicnim stvarimaExNihilo wrote:
Hajd onda da ti razbucam konspiracije, kad već insistiraš.
1. Privreda neminovno prolazi kroz poslovne cikluse, faze ekspanzije i kontrakcije, zato što je dinamičan sistem. Drugim riječima, svaka privreda, u svakom trenutku, ili raste ili pada. Nemoguće je da privreda dugoročno stagnira. Nemoguće je očekivati od privrede da se pretvori u statičan sistem. Stoga je to pitanje ("zašto privreda ne smije ostati na istom nivou deset godina") umobolno glupo. Kako misliš da se to provede? Zabraniti ljudima da osnivaju nove kompanije i proizvode dobra/usluge? Osigurati da nijedna postojeća firma ne propadne, ili ne poveća proizvodne kapacitete, ili ne investira u tehnologiju koja povećava produktivnost, itd? Kako to misliš provesti, pobogu? Pa to ni najrigoroznije planske privrede ne bi mogle sprovesti. Da li uopće vidiš kakvu glupost valjaš? Da li imaš intelektualni kapacitet da to pojmiš.
Dakle, ne radi se o tome da privreda "ne smije" ostati na istom nivou, čime opet impliciraš neke tajne agende, već ona ne može ostati na istom nivou. Privreda je dinamičan sistem koji se uvijek mijenja.
2. Shodno gore rečenom, rast je potreban, jer je bolji od pada. Ekspanzija je potrebna, jer je bolja od kontrakcije. No, da li bi rast bio poželjan i kada bi dugoročna stagnacija bila realna i ostvariva opcija? Odgovor potražite ispod.
3. Zamislimo za trenutak da si ti u agenciji za ekonomsko planiranje neke države, koja bi bila dovoljno glupa da te postavi. I da, hipotetički govoreći, nađeš neki način da dovedeš ekonomiju u fazu stagnacije, uprkos zdravorazumskoj logici koja je gore iznešena. Dođe potom Steve Jobs i ostatak kompanije, naprave tehnološku revoluciju, koja eksponencijalno poveća produktivnost i eliminira milione radnih mjesta, koje sada obavljaju računari. Bez rasta ekonomije, ti milioni ne bi mogli naći novi posao. Ekonomija bi posrnula u depresiju. Zanemarimo za trenutak da već to posrtanje negira ideju stagnacije i primijetimo da - sve i kada bismo mogli ostvariti stagnaciju - rast je poželjnija varijanta, jer stagnacija bi vodila, prije ili kasnije, depresiji.
Ovakvih scenarija možeš zamisliti pun qrz, sa različitim varijablama koje utiču na rast. I svi vode istom zaključku: rast je dobar.
Napomenuo bih još da izjednačavaš rast sa produktivnošću. Kako onda s tobom da čovjek razgovara? Produktivnost je samo jedan od faktora koji vodi rastu. Stoga, kada buncaš izjave tipa "kako očekivati beskonačan rast produktivnosti", blamiraš se. Rast je moguć i bez povećanja produktivnosti. Uostalom, eksplozija produktivnost zadnjih decenija i jeste (u najvećoj mjeri) rezultat tehnološke eksplozije, koju je moguće pogoniti obnovljivim resurima. No, to je druga tema.
Udostojio sam te detaljnog odgovora. Hajde sad ti meni, lijepo, objasni svoje teorije, pa da uporedimo.Objasni mi zašto je rast nepoželjan. Pa, bujrum.
@ioannes ti se prije mene javio i pojasnio osnovu monetarnog sistema (Schuldgeldsystem ili Debt Based Monetary System) koji vodi u spiralu zaduzivanja. To je sistem cija su osnova kredit i kamata i koji je u historiji redovno vodio u kolaps sistema (bankrot). Danas imamo jos jedan dodatni problem - globalizacija...Kolaps jedne dovoljno velike drzave moze da odvede citav sistem u ponor.Gojeni H wrote:Sve je to u redu i ne treba biti doktor ekonomije da bi se shvatilo da sistem koji zahtijeva stalni ekonomski rast, zapostavljajuci resurse, mora jednom pasti.Sinapsa wrote: Dakle ovo sto je kolega @ioannes rekao je za tebe teorija zavjere
Pa de objasni zbog cega je neophodan privredni rast ako ne zbog hendikepa u sistemu. Zbog cega je to tako strasno da privreda npr. deset godina stagnira. Evropi je ove godine lijepo, pa zasto ce biti strasno ako i za deset godina bude imala istu privredu kao i danas? Njemacka privreda zadnjih dvadeset godina konstantno raste, ali sve manjim i manjim koracima....trend ide prema nuli, ali ipak raste. Ako je tako, zasto onda ljudi ne zive bolje. Dakle, zbog cega?
Ali kakve to veze ima sa stalnim zaduzivanjem i zivotom u prividnoj zemlji dembeliji?
What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?
A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.
Foreign PolicyNe može se ovo otvoriti, mora se bit registrovano - može li cut-paste, pls.Challenger__ wrote:Geostrategija/geopolitika
What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?
A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.
Iskreno, ne znam sta da na ovu predstavu kazem a da te ne uvrijedim, jer - iako si to debelo zaradio - ne zelim, jer to ne uzimam licno i shvatam kao reakciju na povrijedjenu sujetu. Razbacao si se skromnim pojmovima ali odgovor na moje pitanje, koje sam ti postavio jer se nepotrebno kreveljis i izrugujes one koji su blizi istini od tebe, ni dotakao nisi. Opet nisi.ExNihilo wrote:
Hajd onda da ti razbucam konspiracije, kad već insistiraš.
1. Privreda neminovno prolazi kroz poslovne cikluse, faze ekspanzije i kontrakcije, zato što je dinamičan sistem. Drugim riječima, svaka privreda, u svakom trenutku, ili raste ili pada. Nemoguće je da privreda dugoročno stagnira. Nemoguće je očekivati od privrede da se pretvori u statičan sistem. Stoga je to pitanje ("zašto privreda ne smije ostati na istom nivou deset godina") umobolno glupo. Kako misliš da se to provede? Zabraniti ljudima da osnivaju nove kompanije i proizvode dobra/usluge? Osigurati da nijedna postojeća firma ne propadne, ili ne poveća proizvodne kapacitete, ili ne investira u tehnologiju koja povećava produktivnost, itd? Kako to misliš provesti, pobogu? Pa to ni najrigoroznije planske privrede ne bi mogle sprovesti. Da li uopće vidiš kakvu glupost valjaš? Da li imaš intelektualni kapacitet da to pojmiš.
Dakle, ne radi se o tome da privreda "ne smije" ostati na istom nivou, čime opet impliciraš neke tajne agende, već ona ne može ostati na istom nivou. Privreda je dinamičan sistem koji se uvijek mijenja.
2. Shodno gore rečenom, rast je potreban, jer je bolji od pada. Ekspanzija je potrebna, jer je bolja od kontrakcije. No, da li bi rast bio poželjan i kada bi dugoročna stagnacija bila realna i ostvariva opcija? Odgovor potražite ispod.
3. Zamislimo za trenutak da si ti u agenciji za ekonomsko planiranje neke države, koja bi bila dovoljno glupa da te postavi. I da, hipotetički govoreći, nađeš neki način da dovedeš ekonomiju u fazu stagnacije, uprkos zdravorazumskoj logici koja je gore iznešena. Dođe potom Steve Jobs i ostatak kompanije, naprave tehnološku revoluciju, koja eksponencijalno poveća produktivnost i eliminira milione radnih mjesta, koje sada obavljaju računari. Bez rasta ekonomije, ti milioni ne bi mogli naći novi posao. Ekonomija bi posrnula u depresiju. Zanemarimo za trenutak da već to posrtanje negira ideju stagnacije i primijetimo da - sve i kada bismo mogli ostvariti stagnaciju - rast je poželjnija varijanta, jer stagnacija bi vodila, prije ili kasnije, depresiji.
Ovakvih scenarija možeš zamisliti pun qrz, sa različitim varijablama koje utiču na rast. I svi vode istom zaključku: rast je dobar.
Napomenuo bih još da izjednačavaš rast sa produktivnošću. Kako onda s tobom da čovjek razgovara? Produktivnost je samo jedan od faktora koji vodi rastu. Stoga, kada buncaš izjave tipa "kako očekivati beskonačan rast produktivnosti", blamiraš se. Rast je moguć i bez povećanja produktivnosti. Uostalom, eksplozija produktivnost zadnjih decenija i jeste (u najvećoj mjeri) rezultat tehnološke eksplozije, koju je moguće pogoniti obnovljivim resurima. No, to je druga tema.
Udostojio sam te detaljnog odgovora. Hajde sad ti meni, lijepo, objasni svoje teorije, pa da uporedimo.
Ok, samo to niti sam tvrdio, niti sam ga to uopste pitao...Leons wrote:@Sinapsa
ExNihilo ti je odgovorio na pitanje zašto privreda nije i ne može biti statična. Jer postoje poslovni/ekonomski ciklusi. Da bi ponuda i potražnja konstantno bile u ekvilibrijumu treba da se poklopi toliko sitnica da je to prosto nemoguće u dugom roku. Da ponuda novca bude na istom nivou, trgovinski bilans također, fiskalna politika također, da NEMA inovacija , da NEMA globalizacije... Iskreno, mislim da je takav scenarij možda moguć u nekim primitivnim društvima i njihovim ekonomskim sistemima.
jastuk1 wrote:Ne može se ovo otvoriti, mora se bit registrovano - može li cut-paste, pls.Challenger__ wrote:Geostrategija/geopolitika
What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?
A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.
Ima tu masa tekstova u kojima se upozorava na "dva diva na čekanju" (Kina, Rusija) koji u svemu vide šansu za sebe, koji sa distance podržavaju Ciprasa koji igra igru između Scile i Haridbe, o Kini koja ne želi prepustiti svoj novi "Put svile", koja je voljna, zajedno sa RF, izvući Grčku ako ona to zatraži, o doziranom pomjeranju tektonskih ploča, rizicima koja ta pomjeranja nose, itd, itd.What Are the Geostrategic Implications of a Grexit?
A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.
By James Stavridis
At the moment, it is unclear how Greece will ultimately fare in the current duel of wills with the Troika over its technical default, the upcoming referendum, and the possibility of a continuation of the long-running bailout drama. The two sides are locked in acrimonious finger-pointing, Greek banks are shuttered for the week, and the logical but ever elusive diplomatic and economic solution — a reasonable negotiation between the parties — seems further away than ever. As a proud Greek-American, I am saddened by the situation.
Meanwhile, the July 5 referendum is judged too close to call at the moment, and most Greeks will likely be confused about the implications and uncertain how to vote. Macroeconomic theory appears to have been the first casualty of the process, and the doomsday economic scenarios — a crashed Greek economy, a battered if not broken euro, and a deeply shaken European project — are looming large on the horizon.
But in the midst of all of the appropriate Sturm und Drang of the Greek financial and economic crisis, it is worth considering the geostrategic implications of the “Grexit” — which have been largely ignored.
Let’s face it: A Greece that goes crashing out of the eurozone will be an angry, disaffected, and battered nation — but one that will continue to hold membership in the European Union and NATO, both consensus-driven organizations. (“Consensus-driven” means that without unanimous consent among all members, the organization cannot take decisions or execute effective operational actions.) Many times in NATO councils as the supreme allied commander I watched the agonizing process of building consensus, one compromise at a time. In both the EU and NATO, an uncooperative Greece in the future could time and time again put the organizations “in irons,” which is to say becalmed and not moving effectively forward.
This could manifest itself very quickly in, for example, decisions about sanctions against Russia (from which Greece is avidly courting support and funding, logically enough). It could easily affect day-to-day governance in the European Union over issues from negotiating the Transatlantic Trade and Investment Partnership to agricultural subsidies to what should be done about refugee flows across the Mediterranean. Greece could become a troublesome and obstructionist actor in complex negotiations involving the EU, such as the Iranian nuclear treaty efforts.
In addition to a potentially difficult and badly distracted Greece in the counsels of Europe, a Greek default and crash out of the eurozone will almost certainly continue the downward spiral of the Greek economy. This will have knock-on security effects in how much the Greeks are willing or able to participate in NATO operations, EU missions, humanitarian projects, refugee rescues, and many other security-oriented efforts. Access to Greek bases — many in geopolitically important locations, like Souda Bay, Crete — could conceivably be affected. It is worth remembering the significant and important geographic position of Greece on the maritime flank of NATO during a time of great tension in the eastern Mediterranean.
Indeed, a Greece that is spurned by Europe is a nation that will inevitably begin to look elsewhere for support and engagement. A very likely prospective partner of course would be Russia.
Many Greeks are quite sympathetic to Russia, a fellow Orthodox nation, particularly over the situation in Ukraine.
Many Greeks are quite sympathetic to Russia, a fellow Orthodox nation, particularly over the situation in Ukraine. If Moscow were to assist Athens economically, even marginally, this would further distance Greece from Western Europe. Another likely friend and partner would be Serbia, which has its own troubles with various EU Balkan members. Ultimately, it is not impossible to contemplate Greece departing the European Union or even NATO. Some voices on the far left in Greece are already advocating this course of action.
Finally, a Greece that is angry and increasingly untethered from the traditional European organizations could become more suspicious and difficult in its immediate locale. Without strong and enthusiastic membership in NATO, the relationship with Turkey looks very different from Athens, as do Greek perceptions of the Balkans. If Greece does not have the EU and NATO “at its back,” it will be far less secure in how it approaches Turkey, an old enemy and the source of much conspiracy. That is fundamentally destabilizing.
So, will Greece leave the EU or NATO if it drops out of the eurozone? It’s highly unlikely; cooler heads will probably prevail. But it is not impossible as the crisis deepens and emotions flare on both sides. And at a minimum, a stormy and contentious time lies ahead unless a compromise can be fashioned. What should be done?
For one, this can’t be left to the central bankers. They are not politicians and aren’t paid to be sensitive to the geostrategic and political implications of a Greek default and departure from the eurozone. At the dark end of the spectrum, losing any nation from the EU or NATO is simply terra incognita and would shake both organizations in fundamental ways while deeply weakening the idea of the European project generally.
As the Troika conducts further negotiations, it needs to consider the value that Greece brings by virtue of its membership in the EU and NATO. The Greek negotiators have been making these points, but many on the European side tend to ignore them and focus only on the economic side — a natural impulse, but not the kind of 360-degree view necessary to fully assess choices under stress and pressure.
From the other side of the table, the Greeks should likewise think in geostrategic terms as well as economically about the choices ahead. Sovereign nations get to make sovereign decisions about their future. Despite all the emotion about the terms on offer, part of the package is a continued membership card in the European organizations that have played a fundamental role in Greece’s place in the post-World War II order. The other choices — joining Russia’s Eurasian Union or simply becoming nonaligned — are not good options.
These are not easy choices on either side, but some hope remains that a compromise can be negotiated. There is fundamental value to Europe in having Greece as part of its orbit; and equally Greeks should see the value in being part of the transatlantic world. There are big strategic stakes at play, and there is more to the business of the bailout than just business.
[/quote]Challenger__ wrote: A spurned Greece could become a nightmare for the EU and NATO.
jastuk1 wrote:Hvala za cut-paste. Ma ja. Baš kao što sam i pisao na nekoj od tema jesenas. Konačno je došlo vrijeme odluke. Izlazak iz EU i NATA nije izgledan, osim u slučaju velikih nemira. Ali ustvari, mislim da bi reakcija državnog aparata na nemire bila užasno žestoka.
Lihvarima ustvari najviše odgovara rezultat koji i sam Cipras hoće - glasanje NE. Tada mogu izvesti svoju desnu (glas DA) govečad na ulice, a la Majdan, koji će kriviti ljevicu za sve. Reakcija državnog aparata na razjarene plaćenike - demostrante će onda biti žestoko kritikovana kao što je kritikovan i sam Januković.
U slučaju rezultata DA, sve se samo odlaže na neodređeno vrijeme, trojka neće popustiti, ali će opet odvrnuti pipu, što s tim što ovaj put neće davati Grčkoj koliko treba, već eto samo da ne crkne.
A kao što sam prošle jeseni govorio, lihvari možda namjerno gurnu Grčku Rusiji da osujete dugoročne planove Turskoj i natovare još jedan problem Rusiji. Doduše, jedan takav scenario Tursku može neočekivano ubrzati u nekim potezima...
Interesting times ahead.
Slažem se. Nisam ništa previdio - vidiš da sam stao kod Januković. Ako do toga dođe, ovi lijevi će se naravno povući i pustiti desne da orgijaju. U međuvremenu, sigurno ide ponovo pad GDP-a. Ako dođe do velikih neštašica i slično, tada lijeva opcija nema više šansi - topi se ko snijeg u maju - a na scenu kao "spasitelji" a ustvari pravi uništavatelji stupaju zlatne zore.Challenger__ wrote:jastuk1 wrote:Hvala za cut-paste. Ma ja. Baš kao što sam i pisao na nekoj od tema jesenas. Konačno je došlo vrijeme odluke. Izlazak iz EU i NATA nije izgledan, osim u slučaju velikih nemira. Ali ustvari, mislim da bi reakcija državnog aparata na nemire bila užasno žestoka.
Lihvarima ustvari najviše odgovara rezultat koji i sam Cipras hoće - glasanje NE. Tada mogu izvesti svoju desnu (glas DA) govečad na ulice, a la Majdan, koji će kriviti ljevicu za sve. Reakcija državnog aparata na razjarene plaćenike - demostrante će onda biti žestoko kritikovana kao što je kritikovan i sam Januković.
U slučaju rezultata DA, sve se samo odlaže na neodređeno vrijeme, trojka neće popustiti, ali će opet odvrnuti pipu, što s tim što ovaj put neće davati Grčkoj koliko treba, već eto samo da ne crkne.
A kao što sam prošle jeseni govorio, lihvari možda namjerno gurnu Grčku Rusiji da osujete dugoročne planove Turskoj i natovare još jedan problem Rusiji. Doduše, jedan takav scenario Tursku može neočekivano ubrzati u nekim potezima...
Interesting times ahead.
Kinesko prokletstvo.
______
Vidi... Ti gradiš moguće negativne scenarije za Grčku, ali previđaš da ova vlada neće fanatično gurati svoj cilj po cijenu nemira i građanskog rata. To je jasno poslije svakog njihovog obraćanja. Naravno, oponenti ideje koju personificira Cipras mogu posegnuti za ubistvom, organizacijom nereda, pa čak i terorizmom, a sve sa ciljem da udalje ovu vladu ali nemaju potencijale koje su imali u Kijevu. Cipras se može povući i vratiti kada pola naraste na 80%. Njemu se ni malo ne žuri, on je svjestan da je politički Arhimed. Zapadno od njega su patuljici i slučajni ljudi.
______
Najvažnije, kako postoje loši scenariji za Grčku, postoje još lošiji za oponente ove ideje.
