Forum Klix.ba

Cetniku se sada samo vraca ono sto je zasluzio, prije je bio na pogresnoj strani i pravio nered po svijetu, sada je puska na njegovim vratia pokucala. Sto bi nas narod rekao, kako posijes tako ces i da zenjes.

Ja sam na strani ruja, nacisticki nastrojeni desnicari Ukrajinskog hunta su istog kova kao ta bitanga.
Sutra da se ovi nasi idioti vrate iz Sirije, sta mislite kako bi nas gledao Sirijski narod, jel isto kao i mi Ruse?

logika vam je za smetlišta
ako je lik bio u krviu 1992. ne znači da je sad također u krivu
ono NIĐE VEZE

a što se kasapljenja država tiče... poduža je lista iskasapljenih zemalja o kojima nikog nije briga samo u posljednjih nekoliko godina by AMERIKA i loveliking $$$ trabanti

Black swan wrote:logika vam je za smetlišta
ako je lik bio u krviu 1992. ne znači da je sad također u krivu
ono NIĐE VEZE

a što se kasapljenja država tiče... poduža je lista iskasapljenih zemalja o kojima nikog nije briga samo u posljednjih nekoliko godina by AMERIKA i loveliking $$$ trabanti

koji teritorij koje od "iskasapljenih" zemalja amerika anektirala?

ja se sjecam da su bili u tuzli, ali sam prilicno siguran da dubrave nisu dio sjedinjenih drzava

i da... onaj koji je 1992 bio medjunarodni terorista ukljucen u zlocinacki rat je vjerovatno "u krivu" i 2014... ubijanje 300 nevinih ljudi to manje vise dokazuje...

Alfons Kauders wrote:

Black swan wrote:logika vam je za smetlišta
ako je lik bio u krviu 1992. ne znači da je sad također u krivu
ono NIĐE VEZE

a što se kasapljenja država tiče... poduža je lista iskasapljenih zemalja o kojima nikog nije briga samo u posljednjih nekoliko godina by AMERIKA i loveliking $$$ trabanti

koji teritorij koje od "iskasapljenih" zemalja amerika anektirala?

ja se sjecam da su bili u tuzli, ali sam prilicno siguran da dubrave nisu dio sjedinjenih drzava

i da... onaj koji je 1992 bio medjunarodni terorista ukljucen u zlocinacki rat je vjerovatno "u krivu" i 2014... ubijanje 300 nevinih ljudi to manje vise dokazuje...

To je taj argument. Nema veze sto su iskasapili državu i uveli je u građanski rat, ako ne anketiraju dio sve je ok


Sent from my iPad using Tapatalk

mirsek wrote:

pici wrote:nemrete VI saprat kolko ovi vašHi mogu zasrat...

Ti si nesto dobro pobrkao.
"Moji" su mir i narodna volja.
Ravnoteza medju silama .
Zajednicki globalni napredak.
Bez unipolarnog svijeta i dezurnih serifa koji su odavno kompromitirani.
Svijet bez četnika, vehabo radikala i cionista.

Idi pogledaj jedan "dokumentarac" na Daring TV da dodjes sebi, pa opet procitaj ovaj post i skontaj sta sam hOtimio riJEt.

sve je jasno...odklonimo zablude...

pici wrote:

mirsek wrote:

pici wrote:nemrete VI saprat kolko ovi vašHi mogu zasrat...

Ti si nesto dobro pobrkao.
"Moji" su mir i narodna volja.
Ravnoteza medju silama .
Zajednicki globalni napredak.
Bez unipolarnog svijeta i dezurnih serifa koji su odavno kompromitirani.
Svijet bez četnika, vehabo radikala i cionista.

Idi pogledaj jedan "dokumentarac" na Daring TV da dodjes sebi, pa opet procitaj ovaj post i skontaj sta sam hOtimio riJEt.

sve je jasno...odklonimo zablude...

Tako je. Jasno je da je strelkov dobrovoljac/placenik/procetnik.
Jel on srusio Janukovicha?
Jel on zapalio ljude u Odesi ?
Jel on pobunio Donbas ?
Jel zbog njega sve ljude u Donbasu treba smatrati placenicima/četnicima ?
Jel zbog njega treba reci da je puč isforsirsan od zapada pravedna stvar ?

dječak sa šibicama wrote:Loš dan za ukrajinsku vojsku: U Lisičansku vojska je upala u zasjedu pošto su mislili da su grad napustili pro-ruski pobunjenici. Ubijeno oko 100 vojnika. Kod Marjinke, mjestu od 11.000 stanovnika pro-ruske snage uništile 2 kamiona prepuna ukrajinskih vojnika.

...

Još gore je prošao bataljon ukrajinske nacionalne garde „Černigov“ za vrijeme borbi za Lisičansk. Jer, ušli su u grad, vjerujući da su ga ustanici potpuno napustili. Paradirajući opušteno kroz „osvojeni grad“ – naletili su na dobro postavljenu zasjedu u ulici Titova. Nastala je „klanica“ u kojoj je bataljon prepolovljen, ostavivši iza sebe desetine mrtvih i još više ranjenih.

Među ubijenima je i njegov komandir – pukovnik Aleksandar Radievski kojeg je Petar Porošenko nedavno odlikovao Ordenom za hrabrost trećeg stepena.

Bodkin wrote:

Alfons Kauders wrote:

Black swan wrote:logika vam je za smetlišta
ako je lik bio u krviu 1992. ne znači da je sad također u krivu
ono NIĐE VEZE

a što se kasapljenja država tiče... poduža je lista iskasapljenih zemalja o kojima nikog nije briga samo u posljednjih nekoliko godina by AMERIKA i loveliking $$$ trabanti

koji teritorij koje od "iskasapljenih" zemalja amerika anektirala?

ja se sjecam da su bili u tuzli, ali sam prilicno siguran da dubrave nisu dio sjedinjenih drzava

i da... onaj koji je 1992 bio medjunarodni terorista ukljucen u zlocinacki rat je vjerovatno "u krivu" i 2014... ubijanje 300 nevinih ljudi to manje vise dokazuje...

To je taj argument. Nema veze sto su iskasapili državu i uveli je u građanski rat, ako ne anketiraju dio sve je ok


Sent from my iPad using Tapatalk

Da, to jeste argument. Nije isto vojno intervenirati u nekoj drzavi i pripojiti teritorij te drzave maticnoj drzavi. Zar trebam uopste objasnjavati zasto? Rusija je to uradila u dva navrata u zadnjih sedam godina, formalno na Krimu, de facto u Gruziji. Dakle sta je tu nejasno?

Nego, da vidimo o "kasapljenju" drzava u reziji Amerike. Jedina drzava koja je promijenila granice nakon vojne intervencije NATO-a je Srbija. Koje su to druge drzave uveli u gradjanski rat, osim Iraka? Jer meni se nekako cini da su najcesce intervenisali tamo gdje se vec ratovalo.

mirsek wrote: Tako je. Jasno je da je strelkov dobrovoljac/placenik/procetnik.
Jel on srusio Janukovicha?
Jel on zapalio ljude u Odesi ?
Jel on pobunio Donbas ?
Jel zbog njega sve ljude u Donbasu treba smatrati placenicima/četnicima ?
Jel zbog njega treba reci da je puč isforsirsan od zapada pravedna stvar ?

Alfons Kauders wrote:
Da, to jeste argument. Nije isto vojno intervenirati u nekoj drzavi i pripojiti teritorij te drzave maticnoj drzavi. Zar trebam uopste objasnjavati zasto? Rusija je to uradila u dva navrata u zadnjih sedam godina, formalno na Krimu, de facto u Gruziji. Dakle sta je tu nejasno?

Nego, da vidimo o "kasapljenju" drzava u reziji Amerike. Jedina drzava koja je promijenila granice nakon vojne intervencije NATO-a je Srbija. Koje su to druge drzave uveli u gradjanski rat, osim Iraka? Jer meni se nekako cini da su najcesce intervenisali tamo gdje se vec ratovalo.

irak, libija, sirija, avganistan u zadnjih 15 godina. srbiju ne racunam tu uopste. u srbiji je vec bio rat kad su oni dosli. nemoj se praviti naivan i reci nije libija i sirija njihova. u irak i avganistan su usli vojno dok su u libiji i siriji napravili rat. dakle po meni nema nikakve razlike izmedju izazivanja rata zarad ostvarivanja svojih interesa i ovoga sto su napravili rusi na krimu. ukrajina je scenario blizi siriji samo sto su tu rusi koji se granice sa rusijom

Libija je vise Francuska nego Americka no haj.

79-a brigada je unistena, a 72-a..



bijala zastava u ruke i bjez` u Gukovo, pogranicni grad u Rusiji.

Bodkin wrote:

Alfons Kauders wrote:
Da, to jeste argument. Nije isto vojno intervenirati u nekoj drzavi i pripojiti teritorij te drzave maticnoj drzavi. Zar trebam uopste objasnjavati zasto? Rusija je to uradila u dva navrata u zadnjih sedam godina, formalno na Krimu, de facto u Gruziji. Dakle sta je tu nejasno?

Nego, da vidimo o "kasapljenju" drzava u reziji Amerike. Jedina drzava koja je promijenila granice nakon vojne intervencije NATO-a je Srbija. Koje su to druge drzave uveli u gradjanski rat, osim Iraka? Jer meni se nekako cini da su najcesce intervenisali tamo gdje se vec ratovalo.

irak, libija, sirija, avganistan u zadnjih 15 godina. srbiju ne racunam tu uopste. u srbiji je vec bio rat kad su oni dosli. nemoj se praviti naivan i reci nije libija i sirija njihova. u irak i avganistan su usli vojno dok su u libiji i siriji napravili rat. dakle po meni nema nikakve razlike izmedju izazivanja rata zarad ostvarivanja svojih interesa i ovoga sto su napravili rusi na krimu. ukrajina je scenario blizi siriji samo sto su tu rusi koji se granice sa rusijom

Aha, dakle Amerikanci su organizovali arapsko proljece... Kako bi srusili prijateljske vlade u Egiptu i Tunisu, ugrozli prijateljsku vladu u Bahrainu, kao i ostale prijateljske raspolozene rezime u regiji... Sve kako bi se otarasili Gadafija i Asada? Zao mi je sto u toj teoriji zavjere ne vidim previse logike. U Siriji nisu intervenisali, pomoc je bila ogranicena i najcesce se nije sastojala u direktnom ucescu ili direktnim isporukama naoruzanja, radi zakonskih ogranicenja.

U Afganistan su usli vojno nakon sto su napadnuti, a Afganistan nije bas bio oaza mira ni prije njihovog dolaska. Zapravo nije to bio od sovjetske invazije, ali to necemo pominjati jer ti se bas ne uklapa u pricu.

I po cemu je Krim slicniji Siriji nego npr. RSK i RSK?! WTF

madner wrote:Libija je vise Francuska nego Americka no haj.

Libija je evropski projekat. Francuska i Italija kao glavni igraci. Ameri se samo nisu mijesali.

pici wrote:

mirsek wrote: Tako je. Jasno je da je strelkov dobrovoljac/placenik/procetnik.
Jel on srusio Janukovicha?
Jel on zapalio ljude u Odesi ?
Jel on pobunio Donbas ?
Jel zbog njega sve ljude u Donbasu treba smatrati placenicima/četnicima ?
Jel zbog njega treba reci da je puč isforsirsan od zapada pravedna stvar ?

HAHAHAAH.
Al pogled mu je vrh.
Nego, Strelkov nije ideoloski tvorac pobune nego dog of war, rogue koji je tu da organizuje otpor.
On je tu nebitan osim u smislu da zbog njega i četnika neki ovdje hoce da aboliraju sve zapadne marifetluke i zlocine neonacista koji su posljedice beskrupuloznog petljanja i forsiranja unutrasnjih nemira od strane zapadnih demokrata.
Četnici su tu radi stvaranja lazne slike samima sebi da se izvan one svoje šume nesto pitaju .
Pa se slikaju da kad se vrate u šumu braći i familiji uz gusle pokazuju svoju vaznost na braniku majke rusije.
Zločinci i debili.

Gojeni H wrote:

madner wrote:Libija je vise Francuska nego Americka no haj.

Libija je evropski projekat. Francuska i Italija kao glavni igraci. Ameri se samo nisu mijesali.

Zato se sada itekako mijesaju.

Francuzi i Talijani su u Libiji uspjeli jedino Al Qaidu dovesti na vlast (koliko tu Amerikanci nemaju ili imaju prste, da se raspravljati)

Sada Amerikanci pokusavaju instalirati svog covjeka, generala Khalifa al-Haftara, americkog drzavljanina usput receno.

Ocito nisu zadovoljni djelovanjem Al Qaide u Libiji, dijelom jer se nisu do kraja obracunali sa pro Gadafi snagama koje i dalje kontrolisu dijelove Libije, a posebno jer islamisti iz Libije ugrozavaju susjedni Egipat. Neki dan su napali pogranicno podrucje i ubili preko 20 egipatskih vojnika.

Sisi se suzdrzao od reakcije, sto mi je cudno.

mirsek wrote:

pici wrote:

mirsek wrote: Tako je. Jasno je da je strelkov dobrovoljac/placenik/procetnik.
Jel on srusio Janukovicha?
Jel on zapalio ljude u Odesi ?
Jel on pobunio Donbas ?
Jel zbog njega sve ljude u Donbasu treba smatrati placenicima/četnicima ?
Jel zbog njega treba reci da je puč isforsirsan od zapada pravedna stvar ?

On je tu nebitan osim u smislu da zbog njega i četnika neki ovdje hoce da aboliraju sve zapadne marifetluke i zlocine neonacista koji su posljedice beskrupuloznog petljanja i forsiranja unutrasnjih nemira od strane zapadnih demokrata.
Četnici su tu radi stvaranja lazne slike samima sebi da se izvan one svoje šume nesto pitaju .
Pa se slikaju da kad se vrate u šumu braći i familiji uz gusle pokazuju svoju vaznost na braniku majke rusije.
Zločinci i debili.

Ne mogu i necu NIKAD podrzati vojsku u cijim su redovim saborci Milana Lukica


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

insomnia78 wrote:

Ne mogu i necu NIKAD podrzati vojsku u cijim su redovim saborci Milana Lukica


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Bi li podrzao vojsku u čijim su redovima mudzahedini, vehabijski radikali ili npr. talibani ?
Da li bi zbog 100-200 mudzahedina( koji su ne znam zasto i zbog cijih interesa poslani ovamo) ABIH nazvao islamskom radikalnom armadom.?

Razumijem da imas princip sto neces da podrzis takvu vojsku u ukrajini ali bar priznaj da to nije objektivan nego izrazito subjektivan stav.

Ne pada snijeg da prekrije brijeg nego da svaka zvjerka pokaze svoj trag.

mirsek wrote:

insomnia78 wrote:

Ne mogu i necu NIKAD podrzati vojsku u cijim su redovim saborci Milana Lukica


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Bi li podrzao vojsku u čijim su redovima mudzahedini, vehabijski radikali ili npr. talibani ?

To sto je neko vjerski radikal ne znaci da je ujedno i zlocinac.

Lukic to nedvojbeno jeste.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_equivalence

Alfons Kauders wrote:

To sto je neko vjerski radikal ne znaci da je ujedno i zlocinac.

Lukic to nedvojbeno jeste.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_equivalence

Ako je radikal, onda je puno veca sansa da ce primjenjivati radikalne metode u svojim vjerskim stajalistima prema drugima.
A pogotovo prema onima sto ih smatra munaficima ili kjafirima.

mirsek wrote: Tako je. Jasno je da je strelkov dobrovoljac/placenik/procetnik.
Jel on srusio Janukovicha?
Jel on zapalio ljude u Odesi ?
Jel on pobunio Donbas ?
Jel zbog njega sve ljude u Donbasu treba smatrati placenicima/četnicima ?
Jel zbog njega treba reci da je puč isforsirsan od zapada pravedna stvar ?

Da, cetnici idu u Ukrajinu i bore se nastrani prorusa. Taj olos ce ginuti i trositi se za jednu pravednu stvar. Tako isto neonacisti iz Galicije ginu i trose se za racun Amerike. To ne znaci da USA zeli i podrzava nacizam dugorocno.
I jedni i drugi koriste olos kao jeftinu ratnu snagu i situacija nije tako crno-bijela. U ostalom na strani prorusa su ceceni a oni sigurno nisu cetnici a ni vehabije.

Danguba wrote:Ne pada snijeg da prekrije brijeg nego da svaka zvjerka pokaze svoj trag.

Sjo pjesnika.
Imaš li ti šta pametno dodati na ovoj temi ili glumiš patriotu sa tim avatarom i djelis lažne patriotske lekcije.?
Probaj haiku sljedeci put.

mirsek wrote:

Alfons Kauders wrote:

To sto je neko vjerski radikal ne znaci da je ujedno i zlocinac.

Lukic to nedvojbeno jeste.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_equivalence

Ako je radikal, onda je puno veca sansa da ce primjenjivati radikalne metode u svojim vjerskim stajalistima prema drugima.
A pogotovo prema onima sto ih smatra munaficima ili kjafirima.

Rekao si sljedece:

mirsek wrote:

insomnia78 wrote:

Ne mogu i necu NIKAD podrzati vojsku u cijim su redovim saborci Milana Lukica


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Bi li podrzao vojsku u čijim su redovima mudzahedini, vehabijski radikali ili npr. talibani ?

Odgovor je DA, ja kao ateista bi podrzao vojsku u cijim redovima su mudzahedini i radikali, pod uslovom da se bore za casnu stvar. Podrzao bih mudzahedine u Afganistanu u 80tim, kao i Palestince koji se odupiru okupaciji, kao i OVK ili ARBiH. To sto medju njima ima par procenata radikaliziranih osoba NE ZNACI da su svi takvi.

Isto tako, moguce je biti vehabija ili taliban a da ne zgazis mrava. Jebiga, puknu ljudi, radikaliziraju se i cao - ali to ih NE CINI ratnim zlocincima kao Lukica.

Stoga pravdaj Lukica, Strelkova i ostalu zlocinacku gamad negdje drugo.