Forum Klix.ba

Evo Jusufbegović ostaje trener.

Gledam nešto tabelu, pa mi ćemo u drugom djelu biti najgledanija ekipa u ligi. U ligi za opstanak ćemo od 10 utakmica igrati 9 domaćih, a ako sve bude išlo po planu, poznavajući nas, možda i svih 10.

Lokacije: Kakanj, Otoka, Vitez, Travnik i čeka se ova 10ta..

U jbt, valjat će svake sedmice na utakmicu.

Jimmy McNulty wrote:U jbt, valjat će svake sedmice na utakmicu.

a taman si se odviko

dinoze77 wrote:

Jimmy McNulty wrote:U jbt, valjat će svake sedmice na utakmicu.

a taman si se odviko

Iskreno jesam, ja sam svoj bojkot počeo kad je Jagodić dobio otkaz. Oktobar 2013-te i otad ih nisam gledao uživo. Jedva čekam sad da krene sve ovo, i učlanit ću se i ići ću redovno na utakmice a i na ova gostovanja što su ublizu.

Ja još uvijek ne vjerujem da je Kasumović tek tako uletio u ovo oko kladionica. Zaista se nadam da posjeduje neki skriveni adut jer ovo do sada mi vuče na površan pristup. Druga opcija koja mi pada na pamet jeste da je ovo čisto politikanstvo gdje je on unaprijed znao da nema ništa od toga ali da će i sa takvim ishodom on kao ličnost profitirati na popularnosti.

– Nepošteno, diskriminirajuće je u nekoj ulici oporezovati jedna prodajna mjesta a druga ne oporezovati. Ne možete tek tako proizvoljno reći da su kladionice visokoakumulativna djelatnost, i njih oporezovati, a ostaviti, ne oporezovati, naprimjer, prodaju cigareta ili alkohola u istoj toj ulici. To što neko nosi skupo odijelo, ne znači da ima novca – kaže profesor Jahić.

Ovo je izjavio prof. Mehmed Jahić (jedan od uglednijih profesora na EF UNSA). Inače cijeli razgovor sa profesorom na temu oporezivanja kladionica možete pročitat na stranici NAP.

Joj, samo nek Jahic ne prica o postenju

I to je uostalom, njegovo misljenje, ni po cemu bitnije od misljenja nekog drugog profesora/pravnika/politicara.

Shmeker wrote:Ja još uvijek ne vjerujem da je Kasumović tek tako uletio u ovo oko kladionica. Zaista se nadam da posjeduje neki skriveni adut jer ovo do sada mi vuče na površan pristup. Druga opcija koja mi pada na pamet jeste da je ovo čisto politikanstvo gdje je on unaprijed znao da nema ništa od toga ali da će i sa takvim ishodom on kao ličnost profitirati na popularnosti.

– Nepošteno, diskriminirajuće je u nekoj ulici oporezovati jedna prodajna mjesta a druga ne oporezovati. Ne možete tek tako proizvoljno reći da su kladionice visokoakumulativna djelatnost, i njih oporezovati, a ostaviti, ne oporezovati, naprimjer, prodaju cigareta ili alkohola u istoj toj ulici. To što neko nosi skupo odijelo, ne znači da ima novca – kaže profesor Jahić.

Ovo je izjavio prof. Mehmed Jahić (jedan od uglednijih profesora na EF UNSA). Inače cijeli razgovor sa profesorom na temu oporezivanja kladionica možete pročitat na stranici NAP.

Jahića i NAP uzimati kao neki faktor ?

Pristupam ovom pitanju cisto logiicki i nemam nikakve simpatije prema nekoj strani. Ako je akumulativnost kriterij donosenja taxi po cemu bi neka kladionica s istim ekonomskim pokazateljima bila u drugacijem polozaju u odnosu na neku drugu djelatnost? Ako uvedes taxe samo kladionicama a izostavis te druge djelatnosti onda znaci da ipak uvodis taxe na osnovu djelatnosti. Samim tim to je nelegalno posto vec imamo takve presude.

S druge strane vidio sam da je Kanton Sarajevo isto uveo razlicite taxe za odredjene djelatnosti i postavlja se pitanje kako je to moguce u Kantonu Sarajevo.

BTW Jahic kakav takav je jos uvijek svemirski brod za plejadu profesora na EF UNZE. Sta bi onda rekli za jednog Djogica, Mahmutovica, Gutosica i sl. koji predaju na UNZE.

Shmeker wrote:Pristupam ovom pitanju cisto logiicki i nemam nikakve simpatije prema nekoj strani. Ako je akumulativnost kriterij donosenja taxi po cemu bi neka kladionica s istim ekonomskim pokazateljima bila u drugacijem polozaju u odnosu na neku drugu djelatnost? Ako uvedes taxe samo kladionicama a izostavis te druge djelatnosti onda znaci da ipak uvodis taxe na osnovu djelatnosti. Samim tim to je nelegalno posto vec imamo takve presude.

S druge strane vidio sam da je Kanton Sarajevo isto uveo razlicite taxe za odredjene djelatnosti i postavlja se pitanje kako je to moguce u Kantonu Sarajevo.

BTW Jahic kakav takav je jos uvijek svemirski brod za plejadu profesora na EF UNZE. Sta bi onda rekli za jednog Djogica, Mahmutovica, Gutosica i sl. koji predaju na UNZE.

Na osnovu presuda Ustavnog suda, svi gradovi i općine vrše diskriminaciju obračunavajući i naplaćujući komunalnu taksu za isticanje firme po postojećim zakonima.
Zapravo sam zakon je prevaziđen i ako su komunalne takse za isticanje firme ukinute u Hrvatskoj i Srbiji trebalo je razmisliti o ukidanju takse na isticanje firme i uvođenju komunalne takse na obavljanje poslovne djelatnosti pa onda ustavni sud ne bi više mogao donijeti presudu da je diskriminirajuće određivati visinu komunalne takse za isticanje firme na osnovu djelatnosti.

Ci-Nick wrote:

Shmeker wrote:Pristupam ovom pitanju cisto logiicki i nemam nikakve simpatije prema nekoj strani. Ako je akumulativnost kriterij donosenja taxi po cemu bi neka kladionica s istim ekonomskim pokazateljima bila u drugacijem polozaju u odnosu na neku drugu djelatnost? Ako uvedes taxe samo kladionicama a izostavis te druge djelatnosti onda znaci da ipak uvodis taxe na osnovu djelatnosti. Samim tim to je nelegalno posto vec imamo takve presude.

S druge strane vidio sam da je Kanton Sarajevo isto uveo razlicite taxe za odredjene djelatnosti i postavlja se pitanje kako je to moguce u Kantonu Sarajevo.

BTW Jahic kakav takav je jos uvijek svemirski brod za plejadu profesora na EF UNZE. Sta bi onda rekli za jednog Djogica, Mahmutovica, Gutosica i sl. koji predaju na UNZE.

Na osnovu presuda Ustavnog suda, svi gradovi i općine vrše diskriminaciju obračunavajući i naplaćujući komunalnu taksu za isticanje firme po postojećim zakonima.
Zapravo sam zakon je prevaziđen i ako su komunalne takse za isticanje firme ukinute u Hrvatskoj i Srbiji trebalo je razmisliti o ukidanju takse na isticanje firme i uvođenju komunalne takse na obavljanje poslovne djelatnosti pa onda ustavni sud ne bi više mogao donijeti presudu da je diskriminirajuće određivati visinu komunalne takse za isticanje firme na osnovu djelatnosti.

Hoćeš da kažeš da je samo naplaćivanje taxe na isticanje firme neustavno po postojećim zakonima? Znači privredni subjekti mogu komotno da se ogluše na plaćanje taxi za isticanje firme?

Trenutno -19 jebote patak...

Zaitsev wrote:Trenutno -19 jebote patak...

Trenutno -21 , Da li je iko zapamtio manje ? Ja u svom zivotu nisam,sjecam se da je bilo -17 par dana prije par godina al nikad preko -20 ... Sreca grijanje radi , kakvo takvo al radi

vwlover wrote:

Zaitsev wrote:Trenutno -19 jebote patak...

Trenutno -21 , Da li je iko zapamtio manje ? Ja u svom zivotu nisam,sjecam se da je bilo -17 par dana prije par godina al nikad preko -20 ... Sreca grijanje radi , kakvo takvo al radi

Nova godina 2014. - 2015. -25C. lokacija - Celicana AMZ, detektovano sa mnogo mjernih instrumenata i ledom u kostima.

Shmeker wrote:

Ci-Nick wrote:

Shmeker wrote:Pristupam ovom pitanju cisto logiicki i nemam nikakve simpatije prema nekoj strani. Ako je akumulativnost kriterij donosenja taxi po cemu bi neka kladionica s istim ekonomskim pokazateljima bila u drugacijem polozaju u odnosu na neku drugu djelatnost? Ako uvedes taxe samo kladionicama a izostavis te druge djelatnosti onda znaci da ipak uvodis taxe na osnovu djelatnosti. Samim tim to je nelegalno posto vec imamo takve presude.

S druge strane vidio sam da je Kanton Sarajevo isto uveo razlicite taxe za odredjene djelatnosti i postavlja se pitanje kako je to moguce u Kantonu Sarajevo.

BTW Jahic kakav takav je jos uvijek svemirski brod za plejadu profesora na EF UNZE. Sta bi onda rekli za jednog Djogica, Mahmutovica, Gutosica i sl. koji predaju na UNZE.

Na osnovu presuda Ustavnog suda, svi gradovi i općine vrše diskriminaciju obračunavajući i naplaćujući komunalnu taksu za isticanje firme po postojećim zakonima.
Zapravo sam zakon je prevaziđen i ako su komunalne takse za isticanje firme ukinute u Hrvatskoj i Srbiji trebalo je razmisliti o ukidanju takse na isticanje firme i uvođenju komunalne takse na obavljanje poslovne djelatnosti pa onda ustavni sud ne bi više mogao donijeti presudu da je diskriminirajuće određivati visinu komunalne takse za isticanje firme na osnovu djelatnosti.

Hoćeš da kažeš da je samo naplaćivanje taxe na isticanje firme neustavno po postojećim zakonima? Znači privredni subjekti mogu komotno da se ogluše na plaćanje taxi za isticanje firme?

Ako je Ustavni sud po više presuda u posljednjih nekoliko godina rekao da:
Ustavni su Federacije je stanovišta da vrsta djelatnosti ne može biti relevantan kriterij za propisivanje različitih visina pristojbi za istaknuti natpis tvrtke."
Onda su sve općine i gradovi trebali uskladiti zakon prema presudama i izbaciti iz zakona vrstu djelatnosti kao kriterij.
U Njemačkoj kad Ustavni sud donese presudu da je neki propis ili presuda neustavna onda su svi dužni da svoje zakone usklade prema toj presudi.
Zato kažem da je najjednostavnije bilo da se kompletan zakon prepakuje. Vidim u Hrvatskoj se komunalna taksa naplaćuje po m2, koeficijentu zone i koeficijentu namjene ( djelatnosti ) , taj koeficijent ide i do 10, ali se to zove samo "komunalna taksa" a ne "taksa na isticanje firme".

Minus 26

Grijanje cao.

Warashii wrote:Grijanje cao.

sta je rec?

kakavdanakneiskustvu wrote:

Warashii wrote:Grijanje cao.

sta je rec?

Ohladili radijatori .
Zar je bas bilo -26? Jbte upitna mi je rashladni tekućina u autu.

Nema ni kod mene grijanja, srecom samo -18

Sreca pa je grijalica tu, a moze jos i da zagrije nesto jer su zidovi topli. Nadam se da nece potrajati ovo.

Koji klinac ovo , jel iko zvao da pita sta je sa grijanjem ???

Treba za muda objesit sve one koji su gurali KTG pored Kaknja...mamu im jebem.

Sent from my SM-G360F using Tapatalk