Forum Klix.ba

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:[m

ma vjeruj mi dzaba vam i to, neko ko ne zeli vjerovati nece vjerovati

ti Bloo se ponasas samo onako kako ti je Allah rekao i ti nemozes izaci iz tih okvira onako kako te je opisao:

2:6. Onima koji neće da vjeruju doista je svejedno - opominjao ih ti ili ne opominjao - oni neće vjerovati.

Nema veze ovo sa vjerovanjem. Vec egzaktnim naukama. Sto religija nije.
Ima dopunska i dodatna nastava iz matematike kod hinduskih bozanstava. Ipak su ovdje puno duze.
Prenesi sefu.

itekako ima, kada ti meni trazis decimale iz zaokruzenih rijeci kao iz 365 rijec Dan pa da izvucemo nekako i te decimale, kud ces dalje

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Ali.iz.citave prepiske mozemo izvuci zakljucak da bozanstvo voli ponekad da zaokruzuje, ponekad ne, ponekad ne uzima u obzir kretanje tijela....

da upravo tako, jer kada ne bi zaokruzivao, evo recimo da hoce 8611 slova izmedju, to znaci mora mijenjati strukturu Kuranu prema skladu ovome,

ako nauka kaze 8.6117 svjetlosnih Godina tako nestom, onda po toj logici treba 86117 slova, i onda bi izasao izvan Kurana

jednostavno je nelogicno ono sto trazis , a ti priupiitaj sebe ima li to smisla, da li bi to Tebe ubijedilo da ima i taj 0.1% procenat

evo da ti ja kazem, ma ne bi te ubijedilo kao sto te do sad nista nije ubijedlo, jer problem je u srcu , onaj ko ne zeli, nece, ne voli da vjeruje, on ce tarziti opravdanja kako bi izbjegao vjerovanje, pa ce se spustiti toliko nisko da ce cak i ocite stvari negirati kako ne bi prihvatio ocit dokaz

a meni to bude samo jedan jos dokaz istinitosti Kurana ono sto Allah govori, fascinantno je kako se vi ponasate bas upravo onako kako vas je Allah opisao, iako neznate te opise vi idite po tom opisu nesvjesno....stvarno nevjerovatna knjiga i sa psiholoskog aspekta, kako opisuje stanje ljudi.

Allah je savrsen i voli istinu.
Tvoji podaci nisu savrseni niti istiniti.
Do tebe je, ne do mene.
Allahu ne zaokruzuje. Ti zaokruzujes da bi dobio nesto sto smatras da je istina.
Rezultat istinitih podataka je istinit.
Rezultat polovicnih, zaokruzenih podataka ne moze biti istinit vec samo polovicno istinit sa marginom greske.
Allah ne grijesi jer sumnjam da mu je ikad namjera bila da neki dijasporac broji slova, zaokruzuje SI i podatke da bi dokazao nekom nesto.

Ovo treba ući u anale.

ako nauka kaze 8.6117 svjetlosnih Godina tako nestom, onda po toj logici treba 86117 slova, i onda bi izasao izvan Kurana

Ne možeš svijet oko sebe prilagođavati Kur'anu. A Kur'an naravno ne može prilagođavati svijetu. Pusti te dvije stvari da postoje za sebe. Nađi ljepotu u svijetu bez da ga prilagođavaš Kur'anu da bi dokazao da je Knjiga od Allaha. Allah to ne traži od tebe. Koliko vidim ni drugi vjernici.
Ako nauka kaže 8,6117 godina na primjer, a u Kur'anu je 8,61, onda se pustiš te rabote i produžiš dalje.
Jer će razdaljina i dalje biti 8,6117 (uz faktor promjene zbog kretanja npr. Siriusa B). Oduzimao ti ili dodavao.

Mene samo zanima kad ce Smrle pomocu Kur'ana otkriti nesto sto vec nije otkriveno umjesto sto na silu pokusava naucna otkrica ukomponovati u isti.

2:6. Onima koji neće da vjeruju doista je svejedno - opominjao ih ti ili ne opominjao - oni neće vjerovati.

A Allah ne voli nered! (Al-Baqara, 205)

Ti unosiš nered.

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote:

Smrcak15 wrote:
de molim te specificiraj se, tacno sta je netacno.

Pa ako zaokruzis taj broj, zar ne?

Jesi li svjestan koji je procenat razlike kada zaokruzis 8.611 na 8.61??

Negdje oko 0.02%

Drugim rijecima to zaokruzivanje znaci na 8 godina i 223 dana samanjimo samo 15 sahata

Jesi li svjestan koliko je beznacajno 15 sahata na 8 godina i 223 dana??

Dodavanjem jednog slova znaci dodali dmo 3.5 dana otprilike...

Opet ti kazem rezultat nije tacan, primjer kad bi se neke rijeci iz Kur'ana zamijenile drugim a imaju isto znacenje samo manje ili vise slova sta bi imao na kraju? Ono slovo vise manje sta je to sitnica zar ne? Tako i sa zaokruzivanjem brojeva, a na kraju rezultat sto dobijes nije tacan kao sto i sam potvrdujes ali ti ne zelis da to prihvatis?!

Bloo wrote:Ali.iz.citave prepiske mozemo izvuci zakljucak da bozanstvo voli ponekad da zaokruzuje, ponekad ne, ponekad ne uzima u obzir kretanje tijela....

isto tako koristi razlicite jedinice mjerenja od milja do svjetlosnih godina sta god je potrebno da bi se cudo "dokazalo" i ako poenta ove svete knjige nije to.

BHCluster wrote: Opet ti kazem rezultat nije tacan, primjer kad bi se neke rijeci iz Kur'ana zamijenile drugim a imaju isto znacenje samo manje ili vise slova sta bi imao na kraju? Ono slovo vise manje sta je to sitnica zar ne? Tako i sa zaokruzivanjem brojeva, a na kraju rezultat sto dobijes nije tacan kao sto i sam potvrdujes ali ti ne zelis da to prihvatis?!

zamjerka na zaokruzivanje
0.1%

je cjepidlacenje, pa ti kako hoces.

nego de mi reci zasto su oni Ovako napisali

http://en.citizendium.org/wiki/Sirius
Sirius is the seventh nearest star to Earth at a distance of 8.61 light years, according to the latest measurements of the Hipparcos satellite.

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote: Opet ti kazem rezultat nije tacan, primjer kad bi se neke rijeci iz Kur'ana zamijenile drugim a imaju isto znacenje samo manje ili vise slova sta bi imao na kraju? Ono slovo vise manje sta je to sitnica zar ne? Tako i sa zaokruzivanjem brojeva, a na kraju rezultat sto dobijes nije tacan kao sto i sam potvrdujes ali ti ne zelis da to prihvatis?!

zamjerka na zaokruzivanje
0.1%

je cjepidlacenje, pa ti kako hoces.

nego de mi reci zasto su oni Ovako napisali

http://en.citizendium.org/wiki/Sirius
Sirius is the seventh nearest star to Earth at a distance of 8.61 light years, according to the latest measurements of the Hipparcos satellite.

Hipparcos was a scientific satellite of the European Space Agency, launched in 1989 and operated until 1993.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

BHCluster wrote: Opet ti kazem rezultat nije tacan, primjer kad bi se neke rijeci iz Kur'ana zamijenile drugim a imaju isto znacenje samo manje ili vise slova sta bi imao na kraju? Ono slovo vise manje sta je to sitnica zar ne? Tako i sa zaokruzivanjem brojeva, a na kraju rezultat sto dobijes nije tacan kao sto i sam potvrdujes ali ti ne zelis da to prihvatis?!

zamjerka na zaokruzivanje
0.1%

je cjepidlacenje, pa ti kako hoces.

nego de mi reci zasto su oni Ovako napisali

http://en.citizendium.org/wiki/Sirius
Sirius is the seventh nearest star to Earth at a distance of 8.61 light years, according to the latest measurements of the Hipparcos satellite.

Hipparcos was a scientific satellite of the European Space Agency, launched in 1989 and operated until 1993.

ja i ??

pa evo i da je 8.611

razlika je u 0.1%

ko zamjera na zaokruzivanju 0.1% taj cjepidlaci na dugo i siroko, a ti ga cjepidlacis gdje god stignes.

kolika je razlika pa to cjepidlacenje je u 1 metru na 1000 metara, na tom si nivou

0.001 svjetlosna godina je koliko u kilometrima?
Jer je to i sustina svjetlosne godine.
A i Allah i Knjiga su savrseni, nema mjesta za odstupanja.

Cjepidlacim jer smatram da srozavas Knjigu za koju vjernici tvrde da je savrsena.
Ako koristimo tvoje metode, zaokruzovanja gore, dole, zanemarivanja tacnih iznosa, ispravnih informacija, nekad brojanja slova, nekad rijeci, nekad na engleskom, nekad na transliterovanom arapskom... itd. samo mozemo doci do zakljucka da nije savrsena.
Opet i iznova.

Ja kao ateista u ovim prepiskama s tobom, niti jednom nisam negirala postojanje Allaha.
Negiram tvoju metodu.
Ako ti neko ukazuje na greske u zakljucivanju i koristenju svima dostupnih podataka, ne mora nuzno negirati tvoje bozanstvo. Negira tvoj metod izvodenja istine o postojanju bozanstva.
A obzirom da si pokusao da napravis poveznicu da ateisti posto negiraju tvoje zakljucke su takvi jer su ateisti i Allah ih je takvim napravio, moram da ti skrenem paznju da ni forumski ummet bas i nije glasan u vokaliziranju podrske tvojim otkricima.
Mozda je sutnja odobravanje? A mozda je i transfer blama.

Bloo wrote:0.001 svjetlosna godina je koliko u kilometrima?
Jer je to i sustina svjetlosne godine.
A i Allah i Knjiga su savrseni, nema mjesta za odstupanja.

Cjepidlacim jer smatram da srozavas Knjigu za koju vjernici tvrde da je savrsena.
Ako koristimo tvoje metode, zaokruzovanja gore, dole, zanemarivanja tacnih iznosa, ispravnih informacija, nekad brojanja slova, nekad rijeci, nekad na engleskom, nekad na transliterovanom arapskom... itd. samo mozemo doci do zakljucka da nije savrsena.
Opet i iznova.

Ja kao ateista u ovim prepiskama s tobom, niti jednom nisam negirala postojanje Allaha.
Negiram tvoju metodu.
Ako ti neko ukazuje na greske u zakljucivanju i koristenju svima dostupnih podataka, ne mora nuzno negirati tvoje bozanstvo. Negira tvoj metod izvodenja istine o postojanju bozanstva.
A obzirom da si pokusao da napravis poveznicu da ateisti posto negiraju tvoje zakljucke su takvi jer su ateisti i Allah ih je takvim napravio, moram da ti skrenem paznju da ni forumski ummet bas i nije glasan u vokaliziranju podrske tvojim otkricima.
Mozda je sutnja odobravanje? A mozda je i transfer blama.

napisa mi ovo nakon sto si trazila decimale iz rijeci DAN eee moja Bloo

ne treba mi se vise nista napisati, kada osoba negira ovo recimo, kazes joj rijec Dan spomenuta u jednni jednostavnoj formi, 365 puta...pa ti negira to sa decimalima onda tek shvatis koliko je sati

osoba se uopste ne zapita otkud bas to da dan bude spomenut 365 puta, i najvecem skeptiku se tu mora upaliti lampica, da uvidi da je onaj ko je autor ove knjige namjerno kodirao to, osim da vjerujemo da su to sve slucajnosti.


Evo sad da je Tebe pitam Bloo nesto, ovo oko 365 puta dan u Kuranu, da li je ovo slucajno ili namjerno kodiranje knjige da korespondira sa stvarima iz prirode?

Gledaj u čemu je problem

Tvrdiš

Dan spomenuta u jednni jednostavnoj formi, 365 puta

za što tvrdiš da je solarna godina.

Skrenemo ti pažnju da je solarna godina:
365 dana 5 sati 48 minuta 46 sekundi
(ne zaboravi činjenicu da imamo i prestupnu godinu)
Odnosno da solarna godina po definiciji nije cijeli broj
Još zanemariš činjenicu da se solarna godina smanjuje za 0,53 sekunde po stoljeću. Na početku dvadesetog stoljeća, solarna godina je trajala 365,242196 dana, a 2100. će trajati 365,242184 dana.

Ti to odbaciš, iako si se na početku pozvao na solarnu godinu koja ima svoju oficijelnu definiciju:
the Astronomical Almanac Online Glossary (2015) states:

the period of time for the ecliptic longitude of the Sun to increase 360 degrees. Since the Sun's ecliptic longitude is measured with respect to the equinox, the tropical year comprises a complete cycle of seasons, and its length is approximated in the long term by the civil (Gregorian) calendar. The mean tropical year is approximately 365 days, 5 hours, 48 minutes, 45 seconds.

Odbaciš dijelove koji ti ne odgovaraju iako se pozivaš na njih.
Ako se pozoveš na naučnu činjenicu tipa definicije solarne godine, onda si dužan u dokazivanju koristiti istinit podatak.
S obzirom da koristiš polovičan podatak, tvoj zaključak nije istinit u potpunosti. Samo djelomično.
Ne ulazeći u metododologiju, brojanja slova /riječi, nominativa imenica, osnovnih oblika riječi DAN, nejasno mi je kako ne vidiš pogrešnost svog pristupa.

Pozivajući se na definiciju želiš dokazati "magičnost" Kur'ana. KAda podaci u definiciji u potpunosti se ne poklapaju sa nečim što si pronašao u Kur'anu (koristeći vlastiti vječno promjenjivi metod), onda dolazi do odbacivanja dijela definicije/podataka na koje se pozivaš. Jer su Kur'an i Allah savršeni. Odnosno podaci koje ti pronađeš u Kur'anu koristeći podatke iz realnog svijeta su jedini istiniti, a ovi drugi mogu biti podložni izmjenama jer nisu savršeni.
Mada su u datom trenutku nepromjenjivi (do novog mjerenja).
Time dovodiš u pitanje savršenstvo Knjige, jer tačnost mjerenja u datom trenutku, odnosno podataka koji imamo, ne možeš dovesti.
Opet ponavljam, tvoj pristup je pogrešan.
Ne možeš mjenjati podatke o svijetu oko sebe, da bi dokazao nešto u Knjizi ili savršenstvo Knjige.
Ne možeš izjaviti da si došao do zaključka da je Kur'an od Allaha koristeći netačne ili djelomično istinite podatke da bi dokazao vlastitu pretpostavku, te onda kada ti ostali ljudi (koji ne moraju nužno biti ateisti) skrenu pažnju da tvoji izračuni nisu tačni jer nisu egzaktni, iste napadaš da negiraju tvoje božanstvo i svetu knjigu.
Negira se tvoja metoda i pristup.


Moj ti je savjet da pokušaš život gledati drugačije. Uzmi poruke iz Knjige i pronalazi ljepotu u svijetu oko sebe.
Za tebe je tvoja Knjiga riječ tvoga Boga. Živi tu riječ, ne pokušavaj je dokazati.

@Bloo ohani, ti kao da ne znas ko je Smrcak s.a.v.s.

Bloo wrote:Gledaj u čemu je problem

Tvrdiš

Dan spomenuta u jednni jednostavnoj formi, 365 puta

za što tvrdiš da je solarna godina.

Skrenemo ti pažnju da je solarna godina:
365 dana 5 sati 48 minuta 46 sekundi
(ne zaboravi činjenicu da imamo i prestupnu godinu)
Odnosno da solarna godina po definiciji nije cijeli broj
Još zanemariš činjenicu da se solarna godina smanjuje za 0,53 sekunde po stoljeću. Na početku dvadesetog stoljeća, solarna godina je trajala 365,242196 dana, a 2100. će trajati 365,242184 dana.

Ti to odbaciš, iako si se na početku pozvao na solarnu godinu koja ima svoju oficijelnu definiciju:
the Astronomical Almanac Online Glossary (2015) states:

the period of time for the ecliptic longitude of the Sun to increase 360 degrees. Since the Sun's ecliptic longitude is measured with respect to the equinox, the tropical year comprises a complete cycle of seasons, and its length is approximated in the long term by the civil (Gregorian) calendar. The mean tropical year is approximately 365 days, 5 hours, 48 minutes, 45 seconds.

Odbaciš dijelove koji ti ne odgovaraju iako se pozivaš na njih.
Ako se pozoveš na naučnu činjenicu tipa definicije solarne godine, onda si dužan u dokazivanju koristiti istinit podatak.
S obzirom da koristiš polovičan podatak, tvoj zaključak nije istinit u potpunosti. Samo djelomično.
Ne ulazeći u metododologiju, brojanja slova /riječi, nominativa imenica, osnovnih oblika riječi DAN, nejasno mi je kako ne vidiš pogrešnost svog pristupa.

Pozivajući se na definiciju želiš dokazati "magičnost" Kur'ana. KAda podaci u definiciji u potpunosti se ne poklapaju sa nečim što si pronašao u Kur'anu (koristeći vlastiti vječno promjenjivi metod), onda dolazi do odbacivanja dijela definicije/podataka na koje se pozivaš. Jer su Kur'an i Allah savršeni. Odnosno podaci koje ti pronađeš u Kur'anu koristeći podatke iz realnog svijeta su jedini istiniti, a ovi drugi mogu biti podložni izmjenama jer nisu savršeni.
Mada su u datom trenutku nepromjenjivi (do novog mjerenja).
Time dovodiš u pitanje savršenstvo Knjige, jer tačnost mjerenja u datom trenutku, odnosno podataka koji imamo, ne možeš dovesti.
Opet ponavljam, tvoj pristup je pogrešan.
Ne možeš mjenjati podatke o svijetu oko sebe, da bi dokazao nešto u Knjizi ili savršenstvo Knjige.
Ne možeš izjaviti da si došao do zaključka da je Kur'an od Allaha koristeći netačne ili djelomično istinite podatke da bi dokazao vlastitu pretpostavku, te onda kada ti ostali ljudi (koji ne moraju nužno biti ateisti) skrenu pažnju da tvoji izračuni nisu tačni jer nisu egzaktni, iste napadaš da negiraju tvoje božanstvo i svetu knjigu.
Negira se tvoja metoda i pristup.


Moj ti je savjet da pokušaš život gledati drugačije. Uzmi poruke iz Knjige i pronalazi ljepotu u svijetu oko sebe.
Za tebe je tvoja Knjiga riječ tvoga Boga. Živi tu riječ, ne pokušavaj je dokazati.

da pojednostavim pitanje

Da li je autor namjerno kodirao ovo sa 365 puta rijec Dan ili je to slucajno to tu?

Deja vu.

Znači ovaj dijalog i rasprava sa @smrletom, ranije @cackalicom uvijek ide po istoj mantri. On nalijepi nekakvih slika, videa sa podjebavačkim pitanjem ''haj' sad ateisti objasnite ovo''. I onda dođe par ljudi koji imaju živaca i znanja da nađu rupe u njegovim teorijama koje on ignoriše ili u ovom slučaju naziva ''cjepidlačenje'' (ejjjj cjepidlačenje, ljudi mu našli grešku u proračunu, a on se poziva na SAVRŠENOG boga). Naravno, poslije će samo nalijepiti druge sadržaje i samo preći preko ovoga kao da se nije ni desilo. Kroz par mjeseci ili godina će ponovo krenuti sa ovim i tako u krug.

irac300 wrote:Deja vu.

Znači ovaj dijalog i rasprava sa @smrletom, ranije @cackalicom uvijek ide po istoj mantri. On nalijepi nekakvih slika, videa sa podjebavačkim pitanjem ''haj' sad ateisti objasnite ovo''. I onda dođe par ljudi koji imaju živaca i znanja da nađu rupe u njegovim teorijama koje on ignoriše ili u ovom slučaju naziva ''cjepidlačenje'' (ejjjj cjepidlačenje, ljudi mu našli grešku u proračunu, a on se poziva na SAVRŠENOG boga). Naravno, poslije će samo nalijepiti druge sadržaje i samo preći preko ovoga kao da se nije ni desilo. Kroz par mjeseci ili godina će ponovo krenuti sa ovim i tako u krug.

i onda se on pita sto ja bla bla bla te ga samo podjebavam, mislim taki likovi kao smrle nemeres ozbiljno shvatit sem ih podjebavat

Smrcak15 wrote:

da pojednostavim pitanje

Da li je autor namjerno kodirao ovo sa 365 puta rijec Dan ili je to slucajno to tu?

Zašto želiš da se opet spuštamo na nivo:

Informacija da godina traje otprilike 365 dana je poznata dobro prije Muhameda.
Želiš li stvarno da se spuštamo na nivo, da polazeći od pretpostavke da je Muhamed pisao/diktirao Kur'an mogao da se igra i sa poznatim činjenicama?

Ja ne želim.

Ti kako hoćeš.

Tvoj Bog, tvoja Knjiga...ti pravi lakrdiju od toga. Ja ne želim.

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

da pojednostavim pitanje

Da li je autor namjerno kodirao ovo sa 365 puta rijec Dan ili je to slucajno to tu?

Zašto želiš da se opet spuštamo na nivo:

Informacija da godina traje otprilike 365 dana je poznata dobro prije Muhameda.
Želiš li stvarno da se spuštamo na nivo, da polazeći od pretpostavke da je Muhamed pisao/diktirao Kur'an mogao da se igra i sa poznatim činjenicama?

Ja ne želim.

Ti kako hoćeš.

Tvoj Bog, tvoja Knjiga...ti pravi lakrdiju od toga. Ja ne želim.

znaci izbjegajes odgovor

Mozemo nastaviti dalje tek onda kad odgovoris na ovo jednostavno pitanje, jer sa odgovorm na ovo pitanje se pokaziva tvoja iskrenost u pogledu ovog slucaja.

Mislim da je bolje da ne ulazimo u diskusiju iz dva razloga:

- ako je autor sure Allah, on je savrsen i sveznajuci i zna tacno koliko traje solarna godina (cak su i Grci prn naboli skoro tacno),i pobrinuo bi se za svoj dobar obraz da se njegova objava ne dovodi u ovakve situacije (manjak vremenskij jedinica, i sve sto sam nabrojala ranije)

- ako je pak autor Muhamed (a on to nije, zar ne?), koristeci podatke o trajanju solarne godine koji su postojali dobrano prije njega, naravno da je kao i ti posegnuo za jednim lijepim brojem. Okruglastim. Naravno ne poznajuci dolje navedene moderne cinjenice o solarnoj godini. Koje bi samo Allah trebao da zna jer je kreirao univerzum.


Vidis kvaku 22 u koju se dovodis?

Kao sto rekoh, nastavi da pravis saradu od svog bozanstva i svete knjige.
Niko ti ne brani.

Čudi me što ga još uvijek nisi stavila na ignore... pretpostavljam zbog pozicije.

Takvo kasapljenje Kur'ana, i to od strane muslimana, još nisam vidio.

Bloo wrote:Gledaj u čemu je problem

Tvrdiš

Dan spomenuta u jednni jednostavnoj formi, 365 puta

za što tvrdiš da je solarna godina.

Skrenemo ti pažnju da je solarna godina:
365 dana 5 sati 48 minuta 46 sekundi
(ne zaboravi činjenicu da imamo i prestupnu godinu)
Odnosno da solarna godina po definiciji nije cijeli broj
Još zanemariš činjenicu da se solarna godina smanjuje za 0,53 sekunde po stoljeću. Na početku dvadesetog stoljeća, solarna godina je trajala 365,242196 dana, a 2100. će trajati 365,242184 dana.

Ti to odbaciš, iako si se na početku pozvao na solarnu godinu koja ima svoju oficijelnu definiciju:
the Astronomical Almanac Online Glossary (2015) states:

the period of time for the ecliptic longitude of the Sun to increase 360 degrees. Since the Sun's ecliptic longitude is measured with respect to the equinox, the tropical year comprises a complete cycle of seasons, and its length is approximated in the long term by the civil (Gregorian) calendar. The mean tropical year is approximately 365 days, 5 hours, 48 minutes, 45 seconds.

Odbaciš dijelove koji ti ne odgovaraju iako se pozivaš na njih.
Ako se pozoveš na naučnu činjenicu tipa definicije solarne godine, onda si dužan u dokazivanju koristiti istinit podatak.
S obzirom da koristiš polovičan podatak, tvoj zaključak nije istinit u potpunosti. Samo djelomično.
Ne ulazeći u metododologiju, brojanja slova /riječi, nominativa imenica, osnovnih oblika riječi DAN, nejasno mi je kako ne vidiš pogrešnost svog pristupa.

Pozivajući se na definiciju želiš dokazati "magičnost" Kur'ana. KAda podaci u definiciji u potpunosti se ne poklapaju sa nečim što si pronašao u Kur'anu (koristeći vlastiti vječno promjenjivi metod), onda dolazi do odbacivanja dijela definicije/podataka na koje se pozivaš. Jer su Kur'an i Allah savršeni. Odnosno podaci koje ti pronađeš u Kur'anu koristeći podatke iz realnog svijeta su jedini istiniti, a ovi drugi mogu biti podložni izmjenama jer nisu savršeni.
Mada su u datom trenutku nepromjenjivi (do novog mjerenja).
Time dovodiš u pitanje savršenstvo Knjige, jer tačnost mjerenja u datom trenutku, odnosno podataka koji imamo, ne možeš dovesti.
Opet ponavljam, tvoj pristup je pogrešan.
Ne možeš mjenjati podatke o svijetu oko sebe, da bi dokazao nešto u Knjizi ili savršenstvo Knjige.
Ne možeš izjaviti da si došao do zaključka da je Kur'an od Allaha koristeći netačne ili djelomično istinite podatke da bi dokazao vlastitu pretpostavku, te onda kada ti ostali ljudi (koji ne moraju nužno biti ateisti) skrenu pažnju da tvoji izračuni nisu tačni jer nisu egzaktni, iste napadaš da negiraju tvoje božanstvo i svetu knjigu.
Negira se tvoja metoda i pristup.


Moj ti je savjet da pokušaš život gledati drugačije. Uzmi poruke iz Knjige i pronalazi ljepotu u svijetu oko sebe.
Za tebe je tvoja Knjiga riječ tvoga Boga. Živi tu riječ, ne pokušavaj je dokazati.

I to da islamski kalendar ima 354 ili 355 dana.

MarlboroGold wrote:Čudi me što ga još uvijek nisi stavila na ignore... pretpostavljam zbog pozicije.

Takvo kasapljenje Kur'ana, i to od strane muslimana, još nisam vidio.

a znas sta mene cudi druze, ti me stavio na foe, ali opet nemozes bez mene, opet ides na moje teme da nacujes sta to kazem.

Šta ću ja kad se tvoji postovi ne mogu sakriti kad te neko citira, pa opet vidim šta pišeš i nekad nešto i napišem u vezi toga. Evo sad sam i otvorio.
Na onoj temi sam samo pročitao naslov, a ne i post. Znao sam šta se u istom nalazi - klipovi, slikovnice i ostala standardna priča koju prosipaš godinama na forumu o inteligentnom dizajnu. Cilj je bio upozoriti one koji te ne poznaju dovoljno, kako ne bi s tobom prolazili kroz ono što sam ja i mnogi drugi.