Nisi dobro shvatio.Istina se ne može izmisliti.Ako se "istina" izmisli,to je onda laž.edindinn wrote:HardcoreMX wrote:
Istina postoji.Samo se laž može izmišljati.
... problem sa Istinom je sto je treba znati reci a da se ne izmislja.....
radi toga svako uzima svoje istine......
[1] [Edit: Traćenje truda.]Demiurg wrote:Klingonci kažu, čuj ko kaže?
[1] “O ljudi, bojte se Gospodara svoga, koji vas od jednog čovjeka stvara, a od njega je i drúgu njegovu stvorio, i od njih dvoje mnoge muškarce i žene rasijao. I Allaha se bojte – s imenom čijim jedni druge molite.”(Prijevod značenja sura An-Nisaa, ajet broj 1).
“On je taj koji vas od jednog čovjeka stvara, a od njega je drugu njegovu stvorio da se uz nju smiri” (El-E'araf, 189).
Kaže mufessir Taberi da se pod riječju “od njega” misli na Adema, alejhisselam, a onda je naveo riječi mufessira tabi'ina Katade: “A od njega je drugu njegovu stvorio, tj. Havu je stvrio od njegovih rebara da bi se uz nju smirio”.
Kaže mufessir Ibn Kesir:“Uzvišeni stavlja do znanja da je On stvorio sve ljude od Adema, alejhisselam, da je od njega stvorio njegovu ženu Havu a zatim se ljudski rod od njih (dvoje) raširio …”.
Ibn Ebi Hatim prenosi od Ibn Abbasa: "U vjerozakonu objavljenom Ademu bilo je zabranjeno da se zensko uda za svoga brata blizanca, a naredjeno da je ozeni neko drugi od njene brace. U njega se nalazilo sve po dvoje djece, musko i zensko, sve dok mu se nisu rodili blizanski sa izrazito lijepom sestrom, i poslije njih blizanci sa manje lijepom sestrom. Brat manje lijepe je rekao: "Ozeni me sa svojom sestrom, a ja cu tebe sa svojom''.
Drugi brat je rekao: ,,Ne, ja imam vece pravo na svoju sestru''.
Prinijeli su kurbane, pa je primljena od onoga koji je zrtvovao ovna, a nije primljena od onoga koji je zrtvovao usjeve, pa je on ubio svog brata.
Je li trebam ovdje navesti i ostale ajete, hadise, tefsire i sve ostale izvore koji ovo tvrde? Ja ne izmišljam ove tekstove, prezentujem ono što je napisano, onda ti dematuješ sa prosipanjem šuplje, koja pokriće ima samo u tvojim haotičnim mislima, tvoja egocentričnost je u rangu patologije.
[2] Geometrijski oblik je apstrakcija, možeš li to shvatiti ikako? Pokušaj ljudskog uma da pretoči oblike koji ga okružuju.
Aksiomski se dokazuje ,,istinitost'' i vrijedi samo u okviru pravila koja su također plod konstrukcije, nije nikakva apsolutna istina u pitanju. Naravno, ti ne znaš kako postoje i različite vrste geometrije, u kojima vrijede drugi principi, mnogo toga ne znaš, ali te to ne spriječava da konstantno nastavljaš pisati iz šupljeg u prazno.
Jesmo to svi sinovi Adema? Ako jesmo, onda imamo problem, jer pojam otac i pojam sin imaju vrlo striktno značnje. Je li to Adem i dan danas rađa milijarde ljudi?
Odgovor koji ti je dat po pitanju interpretacija dotičnih ajeta nije moje viđenje tih ajeta, već samo ekstrapolacija tvog neznanja i bukvalizma koji sam ne želiš da priznaš, ali koji sam zato ja ponudio drugima da vide kamo ide taj bukvalizam.Demiurg wrote:Znači ti si izvor onog što nazivaš istinom?
Ashabi, tabini, koji su živjeli u vrijeme Muhameda i ovi odmah prva genarcija poslije njega, nisu razumjeli šta im Muha zbori, nego upravo ti, trol na Klixu, shvataš suštinsko značenje.
[1] Ovo je upravo argument za moju tezu, tu nema istine koja je apsolutna, nego prozivoljno jezičko tumačenje, a budući da se priča o mitološkim konstrukcijama, moguće je postaviti bilo kakve kriterije provjere, tako ja smatram kako ti poslije 1500 godina nisi baš vjerodostojniji tumač ove zbirke mitova, nego što su to bili ljudi koji su tada živjeli sa autorom iste.
Strana, mačka, sve su to jezički pojmovi, jezik uslovljava njihovo postojanje za nas i određuje ih kao takve kakvim ih smatramo, jezik je čovjeka distancirao od drugih životinja, mogućnost apstraktnog promišljanja iz kojeg se razvila i jezička formulacija istog, ali to je istina samo u okviru jezika i vrijednosti koje mi normiramo.
Mačka ne postoji bez jezika, ništa ne postoji bez jezika, koji oblikuje našu stvarnost i u konačnici ono što zovemo istinom, mačka je linearni niz slova kojima smo dali značenje i osobine koje mačku određuju kao takvu u našoj svijesti.Nauka je također naše razumijevanje stvarnosti, gravitacija je naše shvatanje određenog procesa, ali je kvalifikovan i kvantifikovan, pomoću metoda koje smo razvili i za koje ne tvrdim da su apsolutna istina, nego upravo to, naš pokušaj da razumijemo svoje okruženje u skladu s mogućnostima koje imamo, u jednom sistemu koji smo normirali i koji je razvio svoje mehanizme funkcionisanja.
Da me opet pogrešno ne citiraš, i kažeš eto vidiš nema mačke bez jezika, a ona je tu, egzistencija tog bića svakako ne bi bila ugrožena bez jezika, ali za nas ne bi postojala, ne bismo je razumjeli i samim time njena egzistencija za nas ne bi bila ništa više, nego li vizuelna predstava da se nešto kreće ispred naših očiju.
[1] Upravu si. Jer se nema šta tu razumjeti. Gomila kontradikcija, kako sam već ukazao.Demiurg wrote:Nije mi cilj da te uvrijedim, ali izgleda da stvarno [1] nisi dovoljno inteligentan da razumiješ o čemu ti pišem, vrtiš se u krug, koza, rog, mačka, nisu apsolutna istina, istina koja postoji bez obzira na sve, nego naša predstava o onome što nas okružuje, i vrijede samo za nas u okviru jezika.
Bez jezika nema ni mačke, ni roga, bio bi u stanju da shvatiš kako nisu isti koza i mačka vizuelno, ali to bi ti bio vrhunac, stvarno pokušavam da ti što jednostavnije objasnim, ali ne možeš me shvatiti izgleda.
[2] Mog bukvalizma? Ja navodim tumačenja ljudi koji su živjeli u to doba i koji se smatraju najvećim autoritetima te oblasti, što je svakako argument relevatnosti u odnosu na tebe Klix trola, budući da ih milioni ljudi sad prihvataju kao takve, a ti laprdaš u prazno i krećeš upravo sa jezičkim trikovima, kojima nesvjesno sebe dovodiš u poziciju da potvrdiš ovo što ti pišem, nema univerzalne i apsolutne istine, samo naša viđenja i tumačenja svega što nas okružuje, s tim da naučne metode nude mogućnost provjere izrečenog, pa tako ono što nazivamo gravitacijom i kako je definisano, možeš jednostavno provjeriti kad god želiš, a ovo je samo šuplja priča koja nema ni mehanizme provjere.
[3] Uglavnom, sljedeći put ako želiš raspravu sa mnom, donesi jasne argumente, reci ja smatram da je ovo istina, da je ovo pravo tumačenje, i slično, da te lagano pometem, ovako više nemam volje da tipkam u prazno, na tvoje haotične postove bez jasne strukture, have a nice day.
HardcoreMX wrote:
Istina postoji.Samo se laž može izmišljati.
edindinn wrote:
... problem sa Istinom je sto je treba znati reci a da se ne izmislja.....
radi toga svako uzima svoje istine......
HardcoreMX wrote:
Nisi dobro shvatio.Istina se ne može izmisliti.Ako se "istina" izmisli,to je onda laž.
Ako si mislio pod "istinu treba znati reći" da istinu treba dokazati,onda može proći.Na osnovu toga, zato i postoji nauka kao empirijski instrument egzaktnosti.
Pogrešno si me citirao.Smrcak15 wrote: 1. poslan svom narodu, NE CIJELOM SVIJETU
2. Bog ne kaznjava narod kome nije poslao poslanika
Kao prvo, 'možda ovo, možda ono' je tvoj fazon, ne moj. Kao drugo, ja ništa ne nagađam. Jasno sam citirao islamske izvore koji kažu da je poplava globalnog karaktera. A to što su neki islamski učenjaci tek od skoro počeli da tvrde da je poplava lokalnog karaktera, pošto ne postoje dokazi o bilo kakvoj globalnoj poplavi, to nije moj problem već tvoj.Smrcak15 wrote:ma koliki ti nagadjao mozda ova ko mozda onako samo kako bi ugurao problem u Kuran.
Ta priča može da prođe samo kod tebe i tebi sličnih. Ateistima i prpadnicima drugih vera Kur'an nije nikakav autoritet i bilo šta slično, već naprotiv. Za mene je Kur'an samo plagijat ranijih učenja i legendi, koje su postojale u preislamskom dobu. Izneo sam dosta dokaza za tu svoju tvrdnju, a imam ih još dosta.Smrcak15 wrote:najveci argument i dokaz je Kur'an , nemoze necije misljenje tamo se vise uvazavati nego sto Kur'an kaze.
Opet ponavljam - to nisu moje reči već reči ibn Kesir i al Tabarija. Njima se obrati ako ti nešto nije jasno. A da su naučnici potvrdili veliku poplavu u svetu, verujem da bi ti prvi ovde govorio o još jednom 'čudu'. Ovako ti ostaje samo da negiraš na sve moguće načine i da se praviš lud.Smrcak15 wrote:ali ovo tvoj palamudjenje oko svjetskog potopa to je samo da se macku o rep zaveze nista vise.
Ne možeš, Isto kao što ne možeš biti zaljubljen ako nemaš koga da voliš. Razumeš? Milost se ukazuje delima, a pošto Bog nije imao način da učini bilo kakvu milost bilo kome, onda nije ni mogao biti milostiv.Smrcak15 wrote:dali ti mozes biti milostiv kao osoba bez da ikome dajes svoju milost??
Pazi, prvi čovek pre nego što je stvoren nije imao svest, nije postojao ni u jednom obliku. Znači njemu Bog uopšte nije bio potreban. Ali pošto ga je Bog stvorio znači da je on ipak potreban Bogu iz nekog razloga. Kada ljudi iz fabrika nameštaja proizvode nameštaj, oni to rade zato što im je nameštaj potreban, da ga prodaju i zarade, a ne obrnuto. Čim ti nešto stvaraš, znači da imaš potrebu za nečim.Smrcak15 wrote:A ako mislis da smo mu mi potrebni, nismo, niti je on potreban da daje ikome svoju milost.
Zato što ne postoji nikakav istorijski zapis, niti potvrda da se tako nešto desilo. Pobogu ne govorimo o nekakvoj lokalnoj pobuni, o nekom manjem zemljotresu pa da kažeš da je prošlo nezapaženo. Govorimo o PREPOLOVLJAVANJU MESECA! Odvajanje jednog dela Meseca od drugog!Smrcak15 wrote:a kako znas kad ti ni pradjedovi nisu bili u planu tad kad se to desavalo??
Bez komentara.Smrcak15 wrote:druga stvar, to je bila noc, kad je pola planete moglo da ucoi, recimo mjesta su bila pod oblacima, narod mozda i spavao
Koji indijski spisi? Ja ovde samo vidim neki citat nekog muslimana koji hvali Muhameda. Što se teksta tiče - kao prvo, na samom startu piše da je u pitanju stara tradicija, dakle priča bez ikakvog dokaza i utemeljenja koja se širila sa kolena na koleno. Kao drugo, ukucao sam ime tog kralja na Google i jedini rezultati koji su izašli o njemu su rezultati sa islamskih stranica. Dakle nikakava wikipedija, nikakava biografija, podaci... ništa. Samo zapis da je video prepolovljen Mesec. Jel postoje barem hadisi koji spominju ovog čoveka?Smrcak15 wrote:ali ipak ima zabiljezeno u indijskim spisima o tom dogadjaju ako nisi znao
Šta je sprečavalo Boga da čini čuda preko Muhameda?Smrcak15 wrote:pa Muhammed nikad sam nije mogao na svoju ruku da uradi neko cudu, niti i jedan poslanik, nego je Bog radio cuda Preko svojih psolanika.
Hajde da vidimo... Sure u kojima se traži vilo kakvo čudo od Muhameda su 2, 6, 10, 13, 17, 20 (možda ih ima još), a one su objavljene sledećim hronološkim redosledom: 87, 55, 51, 96, 20, 45. Kur'an ima 114 sura, što znači da je kroz većinu Kur'ana Muhamed upitan da učini bilo kakvo čudo, a on naravno nije mogao. Sura 'Mesec' koja govori o prepolovljavanju Meseca je po hronološkom redosledu 37., a vidimo po 45, 51, 55, 87 i 96 objavljenoj suri da je Muhamed i dalje pitan da učini bilo kakvo čudo, što znači da niko nije video prepolovljen Mesec, niti je Muhamed igde rekao 'Prepolovio sam Mesec, kakvo više čudo od mene hoćete?'. Dakle u pitanju je laž i sam Kur'an o tome svedoči.Smrcak15 wrote:znaci ti na osnovu rijeci nevjernika prije nego su cuda krenula dolaziti ti zakljucio da nema nikakvih cuda, gdje ti je tu logika???
Opet ti kažem Smrle batali mene sa islamskom mitologijom. Samo te neozbiljnije doživljavam tako. Ljudi napuštaju Islam otkad postoji ta religija, pa nisam čuo za te fenomene po kojima ih zemlja ispljune na svoju površinu.Smrcak15 wrote:kazes shvatio muhammed prevarant, osoba koja ni zemlji nije htjela mrtvog smatrala preravarnta zacetnika nove civilizacije koji promovisao dobre vrijednosti u drustvu.
Ti si neverovatan majke mi. Kada si sateran u ćošak prosto je neverovatno kakve smejurije pišeš. Jel čitaš ti to uopšte?Smrcak15 wrote:ja i sta je sa tim, sto je Omer bio pronicljiv pa mogao da nanjusi u kom pogledu treba da dodje propis, u cemu je problem, ti covjce pravis probleme tamo gdje ih i nema.
Dobio si sve, a ako ćeš da se praviš lud slobodno, samo nemoj mene pokušavati praviti budalom.Smrcak15 wrote:donesi mi hadis na bosanskom ili negleskom , ili arapskom da se analizira svaka rijec
Au au au... Ovo Smrle ne valja iz više različitih uglova. Samo si diskreditovao sebe ovim i pokazao si ili da imaš slabo znanje o Islamu ili da svesno pokušavaš da prevariš ljude, a to znači da svesno iskrivljuješ Kur'an, odnosno Allahove reči, a to samo tebi ide na dušu.Smrcak15 wrote:“O druzine dzina i ljudi, ako mozete da preko granica nebesa i Zemlje prodrete, prodrite, moci cete prodrijeti jedino uz veliku moc.” (Er-Rahman, 33)
ovaj ajet jasno naglasava da postoji mogucnost za ljude da odu u svemir
treba ti dosta goriva---> velika moc da bi se prodrlo kroz atmosferu i otislo u svemir.
Nije konkretno, jer ti sve to radiš selektivno i vadiš iz konteksta. Uzimaš samo ono što ti odgovara i tumačiš samo onako kako ti odgovara. Ili je Kur'an u celosti takav i jasan ili nije. Ne može malo da, malo ne.Smrcak15 wrote:nema nista oduzimanja, sve su to logicke postavke uprogramirane u jedan ajet.
kako nije konkretno kad imas godinu, mjesec, dan, minutu i sekundu, tacno u bocu sve i to tebi nije prorocanstvo.
U 7. ajetu se spominje stoka, tako da mi nije jasno zašto si taj ajet citirao. A što se tiče 8. ajeta, opet samo je Korkut taj poslednji deo preveo u budućem vremena, dok su engleski prevodioci preveli u prošlom i sadašnjem vremenu ('stvorio' i 'stvara) - http://quran.com/16/8Smrcak15 wrote:7. a nosi vam i terete u mjesta u koja bez velike muke ne biste stigli - Gospodar vaš je, uistinu, blag i milostiv
8. i konje, i mazge, i magarce - da ih jašete, i kao ukras - a stvoriće i ono što ne znate.
Ti si u jednom starom, primitivnom tekstu koji govori o sakaćenju stoke uspeo da pronađeš modernu nauku, kloniranje, ćelije i šta sve ne. Zaista je neverovatno šta religija učini čoveku. Koristeći tvoju metodu (videću ono što želim da vidim) i tumačenja, u svakoj knjizi, u svakom tekstu bi mogao da vidiš (ili bolje rečeno da ti se priviđa) desetine stvari koje veze sa vezom nemaju, samo da bi ih povezao sa današnjim vremenom.Smrcak15 wrote:Ispunilo se ono sto je sejtan obecao Allahu, kloniranje stoke kidanjem usijom da bi se dobile celije i na taj nacin klonirali stoku
Pa je zato naredio da se psi tamane, jel tako?Smrcak15 wrote:Poslanik kaze: "Doci ce vrijeme u kojem ce covjeku biti draze da odgaja psa nego dijete
Netačno.edindinn wrote:
posto se izmislja, svako uzima svoje istine.........
A ja sam se sa Onim Gore dogovorio: ako moj pas ne može samnom u raj ili dženet, i to da tamo nema bar nekoliko hidranata, šalji me ravno u pakao iliti džehenem. Tu kompromisa nema.SamoVasGledam wrote:Pa je zato naredio da se psi tamane, jel tako?Smrcak15 wrote:Poslanik kaze: "Doci ce vrijeme u kojem ce covjeku biti draze da odgaja psa nego dijete
Ako procijeni da se ne moze nositi s tim pitanjem, budi siguran da ti nece ni odgovoriti. Ni meni nije na gomilu pitanja odgovorio. Na osnovu njegovih postova, vidio sam da njega ne zanima sta je istina, nego samo kako progurati svoju ideologiju kao istinu, sto sam i argumentirao na drugoj temi.SamoVasGledam wrote:I Smrle ja i dalje čekam da mi odgovoriš ko je prvi verovao da je Muhamed poslanik.
SamoVasGledam zna dobro da sam mu odgovorio na pitanje jos i dokaz dostavio a on i dalje se pravi budalaLopov-eliminator wrote:Ako procijeni da se ne moze nositi s tim pitanjem, budi siguran da ti nece ni odgovoriti. Ni meni nije na gomilu pitanja odgovorio. Na osnovu njegovih postova, vidio sam da njega ne zanima sta je istina, nego samo kako progurati svoju ideologiju kao istinu, sto sam i argumentirao na drugoj temi.SamoVasGledam wrote:I Smrle ja i dalje čekam da mi odgovoriš ko je prvi verovao da je Muhamed poslanik.
Hvala!Gojeni H wrote:Smatra se da Rabija jeste bila sufijka.fatamorgana wrote:
Da sam znao nebih pitao no stihovi imaju sufijski "šmek".
https://en.wikipedia.org/wiki/Rabi%27a_al-%27Adawiyya
https://bs.wikipedia.org/wiki/Rabia_el-Adevijja
Smrcak15 wrote: SamoVasGledam zna dobro da sam mu odgovorio na pitanje jos i dokaz dostavio a on i dalje se pravi budala
pa sto ne kaze onda ako sam ja eto pogrijesio, ja i dalje tvrdim prvi musliman poslije muhammeda je hatidza, a to sto se on glupira sta mu ja mogu.
sa ovim postom si dokazao da si opicen chovaSamoVasGledam wrote:Smrcak15 wrote: SamoVasGledam zna dobro da sam mu odgovorio na pitanje jos i dokaz dostavio a on i dalje se pravi budala
pa sto ne kaze onda ako sam ja eto pogrijesio, ja i dalje tvrdim prvi musliman poslije muhammeda je hatidza, a to sto se on glupira sta mu ja mogu.
Prvi musliman, odnosno prvi koji je znao da je Muhamed Božiji poslanik je Yazid bin Shihab ili kako ga je Muhamed zvao - Yafur. To je magarac kojeg je Muhamed dobio kao poklon od vizantijskog vladara.
Yafur potiče iz plemenite loze magaraca koje su tokom istorije jahali poznati proroci. Yafur je poslednji magarac u tom nizu, koji je bio zadužen da čeka poslednjeg poslanika kojeg će Bog poslati na Zemlju, zbog čega nije dao nikome da ga jaše sve dok nije stigao do Muhameda.
To je sve Yafur lično rekao Muhamedu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ya%60f%C5%ABr
SamoVasGledam wrote:-----
koliko mi je poznato nikome.Rekao si da nas je Bog stvorio iz milosti. Sad mi još samo objasni kome je ukazivao tu milost kada je odlučio da nas stvori.
sa ovim pitanjem si pokazao da neznas nista o muhammedu koji je radio na stotine vizuelnih cuda gdje su se i vjernici i nevjernici cudili, neki povjerovase neki ga optuzises za magiju itd cuda su se desavala sama od sebe u njegovom prisustvu bez da je on podsticao u dosta slucajeva neko cudo pa cak i dok je beba bioŠta je sprečavalo Boga da čini čuda preko Muhameda?
ti nisi kompetentan da pricas o cudima muhammeda nakon ovog pitanja Šta je sprečavalo Boga da čini čuda preko Muhameda?Hajde da vidimo... Sure u kojima se traži vilo kakvo čudo od Muhameda su 2, 6, 10, 13, 17, 20 (možda ih ima još), a one su objavljene sledećim hronološkim redosledom: 87, 55, 51, 96, 20, 45. Kur'an ima 114 sura, što znači da je kroz većinu Kur'ana Muhamed upitan da učini bilo kakvo čudo, a on naravno nije mogao. Sura 'Mesec' koja govori o prepolovljavanju Meseca je po hronološkom redosledu 37., a vidimo po 45, 51, 55, 87 i 96 objavljenoj suri da je Muhamed i dalje pitan da učini bilo kakvo čudo, što znači da niko nije video prepolovljen Mesec, niti je Muhamed igde rekao 'Prepolovio sam Mesec, kakvo više čudo od mene hoćete?'. Dakle u pitanju je laž i sam Kur'an o tome svedoči.
