Forum Klix.ba

Lopov-eliminator wrote:Smrcak15 / Chagalj / cackalica83 / KotromanichII je skolski primjer selefija s Balkana ciji su idoli Kuduzovic, Pezic, Alispahic i sl.

Cvrčka za moderatora!

zasto bog ne da licencu zeni da namlati muskarca? u islamskom svijetu su muskarci u najvecem broju slucajeva ti koji tlace i ponizavaju zenu, kao i u indiji, a ona se ni na koji nacin ne moze braniti.

drug, ako te zena vara, razvedes se i svak' svojim putem... ne mozes ti njoj nesto zabraniti... nemas pravo da zabranis ikome ista, shvatite to. ono sto ti je zabranjeno ovozemaljskim zakonima je da tuces ljude po ulici, da tuces zenu jer te prevarila, da tuces nekoga jer je opsovao boga... da rezes glave itd... za ovo ti ne treba ni religija ni vjera, nego par normalnih roditelja koji te izvedu na pravi put.

evo neki dan se udade jedna "djevojka" od 8 godina u jemenu, majmun je ubio prvu bracnu noc... pogadjaj kako je ubio!

da li si mozda citao sta se radi u slucaju da je muskarac taj koji je problem, nevjeran, pokazuje stidne dijelove ostalim zenama....

skupljac_zeljeza wrote:Ja ne kažem da imamo manjka religije u našem društvu nego da imamo onoliko koliko je ljudi trebaju dok on kaže:"Ja smatram da ovdje kod nas imamo viška religije.". Pa nastavlja:" Ja mislim da je i danas religija najveći rezervoar nasilja." Da li baš? Itd...itd...

Kad ti nije uspjelo sa hinjskim ad hominem pokušajima sada pokušavaš s tvojom starom praksom podmetanja.

Izvukao si dio a ostatak u kojem konkretno objašnjava u čemu je stvar si izbrisao jer ne odgovara priči koju pokušavaš provući. Evo čitavog pasusa iz kojeg si to izvukao:

“Ja smatram da ovdje kod nas imamo viška religije. Danas se i u vjerskim zajednicama rijetko postavlja pitanje opsjednutošću obilježavanja svog vlastitog teritorija i silnih nekih vanjskih znakova svoje prisutnosti”, rekao je Bojić. O tome se treba otvoreno govoriti. Kao i o činjenici da imamo nevjerojatno nepreglednu galeriju sakralnih objekata koji su počesto kao nadgrobni spomenici Božji jer ne nose ideju duha, ideju nade, transcendencije, želju čovjeka da ne pristane na to da je ovo što ovdje postoji sve. To je, rekao je, najbolja slika koliko ima duha i u vjerskim zajednicama i među ljudima koji vjeruju, jer je sve otišlo u manifestnu razinu.

Dakle, on kritizira takve kao ti koji žele teokratski sistem u kojem je religija izvučena iz svojih okvira i postala nacionalistička ideologija, koju ljudi poput tebe uguravaju u sve živo i mrtvo, uključujući i nepotrebno guranje u naciju gdje je najmormalnije da su umjesto riječi musliman pojavi Bošnjak, zapišavanje teritorija, lobiranje za političke stranke kad dođu izbori, dijeljenja stranačkih pamfleta po džamijama, raznim političkim i finansijskim malverzacijama itd. Umjesto da religija bude stvar koja vjernika čini boljim čovjekom koji doprinosi dobrobiti cijelog društva (kao što treba biti i kao što jeste kod neopterećenih ljudi), ovdje se ista koristi za dnevnopolitičke svrhe. I niko se ne smije usuditi ni propitivati to jer će dobiti po nosu.

I za drugi citat ista stvar, izostavio si dio koji ti ne odgovara a sadrži objašnjenje:

“Dok se unutar religijskih zajednica ne dogodi potpuna promjena mentalnog sklopa, a onda unutar toga i onoga što se zahtijeva – da se dovode u pitanje kako stoji sa svim svojim dogmama, istinama, zakonima..., to se mora stalno propitivati. Ovdje, u našoj zemlji, praktično se prestalo o tome govoriti, kao da je to davno bilo, a na koji se sve način u ratu nije manipuliralo s religijom... Ali i ne samo manipuliralo. Ja mislim da je i danas religija najveći rezervoar nasilja. Pisalo se na našim prostorima o tome i bilo bi dobro kad bi se o tome i češće govorilo. Teolozi i religijski sociolozi koji se kritički bave pitanjem religije i njezine uloge u javnosti su vrlo rijetki. Pogotovo je to slučaj s teolozima, od kojih su većina na svim stranama upali u autocenzure, u vlastite klerologije i postali ideolozi društvene moći i monopola religijskih zajednica kojima pripadaju”

Ovdje on kritizira vjerske zajednice, koje idoliziraju i ljudi poput tebe, koje su religiju ovdje poistovijetile sa nacionalističkom ideologijom, s ciljem vječne vladavine i kad se pogleda današnja situacija u tome im itekako uspijeva. Kritička masa je ovdje totalno nestala a ko se drzne reći nešto protiv "svojih" odmah biva proglašen izdajnikom, stranim plaćenikom, insajderom (kako ti reče) jer je usudio na dirne ideološku matricu i zato biva kažnjavan, upravo kao što je na svojoj koži osjetio i Bojić.

Zato i jeste većina teologa "upala u autocenzure, vlastite klerologije i ideologe drušvene moći i monopola religijskih zajednica kojima pripadaju", to je onaj totalitaristički princip rada "ili si s nama ili protiv nas".

Koji ti je dio teksta još sporan?

skupljac_zeljeza wrote:

Lopov-eliminator wrote: ...pa prvi primjer si ti koji na forumu nikad nisi stao ateistima u odbranu kad je neki vjernik pljuvao po ateistima, čak si se i pridruživao tome.

Gdje to? Misliš kada su muslimane generalizovali kroz ISIL pa im spomenuo kako se to može primijeniti i obrnuto Staljinom? Nešto si pobrkao.

Pa hajde kaži onda, kad si ti nekom ateisti stao u odbranu kad ga je vjernik napadao?

Nisam ja pobrkao ništa, evo opet se praviš budala, opet se koristiš istim makijavelističkim metodama, ko biva ne znaš gdje to i spominješ Staljina a dio posta koji upravo govori o tome si namjerno izbrisao pri citiranju (podvukao sam ga ispod).

Šta sam napisao:

Lopov-eliminator wrote:...Kako nije pravilo kad se čak i na ovom forumu ljudi polariziraju na vjernike i ateiste, pa prvi primjer si ti koji na forumu nikad nisi stao ateistima u odbranu kad je neki vjernik pljuvao po ateistima, čak si se i pridruživao tome. Ali ti ni najmanje nije bilo problem da ateistima podmećeš najgore zločine.

Nisam mislio na Staljina, ni na ono što je Fatamorgana pisao. Mada je i to za Staljina upitno jer si ga spominjao i kad niko ništa nije pričao o ISIL-u, i nijednom nisi pokušao ukazati na to kako su OBJE priče (ISIL i Staljin) pogrešne nego si insistirao na tome da je generalizacija po Staljinu istinita.

Mislio sam na dio kad si svojim bljuvotinama tandemski sijao mržnju sa @Edouardom, gdje si čiku s brčićima pokušavao uvaliti ateistima, i sve što se dešavalo u ratu 90-ih na našim prostorima uključujući i najgore koljače i pokolje, pa kad sam ti stavio dokaze da nisi u pravu pobjegao si glavom bez obzira zajedno sa Edom.

Lopov-eliminator wrote:.... nego si insistirao na tome da je generalizacija po Staljinu istinita.

Može biti greška do mene pa sam te precijenio u ovim pričama i umjesto da nacrtam, ja stavljao u kontekst.

skupljac_zeljeza wrote:

Lopov-eliminator wrote:.... nego si insistirao na tome da je generalizacija po Staljinu istinita.

Može biti greška do mene pa sam te precijenio u ovim pričama i umjesto da nacrtam, ja stavljao u kontekst.

Pa, tesko da mogu zadovoljiti arsine ljudi poput tebe jer mi makijavelisticka podmetanja nisu normalna pojava kao tebi.

Nego, ne odgovori mi ti nista na ona pitanja. Sta ti je jos sporno u tekstu?

Lopov-eliminator wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Lopov-eliminator wrote:.... nego si insistirao na tome da je generalizacija po Staljinu istinita.

Može biti greška do mene pa sam te precijenio u ovim pričama i umjesto da nacrtam, ja stavljao u kontekst.

Pa, tesko da mogu zadovoljiti arsine ljudi poput tebe jer mi makijavelisticka podmetanja nisu normalna pojava kao tebi.

Nego, ne odgovori mi ti nista na ona pitanja. Sta ti je jos sporno u tekstu?

Misliš da sam mahnit sjediti i pisati 'ponjave' po forumima, imam pametnija posla u životu, a tebi svakako, šta god napišem, ne mogu ugoditi pa kakav smisao? I po treći puta ćeš napisati da je to makijavelističko podmetanje.

One izdvojene rečenice nisu vađenje iz konteksta nego podvlačenje konkluzija na kraju njegove kontemplacije, a nije relevantna osoba da bih je uzimao za ozbiljno i napisao sam zašto.

Ti si izvukao ono sto je tebi odgovaralo a izbrisao konkretno objasnjenje koje ti ne odgovara i kad ti se to fino pokaze onda se ponasas kao uvrijedjena mlada.

Nije bitno hoces li meni ugoditi ili neces, mi jednostavno diskutiramo argument na argument, to sto tebi fali argumenata je tvoj problem.

I sad kad ne znas kud ces, posto argumenti nisu na tvojoj strani, opet se vracas na ad hominem metodu.

Od tebe ocekivano i mnogo puta vidjeno.

Lopov-eliminator wrote: I sad kad ne znas kud ces, posto argumenti nisu na tvojoj strani, opet se vracas na ad hominem metodu.

Nije trebalo da prođe mnogo pa da potvrdiš moju pretpostavku. Usput, argumenti pripadnika bilo koje religije po tebi su prihvatljivi kada već tražiš od mene argumente?

Zar ti nije bilo dovoljno mojih 500 postova?

Total posts:
2728 | Search user’s posts
(0.03% of all posts / 5.29 posts per day)
Most active forum:
Politika
(1037 Posts / 38.01% of your posts)
Most active topic:
Na cemu ateisti baziraju svoj svjetonazor?
(509 Posts / 18.66% of your posts)

Da li je argument prihvatljiv ili ne, ne zavisi od koga je dosao pa i od tebe a ti si se u svojih 500+ postova na ovakvim temama uglavnom vrtio u krug i bavio podmetanjima.

r_faruk wrote:

Code: Select all

kao sto sam objasnio, smije do udaranja doci samo u toj situaciji kad je kompromitirana porodica, znaci zena da bude nevjerna ili krenula tim putem, eh u toj situaciji Bog daje licencu, da moze proci nekaznjeno ako bi je udario kako bi se spasila porodica

zasto bog ne da licencu zeni da namlati muskarca? u islamskom svijetu su muskarci u najvecem broju slucajeva ti koji tlace i ponizavaju zenu, kao i u indiji, a ona se ni na koji nacin ne moze braniti.

drug, ako te zena vara, razvedes se i svak' svojim putem... ne mozes ti njoj nesto zabraniti... nemas pravo da zabranis ikome ista, shvatite to. ono sto ti je zabranjeno ovozemaljskim zakonima je da tuces ljude po ulici, da tuces zenu jer te prevarila, da tuces nekoga jer je opsovao boga... da rezes glave itd... za ovo ti ne treba ni religija ni vjera, nego par normalnih roditelja koji te izvedu na pravi put.

evo neki dan se udade jedna "djevojka" od 8 godina u jemenu, majmun je ubio prvu bracnu noc... pogadjaj kako je ubio!

da li si mozda citao sta se radi u slucaju da je muskarac taj koji je problem, nevjeran, pokazuje stidne dijelove ostalim zenama....

zasto bog ne da licencu zeni da namlati muskarca? u islamskom svijetu su muskarci u najvecem broju slucajeva ti koji tlace i ponizavaju zenu, kao i u indiji, a ona se ni na koji nacin ne moze braniti.

sta mislis da je Allah rekao da zene mogu izmlatiti svog covjeka ako bude svrljao sa drugim zenama

Ima li to smisla da naredjiva nesto sto u vecini slucajeva nema logike, kako ocekujes da zena namlati covjeka a vecinom su muskarci tjelesno jaci od zena, i nelogicno je da se naredjiva nesto sto je tesko izvodivo. A da je rekao da mogu izmlatiti covjeka ako zasluzi, siguran sam da bi ti rekao kako to da Allah nezna da su muskarci vecinom tjelesno jaci od zena , a naredjiva zenama da izvedu ono sto nisu u stanju.

ono sto ti je zabranjeno ovozemaljskim zakonima je da tuces ljude po ulici,

naravno da je zlostavljanje zene zabranjeno, da smo odmah jasni, kad govorim od udaranju zene to je samo utoj situaciji, koja uopste potpuno razumljiva, jer ako dajes svu svoju ljubav a ona ti to iznevjeri sa drugim, kao da ajet hoce da kaze da Allah ti nece zapisati grijeh ako bi je udario u toj situaciji, i to je potpuno normalno ako bi i zena udarila muskarca u toj situaciji, ja kao musko nevidim apsolutno nista lose.

Pa neka napise u propisima,
"zena smije udariti muakarca... Blablabla, ovaj joj ne smije vratiti, ako vrati bice mu prokleti svi do sedmog koljena" ili nesto slicno.

Covjece, tebi je normalno udariti zenu... Mislim da Vam fali jos 500 godina razvoja, jos uvijek zivite kao pleme. Nije ni cudo sto vas citav svijet ismijava. Pa bolan, zbog ljudi koji tako razmisljaju danas avionom ne mozes rahat putovati.

Drug, da je isus silovao dijete umjesto muhameda, pa vi biste nam krv popili ovdje kako je to monstruuozan cin.... S obzirom da je obratno... Naslo se opravdanje.... Mislim da je situacija krajnje ozbiljna. Vjerovatno bi i ubio nekoga ko napusti vjeru ili opsuje boga isl.

Lopov-eliminator wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Lopov-eliminator wrote:.... nego si insistirao na tome da je generalizacija po Staljinu istinita.

Može biti greška do mene pa sam te precijenio u ovim pričama i umjesto da nacrtam, ja stavljao u kontekst.

Pa, tesko da mogu zadovoljiti arsine ljudi poput tebe jer mi makijavelisticka podmetanja nisu normalna pojava kao tebi.

Nego, ne odgovori mi ti nista na ona pitanja. Sta ti je jos sporno u tekstu?

Ma kakav on i Makijaveli, on je sitni SDA agitator i provokator, ovo mu je 3 - 4 nick .... avicena, vatrogasac, skupljač (bonova za topli obrok)

fatamorgana wrote: Ma kakav on i Makijaveli, on je sitni SDA agitator i provokator, ovo mu je 3 - 4 nick .... avicena, vatrogasac, skupljač (bonova za topli obrok)

Ko bi rekao da ona čvoka što si je dobio u parku na klupi između ekonomskog i saborne crkve će ostaviti trajne posljedice.

r_faruk wrote:Pa neka napise u propisima,
"zena smije udariti muakarca... Blablabla, ovaj joj ne smije vratiti, ako vrati bice mu prokleti svi do sedmog koljena" ili nesto slicno.

Covjece, tebi je normalno udariti zenu... Mislim da Vam fali jos 500 godina razvoja, jos uvijek zivite kao pleme. Nije ni cudo sto vas citav svijet ismijava. Pa bolan, zbog ljudi koji tako razmisljaju danas avionom ne mozes rahat putovati.

Drug, da je isus silovao dijete umjesto muhameda, pa vi biste nam krv popili ovdje kako je to monstruuozan cin.... S obzirom da je obratno... Naslo se opravdanje.... Mislim da je situacija krajnje ozbiljna. Vjerovatno bi i ubio nekoga ko napusti vjeru ili opsuje boga isl.

Pa neka napise u propisima,
"zena smije udariti muakarca... Blablabla, ovaj joj ne smije vratiti, ako vrati bice mu prokleti svi do sedmog koljena" ili nesto slicno.

imas falinku u razmisljanju, a evo zasto, inace osoba koja zaglibi u nevjeru, to je osoba koja je odstupila od slusanja Boga, jer on jasno to zabranjuje i prijeti kaznom na Sudnjem danu, pa osoba koja to pocini, sta mislis ako je nije briga hoce li biti kaznjen daleko tezom kaznom nego na ovom svijetu zar mislis da bi poslusao Allaha da joj nesmije vratiti udarac a nije ga poslusao sto je daleko vaznije bilo da poslusa, da ne pocini nevjeru, ima li logike

da neslusa Allaha kad mu kaze nesmijes biti nevjeran jer ti slijedi kazna na sudnjem danu, a da u istom momentu bude poslusan Allahu na manjoj stvari a to je da nesmije uzvratiti udarac koji mu zena uputi. ima li logike u tvom razmisljanju onda , nema. eto zbog cega nemoze tako biti objavljeno jer bi bilo nelogicno.

Covjece, tebi je normalno udariti zenu..

nije normalno, nego jednostavno Allah poznaje situaciju svaciju, pa drugim rijecima on samo kaze u Kuranu, ako dodje do toga da je zena nevjerna ili da svalera se sa drugim, nabacivanje, uljepsavanje kad se osami sa tudjim muskarcom, pa ako je udari njezin muz u toj situaciji, prolazi nekaznjeno od Allaha jer Allah razumije situacije, da je to teska situacija za covjeka pa ako bi je udario u toj situaciji nebi bio kaznjen, ali mu nije naredjeno da je mora udariti, nego jednostavno ako dodje do toga u toj situaciji nije m ugrijeh zapisan.

Znaci , zene se trebaju voliti i paziti, i nesmiju se udarati niposto osim u toj situaciji gdje zena svera sa drugim muskarcima osim sa svoim muzom.

Ako ti mozes smireno da prodjes preko toga da ti se udvara drugim muskarcima, i flertuje, ili nedaj boze grli ljubi, ili kraje zaglavi u krevetu, vjeruj mi ona ce sama tebe ostaviti a ne ti nju, jer ako joj ne pokazes da joj znacis ti si gotov, nema te nigdje pitaj zene slobodno jeli im drago da vide neljubomornog covjeka pored sebe (ovo mislim u granicama, a ne psihopatska ljubomora) osjecat ce se uvrijedjeno.

Pitaj zene slobodno pa vidi sta ce ti reci

ja ovdje ne zagovaram nikakvo nasilje prema zenama, boze sacuvaj, ja volim zene, najvise na ovom svijetu, neintresuju me ni auta, ni pare kao sto me zene impresioniraju i zadivljuju, dok gomila gvozdja me i papir ne interesuje , dobra zena je

Smrcak15 wrote:pa ako je udari njezin muz u toj situaciji, prolazi nekaznjeno od Allaha jer Allah razumije situacije, da je to teska situacija za covjeka pa ako bi je udario u toj situaciji nebi bio kaznjen, ali mu nije naredjeno da je mora udariti, nego jednostavno ako dodje do toga u toj situaciji nije m ugrijeh zapisan.

Zakon o zastiti od nasilja u porodici! Nazalost, vecina tih zena se boji i ne smije pisnuti, sve zbog idiota poput ovog gore i sa tim razmisljanjem. A vidio sam na sudovima kakvi misevi postanete kad hanuma odluci da je dosta.

jasko_ba wrote:

Smrcak15 wrote:pa ako je udari njezin muz u toj situaciji, prolazi nekaznjeno od Allaha jer Allah razumije situacije, da je to teska situacija za covjeka pa ako bi je udario u toj situaciji nebi bio kaznjen, ali mu nije naredjeno da je mora udariti, nego jednostavno ako dodje do toga u toj situaciji nije m ugrijeh zapisan.

Zakon o zastiti od nasilja u porodici! Nazalost, vecina tih zena se boji i ne smije pisnuti, sve zbog idiota poput ovog gore i sa tim razmisljanjem. A vidio sam na sudovima kakvi misevi postanete kad hanuma odluci da je dosta.

jel iti covjece razumijes sta govorim ovdje, ja sam protiv nasilja nad zenama, normalna stvar, ja samo kazem da bilo nebilo dozovljeno od vjere siguran sam da ako bi te zena iznevjerila sa drugim covjekom dok ti radis na poslu i privrjedjujes za familiju a ona ti noz u ledja zabode, taj osjecaj nema nista sa vjerom, znaci bio vjernik nevjernik u tebi prokuha sve a kulminacija bude da je udaris u takvoj situaciji, i za mene je to proputno normalnu u takvim okolnosti, isto vazi ako bi i zena mogla da udari covjeka ako bi ga vidila sa drugom nesto da radi, ja nevidim ni 1% ista lose ako bi ga mogla sa necim da izmlati, ko sad bi ja trebao da kukam nad nasiljem zene nad covjekom a on se kurvao, ma daj molim te, nego bi joj rekao uzmi dobro sta tvrdo i udri bagru

brak treba da bude postovanje, ljubav, samilost, vjernost, sve vrline koje krase jedan zdrav brak.

nasa wrote:

Naso, sta ti kao zena, muslimanka, mislis o ovome sto Smrcak15 prica o udaranju partnera zbog preljube?

Mogu i druge muslimanke iznijeti svoje misljenje.

jasko_ba wrote:... kad hanuma odluci da je dosta.

Neke ne znaju kad je dosta.

skupljac_zeljeza wrote:

fatamorgana wrote: Ma kakav on i Makijaveli, on je sitni SDA agitator i provokator, ovo mu je 3 - 4 nick .... avicena, vatrogasac, skupljač (bonova za topli obrok)

Ko bi rekao da ona čvoka što si je dobio u parku na klupi između ekonomskog i saborne crkve će ostaviti trajne posljedice.

Pa kad si pritom url'o Allahu ekber naravno da hoće!

fatamorgana wrote:
Pa kad si pritom url'o Allahu ekber naravno da hoće!

Te godine si tekbir mogao čuti samo sa munare. Zaboravio si.

skupljac_zeljeza wrote:

fatamorgana wrote:
Pa kad si pritom url'o Allahu ekber naravno da hoće!

Te godine si tekbir mogao čuti samo sa munare. Zaboravio si.

Jes' to onda i ti bacio knjižicu 92 - e i naprasno povjerovao k'o većina?

Evo pitanje za nemuslimane

Sta je za vas svrha zivota, zasto postojimo na zemlji, ima li covjek neku svrhu?

Smrcak15 wrote:Evo pitanje za nemuslimane

Sta je za vas svrha zivota, zasto postojimo na zemlji, ima li covjek neku svrhu?

Nema svrhe.
Makar nema svrhe koju ti neko da ili nadje za tebe.
Ako sam uspijes naci svrhu svoga postojanja, fantasticno.
Ako ne, nema veze, svemir nastavlja i bez toga.
Svrha nije neophodna.

broj dva wrote:

Smrcak15 wrote:Evo pitanje za nemuslimane

Sta je za vas svrha zivota, zasto postojimo na zemlji, ima li covjek neku svrhu?

Nema svrhe.
Makar nema svrhe koju ti neko da ili nadje za tebe.
Ako sam uspijes naci svrhu svoga postojanja, fantasticno.
Ako ne, nema veze, svemir nastavlja i bez toga.
Svrha nije neophodna.

znaci sve ostalo ima neku svrhu svog postojanja a covjek kompleksan da nema svrhe

kako to da jedan ekser u stolici ima svrhu da drzi stolicu, ili toalet papir da se brises pozlije nuzde, ili pertle na obuci da drze obucu, kako to sad da ove stvari imaju svoju svrhu a covjek nema svrhe?? a po nekoj logici valjda nesto sto ima svrhu je vrjednije od onoga sto nema svrhe, kako to onda da jedan ekser ili pertle ili toalet papir je vrjedniji od covjeka???

Po mojoj nekoj definiciji, svrha covjeka mora da bude za svakoga, za mladog i starog, zdravog i bolesnog, musko i zensko, siromasnog i bogatog, pa cak i za covjeka u komi i ono dijete sto umre maloljetno itd

ako nadjes odgovor koji se moze aplicirati na sve njih onda si nasao svrhu covjeka na zemlji? ja znam a dali ti znas mozda sta bi to moglo biti?

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:

Smrcak15 wrote:Evo pitanje za nemuslimane

Sta je za vas svrha zivota, zasto postojimo na zemlji, ima li covjek neku svrhu?

Nema svrhe.
Makar nema svrhe koju ti neko da ili nadje za tebe.
Ako sam uspijes naci svrhu svoga postojanja, fantasticno.
Ako ne, nema veze, svemir nastavlja i bez toga.
Svrha nije neophodna.

znaci sve ostalo ima neku svrhu svog postojanja a covjek kompleksan da nema svrhe

kako to da jedan ekser u stolici ima svrhu da drzi stolicu, ili toalet papir da se brises pozlije nuzde, ili pertle na obuci da drze obucu, kako to sad da ove stvari imaju svoju svrhu a covjek nema svrhe?? a po nekoj logici valjda nesto sto ima svrhu je vrjednije od onoga sto nema svrhe, kako to onda da jedan ekser ili pertle ili toalet papir je vrjedniji od covjeka???

Po mojoj nekoj definiciji, svrha covjeka mora da bude za svakoga, za mladog i starog, zdravog i bolesnog, musko i zensko, siromasnog i bogatog, pa cak i za covjeka u komi i ono dijete sto umre maloljetno itd

ako nadjes odgovor koji se moze aplicirati na sve njih onda si nasao svrhu covjeka na zemlji? ja znam a dali ti znas mozda sta bi to moglo biti?

-----------
Nabrajs stvari koje su proizvedene sa konkretnom svrhom. Covjek niti je proizveden niti ima zadatu svrhu.
Koja je zajednicka svrha porno glumice, Zlatana Ibrahimovica, Milorada Dodika, Mahatme Ghandija, Nikole Tesle, Tete Jasne sto radi u trafici na zeljeznickoj stanici i mesara u Medjugorju ?
Moj zivot nema svrhu koju mora da ispuni da bi imao znacenje ili smisao. Meni je drag, meni ima znacenje, meni ima smisao ovakav kakav je.