n+1 wrote: ↑30/12/2023 21:21
Dozer wrote: ↑30/12/2023 17:10
I dalje cekam na link na tu odluku agencije. Evo pregledah im portal, i nisam uspio pronaci nista.
U tom.slucaju banka se ppzivala na nepostojeci zakon, i zato i jesu platili odstetu.
Znam da RZB Austrija nema nista direktno s ovima ovdje, ali sam istovremeno pisao i domacem UO.
I, opet ponavljam - tadasnji konacni odgovor, nakon mjeseci petljavina o zakonima.i odlukama, glasio je - interno pravilo banke.
Naravno tu se onda postavlja novo pitanje i problem, a glasi - zasto banka nije obavijestila svoje klijente o toj internoj odluci o limitiranju raspolaganja licnih sredstava klijenata?
Koliko znam, to jesu duzni uraditi po zakonu, ali i po vlastitim pravilnicima.
Logican odgovor je - jer se nemaju na sta pozvati u smislu zakona.
Banka se nije sigurno pozivala na "nepostojeći zakon". Šta to uopće znači i kako bi to izgledalo?
Ako si već kontaktirao banku ovim povodom, kao što kažeš da jesi, onda znaš da se sve banke uniformno pozivaju na Zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti kao razlog za zabranu kupoprodaje kripta. Dakle, koju god banku da kontaktiraš ovim povodom, dobit ćeš manje-više isti odgovor, i pozivanje na navedeni zakon, a ne na nepostojeće zakone.
Razlog zašto se pozivaju na taj zakon, kako sam objasnio, evo, već 4 puta, jeste što ga Agencija za bankarstvo tumači kako tumači, i u skladu s tim tumačenjem izdaje instrukciju bankama. Ne postoji nikakva odluka na web stranici Agencije za bankarstvo, niti sam rekao da postoji; čitaj šta piše, a ne šta misliš da piše. Nije ni potrebno da postoji bilo kakva odluka, dovoljno je da Agencija kao regulator tumači postojeći zakon na način koji je nepovoljan za kripto, i u skladu s tim izda instrukciju bankama. Kako sam, također, već pojasnio nekoliko puta, to mi je Agencija i eksplicitno rekla u obrazloženju svoje odluke da banke nisu prekršile zakone, a što imaš postavljeno ovdje na temi.
I opet, lično smatram da je takvo tumačenje Zakona neispravno, te da bi palo na sudu. Međutim, banke su obavezne držati se navedenog tumačenja sve dok regulator insistira na istom. Tebe pozivam da unajmiš advokata, i pred sudom dokazuješ kako Agencija zakon tumači pogrešno. Svi ćemo ti biti zahvalni.
I konačno, još jedna glupost koju ispaljuješ u eter, tvoje raspolaganje ličnim sredstvima nije ugroženo time što ti banka ne dozvoljava da kupuješ kripto. Ti još uvijek raspolažeš sa 100% svojih sredstava. To što nemaš payment infrastrukturu da kupuješ, recimo, heroin ili usluge prostitucije, a da te pri tome niko nije obavijestio da to ne možeš raditi, ne znači kako si ograničen u raspolaganju vlastitim sredstvima. Isto je sa kriptom. Sve dok se ne promijeni zakon, ili tumačenje istog od strane Agencije.
Sad znaš šta ti je činiti.
Krasno.
I tako to biva kad neko hoce da je u pravu, pa kako god.
Da si procitao, i shvatio sta sam napisao o korespondenciji s bankom, vidio bi vrlo jasne odgovore koje mi je banka davala, naravno bez ikakvog prateceg dokumenta, sve dok na kraju nisu rekli "interno pravilo banke". Naravno, opet bez ikakvog prateceg dokumenta kojim bi i to potkrijepili.
Imam ovu korespondenciju, ali je malo bez veze da je objavljujem na forumu.
S druge strane, poredjenje kripta, koji nije ilegalan na bilo koji nacin, s teskim drogama.koje jesu ilegalne, malo je, najblaze receno, smijesno.
I, da, banka mi onemogucava raspolaganje vlastitim sredstvima samim tim sto, opet ponavljam, a isto potvrdjujes i sam - ne postoji bilo kakvo zakonsko uporiste za to.
AML/KYC je jedno, ali svaka banka ima KYC za svakog klijenta, i priliv sredstava od kripta se vrlo lako moze dokazati, tako da je to "tumacenje" cisti dilentatizam i idiotizam. Pogotovo znajuci da smo bukvalno jedina zemlja na planeti koja je iskljucena iz crypto trzista, tj. koja svojim gradjanima zabranjuje pristup tom trzistu. Da stvar bude gora, nisu blokirane transakcije samo prema crypto mjenjacnicama, nego bukvalno i prema svim payment procesorima koji imaju veze s cryptom, iako im to nije primarna funkcija.
Tako su zabranjeni i Skrill, i AdvCash, i Banxa, itd.itd., a koji sluze i za jeftini prenos sredstava medju ljudima, npr. rodbinom.
Znam ja da bih bez problema dobio banku na sudu, ali ne da mi se peglati jer uvijek imam nacin da ih zaobidjem. Tu su samo oni na gubitku za transakcijske i konverterske provizije.
