#15551 Re: Bitcoin & crypto svijet
Posted: 20/12/2023 11:33
Ok. Daj link na Zakon o "kapitalnoj dobiti" u FBiH.
In the meantime: +15% od jutros
In the meantime: +15% od jutros
Sta zelis dobiti? Bolje da vise para tebi ostane nego sto das drzavi. Ako hoces dobro zdrastvo uzmes privatno osiguranje i fino kod privatnika.
Jes' ,kad bi to moglo tako kod nas. Kod nas moras platiti redovno ZO, a od njega nemas nista. I ono sto imas, opet na neki nacin doplacujes kroz nekakve participacije, donosenje sa sobom svega sto ti treba u bolnici, itd.... I na kraju opet zavrsis privatno za svoje pare, dodatno na redovno ZO naravno.sarajevsko_pivo wrote: ↑20/12/2023 11:34Sta zelis dobiti? Bolje da vise para tebi ostane nego sto das drzavi. Ako hoces dobro zdrastvo uzmes privatno osiguranje i fino kod privatnika.
I Njemci bjeze iz Njemacke u Dubai recimo da ne placaju porez.
Dole Freelancer placa samo 10% i 4% zdrastveno. Ovdje placaj porez 48%, pa dodatni porez od 4%. I privatno osiguranje od 350-900 eura.Dozer wrote: ↑20/12/2023 11:37Jes' ,kad bi to moglo tako kod nas. Kod nas moras platiti redovno ZO, a od njega nemas nista. I ono sto imas, opet na neki nacin doplacujes kroz nekakve participacije, donosenje sa sobom svega sto ti treba u bolnici, itd.... I na kraju opet zavrsis privatno za svoje pare, dodatno na redovno ZO naravno.sarajevsko_pivo wrote: ↑20/12/2023 11:34Sta zelis dobiti? Bolje da vise para tebi ostane nego sto das drzavi. Ako hoces dobro zdrastvo uzmes privatno osiguranje i fino kod privatnika.
I Njemci bjeze iz Njemacke u Dubai recimo da ne placaju porez.
Kao i uvijek, brkaš stvari, jer se ne razumiješ, pa dezinformišeš javnost koja ovo čita. Dobit je pravna i ekonomska kategorija rezervisana za pravna lica; fizičko lice nema dobit, nego dohodak. Prema tome, kada fizičko lice proda finansijsku imovinu, bez obzira da li govorimo o dionicama ili kriptu, relevantan jedini može biti Zakon o porezu na dohodak, a nikako Zakon o porezu na dobit.
a) pojam "lice" znači svako fizičko ili pravno lice;
Posto je tema crypto, onda cemo o tome.(2) Lice bez pravnog subjektiviteta, koje ima sjedište ili mjesto stvarne uprave i nadzora poslovanja na teritoriji Federacije, a čija dobit odnosno dohodak nije oporeziva prema odredbama propisa koji uređuju porez na dohodak, uključujući udruživanje lica, smatraju se poreznim obveznikom iz člana
3. stav (1) Zakona.
Nase zakonodavstvo ni implicitno ni eksplicitno NE zabranjuje nista vezano za crypto. Jednostavno ne postoji bilo kakva regulativa. Samim tim, ako nesto nije zabranjeno, po automatizmu je dozvoljeno. Nadalje, ni PU nema tu sta tumaciti jer ne postoji nijedno slovo o tome koje bi oni mogli tumaciti.Što nas dovodi do kripta. Ako zanemarimo da je uopće smiješno pričati o porezu na dohodak ostvarenog aprecijacijom kripta u zakonodavstvu koje implicitno zabranjuje kupoprodaju kripta, te ako napravimo paralelu sa dionicama, onda je jasno da se tu ništa ne plaća. Međutim, PU može praviti problem, kao što ga pravi pri prodaji većinskih udjela, ali takva stvar bi gotovo sigurno pala na sudu, kada bi je neko tamo istjerivao.
Ja koliko znam da iz skoro svih država možeš vršitit transakcije kupovina/prodaja kripta. Kod nas postoji taj problem što to nije uređeno zakonom i onda pristupaju ovim metodama.
Kasnim s odgovorom, jer mi je pravedna moderacija uskratila pristup forumu.Dozer wrote: ↑20/12/2023 12:38 Zato i navedoh da treba razlikovati dobit, dohodak i kapitalnu dobit... Ali, valjda ovdje sve treba napisati do zadnjeg slova, inace si odmah proglasen dezinformatorom, itd..
A cini mi se da bas i nisi upratio sve kako treba...a) pojam "lice" znači svako fizičko ili pravno lice;Posto je tema crypto, onda cemo o tome.(2) Lice bez pravnog subjektiviteta, koje ima sjedište ili mjesto stvarne uprave i nadzora poslovanja na teritoriji Federacije, a čija dobit odnosno dohodak nije oporeziva prema odredbama propisa koji uređuju porez na dohodak, uključujući udruživanje lica, smatraju se poreznim obveznikom iz člana
3. stav (1) Zakona.Nase zakonodavstvo ni implicitno ni eksplicitno NE zabranjuje nista vezano za crypto. Jednostavno ne postoji bilo kakva regulativa. Samim tim, ako nesto nije zabranjeno, po automatizmu je dozvoljeno. Nadalje, ni PU nema tu sta tumaciti jer ne postoji nijedno slovo o tome koje bi oni mogli tumaciti.Što nas dovodi do kripta. Ako zanemarimo da je uopće smiješno pričati o porezu na dohodak ostvarenog aprecijacijom kripta u zakonodavstvu koje implicitno zabranjuje kupoprodaju kripta, te ako napravimo paralelu sa dionicama, onda je jasno da se tu ništa ne plaća. Međutim, PU može praviti problem, kao što ga pravi pri prodaji većinskih udjela, ali takva stvar bi gotovo sigurno pala na sudu, kada bi je neko tamo istjerivao.
Isto se odnosi i na banke, koje u potpunosti samovoljno i nelegalno svojim klijentima ogranicavaju raspolaganje njihovim (nasim) vlastitim sredstvima.
Nisam do sada cuo da je neko kao privatno lice mogao odbiti troskove kripta i isplatiti samo porez na dobit. Svi s kojima sam imao kontakt a dizali su na BIH racune, placaju 10% na ukupan priliv.sarajevsko_pivo wrote: ↑27/12/2023 21:16 Jeli se plaća porez na dobitak na Crypto?
Jeli Binance funkcionira u BiH?
Kako urade uplatu 10%, tj. na osnovu cega? Ode u poresku i sta im kazu? To mi nije najjasnije, ustvari nije mi jasno nikakolaserShow wrote: ↑29/12/2023 19:19Nisam do sada cuo da je neko kao privatno lice mogao odbiti troskove kripta i isplatiti samo porez na dobit. Svi s kojima sam imao kontakt a dizali su na BIH racune, placaju 10% na ukupan priliv.sarajevsko_pivo wrote: ↑27/12/2023 21:16 Jeli se plaća porez na dobitak na Crypto?
Jeli Binance funkcionira u BiH?
Da radi, ali ne mozes uplatiti novac.
Kazes joj:
Pa kako se kupuju Crypto ako zivis u BiH?laserShow wrote: ↑29/12/2023 19:19Nisam do sada cuo da je neko kao privatno lice mogao odbiti troskove kripta i isplatiti samo porez na dobit. Svi s kojima sam imao kontakt a dizali su na BIH racune, placaju 10% na ukupan priliv.sarajevsko_pivo wrote: ↑27/12/2023 21:16 Jeli se plaća porez na dobitak na Crypto?
Jeli Binance funkcionira u BiH?
Da radi, ali ne mozes uplatiti novac.
Sad bi bilo sasvim normalno da postavis link na tu odluku, ili uploadujes file te odluke, s linkom na izvor.n+1 wrote: ↑27/12/2023 18:11Kasnim s odgovorom, jer mi je pravedna moderacija uskratila pristup forumu.Dozer wrote: ↑20/12/2023 12:38 Zato i navedoh da treba razlikovati dobit, dohodak i kapitalnu dobit... Ali, valjda ovdje sve treba napisati do zadnjeg slova, inace si odmah proglasen dezinformatorom, itd..
A cini mi se da bas i nisi upratio sve kako treba...a) pojam "lice" znači svako fizičko ili pravno lice;Posto je tema crypto, onda cemo o tome.(2) Lice bez pravnog subjektiviteta, koje ima sjedište ili mjesto stvarne uprave i nadzora poslovanja na teritoriji Federacije, a čija dobit odnosno dohodak nije oporeziva prema odredbama propisa koji uređuju porez na dohodak, uključujući udruživanje lica, smatraju se poreznim obveznikom iz člana
3. stav (1) Zakona.Nase zakonodavstvo ni implicitno ni eksplicitno NE zabranjuje nista vezano za crypto. Jednostavno ne postoji bilo kakva regulativa. Samim tim, ako nesto nije zabranjeno, po automatizmu je dozvoljeno. Nadalje, ni PU nema tu sta tumaciti jer ne postoji nijedno slovo o tome koje bi oni mogli tumaciti.Što nas dovodi do kripta. Ako zanemarimo da je uopće smiješno pričati o porezu na dohodak ostvarenog aprecijacijom kripta u zakonodavstvu koje implicitno zabranjuje kupoprodaju kripta, te ako napravimo paralelu sa dionicama, onda je jasno da se tu ništa ne plaća. Međutim, PU može praviti problem, kao što ga pravi pri prodaji većinskih udjela, ali takva stvar bi gotovo sigurno pala na sudu, kada bi je neko tamo istjerivao.
Isto se odnosi i na banke, koje u potpunosti samovoljno i nelegalno svojim klijentima ogranicavaju raspolaganje njihovim (nasim) vlastitim sredstvima.![]()
Vjerovatno nisi pratio temu, pa zbog toga pišeš kako banke djeluju samovoljno. Prije nekih godinu dana pokrenuo sam formalni postupak pred Agencijom za bankarstvo FBiH protiv najvećih banaka u FBiH (UniCredit, Raiffeisen, i Intesa) radi navodne samovolje o kojoj govoriš. Postavio sam ovdje cijelu korespondenciju i njihovu konačnu odluku, ali suština je u tome da se ne radi o samovolji, nego je FBA kao regulator bankarskog sektora uveo zabranu kupoprodaje kriptovaluta, a banke postupaju prema istoj, što je uostalom vidljivo i iz činjenice da ne postoji više nijedna banka u FBiH koja dozvoljava trgovanje kriptom. Također, pisao sam i Ombudsmanu povodom istog, ali je stav FBA zakonski obavezujući za banke.
Dakle, kada kažem implicitna zabrana, znam o čemu govorim, pa te molim još jednom, po ko zna koji put na ovoj temi, da ne dezinformišeš čitatelje, i da makar pratiš temu, ako već nisi upućen u tematiku, prije negoli kreneš sa savjetima i fantaziranjem.
Kao što rekoh, sve je već objavljeno na ovoj temi.Dozer wrote: ↑30/12/2023 14:32Sad bi bilo sasvim normalno da postavis link na tu odluku, ili uploadujes file te odluke, s linkom na izvor.n+1 wrote: ↑27/12/2023 18:11Kasnim s odgovorom, jer mi je pravedna moderacija uskratila pristup forumu.Dozer wrote: ↑20/12/2023 12:38 Zato i navedoh da treba razlikovati dobit, dohodak i kapitalnu dobit... Ali, valjda ovdje sve treba napisati do zadnjeg slova, inace si odmah proglasen dezinformatorom, itd..
A cini mi se da bas i nisi upratio sve kako treba...
Posto je tema crypto, onda cemo o tome.
Nase zakonodavstvo ni implicitno ni eksplicitno NE zabranjuje nista vezano za crypto. Jednostavno ne postoji bilo kakva regulativa. Samim tim, ako nesto nije zabranjeno, po automatizmu je dozvoljeno. Nadalje, ni PU nema tu sta tumaciti jer ne postoji nijedno slovo o tome koje bi oni mogli tumaciti.
Isto se odnosi i na banke, koje u potpunosti samovoljno i nelegalno svojim klijentima ogranicavaju raspolaganje njihovim (nasim) vlastitim sredstvima.![]()
Vjerovatno nisi pratio temu, pa zbog toga pišeš kako banke djeluju samovoljno. Prije nekih godinu dana pokrenuo sam formalni postupak pred Agencijom za bankarstvo FBiH protiv najvećih banaka u FBiH (UniCredit, Raiffeisen, i Intesa) radi navodne samovolje o kojoj govoriš. Postavio sam ovdje cijelu korespondenciju i njihovu konačnu odluku, ali suština je u tome da se ne radi o samovolji, nego je FBA kao regulator bankarskog sektora uveo zabranu kupoprodaje kriptovaluta, a banke postupaju prema istoj, što je uostalom vidljivo i iz činjenice da ne postoji više nijedna banka u FBiH koja dozvoljava trgovanje kriptom. Također, pisao sam i Ombudsmanu povodom istog, ali je stav FBA zakonski obavezujući za banke.
Dakle, kada kažem implicitna zabrana, znam o čemu govorim, pa te molim još jednom, po ko zna koji put na ovoj temi, da ne dezinformišeš čitatelje, i da makar pratiš temu, ako već nisi upućen u tematiku, prije negoli kreneš sa savjetima i fantaziranjem.
I ja sam se natezao s Raiffaisenom oko ovoga, pa su mi prvo odbrusili da se obratim zakonodavnoj vlasti. Posto im to nije proslo jer sam im trazio detalje o tome, a oni mi nisu imali sta poslati, onda su se poceli pozivati na Agenciju za bankarstvo. Posto im ni to nije proslo, jer na portalu Agencije ne postoji takav dokument / odluka (bar tada nije postojao), obratim se UO u Austriji. Sljedeci odgovor nakon toga je bio - to je interna odluka banke. I ovo sasvim dovoljno govori samo za sebe.
Btw, i banke u RS su uradile isto. Cisto da znas. A Raiffeisen je BCX-u pocetkom godine po presudi trebala isplatiti 250.000 KM odstete zbog odbijanja obavljanja transakcije prema BCX. Zasto su izgubili tu tuzbu, ako imaju bilo kakav zakonski osnov za takvo ponasanje?
Elem, budi ljubazan pa nam svima postavi tu odluku, ili sta vec postoji.
bcx preko racuna, licno na drugi nacin. Ima likova koji stalno prodaju, nadju se licno.
Banka se nije sigurno pozivala na "nepostojeći zakon". Šta to uopće znači i kako bi to izgledalo?Dozer wrote: ↑30/12/2023 17:10 I dalje cekam na link na tu odluku agencije. Evo pregledah im portal, i nisam uspio pronaci nista.
U tom.slucaju banka se ppzivala na nepostojeci zakon, i zato i jesu platili odstetu.
Znam da RZB Austrija nema nista direktno s ovima ovdje, ali sam istovremeno pisao i domacem UO.
I, opet ponavljam - tadasnji konacni odgovor, nakon mjeseci petljavina o zakonima.i odlukama, glasio je - interno pravilo banke.
Naravno tu se onda postavlja novo pitanje i problem, a glasi - zasto banka nije obavijestila svoje klijente o toj internoj odluci o limitiranju raspolaganja licnih sredstava klijenata?
Koliko znam, to jesu duzni uraditi po zakonu, ali i po vlastitim pravilnicima.
Logican odgovor je - jer se nemaju na sta pozvati u smislu zakona.