Forum Klix.ba

detroit-mercy wrote: ako Democrati opet izbace kandidata kao Clintonovu.

Kakav je to kandidat?

jeza u ledja wrote:

UAW i slicni su postali nebitni mescini. Manje radnika - manje clanova sindikata. Sad, pitanje je koliko tim ljudima znaci Trump i sta su dobili od njega. Ako se ne varam, jel ono Chrysler zatvorio cetiri fabrike nedavno?

Ja kao i ranije vjerujem anketama, pa sta god ko hoce da kaze na to. A u anketama Trump ne stoji bas najbolje, i to najvise je opao u bas tim drzavama. Prije sedmicu napisah bas da vidimo hoce li biti pozitivnih pomaka nakon zavrsetka Mullerove istrage - i - nista. Ko da se nista nije desilo, Trump i dalje ne moze da prebaci iznad 44%. Uglavnom kaska u minusu -10%, bar sto se tice job approval.
Sto se tice odnosa naspram odredjenih D kandidata, Biden u odnosu na Trumpa stoji na oko +10%, dok je Sanders na oko +5%. Ostali kandidati su tu negdje bare-bare.

Sigurno ce se puno toga promjeniti, ali ako Trump danas kad je ekonomija na vrhu, istraga zavrsena, ne moze preokrenuti onda kada moze?

Jedini nacin da Trump pobijedit, a on je vrlo realan, je da Demokrati ponovo implodiraju sa medjusobnim svadjama, a one se vec naziru.

Ne bih bas rekao, u Michiganu je bilo oko 20k glasova razlike, tradicionalno demokratski counties (radnicki) su okrenuli ledja demokratskom kandidatu. Da je radnicka klasa Michigana glasala za Democrate, oni bi uzeli state. Vjerujem da je tako bilo i u par drugih drzava.
E sad dolazimo na ono, sta je obecao tim ljudima a sta je ispunio, to ce biti procjena na dan izbora i onih koji izadju na izbore. Jesu li autoworkers (pricam ovdje samo o jednom segmentu populacije) dobili ono sto su mislili da ce dobiti ili ne, pokazati ce izbori.
Druga stvar koju ne treba podcijeniti je stanje ekonomije oko izbora i naravno ko ce biti demokratski kandidat, ako beskurac Biden bude kandidat pojesece ga Trump za rucak .
Btw., nakon Trump-ove pobjede ja vise nikakvim anketama nevjerujem .
Samo jedno znam, ko god da bude kandidat biti ce tijesna utrka opet ce odlucivati mali procenti. Zemlja je podijeljena a trentuno nema nekih velikih vanjsko politickih izazova koji bi polarizovali naciju.

jeza u ledja wrote:

detroit-mercy wrote: ako Democrati opet izbace kandidata kao Clintonovu.

Kakav je to kandidat?

Kandidat za koga znas da je tu i da nece promijeniti mnogo, dinastija. Mnogi demokratski glasaci su vec bili postali umorni od Clinotonovih.

detroit-mercy wrote:

jeza u ledja wrote:

detroit-mercy wrote: ako Democrati opet izbace kandidata kao Clintonovu.

Kakav je to kandidat?

Kandidat za koga znas da je tu i da nece promijeniti mnogo, dinastija. Mnogi demokratski glasaci su vec bili postali umorni od Clinotonovih.

Razumijem da su glasaci postali umorni od Clintonovih, sto je bio jedan od razloga sto je Hillary Clinton izgubila izbore, ali ona nije kandidat ovaj puta, pa zato pitam za koga mislis da je slican njoj, ali mi nisi bas dao jasan odgovor.

"Promjeniti mnogo" je relativan pojam. Mislim da je imalo iskusnom glasacu, znaci 30+ jasno da jedan predsjednik ne moze promjeniti mnogo. Najbolji primjeri su Trump i Obama. No ako je "promjeniti mnogo" pitanje promjene u odnosu na Trumpa, onda ce naravno bilo koji kandidat ako pobijedi donjeti znacajnu promjenu (citaj - normalizaciju stvari). Mislim, moguce da si u pravu, jer i Obama i Trump su izabrani jer su obecavali neke promjene od statusa quo. Mozda ljudi pozele opet nesto novo, u kom slucaju kandidati tipa Biden nece bas dobro proci. Medjutim, mozda ljudima dosadi i suplja Trumpa, pa pozele neki povrat na staro, ne znam.

No ja mislim da fundamentalno Trump nema vecinu niti ce je ikad imati. On moze pobijediti samo ako dovoljan broj ostalih odsjedi kuci ili iz protesta glasa za trece stranke. A to se moze desiti samo zbog stvorene percepcije o dinastijama i percepcije o donosiocima promjena kod Demokratskih glasaca. Ako percepcija bude takva da su veliki interesi i big money, te establishment, preovladali i postavili svog kandidata, onda ce vjerovatno odredjeni broj tih ljudi presjediti kuci. I jedino tako D mogu opet izgubiti.

Medjutim, postavlja se pitanje dokle mogu D progurati sa kandidatom koji je previse ulijevo, pogotovo ako to nije Sanders? Demokrate mogu dobiti znacajan broj ne-Demokratskih glasaca ako kandidat ne bude neko takav. I match-up Biden vs Sanders pokazuje da je Biden popularniji - medju samim D glasacima, a i nacionalno. No bez dijela tih ajd nazovimo ih Sandersovaca Biden ne moze pobijediti protiv Trumpa.

Meni je licno svejedno ko ce biti kandidat, samo ako ce pobijediti na generalnim. No tvoja matematika mi se cini manje vjerovatna nego moja.

Ali eto...kao i inace, kako stvari izgledaju pred pocetak trke i kako stvari izgledaju pred kraj trke su drasticno razlicite stvari. Neki kandidati za koje se misli da su favoriti propadnu, a neki za koje se slabo znalo izbiju u vrh. O vecini kandidata raja vrlo malo zna, pa cemo vidjeti. Mislim da je jako dobra stvar sto ne postoji samo 1 ili 2 izrazita favorita, kao prosli put. Clintonova se ulickavala za ovu poziciju haman 15 godina i samim tim bila meta najgorih napada. Ne vidim, bar za sad, toliko veliku metu na celu nijednog od ovih D kandidata, bar sto se tice napada s desna.

Fo mo yearz bitchezz

BIlo ko "previše ulijevo" će osigurati pobjedu Trumpu, čisto jer će tako uspjeti da animira cijelu redneck populaciju, ali i one kojima ide na neku stvar "ekstremno lijeva" retorika.

Najveći razlog zašto treba pobijediti neko drugi zapravo i jeste ta normalizacija, ali ona koja će smanjiti tenzije između nikad više (?) polarizovanog društva. I to ne samo u Americi! Ovaj ako ostane još četiri godine ode sve u kurac, doslovno

burgundy wrote:

sinuhe wrote:Istoricar i farmer Victor Davis Hanson o Trumpu.

Hvala.

VDH je klasicni liberal mada u toj americkoj drustveno-politickoj podjeli spada medju konzervativce. Vrijedi citati njegove kolumne mimo Trumpa i prije nego sto ce se Trump pojaviti kao i naravno predavanja na youtubu o staroj Grckoj i Rimu sto mu je i struka.

detroit-mercy wrote:

seln wrote:

insomnia78 wrote: Pa ne pise nidje da cojk mora dati guzice muslimanima, crncima ili Meksikancima samo zato sto su muslimani, crnci ili Meksikanci

Jevrejima, izgleda, mora dati guzice. I redovno daje.
Da mu Bibi zaisce Melaniju za malo djidji-midji, haman bi i nju dao.
Izabrani narod, sta ces...

Zet i sci su mu jevreji .

Znam... i on se i ne trudi da prikrije njihov uticaj.

Velkoski wrote:BIlo ko "previše ulijevo" će osigurati pobjedu Trumpu, čisto jer će tako uspjeti da animira cijelu redneck populaciju, ali i one kojima ide na neku stvar "ekstremno lijeva" retorika.

Najveći razlog zašto treba pobijediti neko drugi zapravo i jeste ta normalizacija, ali ona koja će smanjiti tenzije između nikad više (?) polarizovanog društva. I to ne samo u Americi! Ovaj ako ostane još četiri godine ode sve u kurac, doslovno

Previse "ulijevo" u ovom momentu ne postoji. Trump je i dosao na vlast jer DNC ide prema desno zadnjih 50 godina. Ako ovaj put ne bude kanditata koji bude isao malo vise "ulijevo" onda je sasvim isto kao da Trump uzme jos jedan mandat. Dugorocno je to cak i bolje jer ce se moci potegnuti crta po sadasnja g. Ovako ce neko pokupiti sve lose odluke Trumpa&Co. Kandidati poput Bidena ce vlasti dovesti goreg od Trumpa.

Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno. Clinton bi bio previse desno za demokrate danas a republikanci su napustili gotovo sve desne polozaje 90ih.

madner wrote:Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno. Clinton bi bio previse desno za demokrate danas a republikanci su napustili gotovo sve desne polozaje 90ih.

Da... Clinton i Obama su tipicni ljevicari, kao i njihov program. Ekonomija, zdr. sistem, vojska, .... Citav politicki sistem se od sedamdesetih gura u desno. Sveki put gore prolaze... Takvo razmisljanje je dovelo do kandidature H. Clinton i ne Bernie Sandera. Gospodja odgovorna za ta "poduhvat" je pocela na raditi na Foxu...

madner wrote:Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno.

Kakve gluposti ti pises to je za izucavanja.

detroit-mercy wrote: Ne bih bas rekao, u Michiganu je bilo oko 20k glasova razlike, tradicionalno demokratski counties (radnicki) su okrenuli ledja demokratskom kandidatu. Da je radnicka klasa Michigana glasala za Democrate, oni bi uzeli state. Vjerujem da je tako bilo i u par drugih drzava.

Sorry nisam ni vidio ovaj post ranije.

Da, ali ja govorim da je uticaj sindikata sve manji, jer je i broj blue-collar radnika sve manji. Logicki sa padom njihovog uticaja pada i uticaj Demokratske stranke. Po meni je prelazak takve populacije na populizam a la Trump sasvim logican.

E sad dolazimo na ono, sta je obecao tim ljudima a sta je ispunio, to ce biti procjena na dan izbora i onih koji izadju na izbore. Jesu li autoworkers (pricam ovdje samo o jednom segmentu populacije) dobili ono sto su mislili da ce dobiti ili ne, pokazati ce izbori.

Pa naravno, sta ja znam sta je njima u glavi. Ta populacija je i najsklonija promjenama.

Druga stvar koju ne treba podcijeniti je stanje ekonomije oko izbora i naravno ko ce biti demokratski kandidat, ako beskurac Biden bude kandidat pojesece ga Trump za rucak .

Ne znam na osnovu cega to govoris, pogotovo nakon upisa o mid-west sindikatima. Biden je slika i prilika nekog ko bi bio njihov heroj. Upravo za njega bi glasala takva populacija prije nego vecine drugih kandidata, pogotovo ovih ulijevo.

Btw., nakon Trump-ove pobjede ja vise nikakvim anketama nevjerujem .

U sustini, ankete i rezultati izbora se nisu puno razlikovali, samo sto mi nismo htjeli to da vidimo. Druga je stvar sto je Trump pobijedio sa historijski velikom negativnom razlikom u procentima. Samo je Bush Jr. prije toga u zadnjih cirka 150 godina uopste pobijedio, a da je izgubio popular vote, ali kod njega je bilo ne znam nesto ovako pola procenta razlike. Trump je izgubio popular vote sa cak -2.1% . U anketama je Clinton pred izbore vodila sa prosjekom od 3.3%. Znaci to je greska od samo 1.2%. Ankete su bile tacne sto se tice popular vote. (https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -5952.html)
Ankete su bile tacne i na izborima iz 2018-e. Pricalo se 'ta ce ankete, ovo ono, kakav blue wave, ali on se ipak desio.
Da su izbori sutra i da su Biden i Trump kandidati, i da ankete pokazuju ovo sto pokazuju danas - Trump ne bi imao sanse.
(https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -6247.html)

Ali mi smo daleko od izbora, i ono sto ljudi govore danas nije isto ono sto ce misliti sutra, pogotovo kad budu znali nesto vise o kandidatima.

Samo jedno znam, ko god da bude kandidat biti ce tijesna utrka opet ce odlucivati mali procenti. Zemlja je podijeljena a trentuno nema nekih velikih vanjsko politickih izazova koji bi polarizovali naciju.

Mali procenti odlucuju vec decenijama, mislim ovisi sta smatras malim procentima.

Meni je od svega ovoga najfascinantnije to kako se malo mijenja job approval podrska Trumpu. Pogledas Gallup poll historijske ankete (https://news.gallup.com/poll/116677/pre ... rends.aspx) i podrska se mijenjala drasticno, po 30-40 procenata. Trumpu za sad varira tek izmedju 35% i 45%. (https://news.gallup.com/poll/203207/tru ... eekly.aspx) Doduse, on je predsjednik samo 2 godine i nesto, al opet, kad pogledas grafove prethodnim predsjednicima u prve dvije godine, ekstremi su skakali po 20%+ gore-dole easily. Bas fascinantno .

jeza u ledja wrote:

madner wrote:Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno.

Kakve gluposti ti pises to je za izucavanja.

Imas dovoljno izjava za najvece gluposti foruma, nema potrebe da dodajes.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ft/419112/

madner wrote:Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno. Clinton bi bio previse desno za demokrate danas a republikanci su napustili gotovo sve desne polozaje 90ih.

klasicni treci njuttnov zakon... Svakom djelovanju (akciji) suprotstavlja se po intenzitetu jednako i suprotno usmjereno djelovanje (reakcija). Djelovanje dvaju tijela jednog na drugo jednako je i suprotno usmjereno.

previsHe busHa a sad tVumpa mora doci do reakcije drugog tijela...

madner wrote:
Imas dovoljno izjava za najvece gluposti foruma, nema potrebe da dodajes.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ft/419112/

Ne bih isao u te vase licne uvrede, ali se ne mogu sloziti sa tim da Amerika kao cjelina ide ulijevo... Trump nije pao s neba, on je proizvod uleta Tea Party u americku politiku, imamo puno vise desno nastrojenih kongresmena nego sto smo imali prije 20 godina, ustavni sud je vise desno nego u dugo dugo vremena, Trump bio bio pravo desno kada bi znao, ali zato imamo ludjaka Pence-a koji je hriscanski taliban.

Kao odgovor na sve ovo demokratw pocinju ici ulijevo (pogotovo nakon Berniea) ali i to nije zato sto se stranka odlucila za to, nego zato sto smo dobili puno novih politicara koji su dosli kao odgovor civilnog drustva na radikalizaxiju desnice i prilagodjavanje tradicionalnih demokrata “novoj realnost”.

Moze se reci da je scena polarizovanija nego u dugo dugo vremena, ali se definitivno ne moze reci da svi idu ulijevo...

GandalfSivi wrote:

madner wrote:
Imas dovoljno izjava za najvece gluposti foruma, nema potrebe da dodajes.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ft/419112/

Ne bih isao u te vase licne uvrede, ali se ne mogu sloziti sa tim da Amerika kao cjelina ide ulijevo... Trump nije pao s neba, on je proizvod uleta Tea Party u americku politiku, imamo puno vise desno nastrojenih kongresmena nego sto smo imali prije 20 godina, ustavni sud je vise desno nego u dugo dugo vremena, Trump bio bio pravo desno kada bi znao, ali zato imamo ludjaka Pence-a koji je hriscanski taliban.

Kao odgovor na sve ovo demokratw pocinju ici ulijevo (pogotovo nakon Berniea) ali i to nije zato sto se stranka odlucila za to, nego zato sto smo dobili puno novih politicara koji su dosli kao odgovor civilnog drustva na radikalizaxiju desnice i prilagodjavanje tradicionalnih demokrata “novoj realnost”.

Moze se reci da je scena polarizovanija nego u dugo dugo vremena, ali se definitivno ne moze reci da svi idu ulijevo...

Treba pogledati pozicije 90ih i danas.
Droga, LGBT prava Republikanci su danas liberalniji po tim pitanjima nego sto je Clinton bio.

madner wrote:
Treba pogledati pozicije 90ih i danas.
Droga, LGBT prava Republikanci su danas liberalniji po tim pitanjima nego sto je Clinton bio.

Bili su jedno vrijeme (i to sto su morali, jer Ameri postuju vrhovni sud) sada se vracaju na pocetne pozicije. Od fiskalne politike, izolacionizma, pa sve do prava manjina, zena, lgtbq populacije, drugih religija itd itd. Sto se vutre tice, to je samo logika, ne liberalizam. Ne pisemo toliko o drugim stvarima na ovoj temi, ali kada vidis sta rade, stomak ti se okrene. Sve veci i veci ekonomski jaz u drustvu, gdje bogati imaju vise prava nego ikada, dok se recimo za skolstvo budzet krese sedam milijardi, zdravstvo jedva opstaje, nacionalni parkovi se unistavaju, odnos prema imigrantima gori nego ikada, u praxi je skoro nemoguce abortirati u vecini crvenih drzava, planned parenthood koji je jedini izvor testova za mnoge zene (vecinim na rak maternice i dojke) skoro pa ne postoji, Izraelu se priznaje sve redom (da se ne bi svi jevreji tamo vratili, pa izgradili treci hram koji ce dovesti nazad Isusa, to su sve ludi evangelisti i njihova politika) itd itd...

madner wrote:

GandalfSivi wrote:

madner wrote:
Imas dovoljno izjava za najvece gluposti foruma, nema potrebe da dodajes.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ft/419112/

Ne bih isao u te vase licne uvrede, ali se ne mogu sloziti sa tim da Amerika kao cjelina ide ulijevo... Trump nije pao s neba, on je proizvod uleta Tea Party u americku politiku, imamo puno vise desno nastrojenih kongresmena nego sto smo imali prije 20 godina, ustavni sud je vise desno nego u dugo dugo vremena, Trump bio bio pravo desno kada bi znao, ali zato imamo ludjaka Pence-a koji je hriscanski taliban.

Kao odgovor na sve ovo demokratw pocinju ici ulijevo (pogotovo nakon Berniea) ali i to nije zato sto se stranka odlucila za to, nego zato sto smo dobili puno novih politicara koji su dosli kao odgovor civilnog drustva na radikalizaxiju desnice i prilagodjavanje tradicionalnih demokrata “novoj realnost”.

Moze se reci da je scena polarizovanija nego u dugo dugo vremena, ali se definitivno ne moze reci da svi idu ulijevo...

Treba pogledati pozicije 90ih i danas.
Droga, LGBT prava Republikanci su danas liberalniji po tim pitanjima nego sto je Clinton bio.

Jah... i crnci imaju daleko vise prava nego za vrijeme demokrate Roosevelta.

GandalfSivi wrote:

madner wrote:
Treba pogledati pozicije 90ih i danas.
Droga, LGBT prava Republikanci su danas liberalniji po tim pitanjima nego sto je Clinton bio.

Bili su jedno vrijeme (i to sto su morali, jer Ameri postuju vrhovni sud) sada se vracaju na pocetne pozicije. Od fiskalne politike, izolacionizma, pa sve do prava manjina, zena, lgtbq populacije, drugih religija itd itd. Sto se vutre tice, to je samo logika, ne liberalizam. Ne pisemo toliko o drugim stvarima na ovoj temi, ali kada vidis sta rade, stomak ti se okrene. Sve veci i veci ekonomski jaz u drustvu, gdje bogati imaju vise prava nego ikada, dok se recimo za skolstvo budzet krese sedam milijardi, zdravstvo jedva opstaje, nacionalni parkovi se unistavaju, odnos prema imigrantima gori nego ikada, u praxi je skoro nemoguce abortirati u vecini crvenih drzava, planned parenthood koji je jedini izvor testova za mnoge zene (vecinim na rak maternice i dojke) skoro pa ne postoji, Izraelu se priznaje sve redom (da se ne bi svi jevreji tamo vratili, pa izgradili treci hram koji ce dovesti nazad Isusa, to su sve ludi evangelisti i njihova politika) itd itd...

Hoce to kada neki imigranti kradu drvece iz parkova

eltroxin wrote:

GandalfSivi wrote:

madner wrote:
Treba pogledati pozicije 90ih i danas.
Droga, LGBT prava Republikanci su danas liberalniji po tim pitanjima nego sto je Clinton bio.

Bili su jedno vrijeme (i to sto su morali, jer Ameri postuju vrhovni sud) sada se vracaju na pocetne pozicije. Od fiskalne politike, izolacionizma, pa sve do prava manjina, zena, lgtbq populacije, drugih religija itd itd. Sto se vutre tice, to je samo logika, ne liberalizam. Ne pisemo toliko o drugim stvarima na ovoj temi, ali kada vidis sta rade, stomak ti se okrene. Sve veci i veci ekonomski jaz u drustvu, gdje bogati imaju vise prava nego ikada, dok se recimo za skolstvo budzet krese sedam milijardi, zdravstvo jedva opstaje, nacionalni parkovi se unistavaju, odnos prema imigrantima gori nego ikada, u praxi je skoro nemoguce abortirati u vecini crvenih drzava, planned parenthood koji je jedini izvor testova za mnoge zene (vecinim na rak maternice i dojke) skoro pa ne postoji, Izraelu se priznaje sve redom (da se ne bi svi jevreji tamo vratili, pa izgradili treci hram koji ce dovesti nazad Isusa, to su sve ludi evangelisti i njihova politika) itd itd...

Hoce to kada neki imigranti kradu drvece iz parkova

Ti su mi najgori

madner wrote:

jeza u ledja wrote:

madner wrote:Republikanci i Demokrate idu uljevo, ne desno.

Kakve gluposti ti pises to je za izucavanja.

Imas dovoljno izjava za najvece gluposti foruma, nema potrebe da dodajes.

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ft/419112/

Lik postavlja clanak iz januara 2016-e

Kakav epic zajeb . Ovo su mi najbolji dijelovi clanka:

The next Republican president will be more liberal than George W. Bush.

According to Microsoft’s betting market, Predictwise, Democrats have close to a 60 percent chance of holding the White House in 2016. That’s not because Hillary Clinton, whom the Democrats will likely nominate, is an exceptionally strong candidate. It’s because the Republicans may nominate an exceptionally weak one. According to Predictwise, in early November Marco Rubio—widely considered the GOP’s strongest general-election candidate—had a 45 percent chance of winning his party’s nomination. But according to Predictwise, there was also a 37 percent chance that Donald Trump, Ben Carson, or Ted Cruz would win the nomination. And if any of them did, Clinton’s election would be all but assured.

Kao sto rekoh, tvoje gluposti i blamiranja su za izucavanja.

Tipicno, uzeo dio clanka koji nema veze sa tezom kako ne bi morao braniti ono sto je oboreno clankom.

Manjak intelektuelne snage i logike uparen sa viskom brezobrazluka da se pravi da nije napisao sto je napisao, sada bi trebao na sasvim drugu tezu odgovoriti i preci preko tvog ignorisanja teze.

madner wrote:Tipicno, uzeo dio clanka koji nema veze sa tezom kako ne bi morao braniti ono sto je oboreno clankom.

Manjak intelektuelne snage i logike uparen sa viskom brezobrazluka da se pravi da nije napisao sto je napisao, sada bi trebao na sasvim drugu tezu odgovoriti i preci preko tvog ignorisanja teze.

Clanak je glupost napisana prije vise od 3 godine i pred izbore u kojim su Republikanci uzeli predsjednistvo, Senat i Predstavnicki Dom, a sazetak istog je najbolje oslikan u citatima koje sam postavio. Proveo je vecinu vremena pisuci o Occupy i BLM pokretima, a vrlo malo dokazujuci tezu da je cijela Amerika otisla udesno. U cijelom clanku spomenuo je Trumpa (buduceg pobjednika izbora) i Cruza (drugoplasiranog u republikanskim predizborima) cirka 2 puta, i to, ironicno, kao neke ekstreme koji nemaju sanse, dok je Marca Rubija spomenuo cirka 20 puta, kao valjda pravog predstavnika Republikanaca.
Citat pokazuje koliko je samo autor bio u krivu i koliko dalje vremena treba utrositi na njegovu validnost. Ne da nije tacno da nema veze sa tezom, vec je kljucan za njegovu tezu.

Ali sto da se lazemo...znamo i ti i ja da clanak nisi procitao. Da jesi ne bi ga postavio jer bi znao da se blamiras. Nisi garant ni vidio kad je napisan. Sljedeci put procitaj clanak prije nego sto ga postavis, ali mislim da sam ti to rekao vec i ranije, ocigledno bez rezultata. No tebi i kad se nesto postavi ti se pravis da ne pise ono sto pise.

Ne znas citati, ne znas razmisljati, zaglavio u vremenu i prostoru, plus ti dosadno pa bi da se raspravljas. Svijet se malo promjenio od doba kad su se bubali predratni udzbenici iz historije, cirka sedmi razred osnovne. U glavi ti cetvrta neprijateljska ofanziva, a na teveu vidis momcice kako se ljube, pa ti nista nije jasno.

Ne vrijedi se s tobom ozbiljno raspravljati. Nekog ko trosi vrijeme dokazujuci rasne teorije treba samo ismijavati. Uperit prstom i ismijavati. Ti nista vise ne zasluzujes.