Forum Klix.ba

Svaka cast, ja vala ne bi smio sa puntom ni biciklo ustopat.

anonimni clan wrote:

JThomas wrote:i šta reče, nije zabranjeno, nego je kažnjivo?

ne može se bolan pozivati na propis onaj ko čini prekršaj protiv onoga ko ne čini prekršaj. nesavjesni protiv savjesnog. osnovni princip svake grane prava. ja koji vozim po propisu nemam nikakvu obavezu da se sklanjam onome ko ga krši, ako ja ne usporavam i ne ometam saobraćaj, time što npr. vozim upola dozvoljene brzine. ako ja vozim maksimalnom dozvoljenom brzinom, a on više, on je taj koji potencijalno ometa saobraćaj, a ne ja.

Onaj ko cini prekrsaj protiv onog ko cini prekrsaj?
Ne kontam.de malo pojasni ovo.
Ti koji vozis po propisu nemas obavezu..ali cinis prekrsaj po clanu 39 pod tackom 3!
Ti si duzan ako vozis lijevom trakom u istom smjeru da propustis vozilo koje dolazi iza tebe..........
Koliko puta treba kopirati pomenuti clan?
U ovom clanu nije rijec o brzini vec o duznosti da propustis auto koje dolazi iza.
Tacka idemo dalje......................
U zakonu nema onaj ko cini prekrsaj protiv onog ko cini prekrsaj........
U ovom slucaju ako ga ne propustis prekrsaj cinis ti .......... ti koji ga ne propustas .......on ne ,on vozi istom brzinom kao i ti.!
Kada te prodje i vozi brze od dozvoljene brzine .......u tom trenutku on je taj koji cini prekrsaj.

po tvom tumačenju, budali koja ga gasa drugi trebaju špalir napraviti, u protivnom čine prekršaj.

pa nije bolan dovoljno citirati zakon, valja i istumačiti i razumjeti. načelo savjesnosti je osnovno načelo svake grane prava. ja koji ne kršim propis nemam nikakvu obavezu niti dužnost da se sklanjam bolidu koja krši propis. ako si tako sampouzdan u svoje tumačenje, ti se slobodno zabij sa 100 na sat u onoga ko lijevom trakom vozi 60 na sat, pa mi javi da li je sud prihvatio tvoje tumačenje da je on kriv zato što se nije sklonio...il' im reci da to nije zabranjeno, nego samo kažnjivo...

JThomas wrote:

anonimni clan wrote:

JThomas wrote:i šta reče, nije zabranjeno, nego je kažnjivo?

ne može se bolan pozivati na propis onaj ko čini prekršaj protiv onoga ko ne čini prekršaj. nesavjesni protiv savjesnog. osnovni princip svake grane prava. ja koji vozim po propisu nemam nikakvu obavezu da se sklanjam onome ko ga krši, ako ja ne usporavam i ne ometam saobraćaj, time što npr. vozim upola dozvoljene brzine. ako ja vozim maksimalnom dozvoljenom brzinom, a on više, on je taj koji potencijalno ometa saobraćaj, a ne ja.

Onaj ko cini prekrsaj protiv onog ko cini prekrsaj?
Ne kontam.de malo pojasni ovo.
Ti koji vozis po propisu nemas obavezu..ali cinis prekrsaj po clanu 39 pod tackom 3!
Ti si duzan ako vozis lijevom trakom u istom smjeru da propustis vozilo koje dolazi iza tebe..........
Koliko puta treba kopirati pomenuti clan?
U ovom clanu nije rijec o brzini vec o duznosti da propustis auto koje dolazi iza.
Tacka idemo dalje......................
U zakonu nema onaj ko cini prekrsaj protiv onog ko cini prekrsaj........
U ovom slucaju ako ga ne propustis prekrsaj cinis ti .......... ti koji ga ne propustas .......on ne ,on vozi istom brzinom kao i ti.!
Kada te prodje i vozi brze od dozvoljene brzine .......u tom trenutku on je taj koji cini prekrsaj.

po tvom tumačenju, budali koja ga gasa drugi trebaju špalir napraviti, u protivnom čine prekršaj.

pa nije bolan dovoljno citirati zakon, valja i istumačiti i razumjeti. načelo savjesnosti je osnovno načelo svake grane prava. ja koji ne kršim propis nemam nikakvu obavezu niti dužnost da se sklanjam bolidu koja krši propis. ako si tako sampouzdan u svoje tumačenje, ti se slobodno zabij sa 100 na sat u onoga ko lijevom trakom vozi 60 na sat, pa mi javi da li je sud prihvatio tvoje tumačenje da je on kriv zato što se nije sklonio...il' im reci da to nije zabranjeno, nego samo kažnjivo...

anonimni clan, nisi u pravu. Ja nisam duzan da ti se sklonim ako ti jurcas iza mene. Sklonit cu ti se jedino ako si pratnja pod rotacijom, policija, hitna, vatrogaci. Ako si rejser, boli me briga, zaobidji me, ali ti necu smetat.

S druge strane, niko nema pravo da ti se "uvaljuje", postavlja, blokira, taman da imas najkockastiju glavu na svijetu ... Znaci neelixi i slicni tipovi nisu u pravu jer takvim cinom ugrozavaju sebe i druge, i krse saobracajne propise.

Po ovoj definiciji morali bi svako vozilo propustiti koje dolazi iza...neovisno od brzine.
Ne valja secirati dijeliće iz Zakon niti tumačiti kako hoćemo.
Dužni smo propustiti vozila pod pratnjom kao što reče forumaš iznad, a ne šošona koji jurca i sebi određuje ograničenje.A kamoli ga sprečavati u tome.Nismo nadleži i jako je opasno...šta znaš budali reflekse.To je neka zabava ali ao je još inhaliran nekim bijelim supstancama može biti urnebes na cesti...pa da plačem za limarijom i kičmom.
A još najmanje glumiti Zoroa na cesti.

Po zakonu je najmanja dozvoljena kontinuirana vožnja 40 na sat. Krši li se zakon ako se vozi 40 na sat?
Na autoputu je 60. Koja je kazna kad se vozi autoputem 60?

...

'vako se to radi u 'Rvata:

"a u policiji objašnjavaju da će kažnjavati samo one vozače koji na autocesti uključivanjem svjetala ili trubljenjem požuruju druge vozače."

Član 39. ZOBS
(1) Vozač je dužan kretati se vozilom desnom stranom kolovoza u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan držati vozilo u kretanju što bliže desnoj ivici kolovoza i na tolikoj udaljenosti od nje da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uslove saobraćaja i stanje i osobine puta, ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju i sebe ne izlaže opasnosti.
(3) Izuzetno od odredbe stava (2) ovog člana, na putu u naselju s kolovozom na kome za saobraćaj vozila u istom smjeru postoje najmanje dvije obilježene saobraćajne trake za kretanje vozila vozač može koristiti i saobraćajnu traku koja se ne nalazi uz desnu ivicu kolovoza ako time ne ometa ostala vozila koja se kreću iza vozila kojim upravlja.

MAN-lion's coach wrote:Po ovoj definiciji morali bi svako vozilo propustiti koje dolazi iza...neovisno od brzine.

Ono vozilo koje signalizira svoj prolazak - DA!

o kakvom mi ometanju možemo govoriti ako se vozilo iza kreće većom brzinom od dozvoljene? ne može zakon ustanovljavati pravo prvenstva (jer šta je drugo ako mu se ja moram skloniti?) u korist onoga ko ga krši, a na štetu onoga ko ga poštuje. apsurdno tumačenje.

onome ko signalizira ću se ja UVIJEK skloniti. ma, skloniću se i onome ko ne signalizira, ako hoće da gine, neka pogine što dalje od mene. ali zakonske obaveze nema.

amrica wrote:'vako se to radi u 'Rvata:"a u policiji objašnjavaju da će kažnjavati samo one vozače koji na autocesti uključivanjem svjetala ili trubljenjem požuruju druge vozače."

Da, ali pod kojim uslovima... Na autocestama su donekle drukčiji propisi od onih za saobraćaj na gradskim ulicama.

JThomas wrote:o kakvom mi ometanju možemo govoriti ako se vozilo iza kreće većom brzinom od dozvoljene? ne može zakon ustanovljavati pravo prvenstva (jer šta je drugo ako mu se ja moram skloniti?) u korist onoga ko ga krši, a na štetu onoga ko ga poštuje. apsurdno tumačenje.

onome ko signalizira ću se ja UVIJEK skloniti. ma, skloniću se i onome ko ne signalizira, ako hoće da gine, neka pogine što dalje od mene. ali zakonske obaveze nema.

Očito je da ti nikako ne možeš da savladaš ovu lekciju

Radi se o odredbi da je prvenstvena obaveza vozača da vozi desnom trakom kolovoza! Međutim, ako postoji još jedna kolovozna traka, onda može voziti i njom, ali pod uslovima da ne ometa vozilo iza...

Svako onemogućavanje prolaska vozilu iza smatra se ometanjem, bez obzira što prednje vozilo vozi unutar ograničenja brzine.

Nigdje u ovom, spornom, članu 39. ZOBS-a ne piše o pravu prvenstva ni o tome da vozači ispred imaju pravo prosuđivati krši li zakon neko iza vozeći brže.
Prednjeg vozača to ne treba da zanima, on nema mandat, nema pravo da sprovodi zakon, to je u nadležnosti policije.
Dužnost i obaveza prednjeg vozača je da evidentira svaki prekršaj i o tome obavijesti policiju, i na tome se završava njegovo pravo iz ovog zakona.

ja nemam obaveze da mu se sklonim. ti svojim tumačenjem bukvalno utvrđuješ pravo prvenstva u korist onoga ko krši zakon, što je smiješno. kako ja to mogu ometati bilo koga vozeći maksimalnom dozvoljenom brzinom, ako on ne vozi više? ispade, lijeva i srednja traka moraju špalir praviti onome ko gasa da ne bi činili prekršaj. i šta, ako on lupi u mene sa leđa...ko je kriv? ja sam kriv?

platio bih te gledam i slušam kako braniš to tumačenje na sudu.

poznanik wrote:
Svako onemogućavanje prolaska vozilu iza smatra se ometanjem, bez obzira što prednje vozilo vozi unutar ograničenja brzine.

.

Izvini, je li ovo tvoje licno objasnjenje i tumacenje navedenog clanka zakona ili je to zvanicno tumacenje tog zakona?

JThomas wrote:ja nemam obaveze da mu se sklonim. ti svojim tumačenjem bukvalno utvrđuješ pravo prvenstva u korist onoga ko krši zakon, što je smiješno. kako ja to mogu ometati bilo koga vozeći maksimalnom dozvoljenom brzinom, ako on ne vozi više? ispade, lijeva i srednja traka moraju špalir praviti onome ko gasa da ne bi činili prekršaj. i šta, ako on lupi u mene sa leđa...ko je kriv? ja sam kriv?
platio bih te gledam i slušam kako braniš to tumačenje na sudu.

39. članom se ne određuje brzina, već obaveza vožnje desnom trakom. Razumiješ li sada?

Zakon daje mogućnost vožnje i lijevom trakom, pod uslovom da nekom iza ne smetaš. Ako smetaš (bez obzira na brzinu vozača iza, nije tvoje da utvrđuješ njegov razlog ili da mu procjenjuješ brzinu), obavezan si se vratiti u desnu kolovoznu traku.
Razumiješ li sada?

amrica wrote:

poznanik wrote:
Svako onemogućavanje prolaska vozilu iza smatra se ometanjem, bez obzira što prednje vozilo vozi unutar ograničenja brzine..

Izvini, je li ovo tvoje licno objasnjenje i tumacenje navedenog clanka zakona ili je to zvanicno tumacenje tog zakona?

Nisam nigdje našao komentar na ovaj zakon, i zaključujem logičkim razmišljanjem - šta može da se smatra ometanjem vozila u saobraćaju koje vozi iza i namjerava da prođe vozilo ispred, a ono mu svojom manjom brzinom to onemogućuje?

poznanik wrote:

Član 39. ZOBS
(1) Vozač je dužan kretati se vozilom desnom stranom kolovoza u smjeru kretanja.
(2) Vozač je dužan držati vozilo u kretanju što bliže desnoj ivici kolovoza i na tolikoj udaljenosti od nje da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uslove saobraćaja i stanje i osobine puta, ne ugrožava druge učesnike u saobraćaju i sebe ne izlaže opasnosti.
(3) Izuzetno od odredbe stava (2) ovog člana, na putu u naselju s kolovozom na kome za saobraćaj vozila u istom smjeru postoje najmanje dvije obilježene saobraćajne trake za kretanje vozila vozač može koristiti i saobraćajnu traku koja se ne nalazi uz desnu ivicu kolovoza ako time ne ometa ostala vozila koja se kreću iza vozila kojim upravlja.

MAN-lion's coach wrote:Po ovoj definiciji morali bi svako vozilo propustiti koje dolazi iza...neovisno od brzine.

Ono vozilo koje signalizira svoj prolazak - DA!

Aha vozi neko 100 ja gulim 50 i moram mu se skloniti a ograničeno npr.60?
Znači u prevodu ja njega onemogućavam i smetam mu kršenje zakona?

Ako je išta ometanje onda je to prisiljavanje da se ja slonu maknem sa puta dok on praši preko 100 a dozvoljeno 60!

poznanik wrote:
Nisam nigdje našao komentar na ovaj zakon, i zaključujem logičkim razmišljanjem - šta može da se smatra ometanjem vozila u saobraćaju koje vozi iza i namjerava da prođe vozilo ispred, a ono mu svojom manjom brzinom to onemogućuje?

Šta se smatra ometanjem određuje sud u svakom konkretnom slučaju(ako misliš da ono što ti odreže policija nije uredu). Ako ti misliš da je to što ovo sve vrijeme tvrdiš - uredu. Ali i neko drugi može imati druga shvatanja. Zato i jeste ovakva formulacija. Najbolje ti je prijaviti vozača policiji koji te ometa policiji za kršenja člana 39. Pa ćeš vidjeti šta će ti reći.

amrica wrote:

poznanik wrote:
Svako onemogućavanje prolaska vozilu iza smatra se ometanjem, bez obzira što prednje vozilo vozi unutar ograničenja brzine.

.

Izvini, je li ovo tvoje licno objasnjenje i tumacenje navedenog clanka zakona ili je to zvanicno tumacenje tog zakona?

Ahahah ovo je presmješno!
Objasni kako ja smetam nekome iza pri ograničenju 60 (ja vozim 50) a taj neko dolijeće 80 a ispred mene još bar jedno vozilo?Trebam sletiti sa puta?To je ometanje?A vela havle.

madner wrote:Svaka cast, ja vala ne bi smio sa puntom ni biciklo ustopat.

ma pusti lovacke price, volio bi ga vidjet da to uradi nekom X6 ili tako nekom tipu auta odnosno vlasnika takvog auta

JThomas, MAN, to ja pokusavam objasniti zadnjih 10 stranica, savjetujem odustajanje jer su pojedini poprilicno tvrdoglavi

poznanice, mescini da rekose na temi da je JThomas pravnik...cini mi se da zna vise od tebe o nacinu tumacenja zakona.

a i ja sam to sve vec rekao u jednom od odgovora respu.

kada bi zakon sadrzavao svaku mogucu situaciju u saobracaju, onda ne bi mogao biti odstampan u 30 knjiga. zato i jeste podlozan tumacenjima. clanak koji ti uporno citiras podrazumjeva da svi ucesnici u saobracaju postuju ostale clanke.

posto u ovom slucaju to nije tako, onda treba nastupiti tumacenje, a ono sigurno nece biti na stetu onoga ko juri.

krusty wrote:

madner wrote:Svaka cast, ja vala ne bi smio sa puntom ni biciklo ustopat.

ma pusti lovacke price, volio bi ga vidjet da to uradi nekom X6 ili tako nekom tipu auta odnosno vlasnika takvog auta

sta to, ako imas x6 onda ti niko ne moze nista??

Neelix wrote:

krusty wrote:

madner wrote:Svaka cast, ja vala ne bi smio sa puntom ni biciklo ustopat.

ma pusti lovacke price, volio bi ga vidjet da to uradi nekom X6 ili tako nekom tipu auta odnosno vlasnika takvog auta

sta to, ako imas x6 onda ti niko ne moze nista??

ma ti si i Gasija sa Ferrarijem blokirao

ja kažem da bih platio živom lovom da te gledam i slušam kako pred sudom dokazuješ da ja nekoga "ometam" time što vozim maksimalnom dozvoljenom brzinom i kako se ja moram skloniti svakome ko vozi iza mene da ne bih pravio prekršaj. eto.

da nisam znao ko je vozio jedinog ferrarija u gradu...ne znaci da ne bi

doduse, ono nekoliko puta sto sam ga vidio u voznji, nije divljao nego je vozio normalno.

Ovo što je poznanik boldao gore u članu 39 se odnosi na dvije saobraćajne trake u jednom pravcu.

To znači da ti možeš koristiti ovu "lijevu traku" (ona koja nije uz ivicu kolovoza) npr.ako ti se u desnoj uz ivicu nalazi teretno vozilo(a na njih se ne odnosi ovaj stav 3) da ga maltene zaobiđeš jer "davi" sporo ili nemože razviti brzinu veću od 40km/h ili nije vozilo okarakterisano kao motorno!(sem ako je pred raskrsnicom ili skreće ulijevo)
Pod opaskom da ne smiješ ugrožavati onoga iza sebe!
O tome priča član 39.i stav 2,3,4.
Ovu situaciju imaš negdje dole prema Jablanici ili gdje već..

Ali i pored ovoga ako je ograničenje 60km/h a ja recimo vozim 50 u toj krajnjoj desnoj uz ivicu ja ne ugrožavam svojom vožnjom tebe ako ti letiš 80km/h iza mene i pribilažvaš mi se..Ti si taj koji krši zakon,ako nisi bujrum na TV i dokaži.
Ugrožavaš sebe i ostale,svako noramlan će ti reći.

pod ovim što si boldao onda ovo "onemogućavanje" se odnosi samo izgleda na vozila B kategorije...po tvome.

Ustvari ti nisi usput prilagodio vožnju uslovima na putu, a jedan od uslova je da niko nije džaba stavio neko ograničenje X na nekoj dionici.
A od uslova sve ti je ne samo stanje tereta/vozila,gustoća prometa,znakovi na putu,preglednost itd