Forum Klix.ba

madner wrote: ↑24/10/2024 08:37 Demokrate su najveci kraljevi, naprave 101 politiku da otimaju pare od sredine i onda se cude zasto se stvori kontrateza.

Trump je reakcija na Obama, koji je prvi predsjednik koji je svijet gledao DEI ocima.

No to je toliko duboko dio demokratakog DNA, da nisu svjesni koliko su radikalni. Ispran mozak kroz obrazovni sistem, pa je spol nesto sto se bira a uspjeh nesto sto se ne mora zaraditi i nije odraz sposobnosti.

Pa zar nije to odlika Trumpa, rođen u prebogatoj porodici, sve mu je bilo servirano, nije morao da se dokazuje, nije iz srednje klase, bogati razmaženko...

Jeste, ali ne prihvata redistribuciju bogastva po DEI liniji kao drustvenu paradigmu.

Radi, trudi se pa gdje stignes a ne daj odstetu ili povlasten status jer xyz.

Naravno da ce se prvo pobuniti nizi sloj od onih od kojih se otima, ali praviti opste tu polarizaciju je problem.

Tako rudimentarno shvatanje američke istorije. Nešto negdje pročitao od neke budaletine, i onda to došao ovdje nama objasniti. Čuj Obama prvi svijet gledao DEI očima.

Koja kanta govana jebote. U oba Obamina termina, najveći legislativni korak koji je napravio prema nekom egalitarizmu i socijalno osvještenijem društvu je bio Obamacare. Zakon koji su svi naravno zasipali drvljem i kamenjem a danas ga ne daju ukinuti ni zagriženi MAGAtori - jer gle čuda pomaže običnom čovjeku u državi gje nisi zaštićen ni na kakav način od strane države.

Vecina socijalnih nameta i privilegija su takve, lako ih je uvesti, jako tesko ukinuti. Dodatak na gorivo je tesko ukinuti a ne zdravstveno.

Razlika je samo da li su to klasni ili rasni nameti, za klasne postoji presutna saglasnost da je do neke cifre u redu, od drustva do drustva ta cifra je drugacija. To osigurava drustveni mir, povecava koheziju, smanjuje najgore pojave kriminala tako da i oni sto placaju imaju nesto od toga a sami kriteriji su objektivni. Ispod neke cifre dobijes dio, iznad neke cifre das dio a balansirano je tako da onaj sto dobije ne pretekne onog sto daje, dakle jos je fer i posteno za onog sto se trudi i radi.

Rasni nameti nisu takvi, dovode do svijesti etnija u drustvu umjesto svijesti nacije, nisu objektivni ni posteni. Jer neke od nadprosjecno bogatih skupina u USA su obojene manjine, samo ne iz Afrike.

Može li neki primjer tih 'rasnih nameta' koje je nametnuo Obama.

Svaka DEI inicijativa je rasni namet, od kvote za skolu do zaposljavanja.

https://www.meetingstoday.com/articles/ ... y-dei-acts

2014: President Barack H. Obama: Executive Order 13665
Prohibited federal contractors and subcontractors from discriminating based on sexual orientation or gender identity.

Ovo je 'rasni namet'?
Ovo je argument koji koristiš da razvodnjavaš smisao stvarnih socijalno osvještenih zakona i inicijativa?

Bogmejebo.

al' srbija je takvo smeće po svakom parametru

nadam se da se niko neće uvrijediti

Velkoski wrote: ↑24/10/2024 11:45 al' srbija je takvo smeće po svakom parametru

nadam se da se niko neće uvrijediti

samo moraš priznati da su vrhunski u djelatnosti izbijanja ratova.

ako gdje treba potpaliti požar, samo zovni par srba da to proglase svetom srpskom zemljom. rat je neminovan.

vaučer wrote: ↑24/10/2024 11:37

2014: President Barack H. Obama: Executive Order 13665
Prohibited federal contractors and subcontractors from discriminating based on sexual orientation or gender identity.

Ovo je 'rasni namet'?
Ovo je argument koji koristiš da razvodnjavaš smisao stvarnih socijalno osvještenih zakona i inicijativa?

Bogmejebo.

Naravno, ako promovises DEI u zaposljavanju nesto drugo ne moze biti primarni kriteriji. To drugo je sposobnost. Dakle nameces identitet kao primarnu odrednicu napredovanju u drustvu. To dovodi do kontraefekta.
Za razliku od klasnih nameta.

Dakle ne mozes braniti DEI sa zdravstvenim osiguranjem, ne djeli se drustvo po toj liniji nego po ovoj.
Mozemo lako provjeriti da li je rijec o nametu ili ne, da li imas bonus ili minus ako si clan te grupe?


Prvo bi trebao shvatiti poziciju pa onda odgovoriti na istu. Meni je vasa pozicija jasna. Ako nema vecih razlika unutar grupa, pravedno drustvo bi trebalo biti takvo da su sve grupe tu negdje. Dakle inicijative koje pokusavaju to na silu izjednaciti su za vas opravdane.

madner wrote: ↑24/10/2024 11:58
Naravno, ako promovises DEI u zaposljavanju nesto drugo ne moze biti primarni kriteriji. To drugo je sposobnost. Dakle nameces identitet kao primarnu odrednicu napredovanju u drustvu. To dovodi do kontraefekta.
Za razliku od klasnih nameta.

Dakle ne mozes braniti DEI sa zdravstvenim osiguranjem, ne djeli se drustvo po toj liniji nego po ovoj.
Mozemo lako provjeriti da li je rijec o nametu ili ne,


Prvo bi trebao shvatiti poziciju pa onda odgovoriti na istu. Meni je vasa pozicija jasna. Ako nema vecih razlika unutar grupa, pravedno drustvo bi trebalo biti takvo da su sve grupe tu negdje. Dakle inicijative koje pokusavaju to na silu izjednaciti su za vas opravdane.

A? Zabrana diskriminacije je 'promovisanje DEI u zapošljavanju'? Da ponovim - zabrana diskriminacije. Nije ti nitko zabranio zaposliti bijelu osobu koja je kvalificiranija, nego ti je zabranio odbiti kvalificiraniju osobu jer je žena, gay, indijanac, štagod. Biti bijel u 60-im nije bila 'primarna odrednica za napredovanje'? Ne postoji nikakvo 'izjednačavanje na silu' ako je zabranjena diskriminacija. To je zabrana neravnoteže po parametrima na koje osoba ne može utjecati, s kojima je rođena.

vaučer wrote: ↑24/10/2024 12:07

madner wrote: ↑24/10/2024 11:58
Naravno, ako promovises DEI u zaposljavanju nesto drugo ne moze biti primarni kriteriji. To drugo je sposobnost. Dakle nameces identitet kao primarnu odrednicu napredovanju u drustvu. To dovodi do kontraefekta.
Za razliku od klasnih nameta.

Dakle ne mozes braniti DEI sa zdravstvenim osiguranjem, ne djeli se drustvo po toj liniji nego po ovoj.
Mozemo lako provjeriti da li je rijec o nametu ili ne,


Prvo bi trebao shvatiti poziciju pa onda odgovoriti na istu. Meni je vasa pozicija jasna. Ako nema vecih razlika unutar grupa, pravedno drustvo bi trebalo biti takvo da su sve grupe tu negdje. Dakle inicijative koje pokusavaju to na silu izjednaciti su za vas opravdane.

A? Zabrana diskriminacije je 'promovisanje DEI u zapošljavanju'? Da ponovim - zabrana diskriminacije. Nije ti nitko zabranio zaposliti bijelu osobu koja je kvalificiranija, nego ti je zabranio odbiti kvalificiraniju osobu jer je žena, gay, indijanac, štagod. Biti bijel u 60-im nije bila 'primarna odrednica za napredovanje'? Ne postoji nikakvo 'izjednačavanje na silu' ako je zabranjena diskriminacija. To je zabrana neravnoteže po parametrima na koje osoba ne može utjecati, s kojima je rođena.

To ne bi bio problem, ali jednostavno nije tacno.

DEI je cilj sam po sebi, ne zabrana diskriminacije.

https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... workforce/

workforce by promoting diversity, equity, inclusion, and accessibility, it is hereby ordered as follows:

To further advance equity within the Federal Government

It must also provide resources and opportunities to strengthen and advance diversity, equity, inclusion, and accessibility across the Federal Government.

vaučer wrote: ↑24/10/2024 12:07

madner wrote: ↑24/10/2024 11:58
Naravno, ako promovises DEI u zaposljavanju nesto drugo ne moze biti primarni kriteriji. To drugo je sposobnost. Dakle nameces identitet kao primarnu odrednicu napredovanju u drustvu. To dovodi do kontraefekta.
Za razliku od klasnih nameta.

Dakle ne mozes braniti DEI sa zdravstvenim osiguranjem, ne djeli se drustvo po toj liniji nego po ovoj.
Mozemo lako provjeriti da li je rijec o nametu ili ne,


Prvo bi trebao shvatiti poziciju pa onda odgovoriti na istu. Meni je vasa pozicija jasna. Ako nema vecih razlika unutar grupa, pravedno drustvo bi trebalo biti takvo da su sve grupe tu negdje. Dakle inicijative koje pokusavaju to na silu izjednaciti su za vas opravdane.

A? Zabrana diskriminacije je 'promovisanje DEI u zapošljavanju'? Da ponovim - zabrana diskriminacije. Nije ti nitko zabranio zaposliti bijelu osobu koja je kvalificiranija, nego ti je zabranio odbiti kvalificiraniju osobu jer je žena, gay, indijanac, štagod. Biti bijel u 60-im nije bila 'primarna odrednica za napredovanje'? Ne postoji nikakvo 'izjednačavanje na silu' ako je zabranjena diskriminacija. To je zabrana neravnoteže po parametrima na koje osoba ne može utjecati, s kojima je rođena.

brt, raspravljaš sa rasistom i rusofilom, čuvaj živce za bolje stvari

Valjda su zato napisali 'consistent with merit system principles' a ne 'merit is being black or gay until quota is filled'. Hm, da.

Kakav kult.

vaučer wrote: ↑24/10/2024 12:27 Valjda su zato napisali 'consistent with merit system principles' a ne 'merit is being black or gay until quota is filled'. Hm, da.

To je logicki jednostavno neodbranjiva pozicija, neki kriterij mora biti primaran.
Pise ti u direktivi i koji je.

Velkoski wrote: ↑24/10/2024 12:24

vaučer wrote: ↑24/10/2024 12:07

madner wrote: ↑24/10/2024 11:58
Naravno, ako promovises DEI u zaposljavanju nesto drugo ne moze biti primarni kriteriji. To drugo je sposobnost. Dakle nameces identitet kao primarnu odrednicu napredovanju u drustvu. To dovodi do kontraefekta.
Za razliku od klasnih nameta.

Dakle ne mozes braniti DEI sa zdravstvenim osiguranjem, ne djeli se drustvo po toj liniji nego po ovoj.
Mozemo lako provjeriti da li je rijec o nametu ili ne,


Prvo bi trebao shvatiti poziciju pa onda odgovoriti na istu. Meni je vasa pozicija jasna. Ako nema vecih razlika unutar grupa, pravedno drustvo bi trebalo biti takvo da su sve grupe tu negdje. Dakle inicijative koje pokusavaju to na silu izjednaciti su za vas opravdane.

A? Zabrana diskriminacije je 'promovisanje DEI u zapošljavanju'? Da ponovim - zabrana diskriminacije. Nije ti nitko zabranio zaposliti bijelu osobu koja je kvalificiranija, nego ti je zabranio odbiti kvalificiraniju osobu jer je žena, gay, indijanac, štagod. Biti bijel u 60-im nije bila 'primarna odrednica za napredovanje'? Ne postoji nikakvo 'izjednačavanje na silu' ako je zabranjena diskriminacija. To je zabrana neravnoteže po parametrima na koje osoba ne može utjecati, s kojima je rođena.

brt, raspravljaš sa rasistom i rusofilom, čuvaj živce za bolje stvari

Grubi ad hominem.

Kad vidim rasistu koji se ne usudi priznati da je rasista tačno mi smiješno. Koji kurac to rade?

Anyway, mora se osigurati da svi imaju iste mogućnosti, a ne neophodno da imaju iste outcomes.

Kako ćeš osigurati da svi imaju iste mogućnosti? Oni koji odlučuju moraju biti diverse. Nema drugog načina. I na neki način kontrolirani da minimiziraju predrasude.

To stoji iza riječi equity.

Sad, druga je stvar što neki u pitanje dovode svako zapošljavanje manjina, a nikad ne dovedu u pitanje zapošljavanje bijelaca. Ko je u životu išta radio u multirasnom društvu zna itekako dobro da su mnogi bijelci dobijali posao mada su bili manje kvalificirani od drugih. I tako u svemu drugom.

Ja sam nisam siguran da sam bio najbolji kandidat za neke poslove ali sam ih s lakoćom dobijao.

Poslije, kad sam u saradnji sa drugima radio i na zapošljavanju, vidio sam svakakve predrasude, pa čak sam jednom i sam imao predrasudu.

Anyway, dugačka i široka tema za raspravu.

NIkad nećeš naći rasistu ili fašistu da priznaju da su to.
Uvijek ili su pogrešno shvaćeni ili im je profil hakovan.

Ad hominem ne znaci da neko nije rasista, nego da to nema veze sa argumentacijom. Ako rasista kaze da je 2+2=4 ne znaci da je tacan odogovor 5.

Sto se tice mog stava: postoje fizicke, intelektualne i socioloske razlike koje prave klastere unutar ljudske rase. Zato je za ocekivati da u NBA bude vise pripadnika zapadnog africkog klastera a manje istocno azijskog.

Te razlike se ne mogu odkloniti obrazovanjem niti odrastanjem, tako da je nemoguce da sve grupe budu jednako uspjesne ako je sistem fer i posten.

Istovremeno je moguce da bilo koja jedinika bude nadprosjecno inteligentna, nadarena itd…

Dakle sistem treba omoguciti svima sansu, ali prihvatiti da ce ishod biti nepovoljan za neke grupe.
Paradoks je da sto je sistem posteniji za ocekivat je da genetika vise dodje do izrazaja, jer druge razlike nestanu.

Dobro je, donekle si napredovao što se tiče iskrenosti. Mrsomudeći si priznao da si rasista.

Mada, kroz dosta glupav i istrošen do bola "matematički" argument, al' od koga je, dobro je.

Bobi wrote: ↑24/10/2024 11:43

Najjace mi je sto i Srbi koji su u Americi ilegalno, ili ilegalno rade na turistickim vizama, takodjer navijaju za Trumpa (vecinom, svaka cast izuzecima). Valjda kontaju nece njih deportovati jer su bijeli.

DEI za bijelce