Forum Klix.ba

Posted: **16/02/2013 22:15**

S4mpion wrote:
MyTao wrote:
Ja sam postao Ateista kroz filozofiju, a ne nauku... al opet ti mogu reci da je bolje reci "neznam, kako je zivot nastao" nego izmisliti neku bajku o nastanku i pravit se kao da je to istina...

Nauka je tu da istrazuje, a ne da tebi nudi odgovore na sva pitanja... jer ih trenutno nema ( a mozda nikad nece ni imati) to opet nije razlog da vjerujes u bajke...

Siguran sam da je nekad davno u Grckoj recimo neko pitao filozofe (u to vrijeme naucnike) kako dolazi do groma... i kad oni nisu mogli da daju odgovor oni su zakljucili da postoji jedan ciko koji se zove Zeus i on ih pravi... ti si bas kao oni...
A zasto bi ti smetale stvari u koje ja vjerujem?Mislim da to vec spada u antiteizam
Vjernici imaju svoju teoriju i nemaju dokaze za takve stvari,jasno k`o dan.A znas sta je teorija?To je stav koji nije dokazan,mozes ga uzeti kao tacnog ili ne,a dokazati njegovu tacnost ili netacnost mozes samo dokazima a ne pustim rijecima "to je nebuloza."

Kao npr. teorija gravitacije.

Posted: **16/02/2013 22:16**

odr0n wrote:
Kad ti profesor kaže da naučiš teoriju iz fizike, jel to podrazumjeva nešto što nije dokazano. I ponovo nepoznavanje šta je naučna koja se sastoji od dokaza (iz matematike, fizike itd.), a šta narodska teorija. Izgleda da je misterija nastanka našeg univerzuma ništa drugo nego optička varka, jer postoje i drugi univerzumi prema računicama matematike i fizike M-teorije, te je naš nastao spajanjem i razdvajanjem dva univerzuma što je dovelo do big banga, slično kao kod galaksija. Poenta je da nigdje ovdje nema mjesta, funkcije i ikakvog smisla za besmisleni koncept boga - http://www.klix.ba/scitech/nauka/astrof ... /120626109

Ni u jednoj naučnoj grani bog nije prihvaćen kao neki faktor ili sila, tako da ubacivanje boga u neistraženo nema nikakvog smisla, naročito već istraženog.

Pa jednostavno ne prihvatis ono sto ti nema smisla i nastavis dalje.

Samo da izdvojim iz teksta:

"Istraživaći vjeruju da sporadične fluktuacije mogu stvoriti materiju i energiju iz ničega, a sam svemir može biti rezultat toga."

"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"

Teorija jeste zanimljiva,ali daleko od toga da se moze reci da je 100% tacna.

Posted: **16/02/2013 22:17**

MyTao wrote:
nasa wrote:
MyTao wrote:
Ja sam postao Ateista kroz filozofiju, a ne nauku... al opet ti mogu reci da je bolje reci "neznam, kako je zivot nastao" nego izmisliti neku bajku o nastanku i pravit se kao da je to istina...

Nauka je tu da istrazuje, a ne da tebi nudi odgovore na sva pitanja... jer ih trenutno nema ( a mozda nikad nece ni imati) to opet nije razlog da vjerujes u bajke...

Siguran sam da je nekad davno u Grckoj recimo neko pitao filozofe (u to vrijeme naucnike) kako dolazi do groma... i kad oni nisu mogli da daju odgovor oni su zakljucili da postoji jedan ciko koji se zove Zeus i on ih pravi... ti si bas kao oni...
Pa njihovo neznanje nije Bozije nego ljudsko i dan danas ljudi sve pripisuju Bog jer Bog je Tvorac i Zemlje iako poznajemo zakonitosti prirode,nije to dokaz protiv Boga...Ako sutra otkriju nesto novo,elhamdulillah.....
A pitala bih te ja da si na kakvoj livadi dok grmi i sijeva bili malo bacio pogled u visine ,a mozda i zamolio
Covjek zna svasta ali ni znanje nije svemocno,ponekad osjeti da ima i nesto vise,bolje....Istina,Stvoritelj...nesto za sta vrijedi zivjeti ,a kada dodje vrijeme i preseliti....
Ti nikad da svatis ono o cemu pricam... Ako citiram nekoga, onda odgovaram na njegov post, zato bi bilo dobro da procitas njegov post, pa da svatis moj...

Kontam ja tebe ali ti ne kontas islam,bas najbolje...
Nije vazno da li pricamo o gromu ili Postanku,sve je Bozije djelo,a nauka objasnjava kako se odvijaju neki procesi,a ne kako su nastali npr.evolucija je jedno,a postanak drugo,evolucija nije objasnjenje nastanka vec razvoja ,a ako se jednog dana u potpunosti objasni postanak to ne mora biti nuzno dokaz protiv Boga vec ce se samo otkriti dio procesa Bozijeg stvaranja...Ljudi nikada nece otkriti Boga na ovom svijetu vec mogu uvidjeti da ono sto otkrivaju nije u suprotnosti s Bogom!
Ne vjeruju vjernici u bajke vec da sta god da se otkrije potvrdjuje Tvorca,niko ti nece reci da sve zna i da zna objasniti sve procese vec da ono za cim nauka traga ,a to je taj okidac,pocetak,presudni momenat....s kojim sve pocinje ,pripisuju Bogu!

Posted: **16/02/2013 22:22**

odr0n wrote:
nasa wrote:
odr0n wrote:
I znaš kako se naziva taj primjer u nauci - Hoyleova zabluda. Za promjenu poslušajte naučnike tipa Michio Kaku, Krauss, deGrasse Tyson itd. o nastanku našeg univerzuma, čovjeka itd.
Sto da ne ...ljudi fino pokusavaju da shvate i objasne ljepotu Bozijeg stvaranja....a sticice jednog dana sigurno i do Boga,kao i svi mi
Na tvoju žalost, bog je odavno napušten od strane nauke, te sve što se veže u vezi tvrdnji za njega o stvaranju, djelovanju itd.

Pa nije bas da si ikad' moderna nauka bavila Bogom ali hajde ....

Posted: **16/02/2013 22:24**

Znaci on je otisao u pecinu gdje nema nikog, cuo neke glasove... dosao i prenio sta je cuo, drugi to zapisali i sve tako... uvijek mu dodju ti glasovi kad nikog nema

Danas mi takve stavljamo u mentalne institucije... al eto...

Posted: **16/02/2013 22:31**

S4mpion wrote:
odr0n wrote:
Kad ti profesor kaže da naučiš teoriju iz fizike, jel to podrazumjeva nešto što nije dokazano. I ponovo nepoznavanje šta je naučna koja se sastoji od dokaza (iz matematike, fizike itd.), a šta narodska teorija. Izgleda da je misterija nastanka našeg univerzuma ništa drugo nego optička varka, jer postoje i drugi univerzumi prema računicama matematike i fizike M-teorije, te je naš nastao spajanjem i razdvajanjem dva univerzuma što je dovelo do big banga, slično kao kod galaksija. Poenta je da nigdje ovdje nema mjesta, funkcije i ikakvog smisla za besmisleni koncept boga - http://www.klix.ba/scitech/nauka/astrof ... /120626109

Ni u jednoj naučnoj grani bog nije prihvaćen kao neki faktor ili sila, tako da ubacivanje boga u neistraženo nema nikakvog smisla, naročito već istraženog.

Pa jednostavno ne prihvatis ono sto ti nema smisla i nastavis dalje.

Samo da izdvojim iz teksta:

"Istraživaći vjeruju da sporadične fluktuacije mogu stvoriti materiju i energiju iz ničega, a sam svemir može biti rezultat toga."

"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"

Teorija jeste zanimljiva,ali daleko od toga da se moze reci da je 100% tacna.

Naučnici koji se bave stvarima koje su nejasne javnosti moraju na neki razumljiv način dokučiti o onome šta rade, pa tako kada kažu "vjerujemo da nešto može biti i doći do nečega", ti shvataš bukvalno da oni rade na tome totalno laički, a ne sa teškom matematikom i fizikom, zadacima koji se računaju i rješavaju godinama. Slično kao što su mediji za higsov bozon odma napuhali naslove da se radi o božjoj čestici, mnogi su čak povjerovali u to, nauka se odma ogradila. Ta rečenica o bogu, kao i odbacivanju boga u nastanku univerzuma, dovoljno je ukazala na distanciranje nauke oko tog besmislenog koncepta na jedan suptilan način.

Posted: **16/02/2013 22:33**

MyTao wrote:Znaci on je otisao u pecinu gdje nema nikog, cuo neke glasove... dosao i prenio sta je cuo, drugi to zapisali i sve tako... uvijek mu dodju ti glasovi kad nikog nema

Danas mi takve stavljamo u mentalne institucije... al eto...

Nije samo u pecini i nije uvijek na isti nacin primao Objavu......
Kada su Meku trebali posjetiti razni idolopoklonici ,mekanci su se jako zabrinuli zbog Muhamedovog prenosenja islama te su se pobojavali da ce on utjecati na posjetioce Meke te da ce oni uvidjeti da ne mogu da sprijece sirenje islama te su oformili Konzultativno vijece na kojem su iznosili razne prijedloge kako da to rijese tako su predlagali da Muhameda izmedju ostalog proglase ludjakom ili carobnjakom itd.ali cak su i oni zakljucili da ga ludjakom ne mogu nazvati pa su odlucili da kazu da njegove rijeci zavode ,razdvajaju porodice itd.

Posted: **16/02/2013 22:36**

nasa wrote:
MyTao wrote:Znaci on je otisao u pecinu gdje nema nikog, cuo neke glasove... dosao i prenio sta je cuo, drugi to zapisali i sve tako... uvijek mu dodju ti glasovi kad nikog nema

Danas mi takve stavljamo u mentalne institucije... al eto...
Nije samo u pecini i nije uvijek na isti nacin primao Objavu......
Kada su Meku trebali posjetiti razni idolopoklonici ,mekanci su se jako zabrinuli zbog Muhamedovog prenosenja islama te su se pobojavali da ce on utjecati na posjetioce Meke te da ce oni uvidjeti da ne mogu da sprijece sirenje islama te su oformili Konzultativno vijece na kojem su iznosili razne prijedloge kako da to rijese tako su predlagali da Muhameda izmedju ostalog proglase ludjakom ili carobnjakom itd.ali cak su i oni zakljucili da ga ludjakom ne mogu nazvati pa su odlucili da kazu da njegove rijeci zavode ,razdvajaju porodice itd.

Pa kad prije ti zaboravi o Grcima itd., kroz jedno uđe na drugo izađe.

Posted: **16/02/2013 22:36**

BE HUMAN wrote:Uistinu ne shvatam zašto se toliko pozivate na nauku. Upravo osnove nauke su postavili arapski muslimanski učenjaci. I ko to tvrdi da je nauka "bezbozniška". Nauka je jedno, a naučnici nešto drugo. Upravo najveći naučnici svih vremena, pa i danas su - vjernici. Pametni ljudi, znaju da sve što je savršeno stvoreno mora imati i svog Stvoritelja.
Postoje određeni "naučni lobiji", još od vremena Darvina, a i prije njega ... koji zataškavaju i kriju istinu od naroda, jer ne odgovara njihovim interesima. U školama se uči ono što oni dozvole. Pogledajte "Zabranjenu arheologiju", i koliko su dokaza sakrili od običnog svijeta, i koliko su iskrenih naučnika protjerali iz naučnih krugova. Sve teorije koje učimo u školi tkz. naučne, su nam nametnute, a i one se mijenjaju vremenom. Hvala Bogu, sve je više i više naučnika koji idu izvan granica "tvrde nauke", i istina, malo-pomalo prosijava. Nauka i religija, barem u islamu, nikada nisu bile u konfliktu, čak šta više - prva obaveza za svakog vjernika, od strane Boga, i jeste učenje. Prva objavljena riječ u Kur'anu i jeste Uči! Jer upravo znanjem i intelektom shvataš svoga Gospodara, a iman i vjera su vezane za duhovne dimenzije.

Posted: **16/02/2013 22:40**

nasa wrote:
Tolstoj rece :Oslobodio sam se obmane ,spoznao sam Gospodara

To je rekao Tolstojev cuko a ne Tolstoj,

Posted: **16/02/2013 22:41**

odr0n wrote:
S4mpion wrote:

Pa jednostavno ne prihvatis ono sto ti nema smisla i nastavis dalje.

Samo da izdvojim iz teksta:

"Istraživaći vjeruju da sporadične fluktuacije mogu stvoriti materiju i energiju iz ničega, a sam svemir može biti rezultat toga."

"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"

Teorija jeste zanimljiva,ali daleko od toga da se moze reci da je 100% tacna.
Naučnici koji se bave stvarima koje su nejasne javnosti moraju na neki razumljiv način dokučiti o onome šta rade, pa tako kada kažu "vjerujemo da nešto može biti i doći do nečega", ti shvataš bukvalno da oni rade na tome totalno laički, a ne sa teškom matematikom i fizikom, zadacima koji se računaju i rješavaju godinama. Slično kao što su mediji za higsov bozon odma napuhali naslove da se radi o božjoj čestici, mnogi su čak povjerovali u to, nauka se odma ogradila. Ta rečenica o bogu, kao i odbacivanju boga u nastanku univerzuma, dovoljno je ukazala na distanciranje nauke oko tog besmislenog koncepta na jedan suptilan način.

Nisam ja rekao da su oni to laicki izucavali,ali je ocigledno da teorija nije 100% sigurna.

Pazljivo s rijecima,naucnik fino rekao:
"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"
Nije rekao da je besmisleno postojanje Boga,vec da vjeruje da je besmisleno dokazivati postojanje Boga.

Posted: **16/02/2013 22:42**

BE HUMAN wrote:Uistinu ne shvatam zašto se toliko pozivate na nauku. Upravo osnove nauke su postavili arapski muslimanski učenjaci. I ko to tvrdi da je nauka "bezbozniška". Nauka je jedno, a naučnici nešto drugo. Upravo najveći naučnici svih vremena, pa i danas su - vjernici. Pametni ljudi, znaju da sve što je savršeno stvoreno mora imati i svog Stvoritelja.
Postoje određeni "naučni lobiji", još od vremena Darvina, a i prije njega ... koji zataškavaju i kriju istinu od naroda, jer ne odgovara njihovim interesima. U školama se uči ono što oni dozvole. Pogledajte "Zabranjenu arheologiju", i koliko su dokaza sakrili od običnog svijeta, i koliko su iskrenih naučnika protjerali iz naučnih krugova. Sve teorije koje učimo u školi tkz. naučne, su nam nametnute, a i one se mijenjaju vremenom. Hvala Bogu, sve je više i više naučnika koji idu izvan granica "tvrde nauke", i istina, malo-pomalo prosijava. Nauka i religija, barem u islamu, nikada nisu bile u konfliktu, čak šta više - prva obaveza za svakog vjernika, od strane Boga, i jeste učenje. Prva objavljena riječ u Kur'anu i jeste Uči! Jer upravo znanjem i intelektom shvataš svoga Gospodara, a iman i vjera su vezane za duhovne dimenzije.

Da su ti naučnici ikakvi vjernici, onda bi valjda dokazali i stavili boga kao faktora i silu u nekoj naučnoj grani, ali ga nema ni u jednoj jedinoj. Nauka je bezbožnička.

A ove budalaštine o zavjerama nije potrebno komentarisat.

Nego vidim da si ti pravo programiran i ne gasiš se sa svojim nebulozama, još kad metneš zastavicu na svaki mogući post, troll mašina.

Posted: **16/02/2013 22:45**

Ovo je nesto jace sto sam procitao u zadnje vrijeme... da je malo brze tipkano, prekuc'o bi i semiraizsvemira i njegove maestralne planove za islamsko osvajanje Evrope... pomocu kasirki iz Yozgata i taxista iz Maroka.

Posted: **16/02/2013 22:47**

S4mpion wrote:
odr0n wrote:
S4mpion wrote:

Pa jednostavno ne prihvatis ono sto ti nema smisla i nastavis dalje.

Samo da izdvojim iz teksta:

"Istraživaći vjeruju da sporadične fluktuacije mogu stvoriti materiju i energiju iz ničega, a sam svemir može biti rezultat toga."

"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"

Teorija jeste zanimljiva,ali daleko od toga da se moze reci da je 100% tacna.
Naučnici koji se bave stvarima koje su nejasne javnosti moraju na neki razumljiv način dokučiti o onome šta rade, pa tako kada kažu "vjerujemo da nešto može biti i doći do nečega", ti shvataš bukvalno da oni rade na tome totalno laički, a ne sa teškom matematikom i fizikom, zadacima koji se računaju i rješavaju godinama. Slično kao što su mediji za higsov bozon odma napuhali naslove da se radi o božjoj čestici, mnogi su čak povjerovali u to, nauka se odma ogradila. Ta rečenica o bogu, kao i odbacivanju boga u nastanku univerzuma, dovoljno je ukazala na distanciranje nauke oko tog besmislenog koncepta na jedan suptilan način.
Nisam ja rekao da su oni to laicki izucavali,ali je ocigledno da teorija nije 100% sigurna.

Pazljivo s rijecima,naucnik fino rekao:
"Ne vjerujem da se pomoću nauke može dokazati postojanje ili nepostojanje Boga"
Nije rekao da je besmisleno postojanje Boga,vec da vjeruje da je besmisleno dokazivati postojanje Boga.

Nisi rekao, ali to i dalje iskazuješ sa tim nije sigurna. Rekoh, ta rečenica je pojednostavljeno rečeno značila "ne interesuje nas nit nas se tiče".

Posted: **16/02/2013 22:48**

odr0n wrote:
nasa wrote:
MyTao wrote:Znaci on je otisao u pecinu gdje nema nikog, cuo neke glasove... dosao i prenio sta je cuo, drugi to zapisali i sve tako... uvijek mu dodju ti glasovi kad nikog nema

Danas mi takve stavljamo u mentalne institucije... al eto...
Nije samo u pecini i nije uvijek na isti nacin primao Objavu......
Kada su Meku trebali posjetiti razni idolopoklonici ,mekanci su se jako zabrinuli zbog Muhamedovog prenosenja islama te su se pobojavali da ce on utjecati na posjetioce Meke te da ce oni uvidjeti da ne mogu da sprijece sirenje islama te su oformili Konzultativno vijece na kojem su iznosili razne prijedloge kako da to rijese tako su predlagali da Muhameda izmedju ostalog proglase ludjakom ili carobnjakom itd.ali cak su i oni zakljucili da ga ludjakom ne mogu nazvati pa su odlucili da kazu da njegove rijeci zavode ,razdvajaju porodice itd.
Pa kad prije ti zaboravi o Grcima itd., kroz jedno uđe na drugo izađe.

Tanki su ti bili dokazi historijski ali znas ti nekada negirati i naucnost historije tako mogu i ja tvoju obradu i usporedbu grckih naucnika i Muhameda i nazivam ih obicnom propagandom protiv Islama.
Za stoljeca islamske historije sve u vezi s muslimanima je dovedeno u pitanje i prezentirano na razlicite nacine pa sada je dosao na red i Kur'an,zao mi je sto se ne informises vise o porijeklu takvih poredjenja koja se mogu naci na internetu i nesvjesno prihvatas djelove koji u pozadini kriju budalastu pricu u kojoj su svestenici pomogli Muhamedu da sastavi KUr'an ,a izmedju ostalog i grckim spisima....Naravno ti historijsku pozadinu preskaces odnosno taj dio kako je Muhamed mogao doci do djela grckih autora te samo pravis poredjenje ali ono ne pije vodu jer se radi o slicnosti ,a da bi dokazao da se radi o plagijatu moras objasniti i historijski kontekst!

Posted: **16/02/2013 22:51**

BE HUMAN wrote: Objavu je primio od meleka kojeg je vidio na obzorju. Meleki su bića stvorena od svjetlosti koja su Poslanicima dolazila u ljudskim likovima, ne samo Poslaniku a.s.

Braća Grimm?

Posted: **16/02/2013 22:54**

fatamorgana wrote:
nasa wrote:
Tolstoj rece :Oslobodio sam se obmane ,spoznao sam Gospodara
To je rekao Tolstojev cuko a ne Tolstoj,

Ma jok Tolstoj kad je iz ateiste postao vjernik,a za cuku ne znam,on je valjda vec sve znao

PS Vratio si se....

Posted: **16/02/2013 22:55**

nasa wrote:
odr0n wrote:
nasa wrote: Nije samo u pecini i nije uvijek na isti nacin primao Objavu......
Kada su Meku trebali posjetiti razni idolopoklonici ,mekanci su se jako zabrinuli zbog Muhamedovog prenosenja islama te su se pobojavali da ce on utjecati na posjetioce Meke te da ce oni uvidjeti da ne mogu da sprijece sirenje islama te su oformili Konzultativno vijece na kojem su iznosili razne prijedloge kako da to rijese tako su predlagali da Muhameda izmedju ostalog proglase ludjakom ili carobnjakom itd.ali cak su i oni zakljucili da ga ludjakom ne mogu nazvati pa su odlucili da kazu da njegove rijeci zavode ,razdvajaju porodice itd.
Pa kad prije ti zaboravi o Grcima itd., kroz jedno uđe na drugo izađe.
Tanki su ti bili dokazi historijski ali znas ti nekada negirati i naucnost historije tako mogu i ja tvoju obradu i usporedbu grckih naucnika i Muhameda i nazivam ih obicnom propagandom protiv Islama.
Za stoljeca islamske historije sve u vezi s muslimanima je dovedeno u pitanje i prezentirano na razlicite nacine pa sada je dosao na red i Kur'an,zao mi je sto se ne informises vise o porijeklu takvih poredjenja koja se mogu naci na internetu i nesvjesno prihvatas djelove koji u pozadini kriju budalastu pricu u kojoj su svestenici pomogli Muhamedu da sastavi KUr'an ,a izmedju ostalog i grckim spisima....Naravno ti historijsku pozadinu preskaces odnosno taj dio kako je Muhamed mogao doci do djela grckih autora te samo pravis poredjenje ali ono ne pije vodu jer se radi o slicnosti ,a da bi dokazao da se radi o plagijatu moras objasniti i historijski kontekst!

Kako tanki kad su samo ona Galenova djela deblja od kurana.

Kako može biti historijska činjenica propaganda, gdje su ljudi prije Muhameda znali ono što se tek kasnije našlo u kuranu, koje je na jedan jako loš i siromašan način plagirano. A u zadnjem dijelu ponovo praviš grešku, jer ako je Muhamed došao do Grčkih djela, onda objava nije božja jer se kaže da mu je melek to znanje prenio. (što je naravno naučna fantastika)

Posted: **16/02/2013 23:00**

nasa wrote:
PS Vratio si se....

Ma ne maši ništa, kuku ti se,

Posted: **16/02/2013 23:04**

odr0n wrote:
nasa wrote:
odr0n wrote: Pa kad prije ti zaboravi o Grcima itd., kroz jedno uđe na drugo izađe.
Tanki su ti bili dokazi historijski ali znas ti nekada negirati i naucnost historije tako mogu i ja tvoju obradu i usporedbu grckih naucnika i Muhameda i nazivam ih obicnom propagandom protiv Islama.
Za stoljeca islamske historije sve u vezi s muslimanima je dovedeno u pitanje i prezentirano na razlicite nacine pa sada je dosao na red i Kur'an,zao mi je sto se ne informises vise o porijeklu takvih poredjenja koja se mogu naci na internetu i nesvjesno prihvatas djelove koji u pozadini kriju budalastu pricu u kojoj su svestenici pomogli Muhamedu da sastavi KUr'an ,a izmedju ostalog i grckim spisima....Naravno ti historijsku pozadinu preskaces odnosno taj dio kako je Muhamed mogao doci do djela grckih autora te samo pravis poredjenje ali ono ne pije vodu jer se radi o slicnosti ,a da bi dokazao da se radi o plagijatu moras objasniti i historijski kontekst!
Kako tanki kad su samo ona Galenova djela deblja od kurana. Kako može biti historijska činjenica propaganda, gdje su ljudi prije Muhameda znali ono što se tek kasnije našlo u kuranu, koje je na jedan jako loš i siromašan način plagirano. A u zadnjem dijelu ponovo praviš grešku, jer ako je Muhamed došao do Grčkih djela, onda objava nije božja jer se kaže da mu je melek to znanje prenio. (što je naravno naučna fantastika)

Pa nije dosao sto je doduse samo jedan od niza problema u tvojoj teoriji

Djela su cuvana i zaboravljena unutar jednog manastira tek stoljece nakon Muhameda su otkrivena i prevedena na arapski sto jos vise dovodi u pitanje tvoju teoriju jer upravo su muslimani Galenova djela prenijeli u Evropu-zasto,zasto bi prevodili navodni dokaz protiv islama-suludo!
Dalje ,posto se zna da mUhamed nije mogao doci do tih dkjela onda se izlaze torija po kkojoj su Muhamedu pomagali scvestenici iz manastira te da je islam ustvari nastao pod pokroviteljstvom Crkve

-taj dio ti fino preskocis-nemas objasnjenjenje odakle Muhamedu grcka djela!

Posted: **16/02/2013 23:06**

fatamorgana wrote:
nasa wrote:
PS Vratio si se....
Ma ne maši ništa, kuku ti se,

Ma nema veze...danas sam raspolozena...

sutra vidjecemo insallah mozda se i posvadjamo

Posted: **16/02/2013 23:07**

nasa wrote:Muhamedu su prenesene Bozije rijeci i Muhamed je trazio da se one direktno zapisuju i nista se nije smjelo mijenjati,tako je danas!

Mora se, dakle, vjerovati Muhamedu na riječ.
Pa jes'. Šehadet nam to i kaže.

Posted: **16/02/2013 23:07**

BE HUMAN wrote:
Znam sva njihova djela! Pronađi "Život Posanika a.s.". Informiši se! Open your mind! Toliko je još toga za shvatiti i naučiti! Znanje oslobađa!

BE HUMAN, be a little bit real,

Posted: **16/02/2013 23:09**

nasa wrote:...Ljudi nikada nece otkriti Boga na ovom svijetu ...

Ohrabrujuće.

Posted: **16/02/2013 23:09**

68847 wrote:
nasa wrote:...Ljudi nikada nece otkriti Boga na ovom svijetu ...
Ohrabrujuće.

I realno nadasve,

Forum Klix.ba

Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1551 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1552 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1553 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1554 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1555 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1556 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1557 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1558 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1559 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1560 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1561 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1562 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1563 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1564 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1565 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1566 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1567 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1568 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1569 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1570 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1571 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1572 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1573 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1574 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

#1575 Re: Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?