#15376 Re: Sebija All about
Posted: 15/09/2021 12:39
kako ba neupitna jbte, kad ti ni covjek ne zna gdje si studirala 
A možda je to i strategija. Da se ljudi raspištolje pa onda po tužbama. Ne bi me čudilo da tuži sve i jednog koji je i slovo upisao na ovoj temi.made_in_sarajevo wrote: ↑15/09/2021 12:37 svi lazu, izmisljaju samo heroina govori istinu. nisam studirala u ZG, bake kaze jest pa nije pa jest i tako danima. za sve ovo vrijeme nije bila u stanju izvaditi diplome i zacepiti usta svima i zavrsiti pricu. ali eto ona je heroina, a svi ostali lazu
ZAKON O ZAŠTITI OD KLEVETE FEDERACIJE BOSNE I HERCEGOVINE
Cilj zakona
Član 1.
Ovim zakonom uređuje se građanska odgovornost za štetu nanesenu ugledu fizičkog ili pravnog lica iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinitih činjenica identifikovanjem tog pravnog ili fizičkog lica trećem licu.
Principi koji se ostvaruju zakonom
Član 2.
Uređivanjem građanske odgovornosti iz člana 1. ovog zakona želi se postići da:
a) pravo na slobodu izražavanja, zajamčeno Ustavom Federacije Bosne i Hercegovine i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (“Službeni glasnik BiH“, broj 6/99) predstavlja jedan od bitnih osnova demokratskog društva, posebno kada se radi o pitanjima od političkog i javnog interesa;
b) pravo na slobodu izražavanja štiti sadržaj izražavanja, kao i način na koji je iznesen i ne primjenjuje se samo na izražavanja koja se smatraju pohvalnim ili neuvredljivim, nego i na izražavanja koja mogu uvrijediti, ogorčiti ili uznemiriti;
c) sredstva javnog informiranja imaju značajnu ulogu u demokratskom procesu kao javni promatrači i prenosioci informacija javnosti.
Tumačenje
Član 3.
Ovaj zakon se tumači na takav način da se primjenom njegovih odredbi u najvećoj mjeri obezbjeđuje princip slobode izražavanja.
Značenje naziva koji se koriste u zakonu
Član 4.
Nazivi koji se koriste u ovom zakonu imaju slijedeća značenja:
a) izražavanje - svaka izjava, a naročito svaki usmeni, pismeni, audio, vizuelni ili elektronski materijal bez obzira na sadržaj, oblik ili način iznošenja ili pronošenja;
b) javni organ - organ odnosno pravno lice u Federaciji Bosne i Hercegovine ( u daljem tekstu: Federacija ) i to:
organ zakonodavne vlasti,
organ izvršne vlasti,
organ sudske vlasti,
organ uprave,
pravno lice sa javnim ovlaštenjima koje je osnovano u skladu sa zakonom,
pravno lice koje je u vlasništvu ili pod kontrolom Federacije, kantona, općine ili grada ili nad čijim radom javni organ vrši nadzor.
c) javni službenik - svako lice koje je zaposleno u javnom organu;
d) kleveta - radnja nanošenja štete ugledu fizičkog ili pravnog lica iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinitih činjenica identifikovanjem tog fizičkog ili pravnog lica trećem licu.
Okvir djelovanja zakona
Član 5.
(1) Ovaj zakon primjenjuje se na zahtjeve za naknadu štete zbog klevete, bez obzira kako je zahtjev označen.
(2) Javnom organu nije dozvoljeno da podnese zahtjev za naknadu štete zbog klevete.
(3) Javni službenik može privatno i isključivo u ličnom svojstvu podnijeti zahtjev za naknadu štete zbog klevete.
Odgovornost za klevetu
Član 6.
(1) Svako lice koje prouzrokuje štetu ugledu fizičkog ili pravnog lica iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinite činjenice, identificirajući to pravno odnosno fizičko lice trećem licu, odgovorno je za klevetu
(2) Za klevetu izenesenu u sredstvima javnog informiranja odgovorni su autor, odgovorni urednik, izdavač, kao i lice koje je na drugi način vršilo nadzor nad sadržajem tog izražavanja.
(3) Lice iz stavova 1. i 2. ovog člana (u daljem tekstu: štetnik) odgovorno je za štetu ako je namjerno ili iz nepažnje iznijelo ili pronijelo izražavanje neistinite činjenice.
(4) Kada se izražavanje neistinite činjenice odnosi na pitanja od političkog ili javnog interesa, štetnik je odgovoran za štetu izazvanu iznošenjem ili pronošenjem tog izražavanja ako je znao da je izražavanje neistinito ili je nepažnjom zanemario neistinitost izražavanja.
(5) Standard odgovornosti iz stava 4. ovog člana primjenjuje se i ako je oštećeni javni službenik ili je bio javni službenik ili je kandidat za funkciju u javnom organu i ako, prema općem shvatanju javnosti, vrši značajan uticaj na pitanja od političkog ili javnog interesa.
(6) Kada se izražavanje neistinite činjenice odnosi na umrlo lice, nasljednik prvog reda tog lica može podnijeti zahtjev, u smislu ovog zakona, pod uslovom da je takvo izražavanje nanijelo štetu ugledu nasljednika.
Izuzeci od odgovornosti
Član 7.
(1) Ne postoji odgovornost za klevetu:
a) ako je izražavanjem izneseno mišljenje ili ako je to izražavanje u suštini istinito, a netačno samo u nebitnim elementima;
b) ako je štetnik po zakonu obavezan da iznosi ili pronosi izražavanje ili je iznosio odnosno pronosio izražavanje u toku zakonodavnog, sudskog ili upravnog postupka;
(c) ako je iznošenje odnosno pronošenje izražavanja bilo razumno.
(2) Prilikom donošenja odluke iz razloga predviđenih u tački c) stava 1. ovog člana sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, a naročito:
način, oblik i vrijeme iznošenja ili pronošenja izražavanja,
prirodu i stepen prouzrokovane štete,
dobronamjernost i pridržavanje štetnika opće prihvaćenih profesionalnih standarda,
pristanak oštećenog,
vjerovatnost nastanka štete i u slučaju da izražavanje nije izneseno ili proneseno,
činjenicu da li izražavanje predstavlja objektivnu i tačnu informaciju o izražavanju drugih lica,
te da li se odnosi na pitanja iz privatnog života oštećenog ili na pitanja od političkog ili javnog značaja.
Obaveza ublažavanja štete
Član 8.
Oštećeni je dužan da poduzme sve potrebne mjere da ublaži štetu uzrokovanu izražavanjem neistinite činjenice, a naročito da štetniku podnese zahtjev za ispravku tog izražavanja.
Zaštita povjerljivih izvora
Član 9.
(1) Novinar i drugo fizičko lice koje je redovno ili profesionalno uključeno u novinarsku djelatnost traženja, primanja ili saopćavanja informacija javnosti, koje je dobilo informaciju iz povjerljivog izvora ima pravo da ne otkrije identitet tog izvora. Ovo pravo uključuje i pravo da ne otkrije bilo koji dokument ili činjenicu koji bi mogli razotkriti identitet izvora, a naročito usmeni, pismeni, audio, vizuelni ili elektronski materijal. Pravo na neotkrivanje identiteta povjerljivog izvora nije ni pod kakvim okolnostima ograničeno u postupku koji se vodi u smislu ovog zakona.
(2) Pravo na neotkrivanje identiteta povjerljivog izvora ima i svako drugo fizičko lice koje učestvuje u postupku u smislu ovog zakona, a koje kao rezultat svog profesionalnog odnosa sa novinarom ili drugim licem u smislu stava 1. ovog člana, sazna identitet povjerljivog izvora informacija.
Obeštećenje
Član 10.
(1) Obeštećenje treba da bude u srazmjeri sa nanesenom štetom ugledu oštećenog i određuje se isključivo radi naknade štete. Prilikom određivanja obeštećenja sud je dužan da cijeni sve okolnosti slučaja, a naročito sve mjere koje je poduzeo štetnik radi ublažavanja štete, kao što su:
objavljivanje ispravke i opozivanje izražavanja neistinite činjenice ili izvinjenje;
činjenicu da je štetnik stekao novčanu korist iznošenjem ili pronošenjem tog izražavanja, kao i
činjenicu da li bi iznos dodjeljene štete mogao dovesti do velikih materijalnih poteškoća ili stečaja štetnika.
(2) Sudska mjera o zabrani ili ograničavanju iznošenja ili pronošenja izražavanja neistinite činjenice nije dozvoljena prije objavljivanja tog izražavanja.
(3) Privremena sudska mjera o zabrani pronošenja ili daljnjeg pronošenja izražavanja neistinite činjenice može se odrediti samo ako oštećeni sa najvećom sigurnošću može učiniti vjerovatnim da je to izražavanje prouzrokovalo štetu njegovom ugledu i da će oštećeni trpjeti nepopravljivu štetu kao rezultat pronošenje ili daljnjeg pronošenja tog izražavanja. Stalna sudska mjera o zabrani pronošenja ili daljnjeg pronošenja izražavanja neistinite činjenice može se odnositi samo na određeno izražavanje za koje je utvrđeno da je klevetničko i na određeno lice za koje je utvrđeno da je odgovorno za iznošenje ili pronošenje tog izražavanja.
Mirenje stranaka
Član 11.
Čim sud procjeni da su se stekli uvjeti, ispitat će mogućnost mirenja stranaka.
Rokovi zastarjelosti
Član 12.
(1) Rok za podnošenje zahtjeva za naknadu štete u smislu ovog zakona iznosi tri (3) mjeseca od dana kada oštećeni sazna ili je trebao saznati za izražavanje neistinite činjenice i za identitet štetnika i taj se rok ni u kom slučaju ne može produžiti nakon isteka jedne (1) godine od dana kada je to izražavanje izneseno trećem licu.
(2) Ako oštećeni umre nakon početka ali prije okončanja postupka, njegov nasljednik prvog reda može nastaviti postupak u ime umrlog ako podnese zahtjev sudu u roku od tri (3) mjeseca od dana smrti oštećenog i izjavi da želi nastaviti postupak.
Nadležni sud
Član 13.
Za zahtjev za naknadu štete zbog klevete iznesene u sredstvima javnog informiranja nadležan je kantonalni sud.
Efikasnost sudske zaštite
Član 14.
(1) Postupak po tužbama za naknadu štete zbog klevete iznesene u sredstvima javnog informiranja smatra se hitnim.
(2) Sud je dužan postupiti po tužbi za naknadu štete zbog klevete iznesene u sredstvima javnog informiranja u roku od trideset (30) dana od dana prijema tužbe u nadležni sud.
Odnos ovog zakona prema drugim zakonima
Član 15.
U odnosu na pitanja koja nisu uređena ovim zakonom, primjenjuju se odgovarajuće odredbe zakona kojim su uređeni obligacioni odnosi, Zakona o parničnom postupku (“Službene novine Federacije BiH“, br. 42/98 i 3/99) i zakona kojim je uređen izvršni postupak u Federaciji Bosne i Hercegovine.
Prijelazne odredbe
Član 16.
(1) Obustavljaju se svi krivični postupci započeti prema Glavi XX, Krivična djela protiv časti i ugleda (čl. od 213. do 220.) Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine do dana stupanja na snagu ovog zakona.
(2) Danom stupanja na snagu ovog zakona obustavlja se izvršenje krivičnih sankcija koje su izrečene pravosnažnom presudom za krivična djela iz gore pomenutih članova Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine.
(3) Oštećeni ima pravo da u roku od tri (3) mjeseca od dana obustavljanja krivičnog postupka iz stava 1. ovog člana, odnosno od dana obustavljanja izvršenja krivičnih sankcija iz stava 2. ovog člana podnese zahtjev za naknadu štete u smislu ovog zakona, ako taj zahtjev ispunjava uvjete propisane ovim zakonom.
(4) Parnični postupak koji se odnosi na pitanja uređena ovim zakonom, koji je pokrenut i nije pravosnažno okončan do dana stupanja na snagu ovog zakona, nastavit će se u skladu sa zakonom koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, ako to nije na štetu tuženog.
Stupanje na snagu
Član 17.
Ovaj zakon stupa na snagu narednog dana od dana objavljivanja u “Službenim novinama Federacije BiH“.
PREDSJEDAVAJUĆI PREDSJEDAVAJUĆI
DOMA NARODA PREDSTAVNIČKOG DOMA
PARLAMENTA FEDERACIJE BiH PARLAMENTA FEDERACIJE BiH
Slavko Matić Muhamed Ibrahimović
i univerzitet u zg?Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 12:39A možda je to i strategija. Da se ljudi raspištolje pa onda po tužbama. Ne bi me čudilo da tuži sve i jednog koji je i slovo upisao na ovoj temi.made_in_sarajevo wrote: ↑15/09/2021 12:37 svi lazu, izmisljaju samo heroina govori istinu. nisam studirala u ZG, bake kaze jest pa nije pa jest i tako danima. za sve ovo vrijeme nije bila u stanju izvaditi diplome i zacepiti usta svima i zavrsiti pricu. ali eto ona je heroina, a svi ostali lazu
Pa vjeruj mi, ovakve osobe su kadre i učiniti to sve što si nabrojao i što je boldirano. Dovoljno je da tužilaštvo kaže da je sve uredno, ne mora ni obrazložiti i eto uragana iz pravca Poljina.made_in_sarajevo wrote: ↑15/09/2021 12:49 @Tesla Edison pa onda mora tužiti UNSA, zagrebacki fakultet, kurjaka, face, sve ljude, politicare, skupstinu, novinare, tuzilastvo na kraju krajeva. eno onaj glavni UNSA sam je rekao dostavili su dokumentaciju gdje fali papira i nikad nisu poslali te papire. prije ce biti da heroina samu sebe zakopava pa ce ona sad nekoga tuziti. nek tuzi samu sebe kad se prvo ne moze sa bakirom dogovoriti sta ce lagati, pa tek dalje sta ce lagati ljudima. eto i sve da je tacno, zavrsio se rat haj odjebi od asistenta jer ne zasluzujes biti tu. ona je to prisvojila ko da joj je iz oka ispalo
Najebali smo ga jarane ko žutiuglavnomja wrote: ↑15/09/2021 12:53 koliko vidim ugrubo - u ovom slucaju bi senad mogao biti krivac, zajedno sa kurjakom
mada je avdo avdic davno sve ovo napisao
mi smo samo citali![]()
Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 12:54Najebali smo ga jarane ko žutiuglavnomja wrote: ↑15/09/2021 12:53 koliko vidim ugrubo - u ovom slucaju bi senad mogao biti krivac, zajedno sa kurjakom
mada je avdo avdic davno sve ovo napisao
mi smo samo citali![]()
![]()
![]()
![]()

Pa hajd' ti frajeru napisi da ima laznu diplomu ili da nikada nije zakonski zavrsila fakultet?
Sebija Izetbegović ima lažnu diplomu i smatram da nikada nije završila medicinski fakultet.
Pa neka dokaže da ima i ja ću onda javno posvjedočiti da nisam bio u pravu, ne vidim šta je problem, nije kleveta ako smatraš da nešto nije istina dok ti se ne dokaže da jest.
Nije sporan diplomski studij, tj. diploma na Medicinskom fakultetu u Sarajevu, već je sporan magisterij, tj. obrazovanje nakon diplomskog studija, takozvani postdiplomski studij.Project Sejuani wrote: ↑15/09/2021 14:49Sebija Izetbegović ima lažnu diplomu i smatram da nikada nije završila medicinski fakultet.
Mislim da je obrnuto. Kad te tuži, TI moraš DOKAZATI da nema, a ne ONA da ima. A kako ćeš dokazati? Vidio na televiziji, pročitao na Klixu? Nema suda koji će to prihvatiti kao bilo kakav argument.Project Sejuani wrote: ↑15/09/2021 15:10Pa neka dokaže da ima i ja ću onda javno posvjedočiti da nisam bio u pravu, ne vidim šta je problem, nije kleveta ako smatraš da nešto nije istina dok ti se ne dokaže da jest.
Znači, nevezano za sebiju, ja sad da izađem i kažem da sam doktor nauka medicinske struke, ne smije mi niko protivriječiti jer ne može dokazati da nisam i ja ih imam pravo tužiti za klevetu iako fakat nisam ono što tvrdim. Mislim u našem pravosuđu je to možda i moguće jer znamo ko ga drži, ali neovisno pravosuđe se s ovim ne bi zamaralo ni sekunde.Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 15:14Mislim da je obrnuto. Kad te tuži, TI moraš DOKAZATI da nema, a ne ONA da ima. A kako ćeš dokazati? Vidio na televiziji, pročitao na Klixu? Nema suda koji će to prihvatiti kao bilo kakav argument.Project Sejuani wrote: ↑15/09/2021 15:10
Pa neka dokaže da ima i ja ću onda javno posvjedočiti da nisam bio u pravu, ne vidim šta je problem, nije kleveta ako smatraš da nešto nije istina dok ti se ne dokaže da jest.
To je razlika zbog koje bi ovog momenta mogla tužiti i dobiti presudu protiv bilo koga.
Ako ona tuži njega za klevetu, lažne tvrdnje o njenom obrazovanju, nije na njemu da dokaže da ona nema valjanu diplomu, već je na njoj da dokaže da je on lagao u vezi njene diplome, a to može samo na način da da na uvid istu.Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 15:14Mislim da je obrnuto. Kad te tuži, TI moraš DOKAZATI da nema, a ne ONA da ima. A kako ćeš dokazati? Vidio na televiziji, pročitao na Klixu? Nema suda koji će to prihvatiti kao bilo kakav argument.Project Sejuani wrote: ↑15/09/2021 15:10
Pa neka dokaže da ima i ja ću onda javno posvjedočiti da nisam bio u pravu, ne vidim šta je problem, nije kleveta ako smatraš da nešto nije istina dok ti se ne dokaže da jest.
To je razlika zbog koje bi ovog momenta mogla tužiti i dobiti presudu protiv bilo koga.
Ma diplomu moze na uvid dati svako ...I Osmica je prilozio expresno onu iz Americkog univerziteta...Mora prikazat da je stecena zakonito a to je ono sto ona ne moze...Better Man wrote: ↑15/09/2021 15:24Ako ona tuži njega za klevetu, lažne tvrdnje o njenom obrazovanju, nije na njemu da dokaže da ona nema valjanu diplomu, već je na njoj da dokaže da je on lagao u vezi njene diplome, a to može samo na način da da na uvid istu.Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 15:14
Mislim da je obrnuto. Kad te tuži, TI moraš DOKAZATI da nema, a ne ONA da ima. A kako ćeš dokazati? Vidio na televiziji, pročitao na Klixu? Nema suda koji će to prihvatiti kao bilo kakav argument.
To je razlika zbog koje bi ovog momenta mogla tužiti i dobiti presudu protiv bilo koga.
Ja kažem da sam prof. dr. emeritus. Ti kažeš da nisam. Ja te tužim zbog toga što si mi ukaljao čast, zbog klevete, budući da si u tom i tom mediju rekao ili na forumu napisao: "Tesla Edison nema valjanu diplomu ni titulu". Tebe Sud pozove, ti na ročištu kažeš to što si u medijima rekao i sudija te pita: "Better Man, na osnovu čega si iznio tu tvrdnju, da li imaš dokaz iz obrazovne institucije tužitelja da tužitelj nema valjanu diplomu i titulu?"Better Man wrote: ↑15/09/2021 15:24Ako ona tuži njega za klevetu, lažne tvrdnje o njenom obrazovanju, nije na njemu da dokaže da ona nema valjanu diplomu, već je na njoj da dokaže da je on lagao u vezi njene diplome, a to može samo na način da da na uvid istu.Tesla Edison wrote: ↑15/09/2021 15:14
Mislim da je obrnuto. Kad te tuži, TI moraš DOKAZATI da nema, a ne ONA da ima. A kako ćeš dokazati? Vidio na televiziji, pročitao na Klixu? Nema suda koji će to prihvatiti kao bilo kakav argument.
To je razlika zbog koje bi ovog momenta mogla tužiti i dobiti presudu protiv bilo koga.