ja71 wrote:zasto bi demokratija bila sveta krava ?
ako drustvo bolje funkcionise sa diktatorom, kraljem ili ajatolahom onda je bolje imati diktaturu/monarhiju/teokratiju.
na stranu to sto Iran nije cista teokratija nego mjesavina demokratije i teokratije.
i demokratija ima svojih mana, npr. da je glas nekog propalog alkosa jednako vrijedan i kao glas nobelovca.
dalje, znamo svi da je npr. u Americi skoro pa pravilo da pobjedjuje kandidat koji skupi vise love za predizbornu kampanju. da li siroke narodne mase stvarno odlucuju o svom izboru ili su zrtve psiholoske propagande koja u neprestano usavrsava ?
Demokracija je sveta krava jer implicira da gradjani zemlje imaju rijec o tome kako drzava funkcionise. U suprotnom, drzavu ne cine njeni gradjani, vec su oni samo tu kao podanici onog ko vlada. Slazem se da ako drustvo bolje funkcionise sa diktatorom/kraljem ili ajatolahom
trenutno da mu je bolje tako. No to je samo privremeno rijesenje. I svako od tih drustava uvijek tezi ka vecoj demokraciji, tj. vecem udjelu gradjana u tome kako funkcionise drzava. I cak mnoge od tih diktatura na papiru teze tome - demokraciji, odnosno pretpostavci da su oni - vladari, tu u sluzbi gradjana.
A demokracija je samo rijec, nije bitna rijec vec ono sto ona predstavlja.
Inace, glas nobelovca i glas pjandure...pa to u teoriji zvuci primamljivo, u praksi to znaci da se automatski nekom moze davati vece pravo glasa od nekog drugog, a obicno su razlike izmedju ljudi malo komplikovanije nego navedena.
Sto se tice Amerike, ima milion mana. Ti govoris o propagandi koja se usavrsava, ja pak vidim sistem koji radi za gradjane, a koji ima potencijal da se usavrsava. Ako nesto ne valja, tezice se za promjenom. U diktaturama nema prostora za takve promjene, osim silom, a vidimo na sta to lici u zemljama BI. Inace nije tacno to "da kandidat koji skupi najvise love pobjedjuje". Clinton je imala mnogo vise love i vec aparat i za sebe - i kurko.
Na kraju, posto vjerovatno impliciras i na ovo - apsolutno se slazem da Amerika ne treba ici po svijetu i silom uvoditi demokraciju. Vidjeli smo na sta to lici. Jedno je propagirati istu, a drugo je "uvoditi demokraciju" bombama.
(Mada, evo u Iraku neki dan bili izbori, pitam se kad je to bilo moguce da neki religiozni klerik, sija, postane njen premijer. Pretpostavljam da su oni koji su za njega glasali sretniji s njim nego sa Saddamom.)