Forum Klix.ba

JVC wrote:
Imas pogresan pristup, barem ja tako mislim kada pricas o ovome sto si podebljao.
1. Prvo, covjek je sposoban govoriti.
2. Drugo, covjek moze pisati, poboljsati svoje obrazovanje, akumulirati znanje i graditi na dosadasnjim dostignucima.
3. Trece, covjek je kreativan.
4. Cetvrto, blisko povezano s covjekovom kreativnom sposobnoscu je i njegov dar rasudivanja.
5. Peto, je covjekova slobodna volja tj. sposobnost donosenja racionalnih izbora.
6. Sesto, od svih stvorenja na Zemlji, samo covjek ima sposobnost birati izmedu ispravnog i pogresnog
7. Sedmo, covjek posjeduje savjest
8. Osmo, poput Boga, covjek moze dozivjeti iskrene emocije.itd
Nijedno drugo zivo bice nije obdareno sposobnostima, potencijalima i dostojanstvom koje je Bog utkao u svakom muskarcu i zeni.

Dozer wrote:I pored svega toga, i dalje smo daleko od savrsenih, podlozni smo strasnim fulama, mnogi su totalni glupaci, itd.itd.itd.

Ili, krace - totalna smo suprotnost tom savrsenom bogu, a navodno nas je stvorio po sebi samome.

Pravilno razumijevanje te Bozje slike u nama daje nam bolje razumijevanje prirode samog covjeka, i sam nas polozaj u odnosu prema Bogu. Dobro, ti imas svoje misljenje i odbijas tako razmisljati, sto je naravno tvoje pravo i ja ti to ne osporavam.
Siri smisao gledanja na sliku Boga u nama moze se reci da je ta "slika" jos uvijek prisutna u ljudima danas. Od samog pada, doslo je do promjene u samom covjeku, doslo je do odvajanja/urusavanja te slike kada je grijeh usao u svijet, tj doslo je do promjene u samom nasem jezgru.

“But now, although some obscure lineaments of that image are found remaining in us; yet are they so vitiated and maimed, that they may truly be said to be destroyed. For besides the deformity which everywhere appears unsightly, this evil also is added, that no part is free from the infection of sin.” John Calvin, Commentary on Genesis 9

HardcoreMX wrote:

medvjed23 wrote:

HardcoreMX wrote: jeste paradoks, bolje receno apsurd...ateisti sa svim podgrupama tvrde da su slobodni po pitanju religije, dogme etc..a negiraju slobodnu volju...znaci oni lazu sami sebe..apsurdizam...

mogu se složiti.. ako nema slobodne volje, onda nismo slobodni nego zarobljeni u religiji ili ateizmu..

religija ili ateizam kao jedno te isto? ok, ali sto si zarobljen..nemoras citati ovaj thread, zapravo ni pdf, ni forum..mozes se sloziti, ali ako hoces, ako neces nemoras se sloziti..

nisam rekao da su isto.. i nisam siguran da imam izbor hoću li se ili neću sa nekom tvrdnjom složiti.. naprimjer: slažem se sa tvrdnjom da je mlijeko bijelo i ako odlučim da se sa tom tvrdnjom ne složim, upitno je da li ću tu odluku uspjeti realizovati..

ili, šire posmatrano, jeste, mi pravimo izbore i odluke, al te odluke ne padaju tek tako sa neba.. prethodi im i na njih utječe niz događaja i nad dobrim dijelom tih događaja mi nemamo kontrolu.. nisam birao roditelje, nisam birao gdje ću se roditi i odrasti, ćelije mog tijela nisam sam stvorio, dušu, ako je imam, nisam odabrao.. sve ili barem dobar dio onoga što doživljavam kao "ja" i odakle izviru moje odluke, oblikovano je mimo moje kontrole.. i to je činjenica koja slobodnu volju, u najmanju ruku, znatno limitira..

medvjed23 wrote: nisam rekao da su isto.. i nisam siguran da imam izbor hoću li se ili neću sa nekom tvrdnjom složiti.. naprimjer: slažem se sa tvrdnjom da je mlijeko bijelo i ako odlučim da se sa tom tvrdnjom ne složim, upitno je da li ću tu odluku uspjeti realizovati....

ne idemo u off..sto je 'bezveznjak' sto bi rekla Karolina ..i zaobilazenje konkretnog pitanja pitanja slobodne volje i aktuelno s tvoje strane implicirane 'zarobljenosti' u kontekstu naslova religije i(li)ateizma i povrsno opcenito u primjerima...ne ulazeci u banalne naizgled filozofske nedoumice hoces li se slagati je li mlijeko bijelo..etc...

HardcoreMX wrote:

medvjed23 wrote: nisam rekao da su isto.. i nisam siguran da imam izbor hoću li se ili neću sa nekom tvrdnjom složiti.. naprimjer: slažem se sa tvrdnjom da je mlijeko bijelo i ako odlučim da se sa tom tvrdnjom ne složim, upitno je da li ću tu odluku uspjeti realizovati....

ne idemo u off..sto je 'bezveznjak' sto bi rekla Karolina ..i zaobilazenje konkretnog pitanja pitanja slobodne volje i aktuelno s tvoje strane implicirane 'zarobljenosti' u kontekstu naslova religije i(li)ateizma i povrsno opcenito u primjerima...ne ulazeci u banalne naizgled filozofske nedoumice hoces li se slagati je li mlijeko bijelo..etc...

ma bezveznjak je da ti ni ne kuzis da ljudi jednostavno vjeruju da imaju slobodnu volju , akcenat je na VJERUJU

JVC wrote: Pravilno razumijevanje te Bozje slike u nama daje nam bolje razumijevanje prirode samog covjeka, i sam nas polozaj u odnosu prema Bogu. Dobro, ti imas svoje misljenje i odbijas tako razmisljati, sto je naravno tvoje pravo i ja ti to ne osporavam.
Siri smisao gledanja na sliku Boga u nama moze se reci da je ta "slika" jos uvijek prisutna u ljudima danas. Od samog pada, doslo je do promjene u samom covjeku, doslo je do odvajanja/urusavanja te slike kada je grijeh usao u svijet, tj doslo je do promjene u samom nasem jezgru.

“But now, although some obscure lineaments of that image are found remaining in us; yet are they so vitiated and maimed, that they may truly be said to be destroyed. For besides the deformity which everywhere appears unsightly, this evil also is added, that no part is free from the infection of sin.” John Calvin, Commentary on Genesis 9

U potpunosti razumijem sta govoris, i tu nema nista sporno.
Ali, pokusaj shvatiti ovo - stvar je u tome sto sve to o cemu govoris, kao i ovo o cemu ja govorim, ili bilo ko drugi i na bilo koji nacin, nije uopste stvar necega natprirodnog ili bozijeg. Sve je to jedan paket, isti, a naziva se - proizvod ljudskog uma.

A ljudski um je jos uvijek jedno vrlo nepoznato podrucje. Medjutim, ono sto sa 100%-tnom sigurnoscu znamo je sljedece:
- Nas um nije uvijek bio kakav je danas.
- Takav nije bio iz prostog razloga sto nas mozak uci, konstantno primajuci nove podatke i informacije.
- Nas um, ili "mentalni sklop", je ono sto nas definise u svakom smislu.
- Istovremeno, taj nas um i nacin i procesi razmisljanja uveliko zavise od vise faktora, poput genetike, a koja opet zavisi od mase drugih faktora.
- A genetika ne nosi samo fizicke, nego i mentalne kodove koji se prenose s generacije na generaciju, i tako vec desetinama hiljada godina.

Drugim rijecima, nas definisu iskljucivo dostupne informacije, tj. znanje, a zatim okruzenje u kojem smo sve to stekli i u kojem zivimo.

Iz svega ovoga je sasvim jasno da je sve sto znamo rezultat prethodnog ucenja, a to prethodno ucenje je od samog pocetka imalo faktore pretpostavke, zamisljanja i istrazivanja, kroz koje se oduvijek i dolazilo do novog znanja. A tako je i danas.
Kada se na ovo doda nase pocetno neznanje o svemu i svacemu, a pogotovo o okruzenju i pojavama u kojima su se nalazili prvi ljudi, pa i oni drugi, i treci, X-ti, sasvim je logicno da su svi uvijek trazili odgovore na sve to. Danas imamo masu odgovora na sve to, a sto se nekada pripisivalo bogovima. S tim znanjem su nestajali i predmetni bogovi.

A nas um je zapravo prilicno ogranicen i radi toga vrlo podlozan misticnim i natprirodnim objasnjenjima, cak i danas.
Na kraju, i znajuci sve prethodno, sasvim je jasno (bar meni jeste) da je i danasnji bog, kao i hiljade prijasnjih koji su se pojavljivali i nestajali u razlicitim ljudskim kulturama i periodima, samo jos jedan ljudski pokusaj davanja odgovora na nesto sto ne znamo, a to je, na prvom mjestu, vjecito pitanje naseg postanka, pa onda i svega ostalog.

Drugim rijecima - bog je nasa izmisljotina, ljudska, a nastala samo iz potrebe da sami sebi objasnimo ono sto ne znamo.

Trećim riječima, Bog je samo jedan od naziva za ono što je odgovorno za naše i postojanje svega oko nas.
To implicira da Bog postoji.

Mozda ako bismo prirodu smatrali bogom, ali danasnje religije i njihove knjige to ne predstavljaju tako, sto ce reci da ta opcija otpada.
Jer, da to smatraju da je tako, onda ne bi bila priroda, nego Priroda.
Besmisleno, naravno, jer tada ne bi postojali ni raj, ni pakao, ni andjeli, ni posmrtne nagrade i kazne. Priroda ne kaznjava i ne nagradjuje tako.

Govorila sam o nekom univerzalnom vjerovanju u Boga. Lično ga ne zamišljam tako jednostavnog i određenog kakvim ga religije prikazuju.

Connaisseur Karlin wrote: ma bezveznjak je da ti ni ne kuzis da ljudi jednostavno vjeruju da imaju slobodnu volju , akcenat je na VJERUJU

to je produkat tvoje vjere da ti vjerujes da ljudi vjeruju u slobodnu volju... ukratko bezveznjak, ali imas slobodnu volju da tako hoces da vjerujes, akcenat je na HTJETI

Da li su prije 1500+ godina ljudi znali za postojanje izraza "slobodna volja" ?

prilagodjeno pretrazi, odgovor u google pronadji...

Predlažem uvođenje ovakvog načina rješavanja diskusija na ovoj temi

Tako je bilo i dosad.

ExNihilo wrote:Tako je bilo i dosad.

Ali sa pravim mačevima kao naši preci ...
Svaka tri mjeseca se nađemo na nekom polju, izvučemo forum logs i krenemo
LARP

asurbanipal wrote:

ja neznam ima li i jedan vjernik da razmislja u ovom fazonu


kad se kaze da je Hava/EVA stvorena od rebra Adema, ti to tako razumijes da mi razmisljamo vjernici kao sto si postirao na slikama ali to je zabluda....

nikad nisam tako razmisljao, sta mislis mozda ovo

dok spava adem, Bog uzeo dio rebra, ili neku DNK iz rebra, ili sta je vec bilo, i na osnovu toga nadogradio i stvorio zenu.

isto kao sto je pacijent pod nerkozom i van sebe , tako neka vrsta operacije odradjena na ademu i iz tog dijela rebra izvukao se DNK ili neke celije ili sta vec pa se nadogradilo i formirala zena.

Je li moglo Ovako nekako biti, jeste zasto ne??

ALi ti to nekako naopako razumijes...evo sad cu ti dati drugi primjer.

Bio jednom jedan doktor prije 3000 godina i rezao usi stoci, i od usiju pravio drugu stogu, tako ih razmnozavao.

sta mislis sad ja tebi ovdje postiram slike kako taj reze makazama usi i od tih usiju formira telad koja poslije rastu u krave i bikove.
ti bi se smijao mojim glupostima, je li tako a vidis jarane jednu stvar ovo nisu gluposti nego ovo je sad fakt...naucnici u laboratorijama rade klonove stoke tako sto im uzimaju celije od usiju, otkinu dio uha i izvade celije na osnovu cega kloniraju stoku.

ali kad ja to Ovako opisem
Bio jednom jedan doktor prije 3000 godina i rezao usi stoci, i od usiju pravio drugu stogu, tako ih razmnozavao

to zvuci smijesno...ali je to sad normalna stvar u laboratorijama za kloniranje, samo sto nisam koristio termine, kloniranje, celija, DNK itd

to izgleda smijesno, ali kad ti objasnim naucno onda to vise nije smijesno nego moderno pojasnjenje starijeg smiplificiranog pojasnjenja, razumijes li sad?

Tako isto mozda vama smijesno zvuci kad se kaze da je Hava stvorena od ademova rebra, a mozda je Bog slicnim nekim metoda stvorio zenu kao sto ovi naucnici danas kloniraju stoku iz celija usiju druge stoke.

sta mislis dodjes kod Boga i onako u podsmijehu ga pitas, kako ono ti stvorio Havu iz rebra Adema, a on ti kaze

stavio adema pod nerkozu, odradio operaciju, izvadio celije i DNK koje su potrebne za taj poduhvat, stavio uzorke tu i tu, aplicirao sam te i te materijale, na toliko i toliko stepeni , poslije se cekao odredjen period dog iz emrbija nije se razvila zena i na taj nacin nastala je vasa majka Hava od vaseg oca Adema.

Fino ja davno rekoh- bog je vrhunski geneticar
Samo sto je nama zaboravio bar malo pojasniti taj proces... Nije valjda da nije znao sta je kloniranje, genetika...?

prof. dr. genetike Allax

Smrcak15 wrote:

asurbanipal wrote:

ja neznam ima li i jedan vjernik da razmislja u ovom fazonu


kad se kaze da je Hava/EVA stvorena od rebra Adema, ti to tako razumijes da mi razmisljamo vjernici kao sto si postirao na slikama ali to je zabluda....

nikad nisam tako razmisljao, sta mislis mozda ovo

dok spava adem, Bog uzeo dio rebra, ili neku DNK iz rebra, ili sta je vec bilo, i na osnovu toga nadogradio i stvorio zenu.

isto kao sto je pacijent pod nerkozom i van sebe , tako neka vrsta operacije odradjena na ademu i iz tog dijela rebra izvukao se DNK ili neke celije ili sta vec pa se nadogradilo i formirala zena.

Je li moglo Ovako nekako biti, jeste zasto ne??

ALi ti to nekako naopako razumijes...evo sad cu ti dati drugi primjer.

Bio jednom jedan doktor prije 3000 godina i rezao usi stoci, i od usiju pravio drugu stogu, tako ih razmnozavao.

sta mislis sad ja tebi ovdje postiram slike kako taj reze makazama usi i od tih usiju formira telad koja poslije rastu u krave i bikove.
ti bi se smijao mojim glupostima, je li tako a vidis jarane jednu stvar ovo nisu gluposti nego ovo je sad fakt...naucnici u laboratorijama rade klonove stoke tako sto im uzimaju celije od usiju, otkinu dio uha i izvade celije na osnovu cega kloniraju stoku.

ali kad ja to Ovako opisem
Bio jednom jedan doktor prije 3000 godina i rezao usi stoci, i od usiju pravio drugu stogu, tako ih razmnozavao

to zvuci smijesno...ali je to sad normalna stvar u laboratorijama za kloniranje, samo sto nisam koristio termine, kloniranje, celija, DNK itd

to izgleda smijesno, ali kad ti objasnim naucno onda to vise nije smijesno nego moderno pojasnjenje starijeg smiplificiranog pojasnjenja, razumijes li sad?

Tako isto mozda vama smijesno zvuci kad se kaze da je Hava stvorena od ademova rebra, a mozda je Bog slicnim nekim metoda stvorio zenu kao sto ovi naucnici danas kloniraju stoku iz celija usiju druge stoke.

sta mislis dodjes kod Boga i onako u podsmijehu ga pitas, kako ono ti stvorio Havu iz rebra Adema, a on ti kaze

stavio adema pod nerkozu, odradio operaciju, izvadio celije i DNK koje su potrebne za taj poduhvat, stavio uzorke tu i tu, aplicirao sam te i te materijale, na toliko i toliko stepeni , poslije se cekao odredjen period dog iz emrbija nije se razvila zena i na taj nacin nastala je vasa majka Hava od vaseg oca Adema.

Bolan Smrčak nisi skontao ovu sličicu.
Nije ovdje poenta bila na "mitu" o stvaranju žene, već na tome da muškarcu uopće nije trebala žena. Da bi bolje bilo da je Bog samo izvadio jedno rebro i dao ga Ademu da se igra s njim, nego što mu je od tog rebra napravio ženu. Jer, svi problemi ovog svijeta potekoše od te žene.

Dozer wrote:Fino ja davno rekoh- bog je vrhunski geneticar
Samo sto je nama zaboravio bar malo pojasniti taj proces... Nije valjda da nije znao sta je kloniranje, genetika...?

Kako ljudi Ovako razmisljate nije mi jasno nikako

je li to trebao koristiti nepostojece termine ljudima u 7 stoljecu, kao kloniranje, DNK, celija, nerkoza, i mnoge druge strucne rijeci u genetici??

Ljudi moji Bog se objavljuje ljudima iz 7 stoljeca, mora im koristiti njihovih jezik da se sporazumije a ne neke tamo rijeci sto nikad niko cuo niti zna znacenje...kakva je poenta da objasnjava taj poduhvat sa stvaranjem Have kad oni to ianko nemogu razumjeti ??

nego pojednostavu proces i tacka, Stvorio sam Havu od rebrea Adema i tacka.

a sad da govori kako je morao adema pod nerkozu prvo, pa operaciju ,pa uzeti uzorak iz rebra, pa te celije pohraniti egdje pa aplicirati druge stvari na to pa cekati da se sve to razvija sve dok se ne stvori Hava, nasa pramajka.
nema smisla tako objasnjavati pustinjskim ljudima

da je objava sad , siguran sam da bi se koristio daleko sofisticiraniji jezik u i opis tog dogadjaja, jer bi ga mogli razumjeti posto su ti naucni termini vec u opticaju i narod zna znecenje tih rijeci.

*narkoza

Euridika wrote: Bolan Smrčak nisi skontao ovu sličicu.
Nije ovdje poenta bila na "mitu" o stvaranju žene, već na tome da muškarcu uopće nije trebala žena. Da bi bolje bilo da je Bog samo izvadio jedno rebro i dao ga Ademu da se igra s njim, nego što mu je od tog rebra napravio ženu. Jer, svi problemi ovog svijeta potekoše od te žene.

itekako sma ja skontao.

nego ti rece Mit, je li tako?? znaci za Tebe je to mit da je Bog stvorio Havu od rebra adema??

A je li ti mit da neko stvori telad od usiju drugih krava??

I dobrodosao natrag.