Forum Klix.ba

Idemedosumom wrote: Čim insan počne tvrditi kako Kur'an sadrži kontradiktornosti ili kako je Kur'an izmijenjen, odmah nastane havarija, haos a smisao i kohezija nestanu (u glavi)

Ja baš moram svoje ćitabe potezati :

Postoji osnovna razlika između istoka i zapada u religijskom stanovištu. Ova razlika može da se izrazi u logičkim
kategorijama. Od Aristotela, zapadni svijet je slijedio logičke principe aristotelovske filozofije.
Njegova logika se zasniva na zakonu identiteta, koji tvrdi : A je A, na zakonu protivrečnosti (A nije ne-A)
i na zakonu isključenja trećeg (A ne može biti ne-A i A, niti A ni ne-A). Aristotel objašnjava svoje gledište
veoma jasno u ovoj rečenici : "Nemoguće je da jedno te isto istovremeno pripada i ne pripada istom u istom smislu."
Aksiom Aristotelove logike tako duboko prožima naše misaone navike da ga mi osjećamo "prirodnim" i po sebi očiglednim,
dok s druge strane tvrdnju : X je A i ne-A smatramo besmislenom. (Naravno tvrdnja se odnosi na subjekt X u određeno vrijeme, a ne X sada, i X kasnije, ili na jedan aspekt X-a u suprotnosti prema drugom).

Aristotelovoj logici suprotna je ona koju bi smo mogli nazvati paradoxalnom logikom, logikom koja predpostavlja
da A i ne-A ne isključuju jedan drugog kao predikati X-a. Paradoxalna logika je preovladavala u kineskom i
indijskom mišljenju, u filozofiji Heraklita i, ponovo pod imenom dijalektike, u filozofiji Hegela i Marksa.
Opšti princip te logike jasno je izrazio Lao -Ce
"Strogo istinite riječi pričinjavaju se paradoksalnim". Takođe i Čuang Cu : "Ono što je jedno jeste jedno. Ono što
je nejedno, takođe je jedno".
(Erih From)

Dakle, ono što kažem jeste da pristupate kur'anskom tekstu koji ne pripada zapadnoj aristotelovskoj logici,
upravo sa tim pristupom i u namjeri da izbrišete paradokse, radite gluposti .

arzuhal wrote:

Idemedosumom wrote: Čim insan počne tvrditi kako Kur'an sadrži kontradiktornosti ili kako je Kur'an izmijenjen, odmah nastane havarija, haos a smisao i kohezija nestanu (u glavi)

to i jeste cilj kontradiktornih ajeta. Allah kaže da je zasjeo na arš (koji je na nebesima)ali kaže i da ti je bliže
od vratne žile kucavice. Ti ne možeš to razumjeti pa izmišljaš, kao npr Korkut , da nije zasjeo na arš na nebesima
nego zagospodario svemirom. Vehabije će pak reći da je zasjeo na arš, a da ovo sa žilom kucavicom, znači da
je blizu sa svojom moći, da nas može dohvatiti bez obzira što je negdje na nebesima.
Tako su nastale dvije škole, obje na iskrivljavanju tih ajeta.

Nurudin wrote:Čitao sam svako treću rečenicu što si napisao , pošto je retorika puna praznog hoda, pa sam odlučio tako
da "se testiram" , što bi rekao Smrčak, da li ću te razumjeti.
Ti kažeš (pored nekog čudnog prijevoda koji govori o "alegorijskim ajetima" ), da postoje jasni i manje jasni ajeti.
Međutim, kako za koga, odnosno od čitaoca do čitaoca. Razumjevanje je "u oku posmatrača".
Slažem se (znači ne moraš tolike postove pisati da bi rekao nešto što možeš u 2-3 rečenice).

Vrati se na ajet o ezelu i svjedočenju, gdje Bog upozorava da će to iskoristiti protiv nas i da ne možemo reći
da "nismo ništa znali o tome".
Pitanje : da li je tebi to jasan ajet i ako jeste , kako objašnjavaš to da se ne sjećaš tog svjedočenja ?

Sto ste se uhvatili smrcka ko bebica mamine sise pa ne popusta....

Moj Nurudine, ti si ili totalno zglajzo ili se ne znaš izraziti. Kako god, da nas Allah s.w.t. sve uputi

Nurudin wrote:Ja baš moram svoje ćitabe potezati :

Postoji osnovna razlika između istoka i zapada u religijskom stanovištu. Ova razlika može da se izrazi u logičkim
kategorijama. Od Aristotela, zapadni svijet je slijedio logičke principe aristotelovske filozofije.
Njegova logika se zasniva na zakonu identiteta, koji tvrdi : A je A, na zakonu protivrečnosti (A nije ne-A)
i na zakonu isključenja trećeg (A ne može biti ne-A i A, niti A ni ne-A). Aristotel objašnjava svoje gledište
veoma jasno u ovoj rečenici : "Nemoguće je da jedno te isto istovremeno pripada i ne pripada istom u istom smislu."
Aksiom Aristotelove logike tako duboko prožima naše misaone navike da ga mi osjećamo "prirodnim" i po sebi očiglednim,
dok s druge strane tvrdnju : X je A i ne-A smatramo besmislenom. (Naravno tvrdnja se odnosi na subjekt X u određeno vrijeme, a ne X sada, i X kasnije, ili na jedan aspekt X-a u suprotnosti prema drugom).

Aristotelovoj logici suprotna je ona koju bi smo mogli nazvati paradoxalnom logikom, logikom koja predpostavlja
da A i ne-A ne isključuju jedan drugog kao predikati X-a. Paradoxalna logika je preovladavala u kineskom i
indijskom mišljenju, u filozofiji Heraklita i, ponovo pod imenom dijalektike, u filozofiji Hegela i Marksa.
Opšti princip te logike jasno je izrazio Lao -Ce
"Strogo istinite riječi pričinjavaju se paradoksalnim". Takođe i Čuang Cu : "Ono što je jedno jeste jedno. Ono što
je nejedno, takođe je jedno".
(Erih From)

Dakle, ono što kažem jeste da pristupate kur'anskom tekstu koji ne pripada zapadnoj aristotelovskoj logici,
upravo sa tim pristupom i u namjeri da izbrišete paradokse, radite gluposti .

Pa dobro, to je ono što ti kažeš...

Sam Allah je kontradikcija (Prvi i Poslednji, Zahir i Bitan..), pa tako i Njegovi ajeti. Nista tu nije cudno.

Naravno, i to će tako i ostati . Ja ne propagiram svoje razumjevanje kao nešto što trebaju svi prihvatiti,
nego, kao što reče @Irsar , svako ima vlastiti kapacitet i "jasnoća" ajeta ne ovisi o tekstu, nego o čitaocu.
Međutim, to implicira da nema dogme jer je po tom principu besmislena.
Naravno, naš retoričar nije tako mislio, on je htio valjda reći, u svojoj logičkoj vratolomiji, da su dogmatici
ti koji razumiju, a ostali su priglupi i treba da im ovi koji razumiju objasne. Iako u tezi koju je postavio kaže
da je razumjevanje individualno

Idemedosumom wrote:Moj Nurudine, ti si ili totalno zglajzo ili se ne znaš izraziti. Kako god, da nas Allah s.w.t. sve uputi

Ne znam se izraziti na način da me ti razumiješ, to je tačno. Ali meni to nije ni cilj i zadovoljan sam
da ti misliš da sam ja zglajzo.

Nurudin wrote:Naravno, i to će tako i ostati . Ja ne propagiram svoje razumjevanje kao nešto što trebaju svi prihvatiti,
nego, kao što reče @Irsar , svako ima vlastiti kapacitet i "jasnoća" ajeta ne ovisi o tekstu, nego o čitaocu.

Tamam...

Towelie wrote:Sam Allah je kontradikcija (Prvi i Poslednji, Zahir i Bitan..), pa tako i Njegovi ajeti. Nista tu nije cudno.

ovo tebi kontradikcija

znaci ja ako se rodim prvi, ali zadnji umrem, i kazem za sebe , ja sam prvi i posljednji

Jeli to kontradikcija?, po cemu je to kontradikcija, a sta reci za BOga koji nije rodjen nego je oduvijek, pa je zato prvi, isto tako je zauvijek sto je posljednji, znaci svi ce umrijeti ali on vjecno zivi i nikad ne umire.

I gdje ovdje kontradikcija pobogu si brate???????????????????????????

Smrcak15 wrote:

Towelie wrote:Sam Allah je kontradikcija (Prvi i Poslednji, Zahir i Bitan..), pa tako i Njegovi ajeti. Nista tu nije cudno.

ovo tebi kontradikcija

znaci ja ako se rodim prvi, ali zadnji umrem, i kazem za sebe , ja sam prvi i posljednji

Mrtva usta ne govore.

Samoproglašena seljačka, primitvna, agresivna, napadna i politička agenda koja se nazvala islamom a veze s vezom nema sa tim.

Nura razvalila, svaka joj čast.

http://ba.n1info.com/a170645/Kolumne/Nu ... -bili.html

Sad kad je vjera postala nešto poput statusnog simbola, ja ne postim, ne klanjam, ne idem na teravije. Nestala je ona čistota u srcima, postači kao da očekuju kako ih se treba tretirati drugačije nego obične ljude, pa i oni koji samo glume da poste (Kome? Onaj u ime koga se posti vidi i misao, kamoli djelo), organizuju se javni bogati iftari, fotografije istih objavljuju na društvenim mrežama, a masa onih najiskrenijih vjernika jedva si može priuštiti najskromniji obrok. Na društvenim mrežama se masovno objavljuju molitve Allahu.

Propagira se da u tom mjesecu ljudi trebaju biti dobri, da opraštaju, da pomažu, vole, obilaze slabe i nemoćne. Kao da samo u jednom mjesecu trebaju biti takvi, a ostalih jedanaest mjeseci neka žive kako žele i umiju.

Post je postao agresivan, o njemu se pišu statusi, o njemu se priča na ulici, poslu, ustanovama, javnim mjestima. Neka, meni nepoznata pjevačica iz Tuzle, javno lamentira i protestuje što se u pola restorana služio iftar, u drugoj polovini su ljudi pili alkohol. Dok sam ja postila, svi oko mene su mogli piti, pušiti, jesti pečenje, bilo bi mi apsolutno svejedno. Svakom njegovo.

nastavak priče:

http://ba.n1info.com/a170897/Vijesti/Vi ... vcica.html

Pa kako onda jedna zabludjela ovčica to prije nije vidjela? Čisto me dirnulo koliko se brinu za moj grijeh. Blago njima kad nemaju vlastitih grijeha. Sumo sumarum - ovdje nema nikakvih problema. Osim dva. Prvi -Što ja ne postim.

2. Što to javno kažem. Ako je već moje opredjeljenje takvo, što ne šutim? Onda bih bila OK, a niko ne bi znao da lažem. Osim Boga i mene.

i opet nastavak:

http://** No links **.ba/clanak/162557/ljudi-koji ... e-u-allaha

Dobrim dijelom su krivi, zapravo, smo mi neke "ovce" koje čoban tjera. Te vjerske vođe bi trebali biti skrušeni, a onda se sjetim bivšeg reisa (Mustafa Cerić, op.a.) koji je nosio Armanijeva odijela i koji je sada reis emeritus, za što nikada nisam čula da reis može biti, a kada govori, viče kao diktator. Gdje je tu bogobojaznost i skromnost, a svojim primjerom bi trebali pokazati nama kako izgleda pravi vjernik. A oni liče na sve, osim na pravog vjernika.

Meni je godinama travnički muftija slao pozivnice za bajramski ručak na koji nikada nisam išla.

Kada me je jednom sreo na ulici i pitao zbog čega nisam došla, ja mu kažem da ne dolazim, jer ne postim. Dok sam ja klanjala i postila, moja generacija je imala crvene partijske knjižice i deklarisala se kao ateisti. Isti ti ljudi sada se nameću kao veliki vjernici, sa jedne na drugu strane ulice nazivaju selam i kunu se u Allaha.

Nurudin wrote:Slažem se (znači ne moraš tolike postove pisati da bi rekao nešto što možeš u 2-3 rečenice).

Zapravo trebam. Pomaže kod maksimiziranja preciznosti (preciznog izlaganja argumentacije). Ljudi su danas navikli da malo ili skoro ništa ne znaju o vlastitoj religiji, ali da ni pod razno ne moraju čitati više od "2-3 rečenice" da bi nešto saznali. Pa onda čak počnu i govoriti kako Kur'an nešto tvrdi ili podrazumijeva, iako to ne može nikako biti tačno. A valjda ti je jasno šta znači tvrditi da Allah nešto tvrdi iako On to ne tvrdi.

Sam Kur'an ima 6 hiljada ajeta s razlogom, od kojih se mnogi ponavljaju naizgled ad nauseam a tu je i razlog što Buharijev Sahih ima 7 hiljada hadisa, od kojih se također mnogi ponavljaju. Da je religija tako jednostavna stvar za shvatiti, onda bi svi bili religiozni i sve bi se moglo u par rečenica objasniti. Realnost pokazuje drugačije.

Vrati se na ajet o ezelu i svjedočenju, gdje Bog upozorava da će to iskoristiti protiv nas i da ne možemo reći
da "nismo ništa znali o tome".
Pitanje : da li je tebi to jasan ajet i ako jeste , kako objašnjavaš to da se ne sjećaš tog svjedočenja ?

Kasnije.

Idemedosumom wrote:

Irsar wrote:... pored nejasnih (i možemo uzeti neshvatljivih, za čovjeka)...

Samo što uvijek treba napomenuti da se sporni dio ajeta može i ovako prevesti, bez ikakve gimnastike:

Shakir: "...but none knows its interpretation except Allah, and those who are firmly rooted in knowledge..."

Reformist: "...but none knows their meaning except God and those who are well founded in knowledge..."


Čim insan počne tvrditi kako Kur'an sadrži kontradiktornosti ili kako je Kur'an izmijenjen, odmah nastane havarija, haos a smisao i kohezija nestanu (u glavi)

Problem čak i nisu kontradiktornosti. Kontradiktornosti, u doslovnom tekstualnom smislu, postoje. No Kur'an se ne čita samo doslovno, a kontradiktornosti se rješavaju na nivou cjeline (to jeste Kur'ana) kada se ta cjelina razumije. I razumije ne samo doslovno, već i u prenesenim značenjima.

Ovi koji tvrde kako "svaki ajet može biti nejasan" onda to govore i za ajet "Nema boga osim Boga (Allaha)" (npr. 9:31), iz čega bi ispalo da u startu ne znamo ni da li ima Boga, niti da li ima više bogova. A onda otpada i čitav Islam, pa se postavlja pitanje čemu Objava i čemu trud Poslanika, ako ništa nije jasno samo po sebi, a samo je do svakog pojedinca ponaosob hoće li to shvatiti ili neće.

Towelie wrote:Nek frajer samo odgovori jel mu ajet 3:7 koji govori o jasnim i nejasnim ajetima jasan ili nejasan, i na osnovu kojih argumenata tvrdi jedno ili drugo.

Eto, to jedno lagano pitanje je dovoljno da pobije celu tu ublehu od postova koje pise o necemu sto samo povrsno razume.

Zapravo, to je nešto što se ti i tvoji istomišljenici trebate zapitati.

Ako ajet 3:7 tvrdi da postoje nejasni ajeti, a pri tome ti ne znaš da li je ajet 3:7 jedan od takvih, onda kako možeš navoditi ikakav zaključak na osnovu tog ajeta, kao što si rekao:

Towelie wrote:a nema lista jasnih i nejasnih ajeta nigde, te stoga bilo koji ajet iz Kur'ana moze biti i jasan i nejasan.

ako ne možeš ni znati šta ajet 3:7 uopšte govori, jer ti ne znaš je li jasan?

Naravno, kako mi imamo unaprijed datu sposobnost shvatanja shvatljivih ajeta, za razliku od tebe (kako za sebe praktično impliciraš), onda ćemo shvatiti svaki shvatljiv ajet, a takvi prema samom Kur'anu i 3:7 postoje.

Sukladno tome, ajet 3:7 je jasan, kao što sam obrazložio u svojoj argumentaciji. Ako ti je mrsko čitati i pokušati razumjeti tu argumentaciju, to je samo do tvoje volje i sposobnosti, ničega drugog. Kao što rekoh, tvoj stav je logički nemoguć, pored toga što je neislamski. Nekako Poslanik nije imao problem da podučava svoje drugove Kur'anu, te im izvoditi pouke iz istog, iako se podučavanje i izvođenje pouka može vršiti samo na osnovu onoga što se razumije. A razumjeti se može samo ono što se shvatilo, a shvatiti se može samo ono što je shvatljivo, to jeste jasno.

Irsar wrote:
Sam Kur'an ima 6 hiljada ajeta s razlogom, od kojih se mnogi ponavljaju naizgled ad nauseam a tu je i razlog što Buharijev Sahih ima 7 hiljada hadisa, od kojih se također mnogi ponavljaju. Da je religija tako jednostavna stvar za shvatiti, onda bi svi bili religiozni i sve bi se moglo u par rečenica objasniti. Realnost pokazuje drugačije.
.

Odlično zapažanje.
Buhariji Sahih je napravljen i isforsiran od strane vlasti i uleme kako bi bio zamjena za Kur'an i da se iz njega uzimaju propisi vjere, onako kako njima odgovara.
A Kur'an je namijenjen za lijepo učenje i kao relikvija. Za sreću i zaštita protiv šejtana.

zagortenej wrote:

Irsar wrote:
Sam Kur'an ima 6 hiljada ajeta s razlogom, od kojih se mnogi ponavljaju naizgled ad nauseam a tu je i razlog što Buharijev Sahih ima 7 hiljada hadisa, od kojih se također mnogi ponavljaju. Da je religija tako jednostavna stvar za shvatiti, onda bi svi bili religiozni i sve bi se moglo u par rečenica objasniti. Realnost pokazuje drugačije.
.

Odlično zapažanje.
Buhariji Sahih je napravljen i isforsiran od strane vlasti i uleme kako bi bio zamjena za Kur'an i da se iz njega uzimaju propisi vjere, onako kako njima odgovara.
A Kur'an je namijenjen za lijepo učenje i kao relikvija. Za sreću i zaštita protiv šejtana.

Buharijev Sahih je "mixed bag", no ličnog sam stava da isti sadrži "više tačnosti, nego pogrešnosti". Zloupotreba je ne sumnjam bilo, kao uostalom što i danas neznalice zloupotrebljavaju Kur'an i divlja tumačenja istog da daju opravdanja svojim pogrešnim postupcima i drugome.

Irsar wrote: Ovi koji tvrde kako "svaki ajet može biti nejasan" onda to govore i za ajet "Nema boga osim Boga (Allaha)" (npr. 9:31), iz čega bi ispalo da u startu ne znamo ni da li ima Boga, niti da li ima više bogova. A onda otpada i čitav Islam, pa se postavlja pitanje čemu Objava i čemu trud Poslanika, ako ništa nije jasno samo po sebi, a samo je do svakog pojedinca ponaosob hoće li to shvatiti ili neće.

zagortenej wrote:

Irsar wrote:
Sam Kur'an ima 6 hiljada ajeta s razlogom, od kojih se mnogi ponavljaju naizgled ad nauseam a tu je i razlog što Buharijev Sahih ima 7 hiljada hadisa, od kojih se također mnogi ponavljaju. Da je religija tako jednostavna stvar za shvatiti, onda bi svi bili religiozni i sve bi se moglo u par rečenica objasniti. Realnost pokazuje drugačije.
.

Odlično zapažanje.
Buhariji Sahih je napravljen i isforsiran od strane vlasti i uleme kako bi bio zamjena za Kur'an i da se iz njega uzimaju propisi vjere, onako kako njima odgovara.

A Kur'an je namijenjen za lijepo učenje i kao relikvija. Za sreću i zaštita protiv šejtana.

a sto ti znas petljati malo ko je to u stanju ovdje na forumu

pa da vidimo sta Kuran kaze zasto je namijenjen

64. Mi tebi objavljujemo Knjigu da bi im objasnio ono oko čega se razilaze, i da bude vjernicima uputa i milost.

15. O sljedbenici Knjige, došao vam je poslanik Naš da vam ukaže na mnogo šta što vi iz Knjige krijete, i preko čega će i preći. A od Allaha vam dolazi svjetlost i Knjiga jasna

16. kojom Allah upućuje na puteve spasa one koji nastoje da steknu zadovoljstvo Njegovo i izvodi ih, po volji Svojoj, iz tmina na svjetlo i na pravi put im ukazuje.

znaci Kuran ne tvrdi to sto ti tvrdis, jasno kaze d abude uputa, manual za ljudski zivot. i to je logicno , kreator uvijek ima manual uz svoju kreaciju , znaci posalje ti manual da vidis kako covjek funkcionise, sta smije sta se nesmije raditi itd

i kao relikvija. Za sreću i zaštita protiv šejtana

znaci okacis mini kurancic oko vrata da bi imao srecu i zastitu protiv sejtana

kakve ti lazi mlataras da se zemlja zatrese

Nurudin wrote:Naravno, i to će tako i ostati . Ja ne propagiram svoje razumjevanje kao nešto što trebaju svi prihvatiti,
nego, kao što reče @Irsar , svako ima vlastiti kapacitet i "jasnoća" ajeta ne ovisi o tekstu, nego o čitaocu.

Međutim, to implicira da nema dogme jer je po tom principu besmislena.
Naravno, naš retoričar nije tako mislio, on je htio valjda reći, u svojoj logičkoj vratolomiji, da su dogmatici
ti koji razumiju, a ostali su priglupi i treba da im ovi koji razumiju objasne. Iako u tezi koju je postavio kaže
da je razumjevanje individualno

Ovo je samo tvoja ekstrapolacija mojih tvrdnji. Umjesto toga, bolje bi ti bilo da se samo zadržiš na onome što i jesam rekao, a da implikacije toga ostaviš po strani i upitaš sugovornika o njima i šta sam "htio valjda reći".

A onda mi prigovaraš o predugim postovima. Da sam bio maksimalno sažet, mogu samo pretpostaviti ekstrapolacije koji bi navodio.

Usput, "htio sam valjda reći" ono što i jesam rekao/napisao. Za dalje postoji daljnja diskusija, ili ne postoji.

Smrcak15 wrote: znaci okacis mini kurancic oko vrata da bi imao srecu i zastitu protiv sejtana

Ne postoji "mini kurancic". Ima minijaturna knjižica koju sam znatiželjno otvarao i vidio da ima nekih sura u njoj (felek, nas), ajetul-kursija, dove neke i sl. Uslovno (a i dalje netačno) da to nazoveš "mini mushafčić"...Kur'an je Allahova objava, nemoj se ni ovako zezat s tim, valja paziti šta se priča...

arzuhal wrote:

Smrcak15 wrote: znaci okacis mini kurancic oko vrata da bi imao srecu i zastitu protiv sejtana

Ne postoji "mini kurancic". Ima minijaturna knjižica koju sam znatiželjno otvarao i vidio da ima nekih sura u njoj (felek, nas), ajetul-kursija, dove neke i sl. Uslovno (a i dalje netačno) da to nazoveš "mini mushafčić"...Kur'an je Allahova objava, nemoj se ni ovako zezat s tim, valja paziti šta se priča...

nesalim se nego govorim istinu, jer sam i sam imao davno nekad to neko mi donio i bilo mi ormaru negdje u kuci

evo kako to izgleda


de nam procitaj koju suru , ma oko ce ti ispasti prije nego sta uspijes procitati iz toga


iz ovih kako kazem kurancica nije namjena da se cita, nego da bude hamajlija sto je

No da odgovorim i na ovu tvrdnju:

Nurudin wrote:da su dogmatici ti koji razumiju, a ostali su priglupi i treba da im ovi koji razumiju objasne. Iako u tezi koju je postavio kaže
da je razumjevanje individualno

Kur'an je tekst, između ostalog. Razumijevanje bilo kojeg teksta ovisi o individualnim sposobnostima svakog pojedinca. Ovo je samo po sebi očito. To što jedan pojedinac razumije jednu tvrdnju, ne znači da će drugi pojedinac tu tvrdnju razumjeti. I tu nema ništa loše niti nipodaštavajuće prema onome koji ne razumije. No to što je razumijevanje individualno, ne znači da nije moguće razumjeti (od strane bar nekoga). I to što je razumijevanje individualno, ne znači da nije moguće uočiti ljude koji posjeduju to razumijevanje, čak i ako onaj koji uočava sam ne razumije. Pa ljudi su prepoznali Poslanika, do tada "nikoga" u religioznom smislu, kao nekoga od velikog razumijevanja.

Shodno tome, uoči da ja nigdje nisam upotrijebio niti ću upotrijebiti pojam "glup" za nekoga ko nije u stanju razumjeti nešto od Kur'ana, jer znam da to razumijevanje može ići samo do nivoa individualnih kapaciteta. Tim više što ti kapaciteti nisu puki koeficijent inteligencije, kao što mnoge teme na ovom forumu i podforumu pokazuju, gdje mnogi inteligentni ljudi čine ogromne greške u razumijevanjima, pa tako i ti sa mojim tvrdnjama na osnovu kojih ekstrapoliraš šta sam navodno "htio reći".

Irsar wrote:

Towelie wrote:Nek frajer samo odgovori jel mu ajet 3:7 koji govori o jasnim i nejasnim ajetima jasan ili nejasan, i na osnovu kojih argumenata tvrdi jedno ili drugo.

Eto, to jedno lagano pitanje je dovoljno da pobije celu tu ublehu od postova koje pise o necemu sto samo povrsno razume.

Zapravo, to je nešto što se ti i tvoji istomišljenici trebate zapitati.

Ako ajet 3:7 tvrdi da postoje nejasni ajeti, a pri tome ti ne znaš da li je ajet 3:7 jedan od takvih, onda kako možeš navoditi ikakav zaključak na osnovu tog ajeta, kao što si rekao:

Towelie wrote:a nema lista jasnih i nejasnih ajeta nigde, te stoga bilo koji ajet iz Kur'ana moze biti i jasan i nejasan.

ako ne možeš ni znati šta ajet 3:7 uopšte govori, jer ti ne znaš je li jasan?

Naravno, kako mi imamo unaprijed datu sposobnost shvatanja shvatljivih ajeta, za razliku od tebe (kako za sebe praktično impliciraš), onda ćemo shvatiti svaki shvatljiv ajet, a takvi prema samom Kur'anu i 3:7 postoje.

Sukladno tome, ajet 3:7 je jasan, kao što sam obrazložio u svojoj argumentaciji. Ako ti je mrsko čitati i pokušati razumjeti tu argumentaciju, to je samo do tvoje volje i sposobnosti, ničega drugog. Kao što rekoh, tvoj stav je logički nemoguć, pored toga što je neislamski. Nekako Poslanik nije imao problem da podučava svoje drugove Kur'anu, te im izvoditi pouke iz istog, iako se podučavanje i izvođenje pouka može vršiti samo na osnovu onoga što se razumije. A razumjeti se može samo ono što se shvatilo, a shvatiti se može samo ono što je shvatljivo, to jeste jasno.

I dalje mi nisi odgovorio na jednostavno pitanje, jel 3:7 jasan il nejasan i na osnovu cega? Bolje jasan odgovor nego suplja prica.