RUSIJA

[Challenger__]

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. . Jebe se njima za Rusiju vec gledaju svoj interes. Iran im je zapravo tu interesantniji i oni ce biti kolateralna steta, sto Saudijcima dodje kao bonus.

Hajde, Boga ti, ne piši gluposti.

The Kerry-Abdullah Secret Deal

[Captain Ahab]

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. . Jebe se njima za Rusiju vec gledaju svoj interes. Iran im je zapravo tu interesantniji i oni ce biti kolateralna steta, sto Saudijcima dodje kao bonus.

Hajde, Boga ti, ne piši gluposti.

The Kerry-Abdullah Secret Deal

Nema nikakvih dokaza za ovu konspirativnu teoriju. Ako ima ti ih navedi.

A ima puno argumenata da je pad cijena normalna reakcija trzista na stanje ponude i potraznje. Ponuda se povecava, naprije zbog proizvodnje iz skriljaca u SAD (koji su postali isplativi zbog visokih cijena zadnjih godina), a potraznja stagnira jer stagnira i svjetska ekonomija. Nije prvi put da se nesto slicno desava, a slicno se manje vise ponasaju sva trzista resursa gdje investicije u nova nalazista i pogone kaskaju nekoliko godina za cjenovnim signalima...

[Challenger__]

Autor lijepo pokazuje trendove: Pad potražnje nije u proporciji sa padom cijene i u koliziji je sa haosom na BI koji bi trebao, logikom tržišta, da rezultira rastom cijena. Povećanja cijena nema jer postoji politička odluka subjekata o kojoj autor piše. Ako za tu odluku očekuješ zvanično saopštenje Bijele kuće i Rijada onda si više nego naivan.

UKRATKO: Pišeš gluposti.

________

[Captain Ahab]

Autor lijepo pokazuje cifre: Pad potražnje nije u proporciji sa padom cijene i u koliziji je sa haosom na BI koji bi trebao, logikom tržišta, da rezultira rastom cijena. Povećanja cijena nema jer postoji politička odluka subjekata o kojoj piše. Ako za tu odluku očekuješ saopštenje Bijele kuće i Rijada onda si presmiješan.

UKRATKO: Pišeš gluposti.

________

A ko je tebi rekao da se promjena cijene treba kretati proporcionalno promjeni potraznje? Prvo knjigu u ruke pa onda raspredaj o logici trzista.

Najlakse je reci nema dokaza jer "...ako za tu odluku očekuješ saopštenje Bijele kuće i Rijada onda si presmiješan". Na takvim argumentima valjda pocivaju sve slicne teorije...

UKRATKO: i ova teorija i izneseni argumenti su gluposti.

[Challenger__]

Da li si napisao da "nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA"? Jesi. Da li si demantovan. Jesi. Tekst koji sam naveo je samo jedan od mnogih koji možeš naći na netu.

Dakle, pričaš paušalno, pričaš napamet.

[Captain Ahab]

Ovaj plac nad cijenom nafte i kuknjava da je to po diktatu USA samo pokazuje na koliko klimavim nogama pociva prica o moci Rusije - zemlje ciji budzet se puni vise od 50% iz prodaje plina i nafte i ciji izvoz se skoro 90% sastoji od sirovina i osnovnih preradjevina.

[Captain Ahab]

Da li si napisao da "nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA"? Jesi. Da li si demantovan. Jesi. Tekst koji sam naveo je samo jedan od mnogih koji možeš naći na netu.

Dakle, pričaš paušalno, pričaš napamet.

Ne vidim bas cime si me demantovao osim sto si prenio nekakve spekulacije s interneta bez ikakvog pokrica. Ako neko ovdje prica napamet, to si ti...

A evo ni Putinko ne spominje diktat SAD: "Oil price fall after OPEC decision inevitable market reaction — Putin", pa dalje: "Russia is satisfied with OPEC’s announcement, Putin said, adding that Moscow had not insisted on any other decision."

http://en.itar-tass.com/economy/764212

[UnscarD]

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. Oil embargo sedamdesetih je isao na stetu USA - da mogu diktirati Saudijcima sta da rade, zar bi bilo tog embarga?

Ali su od istog veoma profitirale top naftne USA kompanije. Istrazi malo. Tvoj problem je sto za tebe izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti a u praxi Texaco gdje god moze, zajebat ce i izdati USA ukoliko to donosi profit. Kao i svaki drugi kapitalista. Od Bushovog dedice koji je trgovao sav sretan sa nacistima u jeku rata pa na ovamo.

[Captain Ahab]

Ja mislim da je on samo danas malo poslozio stvari oko te svoje price da bi ispao neki vizionar a da je u to vrijeme ta odluka, isto kao i danas, bazirana samo i jedino na diktatu USA.

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. Oil embargo sedamdesetih je isao na stetu USA - da mogu diktirati Saudijcima sta da rade, zar bi bilo tog embarga?

Ali su od istog veoma profitirale top naftne USA kompanije. Istrazi malo. Tvoj problem je sto za tebe izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti a u praxi Texaco gdje god moze, zajebat ce i izdati USA ukoliko to donosi profit. Kao i svaki drugi kapitalista. Od Bushovog dedice koji je trgovao sav sretan sa nacistima u jeku rata pa na ovamo.

Ti ranije napisa da je bilo po diktatu USA, a sada kazes suprotno, da su zapravo profitirale naftne USA kompanije koje su izdale USA, te da je "moj problem sto za [mene] izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti." Prvo se dogovori sam sa sobom pa cemo onda nastaviti.

I ko sada profitira od pada cijene? Sigurno ne naftne kompanije (pogledaj malo kako su im reagovale vrijednosti na berzama zadnjih dana)...

[Captain Ahab]

Evo sta Reuters kaze na temu nafte i OPEC-ove odluke.

A za one koji sumnjaju u 'lihvarsko-cionisticke' medije, stavljam i link gdje Sechin kaze slicno, a prenosi RT: http://rt.com/business/209615-sechin-oi ... partition/ ("“Production is on the rise. Practically all experts agree that in the period from 2017 to 2025 the ceiling will be reached,” he said adding that the movement of prices is spurred downwards by US shale production."")

Inside OPEC room, Naimi declares price war on U.S. shale oil

(Reuters) - Saudi Arabia's oil minister told fellow OPEC members they must combat the U.S. shale oil boom, arguing against cutting crude output in order to depress prices and undermine the profitability of North American producers.

Ali al-Naimi won the argument at Thursday's meeting, against the wishes of ministers from OPEC's poorer members such as Venezuela, Iran and Algeria which had wanted to cut production to reverse a rapid fall in oil prices.

They were not prepared to offer big cuts themselves, and, choosing not to clash with the Saudis and their rich Gulf allies, ultimately yielded to Naimi's pressure.

...

Secretary General Abdullah al-Badri effectively confirmed OPEC was entering a battle for market share.

Asked on Thursday if the organization had a answer to rising U.S. production, he said: "We answered. We keep the same production. There is an answer here".

...

Analysts said the decision not to cut output in the face of drastically falling prices was a strategic shift for OPEC.

"It is a brave new world. OPEC is clearly drawing a line in the sand at 30 million bpd. Time will tell who will be left standing," said Yasser Elguindi of Medley Global Advisors.

The OPEC delegate from one of the countries that wanted a cut, said: "OPEC has lost credibility," and added: "I don't know how practical it is to try to kick shale out of the market."

Several OPEC ministers who wanted a cut left the meeting room visibly frustrated and kept silent for several hours although when they spoke later they said they accepted the decision.

"We are together," said Venezuelan Foreign Minister Rafael Ramirez when asked whether there was a price war within OPEC.

"OPEC is always fighting with the United States because the United States has declared it is always against OPEC... Shale oil is a disaster as a method of production, the fracking. But also it is too expensive. And there we are going to see what will happen with production," he said.

A Gulf delegate said Naimi had reassured members that the oil price would recover as demand will ultimately pick up. But he insisted that if OPEC cut output it would lose market share.
...

http://www.reuters.com/article/2014/11/ ... GK20141128

[LDLT]

mislim da bi rusija trebala napraviti invaziju na saudijsku arabiju i tako regulisat trziste kad ovi vec ne prezu od monopola.

hahah, wut, ovo ozbiljno ?
pa ofc, supersila rusija
jedino imaju mali problem, ne dijele granicu sa arapima a i nema neke značajnije ruske manjine tamo

[UnscarD]

Ja mislim da je on samo danas malo poslozio stvari oko te svoje price da bi ispao neki vizionar a da je u to vrijeme ta odluka, isto kao i danas, bazirana samo i jedino na diktatu USA.

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. Oil embargo sedamdesetih je isao na stetu USA - da mogu diktirati Saudijcima sta da rade, zar bi bilo tog embarga?

Ali su od istog veoma profitirale top naftne USA kompanije. Istrazi malo. Tvoj problem je sto za tebe izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti a u praxi Texaco gdje god moze, zajebat ce i izdati USA ukoliko to donosi profit. Kao i svaki drugi kapitalista. Od Bushovog dedice koji je trgovao sav sretan sa nacistima u jeku rata pa na ovamo.

Ti ranije napisa da je bilo po diktatu USA, a sada kazes suprotno, da su zapravo profitirale naftne USA kompanije koje su izdale USA, te da je "moj problem sto za [mene] izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti." Prvo se dogovori sam sa sobom pa cemo onda nastaviti.

I ko sada profitira od pada cijene? Sigurno ne naftne kompanije (pogledaj malo kako su im reagovale vrijednosti na berzama zadnjih dana)...

Nema tu nista kontradiktorno, odnosno ima iz tvoje percepcije, upravo zbog onog znaka jednakosti.
Jedno je sigurno, te naftne kompanije koje su tih osamdesetih imale moc, danas je nemaju u istoj mjeri na globalnom nivou jer su na sceni neki novi igraci, ali je i dalje imaju dovoljno da Saudiji naloze kako treba da se postavi i ponasa. Ti ako mislis da se ovaj pad cjiena desava slucajno, eto bas u vrijeme kada je Rusija pod sankcijama i kada je potrebno nanjeti sto je moguce vecu stetu Ruskoj ekonomiji, sta da ti kazem, to je malo naivno.

[UnscarD]

Ja mislim da je on samo danas malo poslozio stvari oko te svoje price da bi ispao neki vizionar a da je u to vrijeme ta odluka, isto kao i danas, bazirana samo i jedino na diktatu USA.

Nema nikakvih dokaza a ni argumenata o diktatu USA. Oil embargo sedamdesetih je isao na stetu USA - da mogu diktirati Saudijcima sta da rade, zar bi bilo tog embarga?

Ali su od istog veoma profitirale top naftne USA kompanije. Istrazi malo. Tvoj problem je sto za tebe izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti a u praxi Texaco gdje god moze, zajebat ce i izdati USA ukoliko to donosi profit. Kao i svaki drugi kapitalista. Od Bushovog dedice koji je trgovao sav sretan sa nacistima u jeku rata pa na ovamo.

Ti ranije napisa da je bilo po diktatu USA, a sada kazes suprotno, da su zapravo profitirale naftne USA kompanije koje su izdale USA, te da je "moj problem sto za [mene] izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti." Prvo se dogovori sam sa sobom pa cemo onda nastaviti.

I ko sada profitira od pada cijene? Sigurno ne naftne kompanije (pogledaj malo kako su im reagovale vrijednosti na berzama zadnjih dana)...

Nema tu nista kontradiktorno, odnosno ima iz tvoje percepcije, upravo zbog onog znaka jednakosti.
Jedno je sigurno, te naftne kompanije koje su tih osamdesetih imale moc, danas je nemaju u istoj mjeri na globalnom nivou jer su na sceni neki novi igraci, ali je i dalje imaju dovoljno da Saudiji naloze kako treba da se postavi i ponasa. Ti ako mislis da se ovaj pad cjiena desava slucajno, eto bas u vrijeme kada je Rusija pod sankcijama i kada je potrebno nanjeti sto je moguce vecu stetu Ruskoj ekonomiji, sta da ti kazem, to je malo naivno.

[UnscarD]

Evo sta Reuters kaze na temu nafte i OPEC-ove odluke.

A za one koji sumnjaju u 'lihvarsko-cionisticke' medije, stavljam i link gdje Sechin kaze slicno, a prenosi RT: http://rt.com/business/209615-sechin-oi ... partition/ ("“Production is on the rise. Practically all experts agree that in the period from 2017 to 2025 the ceiling will be reached,” he said adding that the movement of prices is spurred downwards by US shale production."")

Inside OPEC room, Naimi declares price war on U.S. shale oil

(Reuters) - Saudi Arabia's oil minister told fellow OPEC members they must combat the U.S. shale oil boom, arguing against cutting crude output in order to depress prices and undermine the profitability of North American producers.

Ali al-Naimi won the argument at Thursday's meeting, against the wishes of ministers from OPEC's poorer members such as Venezuela, Iran and Algeria which had wanted to cut production to reverse a rapid fall in oil prices.

They were not prepared to offer big cuts themselves, and, choosing not to clash with the Saudis and their rich Gulf allies, ultimately yielded to Naimi's pressure.

...

Secretary General Abdullah al-Badri effectively confirmed OPEC was entering a battle for market share.

Asked on Thursday if the organization had a answer to rising U.S. production, he said: "We answered. We keep the same production. There is an answer here".

...

Analysts said the decision not to cut output in the face of drastically falling prices was a strategic shift for OPEC.

"It is a brave new world. OPEC is clearly drawing a line in the sand at 30 million bpd. Time will tell who will be left standing," said Yasser Elguindi of Medley Global Advisors.

The OPEC delegate from one of the countries that wanted a cut, said: "OPEC has lost credibility," and added: "I don't know how practical it is to try to kick shale out of the market."

Several OPEC ministers who wanted a cut left the meeting room visibly frustrated and kept silent for several hours although when they spoke later they said they accepted the decision.

"We are together," said Venezuelan Foreign Minister Rafael Ramirez when asked whether there was a price war within OPEC.

"OPEC is always fighting with the United States because the United States has declared it is always against OPEC... Shale oil is a disaster as a method of production, the fracking. But also it is too expensive. And there we are going to see what will happen with production," he said.

A Gulf delegate said Naimi had reassured members that the oil price would recover as demand will ultimately pick up. But he insisted that if OPEC cut output it would lose market share.
...

http://www.reuters.com/article/2014/11/ ... GK20141128

Saudija, Americki trojanski konj u OPEC-u ...

[Captain Ahab]

Ja mislim da je on samo danas malo poslozio stvari oko te svoje price da bi ispao neki vizionar a da je u to vrijeme ta odluka, isto kao i danas, bazirana samo i jedino na diktatu USA.

Ali su od istog veoma profitirale top naftne USA kompanije. Istrazi malo. Tvoj problem je sto za tebe izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti a u praxi Texaco gdje god moze, zajebat ce i izdati USA ukoliko to donosi profit. Kao i svaki drugi kapitalista. Od Bushovog dedice koji je trgovao sav sretan sa nacistima u jeku rata pa na ovamo.

Ti ranije napisa da je bilo po diktatu USA, a sada kazes suprotno, da su zapravo profitirale naftne USA kompanije koje su izdale USA, te da je "moj problem sto za [mene] izmedju npr. Texaca i USA stoji znak jednakosti." Prvo se dogovori sam sa sobom pa cemo onda nastaviti.

I ko sada profitira od pada cijene? Sigurno ne naftne kompanije (pogledaj malo kako su im reagovale vrijednosti na berzama zadnjih dana)...

Nema tu nista kontradiktorno, odnosno ima iz tvoje percepcije, upravo zbog onog znaka jednakosti.
Jedno je sigurno, te naftne kompanije koje su tih osamdesetih imale moc, danas je nemaju u istoj mjeri na globalnom nivou jer su na sceni neki novi igraci, ali je i dalje imaju dovoljno da Saudiji naloze kako treba da se postavi i ponasa. Ti ako mislis da se ovaj pad cjiena desava slucajno, eto bas u vrijeme kada je Rusija pod sankcijama i kada je potrebno nanjeti sto je moguce vecu stetu Ruskoj ekonomiji, sta da ti kazem, to je malo naivno.

Ok, sada kazes da su naftne kompanije nalozile Saudiji kako da se ponasa. Kako onda objasnjavas da su trzisne vrijednosti naftnih kompanija pale oko 10% prosle sedmice? Jel' im ovakav stav Saudijaca u interesu?

Evo Chevron npr. http://www.marketwatch.com/investing/stock/cvx

[Co0l]

A nije lako kad ti realnost pokaze da su oni u koje se zaklinjes u globalnim razmjerama samo drugorazredna sila.

[LDLT]

http://www.businessinsider.com/russia-a ... ns-2014-11

Russia urged the European Union on Saturday to lift sanctions against Moscow and promised to waive its food embargo, but a top EU official rejected such a move as the bloc imposed fresh measures on Ukrainian rebels.

Ima Putinko sigurno neki tajni plan za ovo

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... atvia.html

Pisanje o sukobu u Ukrajini a da nije po volji Kremlja - ekstremizam
A Kina (ruski prijatelj naravno ) vidla svoju priliku...

http://chinaincentralasia.com/2014/11/2 ... tral-asia/
http://www.fairobserver.com/region/cent ... ina-52083/

[japin_mutapi]

Na gazpromu dizel 2.01KM
car će potopiti ostale distributere i za par mjeseci ostaje gazprom sam na tržištu i onda može prodavati po realnoj cijeni o 8.58KM po litru

car je genijalni napoleonski geostrateški nenadjebivi taktičar sa super ubrzanim radom oba mega mozga
mega zajeb levata sa zapada ... maske su pale
obuma je dvica car je đoker

[LDLT]

Sergei Guriev, ruski ekonomist i emigrant, bivši predavač i dekan na NES-u u Moskvi
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Economic_School
Napustio Rusiju nakon nekih "neslaganja" sa Kremljom, valjda svojim studentima spomenuo da su uređene demokracije povijesno uspješnija društva i ekonomije
Kratko predavanje i odgovori na neka pitanja, meni bilo zanimljivo

https://www.youtube.com/watch?v=_ms5tac1YHY

[Projecting1500]

NATO-Russia relations: the facts

Since Russia began its illegal military intervention in Ukraine, Russian officials have accused NATO of a series of provocations, threats and hostile actions stretching back over 25 years. This webpage sets out the facts.


Claim: NATO leaders promised at the time of German reunification that the Alliance would not expand to the East

Fact: No such promise was ever made, and Russia has never produced any evidence to back up its claim.

Every formal decision which NATO takes is adopted by consensus and recorded in writing. There is no written record of any such decision having been taken by the Alliance.

Moreover, at the time of the alleged promise, the Warsaw Pact still existed. Its members did not agree on its dissolution until 1991. Therefore, it is not plausible to suggest that the idea of their accession to NATO was on the agenda in 1989.

This was confirmed by the former Soviet President Mikhail Gorbachev himself. This is what Mr Gorbachev said on 15 October 2014 in an interview with Rossiiskaya Gazeta and Russia Beyond The Headlines:

"The topic of 'NATO expansion' was not discussed at all, and it wasn't brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a single Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn't bring it up, either."

http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm

[pici]

Kretanje vrednosti u poslednjih godinu dana: RTS indeks berze u Moksvi



Odbijajući da se suoči sa surovom realnošću ruski diplomata je istakao da zemlje EU "same sebi pucaju u nogu", jer se svaki dan sankcija smanjuje broj radnih mesta i bruto društveni proizvod, osobito u Rusiji, što je Meškov zaboravio da napomene.

Naime, od početka godine, Berza u Moskvi je izgubila trećinu ukupne vrednosti, a opšti RTS indeks se sunovratio od 1. januara, zaključno sa 28. novembrom, stravičnih i neodrživih 32,47%.

U poređenju sa ruskom ekonomskom kataklizmom, u istom periodu berze u EU i SAD stoje pristojno do sjajno:

Nemačka berza (Frankfurt): DAX indeks +4,49%

Švajcarska berza: Indeks SMI +11,55%

Francuska berza: CAC40 indeks +2,19%

Čak i članice EU koje su doskora grcale u javnom dugu, u odnosu na Putinovu federaciju tajkuna, beleže privredni rast:

Italijanska berza: MIB indeks +5,52%

Španska berza: Indeks IBEX35 +8,61%

Portugalska berza: Indeks PSI20 -21,08%.

[LDLT]

Tajkuni ? Oligarsi ?
Ali to je bilo za vrijeme Jeljcinja, Putin je to doveo pod kontrolu...
http://www.rferl.org/content/russia-bil ... 32471.html
http://www.independent.co.uk/news/world ... 69725.html
http://bigstory.ap.org/article/report-1 ... ias-wealth

A new report on global wealth has determined that Russia now has the highest level of wealth inequality in the world -- with the exception of a few small Caribbean nations where billionaires have taken up residency.

144-145 milijuna ljudi
110 kontrolira 35% bogatstva
I malo vjerojatno da to drže u rubljama

[japin_mutapi]

srbija je mala rusija - rusija je velika srbija

[LDLT]

On April 17, President Vladimir V. Putin, in his televised question-and-answer session with the public, emphasized the inner strength of the Russians, particularly their readiness for self-sacrifice, which he said distinguished his country from the West. He hastened to add that these qualities would soon come in handy. Mr. Putin further suggested that country’s great strength was its peoples’ “unique and very powerful genetic code,” and that Russians possessed greater souls and superior moral values than self-indulgent Westerners. His glorification of the Russian soul and spiritual values repeated a popular theme among Russian nationalists throughout the 19th century.

Enter Mr. Putin’s inner circle. Dmitri O. Rogozin, a deputy prime minister in charge of the military industry, is known for his hawkishness and his numerous pronouncements of Russia’s readiness to use nuclear weapons. In September, he reiterated his statement that, if attacked, Russia would respond with nuclear arms. In Mr. Rogozin’s words, they represent a perfect “weapon of retribution” intended to stop Western aggression against Russia. There have been several reports that Russian officials informally threatened their Ukrainian counterparts with nuclear weapons.

Russia also has its own, nonfictional, Dr. Strangelove. Dmitry Kiselev, the head of the news network Russia Today, is widely considered to reflect Kremlin views. In one of his programs early in the Ukrainian crisis, he told his audience that Russia was “the only country in the world capable of turning the United States into radioactive dust.” He illustrated his case with charts showing the trajectories of Russian missiles, adding that even if the United States was able to intercept these, the missiles from nuclear submarines would do the job.

These and other pronouncements by the Russian president and his close advisers are increasingly stated in vague and mystical language, with references to the “Russian world.” The leader of the Russian Orthodox Church, Patriarch Kirill, explained during his regular TV program on Sept. 8 that the “Russian world” is a distinct civilization and that its unique spiritual and cultural values must be preserved. According to the patriarch, it includes Ukraine, Belarus and any non-Slavic peoples who share these values. He derided the concept of a melting pot, suggesting that it was a perfect example of the failure of contemporary Western civilization.

Such pronouncements may appear bizarre. Yet they cannot simply be dismissed as the ideas of the political fringe because they belong to the Kremlin’s inner circle. In a desperate attempt to preserve their power, Russia’s ruling class has concocted an ideological brew that borrows from every corner of the repressive and outdated world of Slavic nationalism, isolationism and anti-Westernism.

[haos1]

Blah blah... Imate li vi rusofobi kakvog znanja iz historije/povijesti, tamo još 1928. kad su bili u još većim govnima nego sada, odlukom KPSS-a, za 5 godina su se iz agrarne zemlje pretvorili u industrijskog super diva. Ali nisam ni sumnjao, kako neko može znat da se historija uglavnom ponavlja kad taj niti ima ikakve veze sa dotičnom?

Rusija može šta hoće. EU & SAD protiv Rusije neće ništa poduzimati, jer bi to bilo krvoproliće kakvo svijet još nije vidio, a vjerojatno i kraj ljudske civilizacije jer gle čuda Rusija nuklearna supersila nije Srbija kako neki rusofobi misle... Priče kako će antiraketni štit to spriječt su priče za malu djecu, cuz guess what Rusija posjeduje jedne od najboljih raketnih stručnjaka (koji su prvi poslali čovjeka u svemir) na svijetu i sve što SAD i EU ima na neki način je produkt ruske pameti koja je išla raditi na zapad...