Ukrajina

[jefferson]

Pa sta ce ti link,valjda ti logika nalaze da sto je avion laksi,tj.prazniji da postize vece brzine i visine.

Da ali on tvrdi prvo da ne moze da leti na 10 000 metara a onda da moze samo kao avion za razgledanje panorame, bez ikakve opreme i oruzja na sebi.

Ruske verzije mogu do 10km.
Ukrajinska verzija je 7km, 5km naoruazana. Ti nikako da shvatis da taj avion je projektovan tako da nema potrebe da dosegne toliku visinu. To nije namjena tog aviona.
hajde sto nemas veze o cemu pricas, nego ni procitat ne mozes kako treba. Da mi je samo znati kako si prociato onolike Janes magazine.

[General War]

Jest moguce razlikovat ako je lanser prikljucen na akvizicijski radar.
Znaci ako je u pitanju baterija sa akvizicijskim radarom, onda operater sa imalo treninga bi mogao da razjasni izmedju SU-25 aviona poput 777.
Tesko da moze razlikovati 777 i IL-76, ali posto ima IFF, operater bi morao pokupiti signal transpondera sa 777 koji bi mu dao sve informacije o tom avionu, kompaniju, rutu.
Problem je sto sam lanser moze nezavisno da djeluje od akvizicijskog radara. On ima dosta jednostavniji radar, i ne moze da razlikuje metu, cak ni da ocita tacnu visinu.
Ja sam vec rekao, ovo je greska, niko ovdje nije oborio namjerno ovaj avion. Separatisti su ili zauzeli ili dobili lanser, a lanser moze djelovati nezavisno jer mu je prvenstvena namjena zastita trupa na zemlji.

Nije mi jasno sta si htio reci, ali ako dobro shvatam kazes da je moguce da se moze ispaliti raketa bez akvizicijskog ili ti nisanskog radara...sto nije tacno, Vozilo za pretovar i transport raketa ima mogucnost samostalnog dejstva po ciljevima u vazdusnom prostoru i uvezuje se sa samostalnim vatrenim orudjem (SOU 9A310) isto kao i KUB (SA6). sistem BUK ima inkorporiran radar zajedno sa lanserom i nemoguce je ispaliti raketu ako radar nije zahvatio cilj, noviji sitem BUK M1 i M2 pored radara ima i pasivni IC tragac kojim operator moze navoditi raketu prema cilju ali jako tesko u slozenim meteo uslovima i vrsti cilja. Raketa koja nema zahvat cilja ili se nece ispaliti ili u najboljem slucaju ukoliko se prekine kontakt sa ciljem ce se samounistiti, zato kazem u nekom od prijasnjih postova da se cilj ovakvim sistemima gadja plotunski.

BUK sa inkorporiranim nisanskim radarom TELAR (mogucnost autonomnog dejstva):



BUK baterija (osmatracki radar, nisanski radar, vozilo sa dodatnim raketama....)

[GAU8]

Najzalosnije je da bezze izginuse ljudi. Slabo ce se išta promijeniti na terenu. Baš kolateralna šteta...

[mirsek]

Haha.
Kao sto izrahell ima pravo da se brani od terorista na CNN FOX NBC itd.
Ako su jedni sumnjivi, drugi su svjetski dokazani manipulatori i lazovi..
Made by aipac in cooperation with bastion of democracy.

[Bodkin]

teza da su avion oborili prorusi grreskom jer je uz njega bio borbeni avion je mozda najlogicnija. rusima ne odgovara da to priznaju jer tako priznaju da su dali samoodbrani raketne sisteme. ukrajincima ne odgovara jer je ocito da su zloupotrebili nevine.
slucaj da su ukrajinci navukli avion i oborili ga da bi poturili prorusima znaci da je svijet danas moralan koliko i u vrijeme sodome i gomore.

upravo. samo nikome ne odgovara da prizna. prorusima iz ocitih razloga. rusima jer su dali sofisticirano oruzje budalama, a ukrajincima jer ce biti suodgovorni jer su doveli u opasnost civilni avion sa 300 dusa

[jefferson]

Jest moguce razlikovat ako je lanser prikljucen na akvizicijski radar.
Znaci ako je u pitanju baterija sa akvizicijskim radarom, onda operater sa imalo treninga bi mogao da razjasni izmedju SU-25 aviona poput 777.
Tesko da moze razlikovati 777 i IL-76, ali posto ima IFF, operater bi morao pokupiti signal transpondera sa 777 koji bi mu dao sve informacije o tom avionu, kompaniju, rutu.
Problem je sto sam lanser moze nezavisno da djeluje od akvizicijskog radara. On ima dosta jednostavniji radar, i ne moze da razlikuje metu, cak ni da ocita tacnu visinu.
Ja sam vec rekao, ovo je greska, niko ovdje nije oborio namjerno ovaj avion. Separatisti su ili zauzeli ili dobili lanser, a lanser moze djelovati nezavisno jer mu je prvenstvena namjena zastita trupa na zemlji.

Nije mi jasno sta si htio reci, ali ako dobro shvatam kazes da je moguce da se moze ispaliti raketa bez akvizicijskog ili ti nisanskog radara...sto nije tacno, Vozilo za pretovar i transport raketa ima mogucnost samostalnog dejstva po ciljevima u vazdusnom prostoru i uvezuje se sa samostalnim vatrenim orudjem (SOU 9A310) isto kao i KUB (SA6). sistem BUK ima inkorporiran radar zajedno sa lanserom i nemoguce je ispaliti raketu ako radar nije zahvatio cilj, noviji sitem BUK M1 i M2 pored radara ima i pasivni IC tragac kojim operator moze navoditi raketu prema cilju ali jako tesko u slozenim meteo uslovima i vrsti cilja. Raketa koja nema zahvat cilja ili se nece ispaliti ili u najboljem slucaju ukoliko se prekine kontakt sa ciljem ce se samounistiti, zato kazem u nekom od prijasnjih postova da se cilj ovakvim sistemima gadja plotunski.

BUK sa inkorporiranim nisanskim radarom TELAR (mogucnost autonomnog dejstva):



BUK baterija (osmatracki radar, nisanski radar, vozilo sa dodatnim raketama....)

Kao sto sam rekao, BUK ima jednostavniji radar koji nije isto kao akvizicijski/osmatracki radar koji opskrbljuje komplet bateriju.
Naravno da radar mora da uhvati cilj, ali radar na BUK lanseru ne moze da razlikuje izmedju B777 i IL-76 ili da uhvati signal B777 transpordera. Tj. TELAR ne moze da identifikuje B777 da bi se bez problema razlikovao od transportnog aviona.
U sustini, sam lanser moze da djeluje nezavisno od akvizicijko/osmatrackog radara veceg dometa, ali uz odredjene mane.

[jefferson]

teza da su avion oborili prorusi grreskom jer je uz njega bio borbeni avion je mozda najlogicnija. rusima ne odgovara da to priznaju jer tako priznaju da su dali samoodbrani raketne sisteme. ukrajincima ne odgovara jer je ocito da su zloupotrebili nevine.
slucaj da su ukrajinci navukli avion i oborili ga da bi poturili prorusima znaci da je svijet danas moralan koliko i u vrijeme sodome i gomore.

upravo. samo nikome ne odgovara da prizna. prorusima iz ocitih razloga. rusima jer su dali sofisticirano oruzje budalama, a ukrajincima jer ce biti suodgovorni jer su doveli u opasnost civilni avion sa 300 dusa

Ja samo Rusi a bogami i mirsek ne objasnise kako je pilot u SU-25 prezivio let na 10,000m?
Meni je to sad najinteresantnije u ovoj teoriji.

[mirsek]

Pa sta ce ti link,valjda ti logika nalaze da sto je avion laksi,tj.prazniji da postize vece brzine i visine.

Da ali on tvrdi prvo da ne moze da leti na 10 000 metara a onda da moze samo kao avion za razgledanje panorame, bez ikakve opreme i oruzja na sebi.

Ruske verzije mogu do 10km.
Ukrajinska verzija je 7km, 5km naoruazana. Ti nikako da shvatis da taj avion je projektovan tako da nema potrebe da dosegne toliku visinu. To nije namjena tog aviona.
hajde sto nemas veze o cemu pricas, nego ni procitat ne mozes kako treba. Da mi je samo znati kako si prociato onolike Janes magazine.

Napredujes, priznajes da neke verzije mogu na 10 000 metara.
Evo ja ti tvrdim da sve verzije mogu na 10 000 metara ali ne mogu dugo drzati tu visinu.
Dakle i ukrajinska verzija.

Hahaha, tako je 100 metara proximity.
Nemam ja pojma.
Al sreca ja stavio link a ti nista.
Ni za to jel bez oruzja ili sa oruzjem, sa kojim oruzjem.
Nista.
A Boga mi ni na tvoju tvrdnju da raketa obara avion na 100 metara udaljenosti.
Koncetrisi se malo i ajd daj vise taj link.

[General War]

Cak i IC rakete kao sto su AA-2, imaju blizinski upaljac i one bi isto eksplodirale blizu aviona a ne udarile u avion.
KLA 007 je bio pogodje sa dvije rakete 1983 godine, i nastavio je letiti 10 minuta sa 2 motora i pilot je cak mislio da moze sletiti, prije nego sto je hidraulika zakazala.
Druga stvar je sto svaka raketa ima sebi svojstven eksploziv i lako je to utvrditi.
Trece, svi spominju SU-25.
SU-25 bi imao obiljnih problema stici taj avion posto je krstareca brzina 777 skoro maksimalna brzina SU-25, i SU-25 nosi iskljucivo IC navodjene rakete za sopstvenu odbranu.

AA2 (Atol) nisu vise odavno u upotrebi i uproscena kopija sidewindera jos iz doba prije vijetnama...
Ove sto ih rusi/ukrajinci upotrebljavaju su R23 srednjeg dometa i R73 kratkog dometa, s bzirom na malu bojevu glavu GNS radi na principu preskoka, odnosno ne aktivira se odmah na ulazu u izduv motora vec mekoliko mili sekundi ima sacek tako da raketa moze uci dublje u motor i onesposobiti ga za dalji rad, sto je bio problem kod ranijeg R60 modela, i ima nekoliko verzija.
Su 25 teoretski moze ispaljivati R60 raketu ali nigdje nisam cuo da je ikad bio ukljucen u obaranje aviona, za ostalo se slazem.

[mirsek]

Jest moguce razlikovat ako je lanser prikljucen na akvizicijski radar.
Znaci ako je u pitanju baterija sa akvizicijskim radarom, onda operater sa imalo treninga bi mogao da razjasni izmedju SU-25 aviona poput 777.
Tesko da moze razlikovati 777 i IL-76, ali posto ima IFF, operater bi morao pokupiti signal transpondera sa 777 koji bi mu dao sve informacije o tom avionu, kompaniju, rutu.
Problem je sto sam lanser moze nezavisno da djeluje od akvizicijskog radara. On ima dosta jednostavniji radar, i ne moze da razlikuje metu, cak ni da ocita tacnu visinu.
Ja sam vec rekao, ovo je greska, niko ovdje nije oborio namjerno ovaj avion. Separatisti su ili zauzeli ili dobili lanser, a lanser moze djelovati nezavisno jer mu je prvenstvena namjena zastita trupa na zemlji.

Nije mi jasno sta si htio reci, ali ako dobro shvatam kazes da je moguce da se moze ispaliti raketa bez akvizicijskog ili ti nisanskog radara...sto nije tacno, Vozilo za pretovar i transport raketa ima mogucnost samostalnog dejstva po ciljevima u vazdusnom prostoru i uvezuje se sa samostalnim vatrenim orudjem (SOU 9A310) isto kao i KUB (SA6). sistem BUK ima inkorporiran radar zajedno sa lanserom i nemoguce je ispaliti raketu ako radar nije zahvatio cilj, noviji sitem BUK M1 i M2 pored radara ima i pasivni IC tragac kojim operator moze navoditi raketu prema cilju ali jako tesko u slozenim meteo uslovima i vrsti cilja. Raketa koja nema zahvat cilja ili se nece ispaliti ili u najboljem slucaju ukoliko se prekine kontakt sa ciljem ce se samounistiti, zato kazem u nekom od prijasnjih postova da se cilj ovakvim sistemima gadja plotunski.

BUK sa inkorporiranim nisanskim radarom TELAR (mogucnost autonomnog dejstva):



BUK baterija (osmatracki radar, nisanski radar, vozilo sa dodatnim raketama....)

Kao sto sam rekao, BUK ima jednostavniji radar koji nije isto kao akvizicijski/osmatracki radar koji opskrbljuje komplet bateriju.
Naravno da radar mora da uhvati cilj, ali radar na BUK lanseru ne moze da razlikuje izmedju B777 i IL-76 ili da uhvati signal B777 transpordera. Tj. TELAR ne moze da identifikuje B777 da bi se bez problema razlikovao od transportnog aviona.
U sustini, sam lanser moze da djeluje nezavisno od akvizicijko/osmatrackog radara veceg dometa, ali uz odredjene mane.

A mana je da nema pojma sta gadja a plus mora da mu neko osmotri okolinu .
Ili da mu avion " naleti" na nisan.
A ne zna gdje je .
Vrlo jebeno za izvesti.
I rizicno.

[jefferson]

Cak i IC rakete kao sto su AA-2, imaju blizinski upaljac i one bi isto eksplodirale blizu aviona a ne udarile u avion.
KLA 007 je bio pogodje sa dvije rakete 1983 godine, i nastavio je letiti 10 minuta sa 2 motora i pilot je cak mislio da moze sletiti, prije nego sto je hidraulika zakazala.
Druga stvar je sto svaka raketa ima sebi svojstven eksploziv i lako je to utvrditi.
Trece, svi spominju SU-25.
SU-25 bi imao obiljnih problema stici taj avion posto je krstareca brzina 777 skoro maksimalna brzina SU-25, i SU-25 nosi iskljucivo IC navodjene rakete za sopstvenu odbranu.

AA2 (Atol) nisu vise odavno u upotrebi i uproscena kopija sidewindera jos iz doba prije vijetnama...
Ove sto ih rusi/ukrajinci upotrebljavaju su R23 srednjeg dometa i R73 kratkog dometa, s bzirom na malu bojevu glavu GNS radi na principu preskoka, odnosno ne aktivira se odmah na ulazu u izduv motora vec mekoliko mili sekundi ima sacek tako da raketa moze uci dublje u motor i onesposobiti ga za dalji rad, sto je bio problem kod ranijeg R60 modela, i ima nekoliko verzija.
Su 25 teoretski moze ispaljivati R60 raketu ali nigdje nisam cuo da je ikad bio ukljucen u obaranje aviona, za ostalo se slazem.

Koliko ja znam R-60 se jos uvijek koristi u UA za samoodbranu.
Inace prvi put cujem da se AA raketa projektuje samo sa upaljacem koji ima odlozeno dejstvo, tj. da nema blizinski upaljac.
Cak je i R-60 imala blizinski i klasicni upaljac, tj. mogla se aktivirati ili na osnovu daljine mete ili udarom u metu.

[mirsek]

teza da su avion oborili prorusi grreskom jer je uz njega bio borbeni avion je mozda najlogicnija. rusima ne odgovara da to priznaju jer tako priznaju da su dali samoodbrani raketne sisteme. ukrajincima ne odgovara jer je ocito da su zloupotrebili nevine.
slucaj da su ukrajinci navukli avion i oborili ga da bi poturili prorusima znaci da je svijet danas moralan koliko i u vrijeme sodome i gomore.

upravo. samo nikome ne odgovara da prizna. prorusima iz ocitih razloga. rusima jer su dali sofisticirano oruzje budalama, a ukrajincima jer ce biti suodgovorni jer su doveli u opasnost civilni avion sa 300 dusa

Ja samo Rusi a bogami i mirsek ne objasnise kako je pilot u SU-25 prezivio let na 10,000m?
Meni je to sad najinteresantnije u ovoj teoriji.

Pa objasni nam ti.
Vidim sve znas, al ponekad cesto fulis fudbal ko sto bi rekli.
Kakve su to kabine kod SU-25 i njihove karakteristike ?

[jefferson]

Pa objasni nam ti.
Vidim sve znas, al ponekad cesto fulis fudbal ko sto bi rekli.
Kakve su to kabine kod SU-25 i njihove karakteristike ?

Su-25 nema kabinu pod pritiskom.
Verzije koje ima UA nemaju tu kabinu, samo nove ruske verzije imaju.
Inace to je bio jedan od najvecih problema tog aviona u Afganistanu kada su se Rusi borili zbog visoke nadmorske visine planina, mudzhedini su mogli da dokuce Su-25 sa Stingerom. Tako da su ovi morali letiti visoko, sto je stvaralo ogromne zdravestvene probleme pilotima.
Opet, ne preko 7,000m. Cak se i oni planinari penu na Mt. Everest nekoliko sedmica, a kamoli da pilot u kabini bez pritiska dodje do 10,000m tako brzo.
Inace, u takvom avionu to ima smisla jer kabina pod pritiskom zamara materijal vise, moguce je ugraditi bolju zastitu kokpita, dok se snaga motora ne uzima za stvaranje pritiska te time se koristi u potrebnije svrhe.
Zato sam ti rekao, SU-25 je mogao biti u blizini, ali na 10km? To ni nasi nisu napravili kada su isporucivali Galebove i jastrebove Libiji pa morali letiti na 6,500km jer im Italijani nisu dali da slete.
Mene samo interesuje kako ovo nije bilo u HV?

[mirsek]

Pa objasni nam ti.
Vidim sve znas, al ponekad cesto fulis fudbal ko sto bi rekli.
Kakve su to kabine kod SU-25 i njihove karakteristike ?

Su-25 nema kabinu pod pritiskom.
Verzije koje ima UA nemaju tu kabinu, samo nove ruske verzije imaju.
Inace to je bio jedan od najvecih problema tog aviona u Afganistanu kada su se Rusi borili zbog visoke nadmorske visine planina, mudzhedini su mogli da dokuce Su-25 sa Stingerom. Tako da su ovi morali letiti visoko, sto je stvaralo ogromne zdravestvene probleme pilotima.
Opet, ne preko 7,000m. Cak se i oni planinari penu na Mt. Everest nekoliko sedmica, a kamoli da pilot u kabini bez pritiska dodje do 10,000m tako brzo.
Inace, u takvom avionu to ima smisla jer kabina pod pritiskom zamara materijal vise, moguce je ugraditi bolju zastitu kokpita, dok se snaga motora ne uzima za stvaranje pritiska te time se koristi u potrebnije svrhe.
Zato sam ti rekao, SU-25 je mogao biti u blizini, ali na 10km? To ni nasi nisu napravili kada su isporucivali Galebove i jastrebove Libiji pa morali letiti na 6,500km jer im Italijani nisu dali da slete.
Mene samo interesuje kako ovo nije bilo u HV?

E ovo je vec smisleniji odgovor.
Znaci sve sto pricam moze ruska verzija ali ukrajinska ne moze.
E sad jel moguce da je pilot ispalio raketu odozdo tj. dok se penjao prema avionu ili da li je avion letio nize od 10 000 metara. ?
Teorija, dok neko ne izbaci vise podataka ovih dana.
Nije bilo u HV, tj. nisam lično procitao.
Ja sam prestao citati nekad kad je bilo aktuelna DEGMAN verzija M-84 ili pojava HS pistolja na svjetskom trzistu.
Znaci 30-40 brojeva sam procitao.

[sumirprimus]

pazi kaze smisleniji odgovor.....
Ako cemo ga pravo,jasnoje ko dan da rebelsi imaju u zadnje vrijeme uvjezbane ekipe....bez pomoci rusije zvuci predobro da bi bilo istinito.....

[vivaldi]

jel tamo u rusiji/ukrajini jos uvijek obavezan vojni rok?

[General War]

Cak i IC rakete kao sto su AA-2, imaju blizinski upaljac i one bi isto eksplodirale blizu aviona a ne udarile u avion.
KLA 007 je bio pogodje sa dvije rakete 1983 godine, i nastavio je letiti 10 minuta sa 2 motora i pilot je cak mislio da moze sletiti, prije nego sto je hidraulika zakazala.
Druga stvar je sto svaka raketa ima sebi svojstven eksploziv i lako je to utvrditi.
Trece, svi spominju SU-25.
SU-25 bi imao obiljnih problema stici taj avion posto je krstareca brzina 777 skoro maksimalna brzina SU-25, i SU-25 nosi iskljucivo IC navodjene rakete za sopstvenu odbranu.

AA2 (Atol) nisu vise odavno u upotrebi i uproscena kopija sidewindera jos iz doba prije vijetnama...
Ove sto ih rusi/ukrajinci upotrebljavaju su R23 srednjeg dometa i R73 kratkog dometa, s bzirom na malu bojevu glavu GNS radi na principu preskoka, odnosno ne aktivira se odmah na ulazu u izduv motora vec mekoliko mili sekundi ima sacek tako da raketa moze uci dublje u motor i onesposobiti ga za dalji rad, sto je bio problem kod ranijeg R60 modela, i ima nekoliko verzija.
Su 25 teoretski moze ispaljivati R60 raketu ali nigdje nisam cuo da je ikad bio ukljucen u obaranje aviona, za ostalo se slazem.

Koliko ja znam R-60 se jos uvijek koristi u UA za samoodbranu.
Inace prvi put cujem da se AA raketa projektuje samo sa upaljacem koji ima odlozeno dejstvo, tj. da nema blizinski upaljac.
Cak je i R-60 imala blizinski i klasicni upaljac, tj. mogla se aktivirati ili na osnovu daljine mete ili udarom u metu.

Moguce, da UA jos ima model R 60, samo sam naveo da ima modernije koje nose SU 27 ili Mig 29 (Su 25 Mig 21 jedino i mogu koristiti R60)..a sto se tice blizinskog upljaca masa od 3,5 kg bojeve glave tesko ce kakvu katastrofalnu stetu nanijeti motoru iz zadnje polusfere fragmentima, a naravno da ima upaljac, pa moze se reci i blizinski ali na osnovu IC odraza. I laki PVO sistem IGLA ima istu GSN.

[jefferson]

Pa objasni nam ti.
Vidim sve znas, al ponekad cesto fulis fudbal ko sto bi rekli.
Kakve su to kabine kod SU-25 i njihove karakteristike ?

Su-25 nema kabinu pod pritiskom.
Verzije koje ima UA nemaju tu kabinu, samo nove ruske verzije imaju.
Inace to je bio jedan od najvecih problema tog aviona u Afganistanu kada su se Rusi borili zbog visoke nadmorske visine planina, mudzhedini su mogli da dokuce Su-25 sa Stingerom. Tako da su ovi morali letiti visoko, sto je stvaralo ogromne zdravestvene probleme pilotima.
Opet, ne preko 7,000m. Cak se i oni planinari penu na Mt. Everest nekoliko sedmica, a kamoli da pilot u kabini bez pritiska dodje do 10,000m tako brzo.
Inace, u takvom avionu to ima smisla jer kabina pod pritiskom zamara materijal vise, moguce je ugraditi bolju zastitu kokpita, dok se snaga motora ne uzima za stvaranje pritiska te time se koristi u potrebnije svrhe.
Zato sam ti rekao, SU-25 je mogao biti u blizini, ali na 10km? To ni nasi nisu napravili kada su isporucivali Galebove i jastrebove Libiji pa morali letiti na 6,500km jer im Italijani nisu dali da slete.
Mene samo interesuje kako ovo nije bilo u HV?

E ovo je vec smisleniji odgovor.
Znaci sve sto pricam moze ruska verzija ali ukrajinska ne moze.
E sad jel moguce da je pilot ispalio raketu odozdo tj. dok se penjao prema avionu ili da li je avion letio nize od 10 000 metara. ?
Teorija, dok neko ne izbaci vise podataka ovih dana.
Nije bilo u HV, tj. nisam lično procitao.
Ja sam prestao citati nekad kad je bilo aktuelna DEGMAN verzija M-84 ili pojava HS pistolja na svjetskom trzistu.
Znaci 30-40 brojeva sam procitao.

Ukrajinci imaju stare ruske verzije, iste verzije koje su makedonci imali itd. Rusi su modernizirali neke SU-25 (ne cijelu flotu).
S obzirom na motore, SU-25 bi mogao doseci 10KM, ali i to je samo ova nova verzija. Ali to je opet "cist" avion.
I MIG-21 moze da leti oko 2,200km/h. ALi kada mu postavis dvije rakete, te jedan pdovjesni rezervoar goriva (jer 2.8t goriva koliko nosi u unutrasnjim spremnicima traje u najboljem slucaju 62 minute i to kod BIS verzije) moze da leti najvise 1600km/h.
SU-25 iso tako bi teoretski mogao letiti 975km/h, ali na nivou mora gdje motori razvijaju maksimalnu snagu usljed gustoce zraka.
Na 10,000km ti motori ne motu isporuciti punu snagu, tako da je to apsolutni maksimalni plafon leta u idealnim uslovima.
Kaos to je plafon leta MIG-21 19,000m ali SAMO u idealnim uslovima.
Razloge je taj sto SU-25 ne treba da leti na toj visini. Zato i kabina nije pod pritiskom jer taj avion nije namjenjen tim zadacima,s to ostavlja prostora da se umjesto potrebnih uredjaja za odrzavanje pritiska, tj prostor iskoristi za dupli 30mm top, za oklop od titanijuma i slicno.
Cak su i Rusi rekli da SU-25 moze doci do 10,000m a ne da je to tako lako izvodivo.
Inace, cak i da je pilot dosao do 7000m, tesko bi bilo oboriti avion na toj razdaljini tek tako. Ne zaboravi, SU-25 nema radar,
a i ako ej UA htjela da obori taj avion da bi eto svijet se okrenuo protiv Rusa, to bi bilo zadnje rjesenje, jer je vrlo lako utvrditi da li je srusen BUK-om ili raketom tipa R-60.

[Kaligula I]

...BUK-om ga ni slučajno nisu mogli srušit greškom...a na neki drugi način ne znam...reci...

Procitaj ponovo sta sam napisao.
Sam lanser BUK nema akvizicijski radar. Akvizicijski radra opskrbljuje bateriju, i SAMO akvizicijski radar moze bez problema da identifikuje B777 bez problema.
BUK je dizajniran da moze djelovati mimo akvizicijskog radara cime mu se poboljsava pokretnost i prakticno od momenta zaustavljanja vozila do ispaljivanja rakete moze proci max 5min.
To je u ratu prednost BUK sistema naspram KUB sistema kojeg je nasljedio, jer sam lanser ima radar koji moze da uoci metu, i navodi raketu, ali sam radar je dosta jednostavniji od akvizicijskog radara koji ima sopstveno vozilo zbog velicine.
U sustini, to je super ideja, sve dok znas sta leti gore, jer taj radar na lanseru ti ne moze reci sta leti iznad.

...pročitao sam je pažljivo tvoj post, nego daj ti meni reci što će Ukrajincima BUK ako Novorusi nemaju avijaciju?...zapravo te pitam na koji se način njima mogla pokrasti greška?...separatiste smo apsolvirali...ako su pucali i definitivno je bila greška...no ovi su mi skroz nejasni...ako su pucali onda mislim da je to bilo planski i smišljeno...

...kao drugo, da li po tebi postoji i minimalna mogućnost da se radi o podmetnutoj bombi u samom avionu?...

[jefferson]

...BUK-om ga ni slučajno nisu mogli srušit greškom...a na neki drugi način ne znam...reci...

Procitaj ponovo sta sam napisao.
Sam lanser BUK nema akvizicijski radar. Akvizicijski radra opskrbljuje bateriju, i SAMO akvizicijski radar moze bez problema da identifikuje B777 bez problema.
BUK je dizajniran da moze djelovati mimo akvizicijskog radara cime mu se poboljsava pokretnost i prakticno od momenta zaustavljanja vozila do ispaljivanja rakete moze proci max 5min.
To je u ratu prednost BUK sistema naspram KUB sistema kojeg je nasljedio, jer sam lanser ima radar koji moze da uoci metu, i navodi raketu, ali sam radar je dosta jednostavniji od akvizicijskog radara koji ima sopstveno vozilo zbog velicine.
U sustini, to je super ideja, sve dok znas sta leti gore, jer taj radar na lanseru ti ne moze reci sta leti iznad.

...pročitao sam je pažljivo tvoj post, nego daj ti meni reci što će Ukrajincima BUK ako Novorusi nemaju avijaciju?...zapravo te pitam na koji se način njima mogla pokrasti greška?...separatiste smo apsolvirali...ako su pucali i definitivno je bila greška...no ovi su mi skroz nejasni...ako su pucali onda mislim da je to bilo planski i smišljeno...

...kao drugo, da li po tebi postoji i minimalna mogućnost da se radi o podmetnutoj bombi u samom avionu?...

Svaka vojska kada djeluje nece odstraniti svoje PVO iz jedinica, ako ga imaju.
Znaci akda s druge strane imas protivnika kojeg opskrbljuje Rusija, naravno da ces postaviti najbolji PVO kojeg imas.
Da, psotoji sansa da je bila boma, otprilik 0.1%.
Nije bombu tek tako postaviti, posebno u Amsterdamu gdje je sigurnost na izuzetno visokom nivou.
Opet, na osnovu eksploziva ce se znati.
Inace samo psotavljanje bombe bi ukljucivalo previse ljudi da bi ostalo tajna.

[Kaligula I]

Svaka vojska kada djeluje nece odstraniti svoje PVO iz jedinica, ako ga imaju.
Znaci akda s druge strane imas protivnika kojeg opskrbljuje Rusija, naravno da ces postaviti najbolji PVO kojeg imas.
Da, psotoji sansa da je bila boma, otprilik 0.1%.
Nije bombu tek tako postaviti, posebno u Amsterdamu gdje je sigurnost na izuzetno visokom nivou.
Opet, na osnovu eksploziva ce se znati.
Inace samo psotavljanje bombe bi ukljucivalo previse ljudi da bi ostalo tajna.

...dobro, ali mi opet nisi dao definitivan odgovor na konkretno pitanje, a koje glasi 'Kako su Ukrajinci mogli greškom oboriti avion?', što si ti naveo kao mogućnost negdje u jednom od svojih postova...

[Bodkin]

kakva ba bomba u avionu. ne budalite svega vam.

[jefferson]

Svaka vojska kada djeluje nece odstraniti svoje PVO iz jedinica, ako ga imaju.
Znaci akda s druge strane imas protivnika kojeg opskrbljuje Rusija, naravno da ces postaviti najbolji PVO kojeg imas.
Da, psotoji sansa da je bila boma, otprilik 0.1%.
Nije bombu tek tako postaviti, posebno u Amsterdamu gdje je sigurnost na izuzetno visokom nivou.
Opet, na osnovu eksploziva ce se znati.
Inace samo psotavljanje bombe bi ukljucivalo previse ljudi da bi ostalo tajna.

...dobro, ali mi opet nisi dao definitivan odgovor na konkretno pitanje, a koje glasi 'Kako su Ukrajinci mogli greškom oboriti avion?', što si ti naveo kao mogućnost negdje u jednom od svojih postova...

Ne ja sam samo rekao da su dupli standardi, ono separatisti mogu ovi ne mogu.
Mogli su isto kao i ovi, iz nekog razloga. Slabo utrenirana posada, ali malo vjerovatno.
Ako su Ukrajinci srusili, onda pored svih sankcija itd, treba im i medalju za glupost dati.
Sto se tice separatista, slabo utrenirana posada sa zeljom da skine jos jednog ukrajinca.

[Challenger__]

kakva ba bomba u avionu. ne budalite svega vam.

Kada situacija nije čista, ne odbacuje se ni jedna moguća preliminarna opcija.

1. kvar
2. bomba
3. pogodak greškom
4. pogodak sa namjerom

Zašto bježiš od racionalnog pristupa. U čemu je problem?

[Kaligula I]

...ne znam da li si ti, ali ja još nigdje nisam naisao na odgovor na pitanje 'zašto je MH17 letio 200 km sjevernije od uobičajene rute?'...na to pitanje jos niko nije dao odgovor ni iz Malezije, ni iz Ukrajine, ni Iz USA, ni iz Rusije...to bi valjda kao prvo trebalo razjasniti u ovom rašomonu...