Pa jednostavno.jefferson wrote:Skini sunacane naocale i objasni kako?
Ne znam kako ti zoves rusku press konferenciju al to je zadnja informacija.Co0l wrote:Jel to sad aktuelna teorija da su Ukrajinci srusili avion i to Suhojem 25?
do 12 a poslije sve drugo samo putin i prorusi njet.Co0l wrote:Jel to sad aktuelna teorija da su Ukrajinci srusili avion i to Suhojem 25?
I između ostalogHajlac wrote:The 51st State wrote:dragma, hoces da ti postavljam klipove kako ruski neonacisti mlate i ubijaju iste po moskvi? a u americi i zapadnim drzavama kao civilizovanim sredinama, ljudi imaju vjerske objekte da ne obavljaju obrede na ulici.
Gdje ti živiš? Na Neptunu?
Da si živ i zdrav, u zadnjih 10ak godina bilo je bruku svirepih ubistava američkih muslimana, kao i Sikha(jer debile ksenofobne izgledom "podsjećaju" na muslimane)...
Što pred vjerskim objektima što na ulici. A tek šikaniranje na poslu...
Mighty Amerikka bla bla onanišu ignoranti na iluziju
E svašta..
Jel ti znas da su ti brojevi dobiveni na osnovu testiranja "cistog" aviona tj. bez naoruazanja.mirsek wrote:Pa jednostavno.jefferson wrote:Skini sunacane naocale i objasni kako?
Posto neki sajtovi navode 7000 a neki 10000 metara
Vjerovatno je oboje tacno samo zavisi od oruzja koje nosi i koja je verzija su-25.
http://en.ria.ru/infographics/20100812/160169830.html
Nadje li ono za raketu i 100 metara radijus unistenja ?
NE znam ali posto ti znas sad ces nam dati linkove da to saznamo.jefferson wrote:Jel ti znas da su ti brojevi dobiveni na osnovu testiranja "cistog" aviona tj. bez naoruazanja.
MH17 je letio na 10,300m. Naoruzani Su-25 bi ga mogao skinuti samo ako se snimao TOP GUN2
Ja nisam cuo za rijec proximiti, ali eto.mirsek wrote:NE znam ali posto ti znas sad ces nam dati linkove da to saznamo.jefferson wrote:Jel ti znas da su ti brojevi dobiveni na osnovu testiranja "cistog" aviona tj. bez naoruazanja.
MH17 je letio na 10,300m. Naoruzani Su-25 bi ga mogao skinuti samo ako se snimao TOP GUN2
Mozes usput i link o 100 metara proximitiju, pa da sve dileme rijesimo.
Jbg. ja to amaterski.jefferson wrote:Ja nisam cuo za rijec proximiti, ali eto.
Inace necu ti dati linkove, posto bilo ko ko zna imalo o avijaciji zna da se deklarisani brojevi dobijaju kod testiranja "cistog" aviona u idealnim uslovima, hocu reci, nemam pojma za takve linkove. To mozes naci u knjigama avijacije, ali cisto sumnjam da ces naci neke linkove gdje je to usput spomenuto, mozda pdf knjigu o tome kako se testiraju avioni.
Inace, malo manje gledaj filomve i youtube.
Jane's weekly and monthly. Dobro tebi pretplata ide, a the publikacije i jesu dobre za amatere.mirsek wrote:Jbg. ja to amaterski.jefferson wrote:Ja nisam cuo za rijec proximiti, ali eto.
Inace necu ti dati linkove, posto bilo ko ko zna imalo o avijaciji zna da se deklarisani brojevi dobijaju kod testiranja "cistog" aviona u idealnim uslovima, hocu reci, nemam pojma za takve linkove. To mozes naci u knjigama avijacije, ali cisto sumnjam da ces naci neke linkove gdje je to usput spomenuto, mozda pdf knjigu o tome kako se testiraju avioni.
Inace, malo manje gledaj filomve i youtube.
janes weekly i monthly i HRVATSKI VOJNIK od 98. pa dalje.
Vidim ti to iz enciklopedija nekih vadis pa da i ja nesto naucim od tebe.
Sve ja to mogu naci al od tebe nikakvog linka.?
Pih.
imali su sefe i gruzijci pa su opet sa istim sistemom oborili nekoliko avionaLajavikrelac wrote:Zato što i Rusi i Ukrajinci imaju iste avione, sa istim sistemom friend-foe identifikacije a ujedino i sistem ranog upozorenja. A ne penje se baš za 10 sekundi to su malo preuveličavanjaAlfons Kauders wrote:e sad, sto se tice "manevra"... morali bi imati dva pilota koji lete tik pored i iznad 777, pri tom ih niko ne primjeti, lete na 33,500 stopa, recimo 0.9 macha... koliko bi precizno oni morali "tempirati" taj manevar ako raketi treba desetak sekundi da se popne na tu visinu? recimo ukupno 20 ako cilj ne prelijece drito preko lansera... ko bi imao muda da nesto slicno uopste pokusa?A što se tiče pokušaja jesi li ti ikad upoznao ijednog vojnog pilota? Kakve su to budale majko moja
HV je relevantan za sva oruzja.jefferson wrote:.Jane's weekly and monthly. Dobro tebi pretplata ide, a the publikacije i jesu dobre za amatere.
A HV je inace posebno relevantan u ovom slucaju.
Kaos to rece, neces ni dobiti link. Citaj Jane's malo vise, mozda naletis na broj koji si propustio.
Inace kada hoces pobiti neciju tvrdnju onda ti trebas pruziti "dokaz" ili bar smisleno objasnjenje a ne traziti dokaz, jer koliko znam obicno ljudi ciji autoritet nije upitan mogu takva pitanja psotavljati
ALi problem je sto SU-25 ne leti na toj visini naoruzan, a i ako je bio "cist" 0.9mach moze odrzavati minut do dvije bez posljedica (SU-25) jer je to vec maksimalno iskoristavanje motora, dok bi vrlo brzo ostao i bez goriva. Kada uzmes u obzir takve sposobnosti tog aviona na toj visini, nema teorije da mogu taj zahvat da izvrse.Alfons Kauders wrote:imali su sefe i gruzijci pa su opet sa istim sistemom oborili nekoliko avionaLajavikrelac wrote:Zato što i Rusi i Ukrajinci imaju iste avione, sa istim sistemom friend-foe identifikacije a ujedino i sistem ranog upozorenja. A ne penje se baš za 10 sekundi to su malo preuveličavanjaAlfons Kauders wrote:e sad, sto se tice "manevra"... morali bi imati dva pilota koji lete tik pored i iznad 777, pri tom ih niko ne primjeti, lete na 33,500 stopa, recimo 0.9 macha... koliko bi precizno oni morali "tempirati" taj manevar ako raketi treba desetak sekundi da se popne na tu visinu? recimo ukupno 20 ako cilj ne prelijece drito preko lansera... ko bi imao muda da nesto slicno uopste pokusa?
jednog pilota znam, budale jesu al glupi nisu
11km bzinom od 3 maha je 10-11 sekundi... eto nek je duplo jer sigurno nije lansirao na metu koja ide pravo na njega... to je opet 20 i kusur sekundi... a raketa leti kilometar u sekundi, brze od metka
Sta znas, mozda i jesam zavrsio jednu od ovihmirsek wrote:HV je relevantan za sva oruzja.jefferson wrote:.Jane's weekly and monthly. Dobro tebi pretplata ide, a the publikacije i jesu dobre za amatere.
A HV je inace posebno relevantan u ovom slucaju.
Kaos to rece, neces ni dobiti link. Citaj Jane's malo vise, mozda naletis na broj koji si propustio.
Inace kada hoces pobiti neciju tvrdnju onda ti trebas pruziti "dokaz" ili bar smisleno objasnjenje a ne traziti dokaz, jer koliko znam obicno ljudi ciji autoritet nije upitan mogu takva pitanja psotavljati
Procitaj par starih brojeva.
Vjerovatno ih mozes dobiti sa popustom.
Da i ti malo prosiris vidike.
Uostalom koje su tvoje vojne reference ??
Zavrsio west point usma ?
Colorado springs usafa ?
Pa ja ti stavio link gdje pisu karakteristike aviona, izmedju ostalog i visina leta.
E sad ti daj link gdje pise da je ta visina postignuta sa praznim avionom kako ti tvrdis.
Jasno kao dan.
Samo da napomenem da crna kutija i rekorder leta NISU isti uredjaji.GAU8 wrote:Crna kutija ovdje nece mnogo pomoci.sanjin_1 wrote:ok...crne kutije i rekorder..i to je to..muzicar_iz_parka wrote:
Konkretni dokazi ko je kriv i pod kojim okolnostima (namjerno/nenamjerno).
Do sad samo imamo izjave jedne ili druge strane bez čvrstih dokaza.
Ja mislim da americki kao i ruski "intelligence" definitivno zna sve detalje ko je i kako oborio MH17. Za sad ta informacija vrijedi "para", i kockaju se s momentom kada i kako je objaviti. Bolesno, ali jbg...
Ustvari vjerujem da USA ima dokaze da su separatisti skinuli avion, ali zele da "imaju Ruse u saci" i ucjenjuju tom informacijom.
Rusi rekli SU-25, a znas kome se ovdje vjerujeGAU8 wrote:Ama Su-27, kakav 25. Zar niste pročitali zadnji update. Kažu ameri lično. "Iz pouzdanih izvora saznaju da se pratnja sastojala od 2 Su-27"
Naravno, i to je jedan od razloga zbog cega ruske falange ne dozvoljavaju pristup istraziteljima. Medjutim, dosta evidencije ce biti dostupno na tjelima ovih nesretnika jer se model rakete moze pouzdano utvrditi i na osnovu koristene materije za eksplozivni naboj.muzicar_iz_parka wrote:Osim toga, prateći ovu temu i još neke, navođene su mogućnosti prepoznavanja rakete prema ostatcima na olupinama aviona, amer. ili nečiji drugi satelitski snimci ispalivanja sporne rakete sa tačnom lokacijom (desilo se prilikom nesreće 2001 kada je avio slučajno pogođen prilikom vojnih vježbi u C. Moru), itd.sanjin_1 wrote: ok...crne kutije i rekorder..i to je to..
Da ali on tvrdi prvo da ne moze da leti na 10 000 metara a onda da moze samo kao avion za razgledanje panorame, bez ikakve opreme i oruzja na sebi.Co0l wrote:Pa sta ce ti link,valjda ti logika nalaze da sto je avion laksi,tj.prazniji da postize vece brzine i visine.
Ma jok.jefferson wrote:Rusi rekli SU-25, a znas kome se ovdje vjerujeGAU8 wrote:Ama Su-27, kakav 25. Zar niste pročitali zadnji update. Kažu ameri lično. "Iz pouzdanih izvora saznaju da se pratnja sastojala od 2 Su-27"
Pa bar na RT to mozes lako procitati. Jos za njihovu publiku i nacrtali kako je to sve izgledalomirsek wrote:Ma jok.jefferson wrote:Rusi rekli SU-25, a znas kome se ovdje vjerujeGAU8 wrote:Ama Su-27, kakav 25. Zar niste pročitali zadnji update. Kažu ameri lično. "Iz pouzdanih izvora saznaju da se pratnja sastojala od 2 Su-27"
Volim pukovnice da te demantiram.
