Forum Klix.ba

poznanik wrote:

Ricken wrote:

poznanik wrote: Međutim, u slučaju kada je plaćanje izvršeno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznačen u nalogu za plaćanje nalogodavca, smatra se da transakcija nije izvršena, a pravom iz člana 29. Zakona o platnim transakcijama, banka može izvršiti povrat iznosa iz naloga za plaćanje od primaoca kome je taj iznos greškom uplaćen.

Prema Općim uvjetima, Klijent je neopozivo ovlastio banku da podnese ovlaštenoj poslovnici banke kod koje se vodi njegov račun, nalog za naplatu dužnog iznosa sa svih njegovih računa, a banka se neopozivo ovlašćuje da izvrši naplatu sa svih računa klijenta koji se vode u njenim poslovnicama, itd.

Dakle, banka ima pravo na povrat pogrešno uplaćenog iznosa bez da traži posebno ovlaštenje klijenta.

Član 29 Zakona o platnim transakcijama stav 3 kaže:

3) Kada je placanje izvrseno nekom drugom primaocu, a ne onom koji je naznacen u nalogu za placanje nalogodavca, smatra se da credit-transfer nije izvrsen. Banka koja je nacinila gresku mora ispostovati originalnu instrukciju iz naloga za placanje ali ima pravo na povrat iznosa iz naloga za placanje od primaoca kome je taj iznos greskom isplacen.

Znači smatra se da nalog nije izvršen u smislu da banka mora izvršiti prenos na svoj teret iznosa naznačenog u nalogu, a ne poništiti transakciju u smislu kako si ti naveo. Banka ima pravo nadoknaditi iznos od onoga koji je primio greškom novac, ali nigdje joj se nedaje jednostrano pravo. Dapače članovi 9 i 10 pobliže definiraju kako se mogu vršiti credit transakcije.

Platna transakcija je prenos sredstava sa računa dužnika povjeriocu, ili na njegov račun. Transfer između dva računa istog ili različitih klijenata fizičkih ili pravnih lica, je platna transakcija. Povjerilac, u konkretnom slučaju, nije ostvario novac na svom računu, što znači da transakcija nije izvršena, obzirom na grešku banke, kojom je plaćanje izvršeno nekom drugom primaocu.

Ne znam šta ti nije jasno?

Opći uslovi koje si naveo nisu opći uslovi za tekuće i žiro račune, nego za usluge.

Pa koja je osnovna i jedina djelatnost banaka, nego izvršenje usluga Pročitaj još jednom Opće uslove UniCredit banke, a ispod je dio koji se odnosi i na žiro i tekuće račune:

kakavdanakneiskustvu wrote:prije 4-5 godina na tekući račun sam dobio u jednom danu tri čudne uplate,dvije oko 170 i jedna oko 200 km,desetak dana prije toga mi je kredit odobren,pare od kredita legle na račun i onda odjednom ove uplate,ja potrošio,nikad nikakvog poziva iz banke

BlackPool wrote:Ti si jarane trebao laaaaagaaanooooo da se napravis budala i da podignes novac sa bankovnog racuna i onda laaagaaanoooo na tenane sto se kaze objasnis toj osobi koja te zvala da si mislio da si novac naslijedio od nekog neznanog rodjaka i caooooooo

I zaboli te krivulja medju nonama za te NJIHOVE greske. Nek novac vraca ona koja je kucala a ne ti!

Dobio si na "Bingu" al se nisi znao snaci da novac podignes zato sto si posteni Bosnjo.

Pokusaj da ih tuzis bi tebi mogao da napravi vise stete u smislu da ces mozda dzaba investirati u advokata i parnicu a na kraju neces nista dobiti i biti ces samo ti u minusu.

Kada si mogao nisi bio odlucan i sad ne placi za prosutim mlijekom.

4gent wrote:

BlackPool wrote:Ti si jarane trebao laaaaagaaanooooo da se napravis budala i da podignes novac sa bankovnog racuna i onda laaagaaanoooo na tenane sto se kaze objasnis toj osobi koja te zvala da si mislio da si novac naslijedio od nekog neznanog rodjaka i caooooooo

I zaboli te krivulja medju nonama za te NJIHOVE greske. Nek novac vraca ona koja je kucala a ne ti!

Dobio si na "Bingu" al se nisi znao snaci da novac podignes zato sto si posteni Bosnjo.

Pokusaj da ih tuzis bi tebi mogao da napravi vise stete u smislu da ces mozda dzaba investirati u advokata i parnicu a na kraju neces nista dobiti i biti ces samo ti u minusu.

Kada si mogao nisi bio odlucan i sad ne placi za prosutim mlijekom.

Fino to zvuči samo što drugi put kada bi došao na bankomat, ne samo da ne bi bilo onih para što su greškom uplaćene, nego bi mu iznos bio umanjen za ove što je (slušajući tebe ) podigao

BlackPool wrote: To ti mislis da ti banka moze otimati tvoje pare da bi nadomirila svoju gresku!Moze al' u kurcu, i tek onda bi se mogao pokrenuti krivicni postupak.

Samo je trebao podignuti novac, pravit se budala i libo ga tuKi. Nista ne bi bilo!

4gent wrote:

BlackPool wrote: To ti mislis da ti banka moze otimati tvoje pare da bi nadomirila svoju gresku!Moze al' u kurcu, i tek onda bi se mogao pokrenuti krivicni postupak.

Samo je trebao podignuti novac, pravit se budala i libo ga tuKi. Nista ne bi bilo!

Ne naravno, nego znam šta je transakcija u tehničkom smislu do najsitnijeg detalja jer mi je to uska struka. Možda pravnici mogu ovdje naći materijal za tužbu ali na sudu banka je 100% "čista" jer on nije mogao ostati bez svog novca, privremena nepravilnost se može desiti (i desila se) ali da zbog toga neko ostane oštećen, to nikako.

Jay Gatsby wrote:Znači, ja radim u banci i prebacim sebi ili nekom s kim s dogovorim jedno dva miliona na neki račun. Greškom. I onda kažem "Desilo se, ne dam vam pare" i lagano. Pa, to je baš interesantno.

kadinica wrote:

cove41 wrote:
Ovo što kolega gaius tvrdi, nema mi nikakve veze sa životom. Jer nema samopomoći, ako pri tome krivotvorim nečiji potpis, dakle činim krivično djelo, da ispravim SVOJ propust u radu. O tome se radi.

Chuckie wrote:Vratila pare, priznala djelo i samo ostala bez posla.

BlackPool wrote: Ajd sta? De prosvjetli me?!
Nemoj mi reci da bi ga banka tuzila zbog svog propusta i jos covjeka bacila u minus za onaj iznos koji je on podigao regularno sa LICNO SVOG racuna.

Ovo sto se desilo njemu je isti primjer izgubljeno - nadjeno! Do covjeka je hoce li on da vrati pare ili ne!

SBMS wrote:Pozdravljam sve. Nalazim se u jednoj specificnoj situaciji, pa bih molio one malo upucenije da mi pomognu.

Srijeda

Greskom sam dobio uplatu na tekuci racun otvoren u XY banci. Istog trenutka kada je sluzbenica banke shvatila da je uplatila novac pogresnoj osobi (bila je razlika u jednom slovu imena), kontaktirala me i zamolila da odem u najblizu XY poslovnicu i posaljem taj novac na pravu adresu. Uradio sam tako, ali se to desilo u terminu najvece guzve, tj. 12 sati popodne, pa sam odustao od toga taj dan. Gospodja me ljubazno kontaktirala i pitala da li sam obavio transakciju, na sta sam joj objasnio situaciju...

Cetvrtak

Nisam ni taj dan uradio nista po pitanju toga, obaveze, trka-frka.

Petak

Pritisak na poslu, u planu bio i prekovremeni, cak sam skroz i smetnuo s uma pogresnu uplatu. Sluzbenica XY banke me kontaktirala da se raspita o statusu ove uplate, na sta joj govorim da najranije sto mogu ce biti Subota. Pri tome je pitam da li ona smije povuci sredstva nazad, nakon cega mi odgovara da to niposto NE SMIJE uraditi bez mog potpisa na onom isplatnom listu, tj da odobrim povlacenje novca.

Subota
Ustajem ranije nego sto inace radim subotom, i prva stvar, prije dorucka, odlazim u banku da vratim novac osobi kojoj pripada. Dolazim na salter, raspitujem se, kad ono... NOVAC VRACEN! Novac sa mog racuna je skinut bez mog odobrenja. Pitam sluzbenicu kako je to moguce, pri cemu ona daje vrlo drzak odgovor u stilu kako su oni kao banka superiorni, cak i sa novcem na MOM racunu. Kada su shvatili sta se desava, pokusavali su me smiriti i zataskati situaciju nekom finom "seljackom" pricom.

Novac je povucen iz druge XY filijale u Sarajevu, tj. one u kojoj sam otvorio racun.

Zelio bih tuziti banku po nekoliko osnova:

1) Neovlasteno postupanje po mom tekucem racunu
2) Falsifikovani potpis. Transakcija koju je banka sprovela se vidi na izvodima, i vodi se kao ISPLATA NOVCA. A za tu radnju je potreban isplatni list/nalog koji ja licno potpisujem na salteru banke kada podizem novac.

Molio bih nekoga ko se "razumije" u ove stvari da me uputi sta i kako dalje, te da li uopste ima smisla boriti se sa lihvarima . Takodjer, ako neko poznaje advokata koji bi mogao izgurati ovaj slucaj u moju korist, neka preporuci.

Zarad pametnjakogica napominjem kako nemam internet bankarstvo na tom racunu tako da nisam mogao vratiti novac putem ebankinga.

Hvala svima.

gaius wrote:

kadinica wrote:

cove41 wrote:
Ovo što kolega gaius tvrdi, nema mi nikakve veze sa životom. Jer nema samopomoći, ako pri tome krivotvorim nečiji potpis, dakle činim krivično djelo, da ispravim SVOJ propust u radu. O tome se radi.

šta bi od jutros.. sad odjednom postoji samopomoć kao institut u građanskom pravu?

ako je nešto kompleksno za shvatiti ne znači da je sranje..

ja rekoh da je po meni samopomoć opće pravno načelo građanskog prava u najširem smislu, a to bi nadalje značilo da se može primjeniti i onda kada samopomoć nije izričito dopuštena.. odveć bi bilo kompleksno da ti to ovdje razložim i pojasnim, a nema ni potrebe kad si u startu u stilu pravnika veličine Bogišića mene pomnožila sa nulom.. prema tome ne vrijedi jer si na prvu počela sa ad hominem argumentacijom tipa: "gdje si ti pravo učio", "vidi džamije" i "kol'ka ti je glava"... ali u ovoj državi je nacionalni sport pljuvanje po onima koji imaju drugačije mišljenje prema tome nije ni to big deal...

potpuno je irelevantno to da li je banka prekršila neku od jedne ili milion jedne procedure vezane za transakcije.. to pokretaču teme ne pomaže.. ne može ih tužiti (u sudskom postupku - mislim može ih tužiti ali će izgubiti jer nema štete po njega) - može ih tužakati agenciji ili kome već ali izuzev nekakve moralne satisfakcije neće dobiti ništa..

i konačno bilo bi mudro pročitati čl. 1054. st. 1. ZOO pa bi se onda uz sve priznate metode tumačenja predmetne odredbe moglo doći do jasnog zaključka da pogrešna proknjižena uplata na račun pokretača teme ne predstavlja zapravo njegova sredstva jer nisu naplate "novčanih iznosa izvršenih na njegov račun".. ovo tim prije jer ne postoji nalog o uplati na taj račun nego je prilikom procesuiranja naloga o uplati na drugi račun napravljena greška pa lova nakratko završila na kontu pokretača.. banka napravila grešku, banka ispravila grešku i gotova priča..

gaius wrote:koliko sam ja shvatio poenta je u tome da je postojao nalog, ali ne za uplatu na račun pokretača teme, nego na drugi račun (kako bi inače moglo doći do ovakve situacije).. drugim riječima nije riječ bilo o uplati na njegov račun u smislu čl. 1054. jer nedostaje nalog za takvu uplatu - nego na račun drugog lica.. između ispravnog nalog i ispravnog računa napravljena je greška banke i novac nakratko završio na njegovom računu..

dakle to nije uplata u smislu čl. 1054. ZOO..

kada bi bilo drugačije onda bi srećković koji greškom dobije 2 mio KM na svoj račun mogao tvrditi da je riječ o uplati u smislu čl. 1054. te da mu banka mora isplatiti iznos koji je tako sjeo na njegov račun.. a to jel' - nije logično...

to ti je kao kad vi ekonomisti proknjižite trošak na porezno priznat rashod, pa praveći završni skontate da tamo nije mogao ići, ispravite grešku i nastavite dalje živjeti...

nedo_a wrote:Ovako....
prema članu 3 stav 2 Unicredit banke o ugovorima o racunima a koje si potpisao kao i ja piše:

Korisnik ovlaščuje Banku da može bez traženja posebnog odobrenja otklanjati pogreške nastale u platnom prometu zbog kojih stanje na računima odstupa od stvarno danih naloga za plaćanje u korist i na teret računa

SBMS wrote:Pozdravljam sve. Nalazim se u jednoj specificnoj situaciji, pa bih molio one malo upucenije da mi pomognu.

Srijeda

Greskom sam dobio uplatu na tekuci racun otvoren u XY banci. Istog trenutka kada je sluzbenica banke shvatila da je uplatila novac pogresnoj osobi (bila je razlika u jednom slovu imena), kontaktirala me i zamolila da odem u najblizu XY poslovnicu i posaljem taj novac na pravu adresu. Uradio sam tako, ali se to desilo u terminu najvece guzve, tj. 12 sati popodne, pa sam odustao od toga taj dan. Gospodja me ljubazno kontaktirala i pitala da li sam obavio transakciju, na sta sam joj objasnio situaciju...

Cetvrtak

Nisam ni taj dan uradio nista po pitanju toga, obaveze, trka-frka.

Petak

Pritisak na poslu, u planu bio i prekovremeni, cak sam skroz i smetnuo s uma pogresnu uplatu. Sluzbenica XY banke me kontaktirala da se raspita o statusu ove uplate, na sta joj govorim da najranije sto mogu ce biti Subota. Pri tome je pitam da li ona smije povuci sredstva nazad, nakon cega mi odgovara da to niposto NE SMIJE uraditi bez mog potpisa na onom isplatnom listu, tj da odobrim povlacenje novca.

Subota
Ustajem ranije nego sto inace radim subotom, i prva stvar, prije dorucka, odlazim u banku da vratim novac osobi kojoj pripada. Dolazim na salter, raspitujem se, kad ono... NOVAC VRACEN! Novac sa mog racuna je skinut bez mog odobrenja. Pitam sluzbenicu kako je to moguce, pri cemu ona daje vrlo drzak odgovor u stilu kako su oni kao banka superiorni, cak i sa novcem na MOM racunu. Kada su shvatili sta se desava, pokusavali su me smiriti i zataskati situaciju nekom finom "seljackom" pricom.

Novac je povucen iz druge XY filijale u Sarajevu, tj. one u kojoj sam otvorio racun.

Zelio bih tuziti banku po nekoliko osnova:

1) Neovlasteno postupanje po mom tekucem racunu
2) Falsifikovani potpis. Transakcija koju je banka sprovela se vidi na izvodima, i vodi se kao ISPLATA NOVCA. A za tu radnju je potreban isplatni list/nalog koji ja licno potpisujem na salteru banke kada podizem novac.

Molio bih nekoga ko se "razumije" u ove stvari da me uputi sta i kako dalje, te da li uopste ima smisla boriti se sa lihvarima . Takodjer, ako neko poznaje advokata koji bi mogao izgurati ovaj slucaj u moju korist, neka preporuci.

Zarad pametnjakogica napominjem kako nemam internet bankarstvo na tom racunu tako da nisam mogao vratiti novac putem ebankinga.

Hvala svima.