Forum Klix.ba

fatamorgana wrote:

vodoprovodčik wrote:Mislim na to da ste već lijepo postavili onaj ajet u društveno-ekonomsko-politički kontekst, i prihvatili ha kao odraz širih društvenh stremljenja, a pošto se Kur'an ističe kao svevremena knjiga, ona koja transcendira određeni kontekst u kojem je nastala, kako je moguće da taj isti ajet danas ne funkcioniše jer čovjeka koji bi ga primjenio bi nazvali silovateljem, a bogme nije smio ni onomad funkcionisat ako je to savršena knjiga. Zar je Bog onaj koji dozvoljava silu jednog bića nad drugim nedužnim bićem? Kakav je to Bog?
Razumijem ja da je to dogma, da će vjernik to aprirono prihvatit, samo hoću reći da ja ne mogu vjerovati, a kamoli prihvatiti boga koji to dozvoljava. Taj bog nije savršen, pogotovo ako pogledamo ostale njegove osobine, vidjećemo koliko je on zapravo antropomorfan.

Upravo tako, bog ima antropomorfna svojstva stvorena upravo u mašti ljudskih bića jer ograničeni ljudski um ne može zamisliti nešto izvan vlastitih umnih limita ....

Jedino prihvatljiv koncept po tom pitanju jeste negativna teologija.

vodoprovodčik wrote:Da još dodam: Ako su tadašnji Arapi mogli prihvatiti jednu tako revolucionarnu religiju u jednog Boga, zar bi im bilo tako teško prihvatit zabranu iskorištavanja drugih ljudi za svoje tjelesne naslade. Pa majku mu, ako je bit dunjaluka da se spremiš za onaj svijet, zašto bi jedno ovozemaljsko zadovoljstvo imalo takav priroritet. Nisu valjda bili toliki seksualni manijaci, pa da Bog nije mogao da im pošalje poruku o jednakosti svih ljudi.

Ako objektivno promisliš, lakše je prihvatiti ideju, napominjem ideju u postojanje jedinog boga nego se odreći vlastite požude ....

vodoprovodčik wrote:Da još dodam: Ako su tadašnji Arapi mogli prihvatiti jednu tako revolucionarnu religiju u jednog Boga, zar bi im bilo tako teško prihvatit zabranu iskorištavanja drugih ljudi za svoje tjelesne naslade. Pa majku mu, ako je bit dunjaluka da se spremiš za onaj svijet, zašto bi jedno ovozemaljsko zadovoljstvo imalo takav priroritet. Nisu valjda bili toliki seksualni manijaci, pa da Bog nije mogao da im pošalje poruku o jednakosti svih ljudi.

nije baš u vezi s tim, ali meni se često čini da islam na muškarce općenito gleda kao na seksualne predatore od kojih se treba čuvati i bježati glavom bez obzira, manijake koji čekaju sveki pogodan trenutak da zaskoće ženu, na po ulice ako treba žene s toga moraju ograničavati svoje kretanje, biti izrazito pažljive u odjevanju da ne pokažu šta "kože", da kojim slučajem ne zveckaju nakitom etc. u suprotnom komad su mesa koji je sam sebi kriv za svoje nevolje. drugim riječima, nisu samo žene na udaru

harač wrote: nije baš u vezi s tim, ali meni se često čini da islam na muškarce općenito gleda kao na seksualne predatore od kojih se treba čuvati i bježati glavom bez obzira, manijake koji čekaju sveki pogodan trenutak da zaskoće ženu, na po ulice ako treba žene s toga moraju ograničavati svoje kretanje, biti izrazito pažljive u odjevanju da ne pokažu šta "kože", da kojim slučajem ne zveckaju nakitom etc. u suprotnom komad su mesa koji je sam sebi kriv za svoje nevolje. drugim riječima, nisu samo žene na udaru

tvoj text u slici

fatamorgana wrote:

arzuhal wrote:

Teea wrote: Jedini način kako neko može postati rob u Islamu je zarobljavanje kjafira u ratu.

Kako pročitah negdje, i ova mogućnost otpada i teoretski i praktično (kao i još mnoge druge i drukčije, iz istog razloga) jer ne postoji jedna i jedinstvena islamska država/hilafet, odnosno ne postoji halifa koji bi proglasio džihad, itd. Danas imamo tu rascjepkanost muslimanskog svijeta i neće biti jednom da muslimani između sebe ratuju, za svoje ili tuđe interese, pa ko onda može proglasiti džihad? I ako dvije muslimanske strane i proglase džihad, čiji je ''ispravan''? I tako dalje...

Neko reče da je pravi džihad onaj koji vjernik vodi protiv samog sebe, tj. protiv vlastite niže prirode, ega ili nefsa ....

Temelji se na hadisu koji nije pouzdanih izvora, niti ima valjan sened. A njime se prenosi da je Muhammed a.s. vracajuci se iz jedne bitke rekao: "Sada se vracamo iz malog dzihada u veliki..."
Svakako da je u tome hadisu borba sa samim sobom nazvana velikim dzihadom u odnosu na rat, ali ne i pravim ili najvrednijim dzihadom. Džihadom se može nazvati borba sa samim sobom, sticanje znanja, govor istine protiv lažaca i nepravednika, rat i tako dalje.

Nemores cojku zabraniti da prica, a valahi ima onih koji kad progovore, tacno bi hin ubijo preko zuba.
Iscitah citavu temu i dodjoh do spoznaje da bi ovdje trebalo napraviti jedan elitni podforum, samo za one koji se razumiju u tematiku i one koji umiju razmisljati i koji smislena pitanja postavljaju. Muka mi je od onih koji po citav dan igraju "kantera" i onda dodju ovdje nesto laprdati. "A haj kad ti znas, ti meni objasni...", "Da ja tebe pitam, kad si tako pametan..." i sl. Treba ovdje neko nacitan uciti nekog ko nije procitao niti jednu jedinu knjigu o bilo cemu? Zasto? Forum je za razmjenu misljenja, a ne za ispitivanja onih kojima je dosadno u zivotu i koji su tu da provociraju. Prvo treba sjesti, procitati ponesto o temi za koju ispitujes, pa razmisliti dobro o tome, pa onda tek raspravljati i ispitivati.

ellec wrote:

Diwan wrote:zatim u sljedećem ajetu govori:

7. On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju.

Boldirano - To je taktika kojom se kuran zeli zastiti od mnogih nelogicnosti, gresaka te tvrdnji za koje nema dokaza. Pa za takve tvrdnje u kuranu kazu da su manje jasni i oni koji ih isticu (istrazuju, ukazuju na to) su "željni smutnje i svog tumačenja, Oni čija su srca pokvarena", te onu famoznu da samo allah zna njihovo znacenje. Ali sigurno najparodicniji dio je o nauci i kako u tom ajetu se govori o "vjeri" kao pravom pristupu prema tim "manje jasnim" ajetima - " Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” " te kako samo oni naucnici koji vjeruju u te ajete, a ne istrazuju ih su razumom obdareni. Eto kako se vjera mjesa u nauku i nalaze kakav se pristup treba koristiti, pa imamo kvazi-naucnike tipa Yahya, Petrovic... Paradoks da veci ne moze bit.

Mozda je "taktika" u tome sto je Kur'an objavljen i pismenim i polupismenim i nepismenim ljudima (koji slusaju ucenje, tumacenje, predavanje s koljena na koljeno i sl.), pa ako postavis mojoj nani neko od tih pitanja, zena ce ti reci "Allah, sinko moj, zna o tome, a ja ti mogu reci o onome sto je mene moja majka rahmetli naucila...", a ako postavis Muhamedu a.s. u njegovo doba, imace odgovor. Kur'an je poslat svima, da se svako pojedinacno bavi njime i da ga izucava. "Taktika" je u tome da je sasvim sigurno da ti nece sve biti jasno, pa da ti se kaze da ne odustajes, da ne padnes na iskusenju i da ne okrenes ledja Allahu odmah, vec da vjerujes da ima neko ko zna, pa da dalje izucavas i trazis odgovore na pitanja koja te zanimaju. Ako je tako kako ti kazes, postavi ti dio Kur'ana koji je svima na svijetu nejasan i na koji nema tumacenja? Kaze " A tumačenje njihovo zna samo Allah" - Mozda se ne misli doslovno na "zna samo Allah" (pa vi zanemarite sve sto u zivotu ne razumijete, nemojte se ni truditi da shvatite), vec kad pogledas cijelovito
"željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah.", mozda se misli na to da tumacenje tih ljudi nema tezinu i da to sto ti (ti si bas primjer) pricas, nije vazno i nema vrijednost protiv Allahove rijeci, jer je velika sansa da nesto nisi dobro shvatio. Zasto mora znaciti da samo Allah zna i da je toliko skrt da nikome od svojih robova nece podariti znanje? "A samo razumom obdareni shvaćaju." -ima ljudi koji shvate ono sto Allah kaze, sto znaci da Allah nije skrt, ali ti nece sve biti servirano na sto i da ti zagrabis svu mudrost i shvatanje. Ne znaci da medicina grijesi ako ti ne shvatas kako to srce pumpa krv i odakle mu snaga, to znaci samo da ti ne znas.

Prvo i osnovno je da ako tumacimo Kur'an, moramo znati sta tumacimo. Sta je to Kur'an, obicna knjiga nabacanih savjeta i gluposti ili uputa covjecanstvu citavom? Ako je ovo drugo, zasto bi ti neko dao uputu, a da ti kaze da zanemaris sve sto je nejasno, pa dokle dodjes da dodjes? S druge strane, ako je uputa citavom covjecanstvu, kako ocekivati da takva knjiga bude toliko jednostavna da je svako cita ko bajku djetetu pred spavanje? Ako je citavom covjecanstvu, zasto ocekivati da se jedan ajet mora odnositi na sve ljude svijeta? Zasto ne bi nesto bilo objavljeno samo arapima u doba Muhameda a.s. kako bi se postavili temelji Islama, a da drugi ljudi samo izvuku pouku iz toga?
Svako dobro.

leo_ wrote:Nemores cojku zabraniti da prica, a valahi ima onih koji kad progovore, tacno bi hin ubijo preko zuba.
Iscitah citavu temu i dodjoh do spoznaje da bi ovdje trebalo napraviti jedan elitni podforum, samo za one koji se razumiju u tematiku i one koji umiju razmisljati i koji smislena pitanja postavljaju. Muka mi je od onih koji po citav dan igraju "kantera" i onda dodju ovdje nesto laprdati. "A haj kad ti znas, ti meni objasni...", "Da ja tebe pitam, kad si tako pametan..." i sl. Treba ovdje neko nacitan uciti nekog ko nije procitao niti jednu jedinu knjigu o bilo cemu? Zasto? Forum je za razmjenu misljenja, a ne za ispitivanja onih kojima je dosadno u zivotu i koji su tu da provociraju. Prvo treba sjesti, procitati ponesto o temi za koju ispitujes, pa razmisliti dobro o tome, pa onda tek raspravljati i ispitivati.

ellec wrote:

Diwan wrote:zatim u sljedećem ajetu govori:

7. On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” – A samo razumom obdareni shvaćaju.

Boldirano - To je taktika kojom se kuran zeli zastiti od mnogih nelogicnosti, gresaka te tvrdnji za koje nema dokaza. Pa za takve tvrdnje u kuranu kazu da su manje jasni i oni koji ih isticu (istrazuju, ukazuju na to) su "željni smutnje i svog tumačenja, Oni čija su srca pokvarena", te onu famoznu da samo allah zna njihovo znacenje. Ali sigurno najparodicniji dio je o nauci i kako u tom ajetu se govori o "vjeri" kao pravom pristupu prema tim "manje jasnim" ajetima - " Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: “Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!” " te kako samo oni naucnici koji vjeruju u te ajete, a ne istrazuju ih su razumom obdareni. Eto kako se vjera mjesa u nauku i nalaze kakav se pristup treba koristiti, pa imamo kvazi-naucnike tipa Yahya, Petrovic... Paradoks da veci ne moze bit.

Mozda je "taktika" u tome sto je Kur'an objavljen i pismenim i polupismenim i nepismenim ljudima (koji slusaju ucenje, tumacenje, predavanje s koljena na koljeno i sl.), pa ako postavis mojoj nani neko od tih pitanja, zena ce ti reci "Allah, sinko moj, zna o tome, a ja ti mogu reci o onome sto je mene moja majka rahmetli naucila...", a ako postavis Muhamedu a.s. u njegovo doba, imace odgovor. Kur'an je poslat svima, da se svako pojedinacno bavi njime i da ga izucava. "Taktika" je u tome da je sasvim sigurno da ti nece sve biti jasno, pa da ti se kaze da ne odustajes, da ne padnes na iskusenju i da ne okrenes ledja Allahu odmah, vec da vjerujes da ima neko ko zna, pa da dalje izucavas i trazis odgovore na pitanja koja te zanimaju. Ako je tako kako ti kazes, postavi ti dio Kur'ana koji je svima na svijetu nejasan i na koji nema tumacenja? Kaze " A tumačenje njihovo zna samo Allah" - Mozda se ne misli doslovno na "zna samo Allah" (pa vi zanemarite sve sto u zivotu ne razumijete, nemojte se ni truditi da shvatite), vec kad pogledas cijelovito
"željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah.", mozda se misli na to da tumacenje tih ljudi nema tezinu i da to sto ti (ti si bas primjer) pricas, nije vazno i nema vrijednost protiv Allahove rijeci, jer je velika sansa da nesto nisi dobro shvatio. Zasto mora znaciti da samo Allah zna i da je toliko skrt da nikome od svojih robova nece podariti znanje?

Prvo i osnovno je da ako tumacimo Kur'an, moramo znati sta tumacimo. Sta je to Kur'an, obicna knjiga nabacanih savjeta i gluposti ili uputa covjecanstvu citavom? Ako je ovo drugo, zasto bi ti neko dao uputu, a da ti kaze da zanemaris sve sto je nejasno, pa dokle dodjes da dodjes? S druge strane, ako je uputa citavom covjecanstvu, kako ocekivati da takva knjiga bude toliko jednostavna da je svako cita ko bajku djetetu pred spavanje? Ako je citavom covjecanstvu, zasto ocekivati da se jedan ajet mora odnositi na sve ljude svijeta? Zasto ne bi nesto bilo objavljeno samo arapima u doba Muhameda a.s. kako bi se postavili temelji Islama, a da drugi ljudi samo izvuku pouku iz toga?
Svako dobro.

U postu nakon toga sam objasnio o cemu se tu radi pa cu ga citirati:

nauka cak i nije bila potrebna da se dodje zakljucka o nelogicnostima i greskama. Dokaz je i postojanje ovakvog ajeta u tom vremenu u cilju zastite vjerkog znanja.

Spominje se "Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni". pa onda "A samo razumom obdareni shvaćaju."

Jasno je da se zeli reci da su oni koji su takve ajete smatrali nelogicnim i pogresnim "pokvareni, željni smutnje i svog tumačenja" te nemaju razuma, pa se zato takvi ajeti obiljezavaju kao "manje jasni" te samo oni koji su "razumom obdareni i allah" ih shvacaju. Naravno, nije tu nikakav razum u pitanju nego oni koji ne protivrjece bozjoj rijeci cak i u slucaju da nelogicnosti ili greski ajeta, oni koji su "razumom obdareni" ce tumaciti "manje jasne" ajete u korist vjere odnosno "znanja o vjeri, vjerskom znanju".

Spomenuo sam Yahyu (i Petrovica) jer oni upravo koriste tu metodu "tumacenja" vjerskih znanja u korist vjerskih tvrdnji, dok ostale tvrdnje koje protivrjece vjerskim smatraju "necijim sopstvenim, smutnjom".

Naravno da neka nana nece proistpitivati takve ajete nego samim cinom preskakanja tipa (to samo allah zna) i dalje prihvatati kuran u cjelini jer su joj neke osnove poznate i to joj je dovoljno. Drugi koji su upuceniji ce koristiti mogucnost visestrukog tumacenja koje ce najbolje i sto jace odgovarati tvrdnjama iz svetih spisa ne obazirujuci se na ispravnost ili logicnost, bitno je da je u korist vjere.

Da je Allah ljudima objavio samo jednu širu rečenicu (i ništa više), recimo u kojoj kaže kako je samo On - Bog, da su ljudi Njegova stvorenja i da su svi jednaki kod Njega, te da ništa ne moraju činiti po pitanju obreda, itd. nego nek svak živi kako hoće, ali da svaki zdrav čovjek treba redovno dnevno da popije više od dvije litre vode - ljudi bi, recimo, pričali da je to sve ok, ali da je očito da to nije Allah objavio nego je to nastalo među Arapima koji potrebuju unošenje više tečnosti u organizam zbog klime...
A kada ne bi naredio ni to pijenje vode, nego samo jednom rečenicom objavio da On - jest, a da su ostalo Njegova stvorenja, onda bi raja pošla pričat - ako On jest naš Stvoritelj, pa zašto nam onda ne da kakvu uputu, neka pravila po kojima bismo živjeli?
Ako bi im naložio da moraju biti savršeni - ljudi bi se usprotivili, svojom slobodnom voljom, tvrdeći da nisu savršenim stvoreni i da je nemoguće da Bog od njih to traži, da je to nepravedno.
Ako bi im On ukazao na njihovu nesavršenost po bilo kojem pitanju - ljudi bi se usprotivili zašto On nije njih onda stvorio savršenim, pa bi i oni sve činili savršeno, po Njegovom zakonu...

...

U svakom slučaju: jedni u Njega vjeruju i Njemu vjeruju i njima je takva priča suvišna. I postoje oni koji u Njega ne vjeruju i njima je takva priča, takođe, suvišna.

@ellec

ja sam dva sata pisao ovaj odgovor tebi i ti mi odgovoris ovako? ili si mnogo pametan pa shvatas da od mog odgovora nema nista pametno za tumaciti ili mislis da sam ja mnogo glup pa me ponizavas/provociras ovakvim odgovorom. Navedi ajet koji ti nije jasan, i ti, a i svi drugi, pa navedi u kojim si to materijalima trazio odgovore, pa navedi svoje razmisljanje, pa navedi koga si pitao za odgovor (od strucnih lica), pa navedi koliko dugo trazis odgovor, pa cemo da pricamo!

Molio bih administratora da te malo udalji od ove teme jer ti se nisi potrudio niti da procitas odgovor koji sam ti dao, vec je poenta samo naci najslabiju kariku u postu na koju se mozes privezati, cisto da bi supljirao i ubio vrijeme.

Koliko ovdje ima neinteligentnih pitanja.

Najgore mi je pitanje sljedeće:
Gdje je slobodna volja čovjeka, ako je Bog sve unaprijed odredio šta će se desiti?

Nije bitno ono što Bog zna o nama, niti ono sto je odredio, bitno je ono što mi ne znamo sami jer smo mi ograničeni svojim razumom, te našim osijetilima i nemožemo sve da pojmimo što se pred nas postavi, a nekada nam je nepoznanica. Svi mi živimo s nekim planom, ali nam se naša budučnost čini nepremostivom jer nam je nepoznanica. Iako sami stvaramo u uzroke našoj sadašnjosti, opet nemožemo da predvidimo posljedice u našoj budučnosti i da pogodimo hoćemo li u onome u čemu smo istrajavali bilo ono dobro ili zlo uspijeti da pogodimo konačni cilj. Mi nemožemo nekada sve što zamislimo da postignemo u budučnosti, kako onda da dosegnemo znanje koje nam je voljom Božije skriveno.

Ljudi upišu fakuletet trude se uče, a ne znaju hoće li položiti predmet ili ne ili ga završiti. Banalizujem, samo da pokažem koliko je čovjek ograničen. Kako onda čovjek koji ne može da pogodi svoju ocijenu iz određenog predmeta, želi i hoće da pogodi svoj rezultat kod Boga koji ga je stvorio, a sakrio mu sve ono što njegovo znanje nemože samo dosegnuti. Što mi neznamo ono što nam drugi ljudi kriju?

Zato što smo ograničeni.

Gdje je slobodna volja tu? Slobodna volja je u našem izboru, a naši rezultati su u našem trudu prema onome što nam je Bog kao naš tvorac uslovio.Naši rezultati pripadaju nama nepoznatoj budučnosti i tome što ne znamo kada će nam proći rok trajanja. Rezultate toga On je sačuvao za sebe. Odgonetnuo nam je samo uputu i ono šta nam je činiti ako želimo dobro za sebe, ali i ono što je loše za nas. Naš je izbor šta ćemo od toga da slijedimo... A dali ćemo uspijeti u tome, e to je neizvjesno..

leo_ wrote:@ellec

ja sam dva sata pisao ovaj odgovor tebi i ti mi odgovoris ovako?

@ellec trazi od covjeka da ti halali

Ova varijacija epikurejskog paraokdsa je nerješiva, koliko god nekima izgledala neinteligentna. Nemoć da se on riješi pokazuje i ova rečenica:

Nije bitno ono što Bog zna o nama, niti ono sto je odredio, bitno je ono što mi ne znamo sami jer smo mi ograničeni svojim razumom, te našim osijetilima i nemožemo sve da pojmimo što se pred nas postavi, a nekada nam je nepoznanica.

Čuj nije bitno šta nam je odredio? Kako nije bitno, ako je to što nam je određeno izravna božja volja i rješava nas krivice jer mi ne odlučujemo o tome, nego On. Ili ćeš reći da ne odlučuje. Ko sad odlučuje o našim postupcima?

leo_ wrote:@ellec

ja sam dva sata pisao ovaj odgovor tebi i ti mi odgovoris ovako? ili si mnogo pametan pa shvatas da od mog odgovora nema nista pametno za tumaciti ili mislis da sam ja mnogo glup pa me ponizavas/provociras ovakvim odgovorom. Navedi ajet koji ti nije jasan, i ti, a i svi drugi, pa navedi u kojim si to materijalima trazio odgovore, pa navedi svoje razmisljanje, pa navedi koga si pitao za odgovor (od strucnih lica), pa navedi koliko dugo trazis odgovor, pa cemo da pricamo!

Molio bih administratora da te malo udalji od ove teme jer ti se nisi potrudio niti da procitas odgovor koji sam ti dao, vec je poenta samo naci najslabiju kariku u postu na koju se mozes privezati, cisto da bi supljirao i ubio vrijeme.

To kako ti tumacis sta ja mislim o tebi i jos direktno navodis je tvoja stvar i zadrzi je za sebe jer ja to nigdje nisam napisao, stavljas rijeci koje nisam ni izgovorio. Toliko si opcinjen da si 2h pisao post, mislim, odmori se malo i smiri strasti, ako te ovakve tematike dovode do takvog stanja radije nemoj ni diskutovati, uci, istrazuj, donosi zakljucke sam.

Na primjer, na prosloj stranici imas diskusiju oko robovlasnistva, generalno nejasnoca se nalazi u nepodudarnosti bozjih atributa (svemocan, sveznajuci, pravedan) sa njegovim tvrdnjama i uputama za koje danas mozemo reci da su nelogicne, pogresne i nepotrebne, a mozes ih naci na pretek. Eto vidis, spomenuo si najslabiju kariku, ono sto vi smatrate najslabijim karikama zapravo se krije kljuc vaseg problema tj. naseg rjesenja.

vodoprovodčik wrote:Ova varijacija epikurejskog paraokdsa je nerješiva, koliko god nekima izgledala neinteligentna. Nemoć da se on riješi pokazuje i ova rečenica:

Nije bitno ono što Bog zna o nama, niti ono sto je odredio, bitno je ono što mi ne znamo sami jer smo mi ograničeni svojim razumom, te našim osijetilima i nemožemo sve da pojmimo što se pred nas postavi, a nekada nam je nepoznanica.

Čuj nije bitno šta nam je odredio? Kako nije bitno, ako je to što nam je određeno izravna božja volja i rješava nas krivice jer mi ne odlučujemo o tome, nego On. Ili ćeš reći da ne odlučuje. Ko sad odlučuje o našim postupcima?

Ti nacrtas put drugome koji vozi i zadao mu naredbe kako treba, zato sto znas da se prebrzom voznjom na razlicitim djelovima puta moze ubiti i ti ga pustis i kazes vozi i on stisne na prvih sto metara gas do kraja i pukne u banderu. Ti si znao sta ce se desiti? Ti si mu odredio i podcrtao sta i kako, medjutim on svojim slobodnim izborom je ubio sebe. Jesi li ti kriv onda radi toga sto si mu odredio put i nacin na koji vozi ili on koji je odlucio da vozi po svom?

Teea wrote:

leo_ wrote:@ellec

ja sam dva sata pisao ovaj odgovor tebi i ti mi odgovoris ovako?

@ellec trazi od covjeka da ti halali

Haha trebo bi vala, bas sam gad ispo. Eto halali leo.

oridjidji wrote:

vodoprovodčik wrote:Ova varijacija epikurejskog paraokdsa je nerješiva, koliko god nekima izgledala neinteligentna. Nemoć da se on riješi pokazuje i ova rečenica:

Nije bitno ono što Bog zna o nama, niti ono sto je odredio, bitno je ono što mi ne znamo sami jer smo mi ograničeni svojim razumom, te našim osijetilima i nemožemo sve da pojmimo što se pred nas postavi, a nekada nam je nepoznanica.

Čuj nije bitno šta nam je odredio? Kako nije bitno, ako je to što nam je određeno izravna božja volja i rješava nas krivice jer mi ne odlučujemo o tome, nego On. Ili ćeš reći da ne odlučuje. Ko sad odlučuje o našim postupcima?

Ti nacrtas put drugome koji vozi i zadao mu naredbe kako treba, zato sto znas da se prebrzom voznjom na razlicitim djelovima puta moze ubiti i ti ga pustis i kazes vozi i on stisne na prvih sto metara gas do kraja i pukne u banderu. Ti si znao sta ce se desiti? Ti si mu odredio i podcrtao sta i kako, medjutim on svojim slobodnim izborom je ubio sebe. Jesi li ti kriv onda radi toga sto si mu odredio put i nacin na koji vozi ili on koji je odlucio da vozi po svom?

Ovaj narativ se uopšte ne podudara sa navedenim paradoksom. Prvo, lice koje je dalo upute drugom licu ne zna kako će njegova vožnja izgledat, ono samo kaže kako bi trebala izgledat. Pretpostavlja idealnu situaciju. Dakle, radi se o potencijalu. Po ovome bi značilo da bog ne zna šta će biti sa mnom, ili?

ellec wrote:

leo_ wrote:@ellec

ja sam dva sata pisao ovaj odgovor tebi i ti mi odgovoris ovako? ili si mnogo pametan pa shvatas da od mog odgovora nema nista pametno za tumaciti ili mislis da sam ja mnogo glup pa me ponizavas/provociras ovakvim odgovorom. Navedi ajet koji ti nije jasan, i ti, a i svi drugi, pa navedi u kojim si to materijalima trazio odgovore, pa navedi svoje razmisljanje, pa navedi koga si pitao za odgovor (od strucnih lica), pa navedi koliko dugo trazis odgovor, pa cemo da pricamo!

Molio bih administratora da te malo udalji od ove teme jer ti se nisi potrudio niti da procitas odgovor koji sam ti dao, vec je poenta samo naci najslabiju kariku u postu na koju se mozes privezati, cisto da bi supljirao i ubio vrijeme.

To kako ti tumacis sta ja mislim o tebi i jos direktno navodis je tvoja stvar i zadrzi je za sebe jer ja to nigdje nisam napisao, stavljas rijeci koje nisam ni izgovorio. Toliko si opcinjen da si 2h pisao post, mislim, odmori se malo i smiri strasti, ako te ovakve tematike dovode do takvog stanja radije nemoj ni diskutovati, uci, istrazuj, donosi zakljucke sam.

Na primjer, na prosloj stranici imas diskusiju oko robovlasnistva, generalno nejasnoca se nalazi u nepodudarnosti bozjih atributa (svemocan, sveznajuci, pravedan) sa njegovim tvrdnjama i uputama za koje danas mozemo reci da su nelogicne, pogresne i nepotrebne, a mozes ih naci na pretek. Eto vidis, spomenuo si najslabiju kariku, ono sto vi smatrate najslabijim karikama zapravo se krije kljuc vaseg problema tj. naseg rjesenja.

Veze ti nemas o zivotu. Niti sam uzrujan niti imam za sta da se smirim. Opet nista konkretno nisi rekao. Sta je tvoje rijesenje i sta je moj problem? ja pricam o najslabijoj karici, u prevodu o onom na sta jedino imas odgovor, a to je rasprava o mojoj nani . Konkretnije progovori, sta te muci cakani?

Na primjer, na prosloj stranici imas diskusiju oko robovlasnistva, generalno nejasnoca se nalazi u nepodudarnosti bozjih atributa (svemocan, sveznajuci, pravedan) sa njegovim tvrdnjama i uputama za koje danas mozemo reci da su nelogicne, pogresne i nepotrebne, a mozes ih naci na pretek.

o cemu ti? o nejasnocama? pa jel' to sto je petorici ljudi nesto nejasno dokaz o gresci Boga i dokaz o nepostojanju istog? Toliko se trudis da te neko ne navuce na tanak led i zivis u nadi da to nije vec vidjeno. Pokusaj da nesto izokola kazes, a da to ne bude uopsteno i povrsno je porazavajuce za jednog covjeka koji razgovara o Bogu javno. Slobodno izvoli pa iznesi konstruktivno misljenje vezano za temu, pa cemo pricati, do tad ces biti ignorisan.

leo_ wrote:

ellec wrote:
To kako ti tumacis sta ja mislim o tebi i jos direktno navodis je tvoja stvar i zadrzi je za sebe jer ja to nigdje nisam napisao, stavljas rijeci koje nisam ni izgovorio. Toliko si opcinjen da si 2h pisao post, mislim, odmori se malo i smiri strasti, ako te ovakve tematike dovode do takvog stanja radije nemoj ni diskutovati, uci, istrazuj, donosi zakljucke sam.

Na primjer, na prosloj stranici imas diskusiju oko robovlasnistva, generalno nejasnoca se nalazi u nepodudarnosti bozjih atributa (svemocan, sveznajuci, pravedan) sa njegovim tvrdnjama i uputama za koje danas mozemo reci da su nelogicne, pogresne i nepotrebne, a mozes ih naci na pretek. Eto vidis, spomenuo si najslabiju kariku, ono sto vi smatrate najslabijim karikama zapravo se krije kljuc vaseg problema tj. naseg rjesenja.

Veze ti nemas o zivotu. Niti sam uzrujan niti imam za sta da se smirim. Opet nista konkretno nisi rekao. Sta je tvoje rijesenje i sta je moj problem? ja pricam o najslabijoj karici, u prevodu o onom na sta jedino imas odgovor, a to je rasprava o mojoj nani . Konkretnije progovori, sta te muci cakani?

Na primjer, na prosloj stranici imas diskusiju oko robovlasnistva, generalno nejasnoca se nalazi u nepodudarnosti bozjih atributa (svemocan, sveznajuci, pravedan) sa njegovim tvrdnjama i uputama za koje danas mozemo reci da su nelogicne, pogresne i nepotrebne, a mozes ih naci na pretek.

o cemu ti? o nejasnocama? pa jel' to sto je petorici ljudi nesto nejasno dokaz o gresci Boga i dokaz o nepostojanju istog? Toliko se trudis da te neko ne navuce na tanak led i zivis u nadi da to nije vec vidjeno. Pokusaj da nesto izokola kazes, a da to ne bude uopsteno i povrsno je porazavajuce za jednog covjeka koji razgovara o Bogu javno. Slobodno izvoli pa iznesi konstruktivno misljenje vezano za temu, pa cemo pricati, do tad ces biti ignorisan.

Uzrujan si i to dobro sudeci po proslom postu, ali i ovom izgleda. Nije samo petorici nejasno nego mnogim koji su zbog toga i jako puno drugih nejasnih i nelogicnih stvari odlucili odbaciti validnost price i pojma boga. Evo jedan ajet koji je direktno u suprotnosti boga kao svemocnog, pravednog i inteligentog faktora:

Uzvišeni Allah je naveo u Časnom Qur'anu:
... A one (žene) čije se neposlušnosti pribojavate vi (prvo) posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih (u krajnjem slučaju) i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik! (Žene, 34)

Znam da je udaranje zene posljednja faza prije razumne faze. Medjutim, ovakva faza uopste ne bi trebala postojati ni pod razno, kamol i biti izrecena od jednog boga za kojeg se vezu svi ti strasni superlativi i gdje je jasno izrazena neravnopravnost izmedju zene i muskaraca u kuranu. To je vas problem na koji cete vi pokusati iznjeti tonu tumacenja da prikazete da to nije tako, ali ipak jeste i izreceno je od strane boga, a ne bi trebalo postojati ni - pod - razno.

ellec wrote:

Uzvišeni Allah je naveo u Časnom Qur'anu:
... A one (žene) čije se neposlušnosti pribojavate vi (prvo) posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih (u krajnjem slučaju) i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik! (Žene, 34)

Znam da je udaranje zene posljednja faza prije razumne faze. Medjutim, ovakva faza uopste ne bi trebala postojati ni pod razno, kamol i biti izrecena od jednog boga za kojeg se vezu svi ti strasni superlativi i gdje je jasno izrazena neravnopravnost izmedju zene i muskaraca u kuranu. To je vas problem na koji cete vi pokusati iznjeti tonu tumacenja da prikazete da to nije tako, ali ipak jeste i izreceno je od strane boga, a ne bi trebalo postojati ni - pod - razno.

ja bi dodala jos ovaj sahih

“Čovjeku ne priliči da učini sedždu nekom drugom čovjeku, a da priliči čovjeku da učini sedždu nekom drugom čovjeku, naredio bih ženi da učini sedždu svome mužu, zbog veličine njegovog prava nad njom.”

oridjidji wrote:Koliko ovdje ima neinteligentnih pitanja.

Najgore mi je pitanje sljedeće:
Gdje je slobodna volja čovjeka, ako je Bog sve unaprijed odredio šta će se desiti?

Nije bitno ono što Bog zna o nama, niti ono sto je odredio, bitno je ono što mi ne znamo sami jer smo mi ograničeni svojim razumom, te našim osijetilima i nemožemo sve da pojmimo što se pred nas postavi, a nekada nam je nepoznanica. Svi mi živimo s nekim planom, ali nam se naša budučnost čini nepremostivom jer nam je nepoznanica. Iako sami stvaramo u uzroke našoj sadašnjosti, opet nemožemo da predvidimo posljedice u našoj budučnosti i da pogodimo hoćemo li u onome u čemu smo istrajavali bilo ono dobro ili zlo uspijeti da pogodimo konačni cilj. Mi nemožemo nekada sve što zamislimo da postignemo u budučnosti, kako onda da dosegnemo znanje koje nam je voljom Božije skriveno.

Ljudi upišu fakuletet trude se uče, a ne znaju hoće li položiti predmet ili ne ili ga završiti. Banalizujem, samo da pokažem koliko je čovjek ograničen. Kako onda čovjek koji ne može da pogodi svoju ocijenu iz određenog predmeta, želi i hoće da pogodi svoj rezultat kod Boga koji ga je stvorio, a sakrio mu sve ono što njegovo znanje nemože samo dosegnuti. Što mi neznamo ono što nam drugi ljudi kriju?

Zato što smo ograničeni.

Gdje je slobodna volja tu? Slobodna volja je u našem izboru, a naši rezultati su u našem trudu prema onome što nam je Bog kao naš tvorac uslovio.Naši rezultati pripadaju nama nepoznatoj budučnosti i tome što ne znamo kada će nam proći rok trajanja. Rezultate toga On je sačuvao za sebe. Odgonetnuo nam je samo uputu i ono šta nam je činiti ako želimo dobro za sebe, ali i ono što je loše za nas. Naš je izbor šta ćemo od toga da slijedimo... A dali ćemo uspijeti u tome, e to je neizvjesno..

čini se da ne shvataš najbolje prirodu determinizma i problem sveznanja, budući da ovo što si ponudio nije odgovor. izbor, metafizički, ne postoji ukoliko mi ne možemo izabrati drugačije od onoga što je bog, u svom sveznanju, vidio. ukoliko možemo bog nije sveznajući povodom budućnosti, i samim tim nije bog. naš izbor je, prema tome, samo iluzija - mi smo primorani "izabrati" ono što je za nas već "viđeno". kao što istakoh prije model kalvinističke predestinacije mi se čini intelektualno najiskrenijim jer tvrdi da, uistinu, spasenjem se mogu nadati samo oni koje je opet bog predodredio da budu spašeni (ali ovaj model dolazi uz značajnu cijenu: uništenje slobodne volje, koju je islam, ako i drugi modeli kršćanstva, s pravom prigrlio). volio bih čuti islamsko viđenje ovog problema - do sad nisam ništa ozbiljno dobio.

tumačenja na koja sam naišao na netu su nezadovoljavajuća jer nude ad hoc odgovore, pa bih volio detaljniju razradu

ellec wrote:
Uzrujan si i to dobro sudeci po proslom postu, ali i ovom izgleda. Nije samo petorici nejasno nego mnogim koji su zbog toga i jako puno drugih nejasnih i nelogicnih stvari odlucili odbaciti validnost price i pojma boga. Evo jedan ajet koji je direktno u suprotnosti boga kao svemocnog, pravednog i inteligentog faktora:

Uzvišeni Allah je naveo u Časnom Qur'anu:
... A one (žene) čije se neposlušnosti pribojavate vi (prvo) posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih (u krajnjem slučaju) i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik! (Žene, 34)

Znam da je udaranje zene posljednja faza prije razumne faze. Medjutim, ovakva faza uopste ne bi trebala postojati ni pod razno, kamol i biti izrecena od jednog boga za kojeg se vezu svi ti strasni superlativi i gdje je jasno izrazena neravnopravnost izmedju zene i muskaraca u kuranu. To je vas problem na koji cete vi pokusati iznjeti tonu tumacenja da prikazete da to nije tako, ali ipak jeste i izreceno je od strane boga, a ne bi trebalo postojati ni - pod - razno.

Pa sta konkretno ti hoces? hoces tumacenje ili neces tumacenje? ako neces tumacenje, sta hoces onda? ako hoces da se protumaci, kako god to bilo, tebi nece odgovarati jer ti imas svoje misljenje i bilo kakva rijec protiv se ne prihvata? Mislim, kako ne shvatas kad je vrijeme odustajanja? Ne mozes se hvatati za jedan ajet i izdvojiti ga iz knjige kakva je Kur'an, pa kad ti se da dokaz, ti ga opovrgnes bez ijednog jedinog argumenta za raspravu i predjes na drugi koji ti je nejasan i proglasis Boga monstrumom koji hoce da ja razbijem svoju zenu. Pusti se ti mog nerviranja ili nervoze, ja ti opet kazem da sam upotpunosti miran i to nema nikakve veze s nasom raspravom. Ako ti je jedini argument "pa pise ovdje, ja procito i sta hoces sad?" i "ti si nervozan pa se meni ne prica" onda jeste, eto ti si u pravu i gotova rasprava.

ellec wrote: Uzrujan si i to dobro sudeci po proslom postu, ali i ovom izgleda. Nije samo petorici nejasno nego mnogim koji su zbog toga i jako puno drugih nejasnih i nelogicnih stvari odlucili odbaciti validnost price i pojma boga. Evo jedan ajet koji je direktno u suprotnosti boga kao svemocnog, pravednog i inteligentog faktora:

Uzvišeni Allah je naveo u Časnom Qur'anu:
... A one (žene) čije se neposlušnosti pribojavate vi (prvo) posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih (u krajnjem slučaju) i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik! (Žene, 34)

Znam da je udaranje zene posljednja faza prije razumne faze. Medjutim, ovakva faza uopste ne bi trebala postojati ni pod razno, kamol i biti izrecena od jednog boga za kojeg se vezu svi ti strasni superlativi i gdje je jasno izrazena neravnopravnost izmedju zene i muskaraca u kuranu. To je vas problem na koji cete vi pokusati iznjeti tonu tumacenja da prikazete da to nije tako, ali ipak jeste i izreceno je od strane boga, a ne bi trebalo postojati ni - pod - razno.

Meni su ajeti, koje si naveo, upravo dokaz za suprotno. U društvu koje je zakopavalo žensku djecu, javlja se religija koja ograničava upotrebu muške sile nad ženom. Gdje muž nema apsolutno pravo nad ženom, vlasnik nad robom...

Postoji primjer koji govori da je neka žena pitala Božijeg Poslanika s.a.v.s. zašto se muslimani spominju samo u muškom rodu (tj. zašto se ne spominju i muslimanke). Naravno, isto kao i kod nas, kad se nešto govori muslimanima, misli se na muškarce i žene. Odgovor toj ženi nije bio tipa "vidi joj glave", već je nakon nekog vremena Allah dž.š. objavio ajete u kojima se spominju "muslimani i muslimanke" (ne znam tačno koji ajeti, mogao bih proguglati, ali mislim da nije bitno).

Naravno, ima još ovakvih primjera.

Ovakav stepen tolerancije prema ženi je zapadna civilizacija tek nedavno postigla i to ne u svakom segmentu. Govorim o toleranciji. Kada je u pitanju poštovanje žene, zapadna civilizacija nikada neće postići nivo islama.

Teea wrote:

ellec wrote:

Uzvišeni Allah je naveo u Časnom Qur'anu:
... A one (žene) čije se neposlušnosti pribojavate vi (prvo) posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih (u krajnjem slučaju) i udarite; kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik! (Žene, 34)

Znam da je udaranje zene posljednja faza prije razumne faze. Medjutim, ovakva faza uopste ne bi trebala postojati ni pod razno, kamol i biti izrecena od jednog boga za kojeg se vezu svi ti strasni superlativi i gdje je jasno izrazena neravnopravnost izmedju zene i muskaraca u kuranu. To je vas problem na koji cete vi pokusati iznjeti tonu tumacenja da prikazete da to nije tako, ali ipak jeste i izreceno je od strane boga, a ne bi trebalo postojati ni - pod - razno.

ja bi dodala jos ovaj sahih

“Čovjeku ne priliči da učini sedždu nekom drugom čovjeku, a da priliči čovjeku da učini sedždu nekom drugom čovjeku, naredio bih ženi da učini sedždu svome mužu, zbog veličine njegovog prava nad njom.”

To je moj islam

Ko god ne vjeruje u Allaha i Sudnji dan ima pravo da mu se ne sviđa

A dobro leo, majka mu stara, hajde pređi sa tih ličnih napada i trubljenja o nekim dokazima na konkretno iznošenje argumenata koji će oboriti ove naše zaključke, koji, usudiću se reći, imaju prilično logično utemeljenje. Šta si našao nelogičnim i netačnim do sad?
Ti Rimad govoriš o ženi kao o predmetu. Takvo opredmećenje žene mi je naročito gnusno.

"Neki ljudi kratke pameti reći će: "Šta ih je odvratilo od Kible njihove prema kojoj su se okretali?" Reci: "Alahov je i istok i zapad; On ukazuje na pravi put onome kome On hoće."

Ako je tako ne može se tvrditi da je sve dobro od Boga i svo zlo od ljudi kako mnogi vjernici tvrde. Ako je sve određeno ni zločinac ne može ništa protiv božije volje. Ne znam čemu sud, čemu Hag.

Mnogi vjernici su mišljenja kao što Eldin kaže u pjesmi: "Kad pogodi te strijela sudbine ti uzmi i poljubi je, onaj što ti nju pošalje zna za tebe šta je najbolje".
Eto čovjeku je najbolje,.. kad mu dijete u Africi umre od gladi, u Bosni od rata, u Americi od droge,.......Božija volja.