Bosanski begovi

[Locker]

O našim begovima dosta se može naučiti iz kratkih priča Edhema Mulabdića. Jesu priče i jesu fikcija ali su bazirane na stvarnim likovima. Bega iz jednog od priča je poznavao moj rahmetli djed i bio je "dobar" sa njim kada je ovaj bio beg a i kada je bio noćni čuvar u jednoj fabrici(nakon što su mu commies uzeli sve). Priča Edhema Mulabdića i ono što mi je djed pričao podudaraju se. PS: Djed mi prenese da mu je beg rekao da u zivotu nije rahatnije zaspao nego onda kad je ostao bez imanja koje je imao... A, imao je razloge...
Takođe, aga iz jedne priče je takođe provjeren lik pa preporučujem da pročitate...

[ovo_malo_duse]

Pozdrav

Poticem iz stare begovske porodice i poznajem svoje porodicno stablo od samog pocetka, negdje u 16 stoljecu.
Mnogi su kroz istoriju bili prvi koji su stali na branike Bosne, mnogi su krv lili ( medzu njima i pisac ovih redaka) a mnogi i ostavili svoje kosti braneci drzavu, cast i vjeru.
Neosjecam se drugaciji niti poseban u odnosu na bilo koga, ali sam ponosan na svoje porijeklo i svoje korijene i svoju porodicu i onaj nastavak *begovic" u svome prezimenu.
Mislim da je tema imala dobru podlogu da se nesto kaze o toj "grupi" ljudi koji su bili na jedan ili drugi nacin "prvaci" u Bosni u jednom dugom vremenskom periodu... Mislim takodze da je tema otisla u honduras kao i neke prije nje, ali to je i razumljivo...
Od 1918 pa ovamo ova tema je bila tabu i o toj grupaciji ljudi se pisalo ili pripovjedalo samo na nacin kako je to odgovaralo centrima u Zagrebu ili Beogradu..Citav mentalni sklop bosnjackog naraoda je izokrenut dugotrajnim filovanjem da su im "bezi" najvece zlo koje im se moglo desiti u njihovoj istoriji i da se pri samom spomenu rijeci "beg" javlja neka vrsta averzije.
Uceci u skolama o srpskim ustancima i slavnim vojvodama i vitezovima od malih nogu je ispiran mozak s istim ciljem zavadi pa vladaj.
Sto se tice obrazovanja...ne postoji generacija u mojoj familiji u kojoj nije nema barem jedna visoko obrazovana osoba, navodim samo svoju porodicu, znam da je slicno i u najmanje 60 % drugih "begovskih familija".
ALI...u narodu je USADZENO misljenje da je BEG = neobrazovan, rastrosnik, siledzija itd.

Ponovo kazem razumljivo s obzirom na sve ispiranje mozga.....

Moglo bi se na ovu temu napisati sto sta o bosanskim bezima i njihovoj ulozi u istoriji Bosne na jedan drugi nacin i sa drugo stajalista, volio bih da to bude tako i ja bih rado dao svoj doprinos ali mislim da to ni ovaj put nece biti slucaj...

[Edin Wien]

Jedan od problema i jeste da je narod u Bosni zbog događaja u zadnjih 100 godina izgubio kontakt
sa svojom istorijom odnosno ima neku sliku te istorije koja je jos uvijek pod uticajem onog sto su mu poturili velikosrpski i komunisticki ideolozi.

Zbog toga i mnogima nije pojmljivo da ima porodica koje imaju svoju, internu i autenticnu istorijsku predaju,
koja je dio njihove njegovane tradicije. Meni nije potrebno čitati istorijske knjige o tzv. nevesinjskoj puški i upadima
Crnogorske vojske u Hercegovini o nasilju otimanju i paljenu bošnjačke imovine sredinom 19. vijeka, o ustanicima i sl. Ja o tome mogu znati "iz prve ruke". U mojoj porodici je ta istorija a i ranija živa u usmenoj predaji
a Bogami kada ste pismeni zadnjih 300 godina onda imas i knjige i dijarije na Bosanskom u arapskom pismu pa
sve lijepo pročitaj od rodjaka koji su učestvovali u tim događajima. Meni je to sve na dohvat ruke.

I da tačno je, imali smo i imamo konzervativnu politiku ženidbe i udaje. Ne za sluginskog sina kako je gore
napisano, za naše sestre i kćeri je bilo nezamislivo da se udaju i za aginske i kadijske sinove.
Konzervativno je uvijek kada hoćeš nešto sačuvati.

[theTruePath]

Pozdrav

Poticem iz stare begovske porodice i poznajem svoje porodicno stablo od samog pocetka, negdje u 16 stoljecu.
Mnogi su kroz istoriju bili prvi koji su stali na branike Bosne, mnogi su krv lili ( medzu njima i pisac ovih redaka) a mnogi i ostavili svoje kosti braneci drzavu, cast i vjeru.
Neosjecam se drugaciji niti poseban u odnosu na bilo koga, ali sam ponosan na svoje porijeklo i svoje korijene i svoju porodicu i onaj nastavak *begovic" u svome prezimenu.
Mislim da je tema imala dobru podlogu da se nesto kaze o toj "grupi" ljudi koji su bili na jedan ili drugi nacin "prvaci" u Bosni u jednom dugom vremenskom periodu... Mislim takodze da je tema otisla u honduras kao i neke prije nje, ali to je i razumljivo...
Od 1918 pa ovamo ova tema je bila tabu i o toj grupaciji ljudi se pisalo ili pripovjedalo samo na nacin kako je to odgovaralo centrima u Zagrebu ili Beogradu..Citav mentalni sklop bosnjackog naraoda je izokrenut dugotrajnim filovanjem da su im "bezi" najvece zlo koje im se moglo desiti u njihovoj istoriji i da se pri samom spomenu rijeci "beg" javlja neka vrsta averzije.
Uceci u skolama o srpskim ustancima i slavnim vojvodama i vitezovima od malih nogu je ispiran mozak s istim ciljem zavadi pa vladaj.
Sto se tice obrazovanja...ne postoji generacija u mojoj familiji u kojoj nije nema barem jedna visoko obrazovana osoba, navodim samo svoju porodicu, znam da je slicno i u najmanje 60 % drugih "begovskih familija".
ALI...u narodu je USADZENO misljenje da je BEG = neobrazovan, rastrosnik, siledzija itd.

Ponovo kazem razumljivo s obzirom na sve ispiranje mozga.....

Moglo bi se na ovu temu napisati sto sta o bosanskim bezima i njihovoj ulozi u istoriji Bosne na jedan drugi nacin i sa drugo stajalista, volio bih da to bude tako i ja bih rado dao svoj doprinos ali mislim da to ni ovaj put nece biti slucaj...

Dovljno samo pogledati one stare partizanske filmove gdje su najveci primitivci uvijek uglavnom ljudi pod fesovima,i turbanima..ostatci "begovine"

sve bosnjacko i muslimansko se predstavljalo najgorim,narod koji ne njeguje svoju proslost i koji nema na sto da bude ponosan ne moze ni opstati,,a nama se to kroz godine pokusavalo

[JThomas]

slabog hajra drug moj, kad ti danas pišeš "medžu" i negaciju zajedno.

[sinuhe]

sve bosnjacko i muslimansko se predstavljalo najgorim,narod koji ne njeguje svoju proslost i koji nema na sto da bude ponosan ne moze ni opstati,,a nama se to kroz godine pokusavalo

Dovoljno je pogledati i debilnu TV-seriju Karadjoz koja se iz nekog razloga i reprizira.

[gilbert]

Kad bi ja mogao unovicit svoj begovat , na dijelu mog begovata izgradili dvije carsije malo austrougari malo kralj malo Tito i sada na tom prostoru zivi oko 80 000 ljudi po 2KM po glavi mjesecno i svake godine 1,900 000 KM se inkasiralo
A to ne mjesanje sa sluzincadi je standard znaju se begovske kuce a znaju se sluzincad te familije se nazivaju jednim vrlo pogrdnim imenom .


Jednu stvar smo kao porodica zahvalni komunistima a to je sto su nas naucili da se sve moze oduzeti osim znanja . Zato od 1946 godine niko u nasoj familiji nije ostao bez fakulteta , danas par doktora nauka , magistara , ima nas svih zanimanja i zvanja

[klif]

Bosanski begovi nisu uspjeli postati ona građanska (buržoaska) snaga koja je u drugim društvima bila nosilac nacionalnih pokreta sredinom 19. vijeka. Neshvatanje istorijskih procesa, odbijanje suočavanja sa promjenama, želja za konzerviranjem prevaziđenog društvenog stanja ih je bacila na marginu istorije. U vremenski odgovarajućem društvenom kontekstu su postali kočnica razvoja i samim tim društveni teret.

Pojedinci možda i mogu ukazati na porodično stablo kao na dio (ne)slavne tradicije, ali za društvo je to potpuno irelevantno i može biti značajno samo na folklornom nivou.

[gilbert]

Nisu begovi krivi nego obezglavljenost koja je nastala odlaskom turske sa ovih prostora i sve sto je taj proces pratilo.
A teska je transformacija iz feudalizma u burzoaziju .

[sinuhe]

Bosanski begovi nisu uspjeli postati ona građanska (buržoaska) snaga koja je u drugim društvima bila nosilac nacionalnih pokreta sredinom 19. vijeka.

A zasto su to morali biti begovi? U Evropi dolazi do industrijske revolucije i aristokratija gubi znacaj. Njemacka porodica Krupp nije aristokratska a rade sta hoce pa pokrecu i ratove.

[ljubav_aha]

Jedan od problema i jeste da je narod u Bosni zbog događaja u zadnjih 100 godina izgubio kontakt
sa svojom istorijom odnosno ima neku sliku te istorije koja je jos uvijek pod uticajem onog sto su mu poturili velikosrpski i komunisticki ideolozi.

Zbog toga i mnogima nije pojmljivo da ima porodica koje imaju svoju, internu i autenticnu istorijsku predaju,
koja je dio njihove njegovane tradicije. Meni nije potrebno čitati istorijske knjige o tzv. nevesinjskoj puški i upadima
Crnogorske vojske u Hercegovini o nasilju otimanju i paljenu bošnjačke imovine sredinom 19. vijeka, o ustanicima i sl. Ja o tome mogu znati "iz prve ruke". U mojoj porodici je ta istorija a i ranija živa u usmenoj predaji
a Bogami kada ste pismeni zadnjih 300 godina onda imas i knjige i dijarije na Bosanskom u arapskom pismu pa
sve lijepo pročitaj od rodjaka koji su učestvovali u tim događajima. Meni je to sve na dohvat ruke.

I da tačno je, imali smo i imamo konzervativnu politiku ženidbe i udaje. Ne za sluginskog sina kako je gore
napisano, za naše sestre i kćeri je bilo nezamislivo da se udaju i za aginske i kadijske sinove.
Konzervativno je uvijek kada hoćeš nešto sačuvati.

da nastavimo sa temom

skolovanje ,i ostale teme vezane za grad Livno u doticnom periodu

http://www.most.ba/050/092.htm

[ovo_malo_duse]

Nisu begovi krivi nego obezglavljenost koja je nastala odlaskom turske sa ovih prostora i sve sto je taj proces pratilo.
A teska je transformacija iz feudalizma u burzoaziju .

Ne samo to. Dolaskom austrougara kompletna klasa obrazovanih postaje nepismena...
Dotadasnje pismo je bila arabica a zvanicni jezik turski, svo obrazovanje se sticalo na arapskom, perzisjskom ili turskom. Ulaskom Austrije sve prelazi na latinicu, sto znaci kompletan narod postaje nepismen..

[theTruePath]

Nisu begovi krivi nego obezglavljenost koja je nastala odlaskom turske sa ovih prostora i sve sto je taj proces pratilo.
A teska je transformacija iz feudalizma u burzoaziju .

Ne samo to. Dolaskom austrougara kompletna klasa obrazovanih postaje nepismena...
Dotadasnje pismo je bila arabica a zvanicni jezik turski, svo obrazovanje se sticalo na arapskom, perzisjskom ili turskom. Ulaskom Austrije sve prelazi na latinicu, sto znaci kompletan narod postaje nepismen..

bas tako

[Chemist]

A Omer-paša Latas, gušenje ustanka Zmaja od Bosne i kao odmazda, likvidacija preko 1500 bosanskih prvaka. Mislim da se i taj detalj treba staviti u jednacinu koja opisuje nase danasnje stanje u kontekstu ove price o begovima i beglucima

[ovo_malo_duse]

Bosanski begovi nisu uspjeli postati ona građanska (buržoaska) snaga koja je u drugim društvima bila nosilac nacionalnih pokreta sredinom 19. vijeka. Neshvatanje istorijskih procesa, odbijanje suočavanja sa promjenama, želja za konzerviranjem prevaziđenog društvenog stanja ih je bacila na marginu istorije. U vremenski odgovarajućem društvenom kontekstu su postali kočnica razvoja i samim tim društveni teret.

Pojedinci možda i mogu ukazati na porodično stablo kao na dio (ne)slavne tradicije, ali za društvo je to potpuno irelevantno i može biti značajno samo na folklornom nivou.

Kome je bilo u cilju da to ne postanu?...Onim istim koji provodeci raznorazne reforme od 1918 unistavaju doslovno begovsku klasu. Sta postizu time pa obezglavljuju narod, marginalizirajuci klasu koja je u tom trenutku imala kapacitet da bude nosioc razvoja...

Kad vec pises o neshvatanju istorijskih procesa treba da znas o strukturi drustva u to vrijeme i polozaju bosanskih begova... Pa nisu svi begovi bili samo zemljoposjednici...Veliki broj begovskih familija, koje nakon agrarne reforme u 1920-im ili gubi zemljisneposjede ili ih prodaje i zivi u gradovima. Pa oni su ti koji su nosioci razvoja u gradovima, ali se guraju na marginu zbivanja.
Citaj malo nezavisne izvore prije nego pocnes donositi zakljucke na osnovi istorijskih cinjenica pisanih u Beogradu..

[palamuda]

Bosanski begovi nisu uspjeli postati ona građanska (buržoaska) snaga koja je u drugim društvima bila nosilac nacionalnih pokreta sredinom 19. vijeka. Neshvatanje istorijskih procesa, odbijanje suočavanja sa promjenama, želja za konzerviranjem prevaziđenog društvenog stanja ih je bacila na marginu istorije. U vremenski odgovarajućem društvenom kontekstu su postali kočnica razvoja i samim tim društveni teret.

Pojedinci možda i mogu ukazati na porodično stablo kao na dio (ne)slavne tradicije, ali za društvo je to potpuno irelevantno i može biti značajno samo na folklornom nivou.

Kome je bilo u cilju da to ne postanu?...Onim istim koji provodeci raznorazne reforme od 1918 unistavaju doslovno begovsku klasu. Sta postizu time pa obezglavljuju narod, marginalizirajuci klasu koja je u tom trenutku imala kapacitet da bude nosioc razvoja...

Kad vec pises o neshvatanju istorijskih procesa treba da znas o strukturi drustva u to vrijeme i polozaju bosanskih begova... Pa nisu svi begovi bili samo zemljoposjednici...Veliki broj begovskih familija, koje nakon agrarne reforme u 1920-im ili gubi zemljisneposjede ili ih prodaje i zivi u gradovima. Pa oni su ti koji su nosioci razvoja u gradovima, ali se guraju na marginu zbivanja.
Citaj malo nezavisne izvore prije nego pocnes donositi zakljucke na osnovi istorijskih cinjenica pisanih u Beogradu..

Odlaskom Turaka begovi u onom svom izvornom obliku gube svaku funkciju i smisao postojanja i ostaju u domeni predaje, sjećanja i pripovjedanja. Zar neko stvarno misli da su podanaci okupatora mogli narodu prodat priču da će biti nosioci budućeg razvoja, ma dajte molim vas. Ovdje begove poredite sa nekim zapadnim aristokratama što je nespojivo u bilo kom kontekstu, ta zapadna aristokratija je bila u okvirima svoje zemlje svoje imperije, to vam je isto da poredite bega i lozu osmanskog sultana.

[sinuhe]

Jasno je da begovi nemaju veze sa osmanskom lozom a zapadnu aristokratiju sam spomenuo samo usput u vezi industrijske revolucije koja je nas zaobišla. Inace to su dva razlicita svijeta- naš i zapadnjacki te ih ne valja porediti.
Primjećujem samo da je neke sramota što smo mi bili dijelom te civilizacije.

[theTruePath]

Bosanski begovi nisu uspjeli postati ona građanska (buržoaska) snaga koja je u drugim društvima bila nosilac nacionalnih pokreta sredinom 19. vijeka. Neshvatanje istorijskih procesa, odbijanje suočavanja sa promjenama, želja za konzerviranjem prevaziđenog društvenog stanja ih je bacila na marginu istorije. U vremenski odgovarajućem društvenom kontekstu su postali kočnica razvoja i samim tim društveni teret.

Pojedinci možda i mogu ukazati na porodično stablo kao na dio (ne)slavne tradicije, ali za društvo je to potpuno irelevantno i može biti značajno samo na folklornom nivou.

Kome je bilo u cilju da to ne postanu?...Onim istim koji provodeci raznorazne reforme od 1918 unistavaju doslovno begovsku klasu. Sta postizu time pa obezglavljuju narod, marginalizirajuci klasu koja je u tom trenutku imala kapacitet da bude nosioc razvoja...

Kad vec pises o neshvatanju istorijskih procesa treba da znas o strukturi drustva u to vrijeme i polozaju bosanskih begova... Pa nisu svi begovi bili samo zemljoposjednici...Veliki broj begovskih familija, koje nakon agrarne reforme u 1920-im ili gubi zemljisneposjede ili ih prodaje i zivi u gradovima. Pa oni su ti koji su nosioci razvoja u gradovima, ali se guraju na marginu zbivanja.
Citaj malo nezavisne izvore prije nego pocnes donositi zakljucke na osnovi istorijskih cinjenica pisanih u Beogradu..

Odlaskom Turaka begovi u onom svom izvornom obliku gube svaku funkciju i smisao postojanja i ostaju u domeni predaje, sjećanja i pripovjedanja. Zar neko stvarno misli da su podanaci okupatora mogli narodu prodat priču da će biti nosioci budućeg razvoja, ma dajte molim vas. Ovdje begove poredite sa nekim zapadnim aristokratama što je nespojivo u bilo kom kontekstu, ta zapadna aristokratija je bila u okvirima svoje zemlje svoje imperije, to vam je isto da poredite bega i lozu osmanskog sultana.

okupator i okupator,,,,da se raspravljati o tome ko su i sta su bili begovi u Bosni 1800-tih godina,nije isto biti osmanski saveznih 1500 godine i 1800 godine

[ljubav_aha]

igra sa terminologijom

THE OTTOMAN MONARCHS

Osman Ghazi Bey and his son Orhan Ghazi Bey were not known as “kings” but rather as “overlords” in the Western Anatolian region. Their Turkish title “bey” was equivalent to that of an “emir” in the Middle East. They initially acquired this title because they were bestowed the honor of governorship of their initial territories by the sovereign of the Turkish Seljuk Empire, which soon ceased to exist. Whereas the Turkish title of “khan” meaning “king,” was loosely used for the early Ottoman rulers, it was more definitely attributed to the latter Ottoman sovereigns.

The term “ghazi” on the other hand was used as an indication for being a ‘warrior fighting in the cause of Islam.’ But, the title was not exclusive for the Turkish Ottoman monarchs. In other words, anyone other than the sultan was eligible to receive this title.

The Ottoman Empire was a monarchy and was led by the sultan from the House of Osman Ghazi, the founder of the Ottoman Empire. It was not until the early twentieth century that democratically elected parliamentary system was accepted while the sultan still remained as the monarch of the Ottoman nation. However, from the time of the inception of the empire, sultans often consulted their consuls or advisers based on old Turkish tradition. These people were members of the special entity called the Divan.


Murad I. Khan, the third Ottoman ruler, for the first time took upon himself and also for his successors the title of “sultan,” a more prestigious title being equivalent to that of the Caliph in Baghdad.

Ottoman sultans also used the titles of the lands that they conquered. Hence, they were also known as the “kings” of the acquired lands. In other words, the title of ‘king of Serbia,’ king of Hungary,’ and so on were also used by these Turkish monarchs.

After Sultan Mehmet II. the Conqueror, the seventh ruler, captured Constantinople, the Byzantine capital, he declared himself “Padishah,” which in Persian meant “Shah of the shahs,” or “King of kings,” roughly equivalent to the title of “emperor” in the West. Thus, the subsequent Ottoman sultans were all known as ‘Padishahs” for the Turks and as emperors for the Europeans. Upon the conquest of the Eastern Roman Empire (a.k.a., the Byzantine Empire), Sultan Mehmet II. also acquired the title of “Caesar” thus laying claim to the former Roman territories.

Later Sultan Selim I. as the ninth ruler assumed the additional title of the “Caliph” as the supreme political leader of the Sunni Muslim world after he conquered Egypt in 1517 and ending the dynasty of the Abbasids carrying the title of the Caliph generation to generation.

[Edin Wien]

Odlaskom Turaka begovi u onom svom izvornom obliku gube svaku funkciju i smisao postojanja i ostaju u domeni predaje, sjećanja i pripovjedanja. Zar neko stvarno misli da su podanaci okupatora mogli narodu prodat priču da će biti nosioci budućeg razvoja, ma dajte molim vas. Ovdje begove poredite sa nekim zapadnim aristokratama što je nespojivo u bilo kom kontekstu, ta zapadna aristokratija je bila u okvirima svoje zemlje svoje imperije, to vam je isto da poredite bega i lozu osmanskog sultana.

okupator i okupator,,,,da se raspravljati o tome ko su i sta su bili begovi u Bosni 1800-tih godina,nije isto biti osmanski saveznih 1500 godine i 1800 godine

Mene interesuje jesu li palamudi i Gradaščevići podanici okupatora i
svi njegovi saborci pa onda svi oni begovi koji su gubili živote od Latasa pa Dželaludina-paše prije njega?

[palamuda]

Odlaskom Turaka begovi u onom svom izvornom obliku gube svaku funkciju i smisao postojanja i ostaju u domeni predaje, sjećanja i pripovjedanja. Zar neko stvarno misli da su podanaci okupatora mogli narodu prodat priču da će biti nosioci budućeg razvoja, ma dajte molim vas. Ovdje begove poredite sa nekim zapadnim aristokratama što je nespojivo u bilo kom kontekstu, ta zapadna aristokratija je bila u okvirima svoje zemlje svoje imperije, to vam je isto da poredite bega i lozu osmanskog sultana.

okupator i okupator,,,,da se raspravljati o tome ko su i sta su bili begovi u Bosni 1800-tih godina,nije isto biti osmanski saveznih 1500 godine i 1800 godine

Mene interesuje jesu li palamudi i Gradaščevići podanici okupatora i
svi njegovi saborci pa onda svi oni begovi koji su gubili živote od Latasa pa Dželaludina-paše prije njega?

Naravno u nedostatku kvalitetne argumentacije uprostio si stvari.

Moj stav i stav historije je jasan Turska je bila okupator srednjovjekovne bosanske države, da države koja je imala kralja, teritoriju i suverenitet, činom okupacije je prekinut dalji razvoj Bosne kao države. Okupacijom Bosne postali smo pokrajina ogromnog carstva ili zadnja rupa na svirali na kojoj su se smjenjivali svakavi likovi begovi, spahije, veziri i slični koji su tu dolazili zarad vlastitih interesa, a nikako da Bosnu učine boljom i ljepšom. I sam Gradaščević je mislim došao kao Turčin ovdje i Frhat paša i Gazi Husref beg itd. Oni jesu dali pečat okupiranim tertorijama isto kao što su Austrugari sagradili Marin dvor al su i dalje bili strani faktor ovdje.
Ova priča i vezanje Turske i Bosne ide na ruku jedino protivnicima i osporavateljima naše državnosti i suverenosti koja je sve su prilike starija i od Hrvatske i od Srbije.
Forumaš theTruePath je shvatio poentu mog pisanja, Edin Wien nije shvatio poentu teme.

[Edin Wien]

I sam Gradaščević je mislim došao kao Turčin ovdje i Frhat paša i Gazi Husref beg itd. Oni jesu dali pečat okupiranim tertorijama isto kao što su Austrugari sagradili Marin dvor al su i dalje bili strani faktor ovdje.

Shvatio ja ne shvatio ti ne poznajes istoriju. Kakvi Gradascevici i Turska? Gradascevici su Bosnjaci koji
su imali velike posjede oko Grana u Ugarskoj kada je pala Ugarska sultan im je dao Gradacac i druge posjede.

Husein Kapetan je bila prva sansa da Bosna dodje do samostalnosti u vrijeme kada se i Egipat osamostalio i Grcka i sl.
Da je tako bilo danas bi svima bilo bolje.

[palamuda]

Dao im sultan, koji sultan? sa kojim pravom? čiju zemlju? I još bitnije kome? previše pitanja, a ni jedan odgovor.
Dosta je nespretna tvrdnja da su Gradaščevići Bošnjaci, to valjda piše na Wikipediji.

[pretresnov]

Dao im sultan, koji sultan? sa kojim pravom? čiju zemlju? I još bitnije kome? previše pitanja, a ni jedan odgovor.
Dosta je nespretna tvrdnja da su Gradaščevići Bošnjaci, to valjda piše na Wikipediji.

I još te ignoriraju kao da je prije Osmanlija ovdje bila neka nenaseljena pustinja. Istorija im počinje kad su "njihovi preci" došli iz neke vukojebine s Ararata da zulumćare s turskom vojskom.

A ta turska vojska upala, pa se fino sistemski popljačkalo, pokralo, popalilo, porušilo, pobilo, preotelo, zauzelo... i sad vaze o "svom pravu" na imanja stečena zločinom, elitocidom, genocidom... Da i ne govorimo o koncertu "pobiše nas Karažić i Boban (Slobo i Franjo) kukuuu leleee". Dvostruki aršini, nedostatak obraza i tako to.

Samo kod nas.

[Tvrtko II Kotromanić]

Dao im sultan, koji sultan? sa kojim pravom? čiju zemlju? I još bitnije kome? previše pitanja, a ni jedan odgovor.
Dosta je nespretna tvrdnja da su Gradaščevići Bošnjaci, to valjda piše na Wikipediji.

I još te ignoriraju kao da je prije Osmanlija ovdje bila neka nenaseljena pustinja. Istorija im počinje kad su "njihovi preci" došli iz neke vukojebine s Ararata da zulumćare s turskom vojskom.

A ta turska vojska upala, pa se fino sistemski popljačkalo, pokralo, popalilo, porušilo, pobilo, preotelo, zauzelo... i sad vaze o "svom pravu" na imanja stečena zločinom, elitocidom, genocidom... Da i ne govorimo o koncertu "pobiše nas Karažić i Boban (Slobo i Franjo) kukuuu leleee". Dvostruki aršini, nedostatak obraza i tako to.

Samo kod nas.

zajebana je ta ljubomora