Religija i vanzemaljske civilizacije

[Liora]

Ako se uzme u obzir da Eloh-im (Heb. ime za boga) znači Bogovi, ako se u svetim knjigama kaže "I mi smo...", znači da u svakoj religiji možemo naći paganski korijen.

pogrešno..bar što se tiče stava islama..prema učenju islama prva vjera jeste bila predanost samo jednom Bogu, ( islam=predanost Bogu )Jednom Živom Bogu, stvoritelju Univerzuma..e sada zašto su ti koji su prevodili jevanđenje sa jezika na kojem su te riječi originalno bile objavljene, pogriješili u prevodu pa preveli množinom je drugi par rukava..
u Kur'anu istina se spominje ''Mi stvorismo, Mi učinismo, Nama se klanjajte itd'' ali samo u ovom obliku kada je upotreba ličnih zamjenica posrijedi, nigdje ne postoji formulacija '' klanjajte se Bogovima, ili Bogovi stvoriše''
jedan jako zanimljiv tekst na tu temu jeste tekst profesora Esada Durakovića, poznatog arabiste i profesora na Odsijeku za orijentalnu filologiju u Sarajevu..

Čitajući Kuran vidjela sam da piše "I mi smo..." . Što se tiče Hebrejskog, znam sigurno za Elohim , jer je Eloh - funkcija kao Adonai. A množina na hebrejskom se stvara dodavajući - im. Znači Elohim- Gospodari , dok je YHVH ime Boga. A to jeste, da je svaka monoteistička religija (neću da navodim primjere koje monoteističke religije) kažu da : Bog je beztjelesni, samo jedan. Čak i sama monoteistička okultna učenja kažu : Jedan Bog, beztjelesni, bez imena, u vidu energije.
Inače, ako se može gdje na internetu naći taj tekst profesora, rado bih ga pročitala jer me zanima orijentalna filologija Ako može link! Hvala! :=

[andromeda101]

Kako bi ljudi iz sedmog vijeka objasnili sta je kompjuter?

Ma kakva tehnologija i kompjuteri, njemu ni foton nije do koljena... Mozda se to putovanje (Miradz) moze nekako povezati sa paradoksom blizanaca.

Mozda, ali kad to dokazes javi mi.

[luffy]

Čitajući Kuran vidjela sam da piše "I mi smo..." . Što se tiče Hebrejskog, znam sigurno za Elohim , jer je Eloh - funkcija kao Adonai. A množina na hebrejskom se stvara dodavajući - im. Znači Elohim- Gospodari , dok je YHVH ime Boga. A to jeste, da je svaka monoteistička religija (neću da navodim primjere koje monoteističke religije) kažu da : Bog je beztjelesni, samo jedan. Čak i sama monoteistička okultna učenja kažu : Jedan Bog, beztjelesni, bez imena, u vidu energije.
Inače, ako se može gdje na internetu naći taj tekst profesora, rado bih ga pročitala jer me zanima orijentalna filologija Ako može link! Hvala! :=[/quote]


Islam je strogo monotesitička religija.Svi islamski propisi i temelji vjerovanja su u skladu sa beskompromisnim monoteizmom.Allah je jedan i Jedinstven u Svojim imenima i svojstvima. Allah Uzvišeni na više mjesta u Kur’anu za Sebe kaže MI.Međutim, ovo ne znači da islam zagovara vjerovanje u više bogova. Naime postoje dva tipa množine. U nekoliko jezika postoje dva tipa plurala(množine). Prvi plural je numerički, odnosi se na nešto čija je količina više od jedan. Drugi je plural poštovanja. Kraljica Engleske često kaže MI umjesto JA, i ovo je poznato kao kraljevski plural. Radžif Gandi, bivši premijer Indije ima je običaj na hindu jeziku reći:” Hum dekhna chahte hain.” Što znači “ Želimo vidjeti “, HUM znači mi, što je kraljevski plural hindu jezika. Isto tako, kada Uzvišeni Allah govori o Sebi u Kur’anu, koristi arapsku zamjenicu Nahnu, što znači MI. Ovo niej numerički plural nego plural poštovanja. Tewhid, odnosno monoteizam, temelj je Islama. Allahova jednoća se na mnogo mjesta spominje u Kur’anu. Na primjer, u suri Ihlas:
Reci:” On je Allah – jedan!”

[ZUHDIJA]

@verticalhairfactor nisam ja rekao da su dzini vanzemaljci nego da kad se prikazu ljudima onako iskrivljeno, da se ljudima ucini da su vanzemaljci. kontas?

[zambaklija]

ma mi smo ti njakav experiment,pokus,smijurija ili ti Reality-Show za e vanzemaljce

[NIN]

Meni je uvijek bio papak ko sam sebe persira.

Isključen/a korisnik/ca iz razloga “ignorisanje upozorenja moderatora”
» Amidza Efendija

7 dana

[VerticalHairFactor]

Čitajući Kuran vidjela sam da piše "I mi smo..." . Što se tiče Hebrejskog, znam sigurno za Elohim , jer je Eloh - funkcija kao Adonai. A množina na hebrejskom se stvara dodavajući - im. Znači Elohim- Gospodari , dok je YHVH ime Boga. A to jeste, da je svaka monoteistička religija (neću da navodim primjere koje monoteističke religije) kažu da : Bog je beztjelesni, samo jedan. Čak i sama monoteistička okultna učenja kažu : Jedan Bog, beztjelesni, bez imena, u vidu energije.
Inače, ako se može gdje na internetu naći taj tekst profesora, rado bih ga pročitala jer me zanima orijentalna filologija Ako može link! Hvala!

Množina se u semitskim jezicima može koristiti u smislu veličanja - odatle ovi primjeri.
Bog se u islamskom vjerovanju ne smije opisivati niti jednim atributom koji je imanentan ovom svijetu, štaviše to je "prekršaj", najjednostavnije rečeno "Božija kakvoća" po islamu je apsolutno neshvatljiva, nepojmiljiva i neopisiva: "Ništa i niko nije kao on!" (42:11)
Dakle islam Boga ne opisuje ni kao tjelesnog, ni kao beztjelesnog, ni kao energiju, nego kao nešto što ničemu ne sliči - dakle po islamu Bog je "iznad svega", koliko god to "iznad" nemalo opipljivog fizičkog smisla za nas. Ovo je doktrina nekih 80% muslimana, tzv. sunije u 90% slučajeva vjeruju na taj način u skladu sa eš'arijskim pravcem.
Zanimljivo je da su u mnogim bilješkama pronađenim iz vremena krstaških ratova tadašnji krstaši za muslimane govorili da vjeruju u - ništa; da su heretici i ateisti, jer njihov Bog nije opisiv i previše je transcedentan (bar za njihov ukus i doživljaj tada). Sa druge strane po islamu "Bog je čovjeku bliži od njegove žile kucavice".
Elohim je i singular i plural na hebrejskom jeziku - kako modernom tako i drevnom, dok je eloh (karakteristično za sjeverno-zapadne semitske jezike) kao i arapski ilah, božanstvo. Kada se kaže Elohim na hebrejskom, to je kao da kažeš Bog (the God), veličanje i davanje značaja. Dakle nema veze to sa paganstvom. Da dodam da je taj izraz prisutan u svim semitskim jezicima - na surjanskom Alaha, na aramejskom Elaha, sa onim "nazalnim" E, u arapskom je to najjasnije riješeno u riječi Allah.
Ovako, prije svega stari Hebreji kada su htjeli reći "the God", odlučili su da za to koriste izraz Elohim, riječ sa pluralnim nastavkom ali sa karakteristikom singulara (imaju oni još dosta primjera van ovog izraza, tipa Ba'alim, vlasnik). Kod njih je etimološki riječ poprimila oblik plurala a značenje singulara. Riječ El, Il, Al, kod semita, čak i pagana, označavala je onog koji je stvoritelj, koji je stvorio čak i "druga božanstva". Kako se monoteizam kod semita kristalizirao, tako je i potreba za izrazom the God rasla. Kod Hebreja je to Elohim, kod Arapa je to puno jasnije - kod njih je kod riječi Ilah (božanstvo) dodan određeni član El, El-Ilah, pa u brzom izgovoru Allah, doslovce the God, dakle onaj pravi Bog, onaj koji je stvoritelj, a ne ovi drugi kojima su oni davali titulu božanstva, ali nisu oni bili "the"...
Svi semiti su se "utopili" u Arape, njihov jezik je prevladao, i svi su "postali" Arapi. Hebreji su sa svojim jezikom donekle preživjeli - vidi ironije - ponajviše zahvaljući andalužanskim Arapima, dok su drugi semitski jezici poput aramejskog ostali na nivou folklora u par sela u Siriji i Iraku.

[wild roses]

Konkretno o "nebesima i zemljama": "Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!" (65:12)
Ono što se mora znati kad se radi sa semitskim tekstovima i jezicima jeste da broj 7 označava mnoštvo u metaforičkom smislu, to je pojava jako dobro poznata u arapskoj poeziji, prozi, ali i u svim semitskim jezicima - iz nekog razloga za njih je 7 broj koji označava veličinu i mnoštvo. Dakle, nema samo jedna zemlja, ima ih više, a njegovo naređenje, iliti emr koji se spušta na sve njih, jesu njegovi zakoni koji vladaju podjednako svim tim nebesima i zamljama.
Toliko za početak, da malo dignemo temperaturu.

Ovaj način tumačenja Kur`ana je po meni u velikoj mjeri nejasan i nepotpun, ne mogu da se ne osvrnem, ali u ovomu tekstu je navedeno nekoliko ajeta, zadržala bih se na ovom ajetu. Naime, u suri El-Mulk 3 ajet Allah Uzvišeni kaže: " On je onaj koji je stvorio sedam nebesa slojevito" Nadovezujući se na gore spomenuti ajet očito je da se radi o sedam slojeva nebesa i sedam slojeva zemlje, jer Uzvišeni kaže "...da su nebesa i zemlja bili cjelina, pa smo ih rastavili" (El-Enbija, 30.) Postoji objašnjenje slojeva zemlje i nebesa, ali to nije tema...

[VerticalHairFactor]

Konkretno o "nebesima i zemljama": "Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!" (65:12)
Ono što se mora znati kad se radi sa semitskim tekstovima i jezicima jeste da broj 7 označava mnoštvo u metaforičkom smislu, to je pojava jako dobro poznata u arapskoj poeziji, prozi, ali i u svim semitskim jezicima - iz nekog razloga za njih je 7 broj koji označava veličinu i mnoštvo. Dakle, nema samo jedna zemlja, ima ih više, a njegovo naređenje, iliti emr koji se spušta na sve njih, jesu njegovi zakoni koji vladaju podjednako svim tim nebesima i zamljama.
Toliko za početak, da malo dignemo temperaturu.

Ovaj način tumačenja Kur`ana je po meni u velikoj mjeri nejasan i nepotpun, ne mogu da se ne osvrnem, ali u ovomu tekstu je navedeno nekoliko ajeta, zadržala bih se na ovom ajetu. Naime, u suri El-Mulk 3 ajet Allah Uzvišeni kaže: " On je onaj koji je stvorio sedam nebesa slojevito" Nadovezujući se na gore spomenuti ajet očito je da se radi o sedam slojeva nebesa i sedam slojeva zemlje, jer Uzvišeni kaže "...da su nebesa i zemlja bili cjelina, pa smo ih rastavili" (El-Enbija, 30.) Postoji objašnjenje slojeva zemlje i nebesa, ali to nije tema...

Gdje se kaže "slojevito", koji je izraz koji se ovdje koristi? Koristi se izraz "tibaken" od tabak - tabak je nešto što dolazi iznad nečeg drugog, i Korkut to prevodi ovako: "Onaj koji je sedam nebesa jedna iznad drugih stvorio – ti u onome što Milostivi stvara ne vidiš nikakva nesklada, pa ponovo pogledaj vidiš li ikakav nedostatak,"; dakle nema govora o slojevima kod ranije spomenutog ajeta, jer se doslovce kaže "we minel-erdi mithlehunne", a od Zemlje poput njih, dakle poput nebesa, sedam, odnosno mnoštvo zemalja i nebesa (to je poruka). Na kraju ajet sam sebe objašnjava kada kaže da se Božija odredba odnosi na svih sedam nebesa i svih sedam zemalja. Slojevi prema dolje, prema dubini zemlje u arapskom jeziku se označavaju sa "derek", derekat - množina, dakle Tabak i Tibak u ajetu kojeg ti navodiš odnosi se na "spratove" nebesa - koliko to jezik može podnijeti. Zemljini slojevi bi bili "derekatul-erd" a ne "atbakuha" ili "halkuha tibaken". Sa druge strane poslanik je objasnio da su nebesa sve veća od većeg. Dakle ovo "donje" koje mi vidimo je kao halka bačena u pustinju naspram sljedećeg, i sve tako - opet poređenja o velikim razlikama i prostranstvima. To je islamska tradicija kad je u pitanju "svemir i oko svemira".

[statix]

Bog se u islamskom vjerovanju ne smije opisivati niti jednim atributom koji je imanentan ovom svijetu, štaviše to je "prekršaj", najjednostavnije rečeno "Božija kakvoća" po islamu je apsolutno neshvatljiva, nepojmiljiva i neopisiva: "Ništa i niko nije kao on!" (42:11)

Ipak, komunicira sa covjecanstvom kroz knjige.

[VerticalHairFactor]

Međutim, još intrigantnije je po meni vrlo eksplicitno spominjanje "sijanja živih stvorenja" po nebesima i Zemlji.
"Jedno od znamenja Njegovih je stvaranje nebesa i Zemlje i živih bića koja je rasijao po njima; On je kadar da ih sve sabere kad bude htio." (42:29) doslovce na arapskom "we ma bethe fiHIMA min dabbetin" fi je ovdje na, HIMA je spojena zamjenica na mjestu objekta i doslovce sa arapskog: i što je na oboma (i na nebesima i na zemlji) rasijao od živih stvorova - "dabbetun" na arapskom je od "debbe", sve što se na bilo koji način kreće samo po sebi, dakle što se pomiče jer je živo.

[wild roses]

Koristi se izraz "tibaken" od tabak - tabak je nešto što dolazi iznad nečeg drugog, pa zar to nije slojevito jedno iznad drugog?
Prva zemlja je ona na kojoj se mi nalazimo, zatim se to tako spušta dok se ne završi na sedmoj zemlji, odnosno sedmom sloju zemlje. Vjerovjesnik s.a.v.s. je za onoga ko uzurpira pedalj zemlje rekao: "Allah će ga njome natovariti sve do sedme zemlje", jer kada se uzurpira nešto od zemlje i ono što je ispod njega također je uzurpirano. Na isti način je i sa nebom prvo nebo je ono nebo koje mi vidimo i tako prema gore do sedmog neba.

[VerticalHairFactor]

Bog se u islamskom vjerovanju ne smije opisivati niti jednim atributom koji je imanentan ovom svijetu, štaviše to je "prekršaj", najjednostavnije rečeno "Božija kakvoća" po islamu je apsolutno neshvatljiva, nepojmiljiva i neopisiva: "Ništa i niko nije kao on!" (42:11)

Ipak, komunicira sa covjecanstvom kroz knjige.

Da, no dosljednost transcedenciji je nevjerovatna - hadis kaže da kad oni "koji su kod Boga" (meleki - anđeli) dobiju objavu od Boga, zapravo kao da čuju udaranje lanaca i vode o hridi, tada ih Džebrail (anđeo čije ime doslovce znači Božija sila Džebr na svim semitskim jezicima snaga i sila, i Il - Bog) obavijesti o tome šta je rekao. Recimo prema islamskoj tradiciji sav je Kur'an objavljen odjednom, mada je objavljivan odlomak po odlomak kasnije (tako je kao Džibril ili Džebrail dolazio Poslaniku), prema povodima itd. Objašnjenje je da je Bog "van vremena", ali postoji vrijeme "kod njega" - iako: "On je vrijeme" prema hadisu.

[statix]

Recimo prema islamskoj tradiciji sav je Kur'an objavljen odjednom, mada je objavljivan odlomak po odlomak kasnije (tako je kao Džibril ili Džebrail dolazio Poslaniku), prema povodima itd.

Izvini ako sam naporan, mozes ovo malo bolje objasniti. Znaci objavljen je odjednom, ali je povremeno zapisivan u odlomcima?

[VerticalHairFactor]

Koristi se izraz "tibaken" od tabak - tabak je nešto što dolazi iznad nečeg drugog, pa zar to nije slojevito jedno iznad drugog?
Prva zemlja je ona na kojoj se mi nalazimo, zatim se to tako spušta dok se ne završi na sedmoj zemlji, odnosno sedmom sloju zemlje. Vjerovjesnims.a.v.s. je za onoga ko uzurpira pedalj zemlje rekao: "Allah će ga njome natovariti sve do sedme zemlje", jer kada se uzurpira nešto od zemlje i ono što je ispod njega također je uzurpirano. Na isti način je i sa nebom prvo nebo je ono nebo koje mi vidimo i tako prema gore do sedmog neba.

Nije, jer slojevi prema dolje su derekat, objasnio sam - ne može sa jezičkog stanovišta, a sa druge strane jasno je objašnjeno u ajetu gdje se na jednom mjestu spominju nebesa i zemlje da se ne radi o pukom vertikalnom odnosu. Niko ne tumači na taj način nebeske spratove ili zemljane slojeve. Prvotno razdvajanje nebesa i zemlje je od fetk i retk - nije fasl, nešto jako gusto što se intezivno i iznenadno rastavilo. Sa druge strane sljedeće što se desilo bio je "Dukhan" po tradicionalnoj kur'anskoj hronologiji - onda su se iz tog dima "dukhana" pojavila sva nebesa i Zemlja.

[VerticalHairFactor]

Recimo prema islamskoj tradiciji sav je Kur'an objavljen odjednom, mada je objavljivan odlomak po odlomak kasnije (tako je kao Džibril ili Džebrail dolazio Poslaniku), prema povodima itd.

Izvini ako sam naporan, mozes ovo malo bolje objasniti. Znaci objavljen je odjednom, ali je povremeno zapisivan u odlomcima?

Ne. "Dostavljen je u cjelosti na zemaljsko nebo" u "jednoj noći" - 27. po ramazanu, lejletul-kadr (kod nas se uz ramazan prave razne manifestacije u tom smislu po džamijama, ono "nana mi ode na tevhid za 27. noć" ). "Odatle" se Džibril spuštao Poslaniku i donosio mu adekvatne odlomke shodno okolnostima. Poenta je da su Bogu te okolnosti i sve što postoji "oduvijek poznati", i u tom smislu Kur'an je odmah došao u cjelosti - a hronologija je radi ljudi, okolnosti i pouke koju oni trebaju iz toga izvući.

[statix]

kod nas se uz ramazan prave razne manifestacije u tom smislu po džamijama, ono "nana mi ode na tevhid za 27. noć" )

I moja ide...

[VerticalHairFactor]

Da ne budem nedosljedan, misao o multiplicitetu i svjetovima u beskrajnom svemiru, "koji jeste konačan ali se širi" iznio je u svom tefsiru El-Kešaf čuveni mufesir i teolog Džarullah (nadimak, koji doslovce znači Božiji susjed, u smislu Bogu bliski zbog znanja i pobožnosti, kako su tada običavali davati nadimke) Zamahšeri iz jedanaestog na dvanaesto stoljeća - umro je 1144. god. (engleska transliteracija je Al-Zmakhshari). El-Kešaf ima i online, za one koji znaju arapski.
Dakle, ideja se ne javlja samo u današnje vrijeme - Zamahšeri je odavno diskutirao o konačnom svemiru, koji se širi u beskonačno velikom prostoru, i svjetovima u tom prostoru.
Tefsir El-Kešaf, što doslovce znači onaj koji otkriva - otkrovitelj, fokusiran je, uz tradicionalne metode, na jezička značenja i detalje.

[fatamorgana]

Verticalhairfactor - "Dakle islam Boga ne opisuje ni kao tjelesnog, ni kao beztjelesnog, ni kao energiju, nego kao nešto što ničemu ne sliči - dakle po islamu Bog je "iznad svega", koliko god to "iznad" nemalo opipljivog fizičkog smisla za nas

A zašto onda vehabije vjeruju u antropomorfnog Boga i da on sjedi na nekakvom prijestolju?

[VerticalHairFactor]

Verticalhairfactor - "Dakle islam Boga ne opisuje ni kao tjelesnog, ni kao beztjelesnog, ni kao energiju, nego kao nešto što ničemu ne sliči - dakle po islamu Bog je "iznad svega", koliko god to "iznad" nemalo opipljivog fizičkog smisla za nas

A zašto onda vehabije vjeruju u antropomorfnog Boga i da on sjedi na nekakvom prijestolju?

Da, većina sunija, kažem 90%, o takvim ajetima govore da su metafora koja se razumijeva na osnovu indicija. Vehabije, koji ne vole da ih se zove vehabije, pa ću ja biti korektan i reći današnje "selefije", ne vjeruju da je Bog antropomorfan, ali onda kažu da je on uistinu iznad prijestolja (ne sjedi, niko pa ni vehabije ne kažu da sjedi), da se uzdigao iznad njega, ali da je prijesto samo ime čiju kakvoću ne može niko pojmiti, odnosno da je kakvoća Božijeg uzdizanja nepoznata, ali da jedno znamo - nije kao ljudsko niti kao nešto što možemo shvatiti. To je današnje mainstream objašnjenje, mada neki pripisuju Ibn-Tejmiji, jednom od islamskih kasnih klasika na kojeg se oni dosta pozivaju, da je imao antropomorfne izjave. Antropomorfizam se javio kratko za vrijeme Džehmn ibn-Safvana i njegove sekte džehmije, ali je bio jako pokuđen i kratkog vijeka. Vehabije su redukcionisti, iznimno uskih vidika (govorim sa filozofskog aspekta, ne posmatram šire), tako da su i njihova promatranja i razmišljanja konfuzna, redukcionistička, ali istovremeno agresivna. To je razlog zbog kojeg su manjina. Odatle oni uopće ne uzimaju u obzir dobar broj gorespomenutih ajeta, o nebesima i zemljama - obično kažu Bog zna, iliti pokušavaju redukcionistički da ih tumače, u smislu ne onoga što se nazire i čemu vodi razum (kako je to recimo radio Zamahšeri ili Razi), nego uprošćavaju stvari i ostavljaju onaj jedan dio kao nepoznanicu.
Primjer, upravo u ajetu koji govori o širenju nebesa: "Uistinu Mi smo nebesa moći svojom (rukama svojim) sazdali, i uistinu mi ih širimo."
U ajetu se kaže bi-ejdin, doslovce rukama, ali u arapskom riječ jedun, ruka - ruke, u kontekstu sile imaju upravo to metaforičko značenje moći. Kao recimo: Kad Irak zgrabim desnicom a Šam ljevicom - stari vladar Abdul-Melik ibn-Mervan hoće reći kad ovladam, a ne kad ih bukvalno zgrabim. Većina mufesira (tumača Kur'ana) - a naročito racionalisti - kažu da se radi upravo o stilskoj figuri u ovom smislu, dok "selefije" vele da se radi stvarno o Božijim rukama, ali (uvijek to nesretno ali, koje u suštini i obezvrjeđuje njihov pristup) to su svojstva koja se samo tako zovu, nemaju veze sa onim što mi zamišljamo kao ruke. Vrlo zapetljano - i daleko od logičnog poimanja arapskog jezika.
Odatle oni kažu tako je, ali... Vehabije su redukcionisti, vrlo jednostavno, niko od njih se ne usuđuje da razmišlja, a kamo li da bude antropomorfist ili bilo šta drugo.

[fatamorgana]

Dosta komplikovano za mene, moraću pročitati više puta, hvala na ljubaznom odgovoru,

[arzuhal]

Ne treba smetnuti sa uma - kada se govori o bukvalizmu, literalizmu kojeg, eto, danas predstavljaju ''vehabije'' - da se naklon ka antropomorfističkom, uvjetno rečeno, učenju u akaidu počeo javljati kao reakcija na ono što je prethodilo - mu'tezilsko (racionalističko), skoro pa nevjerovatno, depersonaliziranje Allaha, kroz njihove čuvene rane rasprave o božanskoj esenciji i atributima.

[VerticalHairFactor]

Dosta komplikovano za mene, moraću pročitati više puta, hvala na ljubaznom odgovoru,

Uglavnom, da ne idemo u off, ali recimo da je dio teme tako što ćemo odbaciti tumačenje boga u islamu kao nekog ET-a ili skupine ET-a (kako je to uradio Stitchin sa Danijelovim snom, babilonskim tekstovima, itd.) i navesti da je prevalentni islamski stav o Bogu (od Tahavija još): da On nije ni tjelesan ni bestjelesan odnosno nekakav duh, te da je on ono što "odgovara Njegovoj uzvišenosti" a što niko ne može na bilo koji način razumjeti, zamisliti i pojmiti, a koji će biti viđen od strane stanovnika Dženneta u omjeru i na način kako je to moguće stvorenjima da ga vide.
Naime, ima predanje koje kaže da će se Bog pokazati ljudima u Džennetu, ali da ga neće moći obujmiti svojim pogledom niti spoznati njegovu kakvoću - mada će viđenje biti jasnije od viđenja punog mjeseca na nebu bez oblačka.
Sve u svemu, teško je špekulirati da je islam produkt aliena, kao što to mnogi rade sa judeo-kršćanstvom, mada sam uvjeren da su i ta tumačenja nategnuta i oslanjaju se na nepostojanje originalnih razumljivih tekstova - hoću reći tekstova na živućem jeziku - tako da mnogi zloupotrebljavaju nepostojanje validnih lingvista da bene Elohim - iliti djeca bogova - prevedu sa djeca Božija, na način da objasne zašto hebrejski i gdje koristi plural odnosno singular. Nepostojanost hebrejske gramatike, i velika razlika između drevnog i modernog hebrejskog otvara prostor za takve špekulacije, kao i preslobodna tumačenja nekih lingvista, koji usto žele maznuti lovu, ili su sanjari kao Stitchin.
Još jedan flagrantniji primjer je ovaj šarlatan David Icke - takvog šarlatana odavno nisam sreo. Da bi dokazao kako su religije napravili alieni, pronašao je vezu između mesije i gmaza - ko biva reptilijanci nam vjeru dali da se za'ebavamo, dok nas oni zinzigu.
Naime na semitskim jezicima mesija se kaže Mesih, tako je i na arapskom, doslovce "pomazanik", onaj koji je potran, od glagola "meseha". Istina, na semitskim, pa tako i na "najživljem od njih" arapskom krokodil (iliti bilo koji veli gmaz sa nogama) se kaže "timsah" i ima isti korijen kao i mesih; to je: M S H; od meseha, opet. I on kaže, vidite kako nam se rugaju, i kako je mesija zapravo aluzija na velikog gmaza.
A, istina je da je i krokodil dobio takvo ime jer kad hoda on stomakom potire zemlju, jer su semitski jezici jezici slike i deskripcije, jezici metafora i metonomija, pa su zato sastavljeni iz korijena, obično trilitera, koji se potom vrte u nebrojenim srazovima da bi oslikali ono što im je zajedničko u osnovi. Ovdje je zajedničko potiranje, a nikako neka tajna misteriozna veza.

[VerticalHairFactor]

Ne treba smetnuti sa uma - kada se govori o bukvalizmu, literalizmu kojeg, eto, danas predstavljaju ''vehabije'' - da se naklon ka antropomorfističkom, uvjetno rečeno, učenju u akaidu počeo javljati kao reakcija na ono što je prethodilo - mu'tezilsko (racionalističko), skoro pa nevjerovatno, depersonaliziranje Allaha, kroz njihove čuvene rane rasprave o božanskoj esenciji i atributima.

Ne bih koristio riječ depersonaliziranje, racionalno posmatranje i dubinska jezička analiza svakako - danas većinsko sunijsko učenje, dakle eš'arijsko, samo je korigovalo mu'tezile u stvarima u kojima su smatrali da ih trebaju korigovati, kao recimo pitanje stvaranja Kur'ana, mjesto "između", da li razum sam od sebe može doći do baš svih "istina", itd., ali su u suštini zadržali dosta toga.. Da, i nepromjenjivost u "vladavini Božijih zakona" koji su zapravo "Božiji znakovi" - što će reći da su eš'arije naglašavali kako nema intervencionizma, kako je prividni haos zapravo upravo pravilo direktno od Boga, te da je to srž postojanja koja se mora opisati empirijski da bi se utvrdila njena stvarnost. Mislim, Gazali je bio skeptik koji je vjerovao u Boga, zar ne - a filozofe koji su bez argumenata filozofirali nazvao "brbljavcima" u svom djelu "Tlapnje filozofa". Što je mene podsjetilo na Hawkinga kad kaže da filozofi uopće nemaju pojma o čemu teorijski fizičari govore, te da su njihove paradigme i poimanje toliko različiti da nisu u stanju jedni sa drugima komunicirati. To me podsjetilo na gotovo istovjetan citat Gazalija Ibn-Rušdu (mada ja osobno nikoga ne odbacujem olako, i mislim da je ljudska misao zlata vrijedna ako se stavi u pravilan kontekst).
A o ovim intrigantnim tekstovima da ne govorim. Jašta nego je život "rasijan po nebesima i Zemlji", pa samo blesan (bar prema meni) to ne "vidi". Da li imam opipljiv dokaz, ne. Mogu reći da mi je ovdje i sam razum dovoljan kao dokaz (barem meni).

[VerticalHairFactor]

Samo bih se nadovezao da ako i postoje vanzemaljci slični nama, pa i oni koji nisu slični, ne vjerujem da su plaho dobronamjerni, i mislim da bi nas prvo gledali zgaziti ako ikad dođu do nas; onako domaćinski kao bubašvabu, maznut nam resurse i planet, aki im koriste. Jednostavno, nije mi jasno da ljudi ne vide kako je osnov u postojanju - pa i kroz vjerske tekstove - borba za opstanak. Čini se da je to zakon koji fercera bez prestanka. Mi se koljemo međusobno, sa takvim žarom da ne kontam zašto bi nas neki drugi "uvažili". Pređu hiljade i hiljade svjetlosnih godina - ako imaju takvu tehnologiju - i onda nam kao kažu e, vozdra, šta ima raja, mi malo svratili i odosmo... Puno je logičnije ruke gore, uđi u tor i daj sve što imaš, nismo mi prešli hiljade i hiljade svjetlosnih godina, opstali tako dugo, da bi se s vama naprđivali i otkrivali vam kojekakve misterije. Svi znamo šta vjerski tekstovi kažu o Gogu i Magogu kad upadnu među ljude, neće reći haj'mo se upoznati, nego komenzi vamo i daj sve što imaš i da vas sve na ražanj okrenemo...
Sagan je bio sanjar, kao i Stitchin i drugi, koliko god ih mi sve volili, sa zanimanjem čitali, itd.