Forum Klix.ba

a od vizantijskih hronicara imas i jovana skilicu i jos neke ...
recimo hrvati uzimaju njegov citat kao famozni dokaz o hrvatskoj do drine koji glasi "hrvati su opustosili srpske krajeve do drine" (u toku rata sa bugarima koji su pokorili rasku i krenuli i do hrvatske) , mada taj citat i ne dokazuje da je hrvatska bila do drine ali ajde ...

pa i mitski kralj tomislav , i tu su nasli izvor iz DAI gdje se govori o nekoj velikoj bitki izmedju hrvata i bugara , i jos u tom periodu postoje 2 pisma pape gdje oslovljava nekog rex tomislavus , mada se sa rex moze osloviti i nekog obicnog seoskog upravnika tj. velikasa , e sad kako u iz tiga zakljucili da je bas bio kralj i imao toliku teritoriju to je druga prica ...

neshto_pisem wrote:a od vizantijskih hronicara imas i jovana skilicu i jos neke ...
recimo hrvati uzimaju njegov citat kao famozni dokaz o hrvatskoj do drine koji glasi "hrvati su opustosili srpske krajeve do drine" (u toku rata sa bugarima koji su pokorili rasku i krenuli i do hrvatske) , mada taj citat i ne dokazuje da je hrvatska bila do drine ali ajde ...

pa i mitski kralj tomislav , i tu su nasli izvor iz DAI gdje se govori o nekoj velikoj bitki izmedju hrvata i bugara , i jos u tom periodu postoje 2 pisma pape gdje oslovljava nekog rex tomislavus , mada se sa rex moze osloviti i nekog obicnog seoskog upravnika tj. velikasa , e sad kako u iz tiga zakljucili da je bas bio kralj i imao toliku teritoriju to je druga prica ...

Al' eto dokazuje da je srbija bila preko Drine, ma hajde...

neshto_pisem wrote:kada sam spomenuo mehmeda pasu sokolovica , i da je njegov brat bio pecki patrijarh i imao titulu patrijarh srpski , ili patrijarh srbljem i bigarima , to nije bio cilj da se dokazuje srpstvo kroz pravoslavlje , nego samo kazem kakvu mu je titulu imao rodjeni brat ili rodjak ...
kako to kada je u pitanju 15ti 16ti vijek tada srbi nisu ni postojali po nekima ?

i sta bi sa onim kad je davutoglu rekao da bi mehmed pasa sokolovic ostao obicni srpski seljak da nije bilo otomanskog carstva ?

naravno da nacionalnost tj. etnicka pripadnost nema veze sa religijom , ja to nisam ni rekao ...

HZArnel wrote:
U doba feudalnog srednjeg vijeka svaki covjek se je identificir'o sa vjerom,toga nadam se da si svjestan.

u srednjem vijeku religija uopste nije bila nikakav znak identifikacije pripadnosti ... to je bilo doba feudalnih drzava i vecina stanovnistva su bili kmetovi ... manjina su bili feudalci koji su upravljali zemljom ...

vecina stanovnistva se nije ni identifikovala , ili se identifikovala sa plemenom ili lokalnom oblasti ...

ili su se poceli nazivati po vladajucoj klasi tj. feudalcima , recimo rusi po vikinskom plemenu rus koje je zavladalo slovenima u tim podrucjima , ili francuzi po germanskom plementu franci koje je vladalo tim podrucjem ...

Ma ne zanima me sta taj famozni Turcin prica,jer je i on samo covjek kao ja i ti,nije sveznajuci bog.
Mehmed Sokolovic nije imao ni potrebu niti je bio svjestan kojem etnosu pripada,znam da je sluzeci za Tursko carstvo najveci doprinos dao upravo Bosni,sto dovoljno govori.Dakle nije gradio po Beogradu,nego Bosni.

Sto se tice identifikacije covjeka u srednjem vijeku,dakako da se je identificirao primarno sa vjerom,sekundarno tek sa faudalcevim posjedom ili kako ti nazva po vladajucoj klasi.Da napomenem,crkva je bila iznad svih monarhija,sve do francuske revolucije,kada su joj napokon srusili suverinitet.
Sve posvetne funkcije u doba tog srednjeg vijeka je opravljala crkva,takodje i duhovne,centar kulture je bio u crkvi,tome u prilog idu i djela velikih umjetnika iz doba renesanse.Znamo gdje su nastajali velika djela.
Car odnosno monarh tadasnje (eto uzeo si primjer Francusku)nije bio car francuza nego car francuske.
I da jos malko prokomentarisem to da se nisu identificirali,bode oci :
Svaki kmet je za sebe znao da je ili katolik ili pravoslavac(kasnije od 1054)ili musliman.Ne znam ko je kupovao oprostenice.Ateisti?
Toliko o tome...

.

ne dokazuje nista , jedino je mjerodavno danasnje stanje i kako se ljudi osjecaju ...
nacija je prvenstveno osjecaj , pogotovo u ex yu ...

poenta je price da se taj famozni DAI uzima kad odgovara , a kad neke stvari ne odgovaraju onda se kaze bio je vizantijski car ....

neshto_pisem wrote:a od vizantijskih hronicara imas i jovana skilicu i jos neke ...
recimo hrvati uzimaju njegov citat kao famozni dokaz o hrvatskoj do drine koji glasi "hrvati su opustosili srpske krajeve do drine" (u toku rata sa bugarima koji su pokorili rasku i krenuli i do hrvatske) , mada taj citat i ne dokazuje da je hrvatska bila do drine ali ajde ...

pa i mitski kralj tomislav , i tu su nasli izvor iz DAI gdje se govori o nekoj velikoj bitki izmedju hrvata i bugara , i jos u tom periodu postoje 2 pisma pape gdje oslovljava nekog rex tomislavus , mada se sa rex moze osloviti i nekog obicnog seoskog upravnika tj. velikasa , e sad kako u iz tiga zakljucili da je bas bio kralj i imao toliku teritoriju to je druga prica ...

DAI je Konstantin pisao svom sinu,ispravi ako grijesim ime,Romanu,kao oporuku i savjet kako da vodi vanjsku politiku,te ga stoga smatram nekompetentnim i zato diskvalifikujem ga kao historicara koji je mogao objektivno da pise o bilo cemu sto se historiografije tice.U DAI pise svasta neshta,ali u svom haosu kojeg je on ostavio iza sebe jedino sto su vazna i sto se moze uzeti kao vjerodostojno su imena plemena koja su zivjela u to doba.

radostan dan wrote:

HZArnel wrote:
Mehmed Sokolovic nije imao ni potrebu niti je bio svjestan kojem etnosu pripada

Pa proguglaj malo čovječe.

Sta da proguglam?
Da je bio Srb?
Bio je musliman,koji je potekao od roda bosanskog.
"Mehmed Paša je bil rojen v pravoslavni družini v vasi Sokolovići v bližini Ruda v vzhodni Bosni. Kot otroka so ga kot krvni davek (devşirme) odpeljali v Odrin, da bi ga izšolali za janičarja."
Prijevod:
Mehmed Pasa je bio rodjen u pravoslavnoj porodici u seli Sokolovici u blizini Ruda u istocnoj Bosni.Kao dijete su ga odveli zbog devsirme u Odrin,da b ga skolovali za janicara.
Nisam upravu a?

neshto_pisem wrote:ne dokazuje nista , jedino je mjerodavno danasnje stanje i kako se ljudi osjecaju ...
nacija je prvenstveno osjecaj , pogotovo u ex yu ...

poenta je price da se taj famozni DAI uzima kad odgovara , a kad neke stvari ne odgovaraju onda se kaze bio je vizantijski car ....

Slazemo se,vazno je kako se danas covjek osjeca,ionako je nasa historija prepletena,da ne moze bolje,te se uvijek svodi na "zajednicku".

HZArnel wrote:
Ma ne zanima me sta taj famozni Turcin prica,jer je i on samo covjek kao ja i ti,nije sveznajuci bog.
Mehmed Sokolovic nije imao ni potrebu niti je bio svjestan kojem etnosu pripada,znam da je sluzeci za Tursko carstvo najveci doprinos dao upravo Bosni,sto dovoljno govori.Dakle nije gradio po Beogradu,nego Bosni.

mehmed sokolovic je ratovao po madjarskoj , segedinu , slavoniji , hrvatskoj , a brat ili rodjak mu je bio pecki i srpski parijarh ...
a mostove je napravio u visegradu , zepi i podgorici ...

to je sve bilo otomansko carstvo ...

.

radostan dan wrote:Aha.

citirah ti iznad,editovao sam se,da ti potvrdim da je bio Bosanac,dakle covjek koji je rodom iz Bosne,a u to doba je toliko bilo ne vazno to sto je neko iz Bosne,Zete,Duklje,Raske,Dalmacije,da u sustini i nemamo potrebu da ga stavljamo u danasnji kontekst shvatanja,jer je nepojmljivo.On je porijeklom Bosanac,ali to mi samo iz danasnje perspektive mozemo uzeti kao tako.

neshto_pisem wrote:

HZArnel wrote:
Ma ne zanima me sta taj famozni Turcin prica,jer je i on samo covjek kao ja i ti,nije sveznajuci bog.
Mehmed Sokolovic nije imao ni potrebu niti je bio svjestan kojem etnosu pripada,znam da je sluzeci za Tursko carstvo najveci doprinos dao upravo Bosni,sto dovoljno govori.Dakle nije gradio po Beogradu,nego Bosni.

mehmed sokolovic je ratovao po madjarskoj , segedinu , slavoniji , hrvatskoj , a brat ili rodjak mu je bio pecki i srpski parijarh ...
a mostove je napravio u visegradu , zepi i podgorici ...

to je sve bilo otomansko carstvo ...

1 cesma na Kalemegdanu i jedan most u crnoj gori a po drugoj strani 5 mostovaa po Bosni,dzamija,kupatilo,mekteb i jos stosta,pa nije li evidentno da je prvenstveno mislio na Bosnu,a da i drugi ne budu ljubomorni i njima dao mrvu svoje dobrosrcnosti?
I nije imenovao svog brata nego svog rodjaka na prijestol obnovljene srpske pravoslavne crkve.Opet politicki manevar.

HZArnel wrote:

neshto_pisem wrote:ne dokazuje nista , jedino je mjerodavno danasnje stanje i kako se ljudi osjecaju ...
nacija je prvenstveno osjecaj , pogotovo u ex yu ...

poenta je price da se taj famozni DAI uzima kad odgovara , a kad neke stvari ne odgovaraju onda se kaze bio je vizantijski car ....

Slazemo se,vazno je kako se danas covjek osjeca,ionako je nasa historija prepletena,da ne moze bolje,te se uvijek svodi na "zajednicku".

pa te drzavice uopste nisu bile neprijateljske jedna prema drugoj , a i medjusobno su se zenili (sestra stefana nemanje je bila udata za kulina bana , sestra cara dusana je bila udata za hrvatskog bana pavla subica , onaj jedan je bio i ban hrvatske pa ban bosne , onaj jedan je bio kratko despot srbije pa kralj bosne itd.) ...
koliko znam ratova je najvise bilo sa bugarima , mada ni sa njima nisu bili losi odnosi ...

imas i vizantijskog hronicara jovana skilicu koji kaze za rasku da je kraljevstvo srba koje zovu i hrvatima ... ili hmmm kraljevstvo hrvata koje nazivaju i srbima ...

ukratko svako iz istorije moze da uzme sta mu odgovara , ali te drzavuce su stalno mijenjale granice ...
recimo beograd je bio duze pod vlascu bugara i madjara nego pod vlascu srba (tek za vrijeme despota stefana lazarevica ako se ne varam) ...
ni zagreb i taj hrvatske nesto nije bio puno pod hrvatskom vlascu ako se ne varam tek za vrijeme turskih osvajanja teziste drzave se pomjera sa juga (dalmacija) na sjever ...

jedan dio istorije tj. 9ti 10ti vijek je granica izmedju bugarske i raske bila kod grada rasa , jedno vrijeme su bugari stigli i do bara itd ...
a u to vrijeme srpske teritorije su bile raska (sandzak) , crna gora , hercegovina i primorje od stona i peljesca do draca (osim grada dubrovnika) ...

bihac nije nikada ni bio u sastavu bosne prije turaka , cak je bio i prestonica banske hrvatske jedno vrijeme valjda ...

tako da tu svako moze uzeti sta zeli ...

i italija i njemacka su bila 10 20 drzavica koje su se ujedinile ...

a i cinjenica je da mi iz srednjeg vijeka imamo povelje vladara i zakonike , nemamo popise stanovnistva kako su se ljudi izjasnjavali ...

pa neko kaze to su sve bili sloveni , neko kaze to su bili razliciti narodi itd ...

HZArnel wrote:
Sto se tice identifikacije covjeka u srednjem vijeku,dakako da se je identificirao primarno sa vjerom,sekundarno tek sa faudalcevim posjedom ili kako ti nazva po vladajucoj klasi.Da napomenem,crkva je bila iznad svih monarhija,sve do francuske revolucije,kada su joj napokon srusili suverinitet.

pa ne znam bas je li religija bila glavno obiljezje pripadnosti ...

imas stefana nemanju koji je rodjen kao katolik u okolini podgorice ...
imas kralja dragutina (nemanjica) koji je na kraju zivota presao u katolicanstvo ...

imas katolickog kotorskog biskupa koji je gradio manastir gracanicu ili decane na kosovu , ne znam tacno ...

imas katolicku nadbiskupiju u baru gdje biskup i dan danas nosi titulu primas serviae , primas srbije , otkad je ta titula ne zna se tacno valjda izmedju 10tog i 15tog vijeka ...

imas katolicku nadbiskupiju u kotoru koja je u 17tom 18tom vijeku ima titulu "biskup totius serviae" biskup cijele srbije , za vrijeme vlasti mlecana i venecije (taj podatak pise na zvanicnom sajtu kotorske biskupije) ...

imas balsice koji su porijeklom valjda iz francuske , pa dosli u zetu , poslije smrti cara dusana su postali samostalni gospodari zete , i presli su u pravoslavlje ili ostali katolici , ne znam tacno ...

imas i pokrstavanje obicnog stanovnistva , recimo prije nemanjica bilo je katolika i po raskoj i zeti ...
ili imas pokrstavanje pravoslavnog stanovnistva kad je dubrovnik kupio peljesac i ston od cara dusana , i kasnije konavle od sandalja hranica ...
ako se ne varam u stonu je bila cak i komisija za pokrstavanje ...

imas i zakonik cara dusana koji je dozvoljavao dubrovcanima da zive u gradovima i trguju ali se zabranjivao brak sa lokalnim pravoslavcima , i kazna je bila zigosanje (stavljanje uzarenog metala po licu) ...
u stvari to se odnosilo na sve katolike ...

imas i dubrovacku republiku koja je sve do svog kraja 1798. dozvoljavala samo katolicima da zive u njoj (uz izuzetak manjeg broja jevreja) ...

ali imas i zenidbu nemanjica za cerku mletackog duzda (katolike) , za madjarske princeze ...
zenidba bosanskih vladara (katolika) sa srpskim i bugarskim princezama itd ...

vjerska podijeljenost i mrznja je nastala najvise za vrijeme podijeljenosti tog prostora izmedju austrije , mletacke republike i turskog carstva ...

vecina ratova izmedju recimo austrijanaca i turaka su vojnici bili lokalno stanovnistvo ...
ista stvar srpski ustanci , balkanski ratovi itd ...

vjerska mrznja potice vise iz tog perioda nego perioda prije otomanskog carstva ...

...

.

kamen spoticanja wrote:

HZArnel wrote:

kamen spoticanja wrote:upravo sam ti zato i preporucio ovu knjigu...shvatit ces koliko ti je pitanje siroko i neadekvatno...i koliko ih je pisalo o kulinu a koliko o ilirima u istom vremenskom okviru...neki cak i i o jednim i o drugim kao fundamentu u zavisnosti od licnog im raspolozenja

nije li dobro da imamo vise tumacenja historije i samo jedno u podsvjesti ono tacno
bas zanimljiva teza,Kulin ban je bio Ilir,njegovi Iliriski pradid je digao ustanak protiv rimljana,hrabri i veliki ratnici za razliku od slovana,braco bosanci to smo mi svako ziv bi htio bit bosanac (sala mala)
to je i bitno da se pise,pa nek' imamo 1000 verzija nase historije,jednu cemo uzeti kao pravu,a onu pravu opet imat u podsvjesti i lijepo se smjeskat i pokazivat knjige historije za 5 osnovne
u svemu je samo jedna nepobitna cinjenica,razvoj nase drzave se proteze kroz historiju od prelazka iz antike u srednji vijek i to u kontinuitetu-tako bi odprilike trebali bosanci da razmisljaju,da bi sacuvali svoj nacionalni identitet:razz:
procitacu tu knjigu,ja stvarno imam vrlo slab dostup do BH literature,potrudicu se kad odem u Sa. da kupim,ako nadjem,jos jednom hvala

knjigu je izdala IZ BIH 1974.god...ja sam trazio da je kupim,ali nisam uspio...nasao sam je u biblioteci jednog medzlisa IZ dakle da znas gdje da trazis...a kad budes trazio onda trazi i Avdu Sucesku,Envera Redzica,Atifa Purivatru,Mustafu Imamovica...
i vjeruj mi bilo je perioda kad je najveca cast bila biti bosanac-bosnjak...da se iznenadis koliko

Drago mi je da pominjete ovu knjigu, mislim da je to jako dobar rad na temu razvoja nacije bosanskih muslimana. Ja sam je slucajno pronasao u zbirci knjiga mog rahmetli djeda. Mislim da nije poslije reprintovana sto me cudi jer je ova tema dosta aktuelna i popularna od 90-ih naovamo. Ako nekoga zanima ova knjiga slobodno mi se javite. Rado cu Vam je kopirati.

@nesto_pisem:ja govorim za obicnog kmeta a ne za elitu.
@radostan dan:diskutabilno je ko je to napravio

pa za obicne kmetove se i ne zna kako su se identificirali u srednjem vijeku , jer nemamo nikakve popise stanovnistva niti istrazivanja javnog mnjenja lol ...

neshto_pisem wrote:pa za obicne kmetove se i ne zna kako su se identificirali u srednjem vijeku , jer nemamo nikakve popise stanovnistva niti istrazivanja javnog mnjenja lol ...

onda je cudno da su crkve uvijek bile pune lol
Zar stvarno trebas dokument iz opcine da u nesto povjerujes?
Dovoljno je samo okolnosti u kojima su ljudi prebivali da pogledas i shvatis koje su vjere bili i koliki su bili vjernici.Te crkve pune,te inkvizicija,te latinsk jezik,te ovo,te ono,te su placali 10-tinu,te su placali oprost grijeha,te isli u krstaske ratove,te sluzili popovima,te bojali se boga,te bojali se pakla,te zivjeli skromno da bi otisli na nebo,dovoljno?
Ovo sve je lahko dokazat.

...

HZArnel wrote:

neshto_pisem wrote:pa za obicne kmetove se i ne zna kako su se identificirali u srednjem vijeku , jer nemamo nikakve popise stanovnistva niti istrazivanja javnog mnjenja lol ...

onda je cudno da su crkve uvijek bile pune lol
Zar stvarno trebas dokument iz opcine da u nesto povjerujes?
Dovoljno je samo okolnosti u kojima su ljudi prebivali da pogledas i shvatis koje su vjere bili i koliki su bili vjernici.Te crkve pune,te inkvizicija,te latinsk jezik,te ovo,te ono,te su placali 10-tinu,te su placali oprost grijeha,te isli u krstaske ratove,te sluzili popovima,te bojali se boga,te bojali se pakla,te zivjeli skromno da bi otisli na nebo,dovoljno?
Ovo sve je lahko dokazat.

ali opet nemas nikakve konkretne dokaze kako se obicno stanovnistvo identifikovalo ...

kao sloveni , po lokalnim plemenima , po oblastima , po drzavi ili nikako i slicno ...

nemas popise stanovnistva ...

ja ti opet kazem da vjera nije bila primaran identitet na balkanu u 10tom 12tom ili 13tom vijeku ...

ta vjerska podijeljenost je vise nastala za vrijeme turaka i austrijanaca ...

.

Nezbilj wrote:

Fratris wrote:

Nezbilj wrote: Agrarna reforma provedena je samo u Bosni, na Kosovu i Makedoniji te nešto malo i u Dalmaciji. Privatni posjedi nisu bili predmet reforme u Srbiji,Hrvatskoj i Sloveniji gdje je navodno feudalizam ukinut ranije tako da bez obzira na veličinu posjeda (bez obzira što su zemljoposjednici u ovim zemljama također imali ogromne posjede i po 1000ha) njihova zemlje nije djeljena srpsikm kmetovima, veteranima i kolonizatorima.

Ovo nema veze s istinom. Reforma je provođena i u Slavoniji i u Vojvodini.

http://hrcak.srce.hr/file/18769
http://ljubinje.webnode.com/news/koloni ... 1920-1941/
http://scindeks-clanci.nb.rs/data/pdf/0 ... 64111M.pdf
http://forum.slobodnavojvodina.org/view ... f=7&t=3010

Na ostatak tvog teksta se neću ni osvrnuti kad već na početku iznosiš potpuno krive činjenice.

Opet lupetanje. Kad već guglaš onda barem pokušaj temeljito obradi temu.
U Slavoniji i Vojvodini (odnosno da budemo precizni govorimo zapravo o Banatu, Bačkoj i Baranji sa Srijemom u koje je ranije ušla srpska vojska i koje su direktno pripojene Kraljevini Srbiji prije proglašenja Kraljevine SHS odnosno ujedinjenja sa Državom SHS) Srbi su također vršili kolonizaciju i nastojali promjeniti etničku sliku te instalirati svoju upravu i administraciju iako večina stanovništva ovih područja nisu bili Srbi. U ovome se u dobroj mjeri uspjelo u Banatu i Bačkoj dok su zapadni Srijem i Baranja ostali večinski Hrvatski tak oda su poslije ww2 ipak pripali SR Hrvatskoj. Srbija to naravno nikada nije halalila i znamo šta se u posljednjem ratu dešavalo u toj istočnoj Slavoniji.
Međutim suštinska razlika između navedenih područja i područja koja sam prethodno naveo odnosno BiH, Kosovo, Makedonija je u tome što su je agrarna reforma navodno trebala da riješi pitanje ostataka feudalnih odnosa koji su vladali u bivšim osmanskim područjima. Dakle ta famozna agrarna reforma bila je otimačina zemlje iz ruku navodnih feudalaca dok je zemlja u ostatku SHS bez obzira na veličinu bila tretirana kao kapitalistički posjed koji nije dolazio pod udar reforme. Dakle otimačina zemlje u zapadnoj Slavoniji i Vojvodini kao direktnim srpskim interesnim područjima svodio se na oduzimanje zemlje zemljoposjednicima strancim odnosno nesrbima. Od 396 najvećih privatnih veleposjednika 1918. godine 310 njih bili su strani državljani (među njima najviše državljani Mađarske – 126, zatim Austrije – 112). Tih 396 veleposjednika držalo je ukupno 592.000 ha poljoprivrednog zemljišta. Bosnjacima-muslimanima oduzeto je ukupno 1.175.305 hektara poljoprivrednom i sumskog zemljista. Čak i begluci koji se ni počemu ne razlikuju od drugih kapitalističkih zemljišnih posjedi ušli su u cjelini pod reformu. Sa druge strane na području bivše Kraljevine Srbije svi krupni zemljoposjedi tretirani su kao kapitalistički i ničija zemlja nije ni dotaknuta. Međutim kao krajnji rezultat ove otimačine ili kako je od milja nazivamo agrarne reforme od 1918. i 1919.godine oduzeto je pretežno domaćim muslimanima te Njemcima i Mađarima na području BiH, Vojvodine, Slavonije, Kosova i Makedonije približno 2 miliona hektara zemljista koja je podijeljena na preko 600 hiljada srpskih familija! Tako je na ovom području izvršen prelazak sa feudalnog na kapitalistički sistem dok su usput zemlja i moć prebačeni u ruke jednog naroda.

Runjavi Vlah iskrči šikaru u brdu(carski posjed) da bi posijao malo žita a beg ga odmah učitluči.Jeli to kapitalistički način sticanja imovine.Prognani turski lađar iz Herceg-novog zajaše dotad slobodnim Vlasima za vrat,sve u cilju prelaska sa feudalnog sistema na kapitalistički.Misliš da Muslimani nisu bili kmetovi?Znači nijedan Bošnjak niti Hrvat, nije dobio zemlju agrarnom reformom?Odakle Bošnjacima danas u Janji,recimo zemlja u privatnom vlasništvu?Nalijedili od predaka ili se zatekli na njoj.

Jeli ti poznata činjenica da su i Srbi gubili posjede agrarnom reformom?Navešću ti primjer porodice Brstina i Žarković iz Sjekosa kod Čapljine,Kujundžić iz Foče,Ćorović iz Ljubinja.
Jeli ti poznato da je dobar dio muslimanskih veleposjednika prodao svoje imanje?Mnogi Hercegovci svih konfesija išli su u Ameriku jer je begovska i aginska zemlja iznesena na tržište.Jesi li i te posjede uračunao u oduzetu imovinu.

Tebi se priviđaju horde Srba koji se samo seljakaju i mjenjaju etničku sliku prostora na koji dosele.Koliko je Srba bilo?30 miliona?Dokle više?Ova haranga mi se stvarno popela na neku stvar.Ko su Srbi uopšt?Neka lutajuća krda varvara koji dolaze ko zna odakle i uznemiruju dobre Bošnjane i koje treba potamaniti ili svesti ponovo na status zavisnih kmetova a onda ćemo svi zajedno uživati u monoetničkom i multireligijskom ozračju.