Forum Klix.ba

GOLFER wrote: ja tebe pitam da li bi ti dopustio indijcima da naoprave sebi hram negdje u Sarajevu a da je cinjenica da svake godine od maja do septembra hiljade tih indijaca dolaze u sarajevo i ostaju i po 10 dana... Ja ne da bi im dao da naprave hram nego bi im i omogucio mnoge pogodnosti da se osjecaju ljepo u mom gradu u koji tako dugo i tako stalno dolaze... da li bi ti?

Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

Pa crni Jakove procitaj jos jednom ovo pismo sto si napisao pa ga izanaliziraj. Pa ces vidjeti koja kolicina zlobe, mrznje, netolerancije, pakosti, uvrijedene sujete, nepotizma... lezi u tvom pisanju.
Sve dok takvi zajapureni, netolerantni i "half inteligent" ljudi sjede na funkcijama, bit ce kuku i Hrvatima i Bosnjacima i svim ostalim narodima.

Jazz_Junkie wrote:

GOLFER wrote: ja tebe pitam da li bi ti dopustio indijcima da naoprave sebi hram negdje u Sarajevu a da je cinjenica da svake godine od maja do septembra hiljade tih indijaca dolaze u sarajevo i ostaju i po 10 dana... Ja ne da bi im dao da naprave hram nego bi im i omogucio mnoge pogodnosti da se osjecaju ljepo u mom gradu u koji tako dugo i tako stalno dolaze... da li bi ti?

Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

pa cak i da ih je deset, i ako zele dzamiju u neumu, dje je problem...

Jazz_Junkie wrote:

GOLFER wrote: ja tebe pitam da li bi ti dopustio indijcima da naoprave sebi hram negdje u Sarajevu a da je cinjenica da svake godine od maja do septembra hiljade tih indijaca dolaze u sarajevo i ostaju i po 10 dana... Ja ne da bi im dao da naprave hram nego bi im i omogucio mnoge pogodnosti da se osjecaju ljepo u mom gradu u koji tako dugo i tako stalno dolaze... da li bi ti?

Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

ja sam te pitao da li bi im dao da izgrade hram, a ti meni supljiras kako oni to ne bi zelili kako se oni ne bave tim stvarima bla bla... pa onda da ti nacrtam...
Ako bi dolazili i nakon 10 godina, njihovog stalnog dolaska oni skontaju da bi im trebao i hram (njima poznati razlozi) i zatraze to od grada i ti se za to pitas najvise... da li bi im dopustio? bez suplje.... evo ja bi im dopustio jos bi i indijski resoran napravio...

GOLFER wrote:

Jazz_Junkie wrote: ja sam te pitao da li bi im dao da izgrade hram, a ti meni supljiras kako oni to ne bi zelili kako se oni ne bave tim stvarima bla bla... pa onda da ti nacrtam...
Ako bi dolazili i nakon 10 godina, njihovog stalnog dolaska oni skontaju da bi im trebao i hram (njima poznati razlozi) i zatraze to od grada i ti se za to pitas najvise... da li bi im dopustio? bez suplje.... evo ja bi im dopustio jos bi i indijski resoran napravio...

ma sjajno, da mogu na jelo poslije bogosluzja... dobra ta ideja. uz svaku bogomolju neki gastronomski objekat. i onda crkveni toranj ili minaret sluze kao reklama... O_o


evo sad cijelo vrijeme razmisljam o ca. 10000 svapskih penzionera koji sada zive u alanyi. fino su si kupili kuce, vile, trose pare podrzavaju domacu privredu - i mozes mislit - gradonacelnik im nudi da, na mjestu na kojem je vec jednom stajala krscanska crkva, sagrade sebi bogomolju... daklem: ako bi turisti u neumu ostavljali tolke pare ko ove svabe u alanyi, sigurno bi ta dzamija vec odavno stajala. money makes the world go round in the end...

Jazz_Junkie wrote:

GOLFER wrote: ja tebe pitam da li bi ti dopustio indijcima da naoprave sebi hram negdje u Sarajevu a da je cinjenica da svake godine od maja do septembra hiljade tih indijaca dolaze u sarajevo i ostaju i po 10 dana... Ja ne da bi im dao da naprave hram nego bi im i omogucio mnoge pogodnosti da se osjecaju ljepo u mom gradu u koji tako dugo i tako stalno dolaze... da li bi ti?

Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

Ja se nesto posebno ne sekiram oko rusenja ove dzamije. Vec je proslo 15-tak godina od kako je hrvatsko pitanje u BiH rijeseno (hvala Krivoustom i Susku). Tako da je samo pitanje vremenskog perioda od 5-10 godina kada ce dzamija u Sturbi ugledati svjetlo dana. Rusenje te Bozije kuce nisu nista drugo nego trzaji samrtnika u hropcu.

Goran_35 wrote: Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

danas u feuilletonu od "süddeutsche zeitung", jedne od vecih dnevnih novina u njemackoj artikl o sarajevu u kojem pise, da se nemuslimani u sarajevu tolerisu iz manje-vise kozmetickih razloga, ali da im se zivot otezava zbog njihove nacionalne/religiozne pripadnosti... hmmm... ma sigurno te internacionalne seronje imaju totalno iskrivljenu percepciju kulture, multikulture i tolerancije...

Ima li onaj kriz iznad Mostara građevinsku dozvolu ili uzurpirana nekropolja u Radmilji kod Stoca, ili onaj kriz na ulazu u Pocitelj? Pravne drzave na koju se poziva Perkovic tamo nema. Sto li boze?

Mrs.Zurbrigen wrote:

Goran_35 wrote: Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

danas u feuilletonu od "süddeutsche zeitung", jedne od vecih dnevnih novina u njemackoj artikl o sarajevu u kojem pise, da se nemuslimani u sarajevu tolerisu iz manje-vise kozmetickih razloga, ali da im se zivot otezava zbog njihove nacionalne/religiozne pripadnosti... hmmm... ma sigurno te internacionalne seronje imaju totalno iskrivljenu percepciju kulture, multikulture i tolerancije...

jest zbog kozmetickih jos od Isa-Bega kada su u cijelom svijetu bijali sto te neko mrko bogleda... hrvate zbog pudera a srbe zbog maskare... a jevreje zbog karmina... eto radi toga se u sarajevu tolerisu i nakon genocida koji nad nama neki pocinise...

Mrs.Zurbrigen wrote:

Goran_35 wrote: Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

danas u feuilletonu od "süddeutsche zeitung", jedne od vecih dnevnih novina u njemackoj artikl o sarajevu u kojem pise, da se nemuslimani u sarajevu tolerisu iz manje-vise kozmetickih razloga, ali da im se zivot otezava zbog njihove nacionalne/religiozne pripadnosti... hmmm... ma sigurno te internacionalne seronje imaju totalno iskrivljenu percepciju kulture, multikulture i tolerancije...

Pa nista novo, pogledaj Der Spiegel kako svaki put pise o islamu a naslovna je uvijek crna pozadina sa bombasticnim naslovom tipa - teroristi dolaze i slicno. Ali ne treba "süddeutsche zeitung" ici tako daleko u Sarajevo, moze napraviti reportazu o Francuskoj o protjerivanju Roma koje vise lici na nacisticke ciste iz 1939. godine nego na proklamovanu "demokratiju" EU. Slazem se da te internacionalne seronje nemaju uvijek pravo kada pisu o kulturi, multikulturi i toleranciji, mi ipak imamo duzu tradiciju tolerancije. Ako ne vjerujes meni pitaj Sefarde.

Goran_35 wrote:

Jazz_Junkie wrote:

GOLFER wrote: ja tebe pitam da li bi ti dopustio indijcima da naoprave sebi hram negdje u Sarajevu a da je cinjenica da svake godine od maja do septembra hiljade tih indijaca dolaze u sarajevo i ostaju i po 10 dana... Ja ne da bi im dao da naprave hram nego bi im i omogucio mnoge pogodnosti da se osjecaju ljepo u mom gradu u koji tako dugo i tako stalno dolaze... da li bi ti?

Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

Smiri malo bubice i ostavi se vrijedjanja. Ja kao prvo uopce nisam Hrvat, "Gorane", a kamoli apologet hrvatskog ili bilo kakvog drugog fasizma. Sarajevo je kao naselje postojalo prije Osmanlija koji su ga za pocetak preuredili u vojnu tvrdjavu. Necemo sada ulaziti u povijest Sarajeva, a jos manje imam volje po stoti put citati falsificiranje povijesti od strane novobosnjackih mitomana koji osmanski period zele prefunkcionirati u navodnu epohu tolerancije i ljubavi. Citaj malo povijest iz knjiga, ostavi se foruma. Od cetrdesetak samostana u Bosni je osmansku epohu prezivjelo svega njih par. Mnoge su crkve porusene ili spaljene i to nije tajna. To su posljedice svakog imperijalizma, u kojem vazi zakon "cija vlast, njegova vjera i kultura". Nije to samo osmanski fenomen. Tada nije bilo lako izgraditi bogomolju kao danas nego je valjalo cekati dozvolu, skupiti sredstva, traziti zastitu od lokalnih vlasti itd. Bio je to proces koji je cesto trajao decenijama. Hoces li zbilja ulaziti u ove teme, Gorane, jer trolanje bi i tebi trebalo vec postati pomalo dosadno?

Odakle ti podatak da u Neumu zivi 7% Bosnjaka? Koji su ti zvanicni izvori? Kada je to bio popis stanovnistva u BiH nakon 1991?

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Pa nista novo, pogledaj Der Spiegel kako svaki put pise o islamu a naslovna je uvijek crna pozadina sa bombasticnim naslovom tipa - teroristi dolaze i slicno. Ali ne treba "süddeutsche zeitung" ici tako daleko u Sarajevo, moze napraviti reportazu o Francuskoj o protjerivanju Roma koje vise lici na nacisticke ciste iz 1939. godine nego na proklamovanu "demokratiju" EU. Slazem se da te internacionalne seronje nemaju uvijek pravo kada pisu o kulturi, multikulturi i toleranciji, mi ipak imamo duzu tradiciju tolerancije. Ako ne vjerujes meni pitaj Sefarde.

ko je to "mi"?

Mrs.Zurbrigen wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Pa nista novo, pogledaj Der Spiegel kako svaki put pise o islamu a naslovna je uvijek crna pozadina sa bombasticnim naslovom tipa - teroristi dolaze i slicno. Ali ne treba "süddeutsche zeitung" ici tako daleko u Sarajevo, moze napraviti reportazu o Francuskoj o protjerivanju Roma koje vise lici na nacisticke ciste iz 1939. godine nego na proklamovanu "demokratiju" EU. Slazem se da te internacionalne seronje nemaju uvijek pravo kada pisu o kulturi, multikulturi i toleranciji, mi ipak imamo duzu tradiciju tolerancije. Ako ne vjerujes meni pitaj Sefarde.

ko je to "mi"?

Pa "mi" o kojima i pise "süddeutsche zeitung".

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Pa "mi" o kojima i pise "süddeutsche zeitung".

pa süddeutsche zeitung pise iskljucivo o sarajlijama...

Mrs.Zurbrigen wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Pa "mi" o kojima i pise "süddeutsche zeitung".

pa süddeutsche zeitung pise iskljucivo o sarajlijama...

e onda iskljucivo ti ''MI''

GOLFER wrote:

Mrs.Zurbrigen wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Pa "mi" o kojima i pise "süddeutsche zeitung".

pa süddeutsche zeitung pise iskljucivo o sarajlijama...

e onda iskljucivo ti ''MI''

dakle "mi" sarajlije smo tolerantni.

(*ebote, evo mi se pricini george orwell... O_o)

Jazz_Junkie wrote:

hercegovac_pravi wrote:

Jazz_Junkie wrote:Recimo Antalija u Turskoj je konstantno puna njemackih, austrijskih, ruskih, finskih itd. turista i to svake godine. Treba li zbog toga graditi za svakog po crkvu (luteransku, katolicku, ortodoksnu)? Ili gdje god dodju neki turisti, ne mora biti ljetna destinacija, odma sagraditi sakralni objekt? Evo sada recimo dodje grupa turista iz Indije u Sarajevo i odma napraviti hinduisticki hram, inace ce se neizgradnja takvog objekta protumaciti kao akt mrznje prema hinduistima.

Koji promašaj teme i nakaradna poredba:-) Pa ne idu Bošnjaci na more u Indiju već u svoju državu u kojoj su konstitutivni narod. Usporedba nigdje veze.

Izostavimo hipoteticne Indijce i ukazimo na jos vecu dilemu vaseg argumentovanja. Ako si ti zbilja misljenja da u Neumu treba izgraditi dzamiju samo zato sto su Bosnjaci konstitutivni po drzavnom ustavu BiH, moze se zakljuciti da i u svakom selu moraju biti napravljene bogomolje i onih konstitutivnih koji ne nastanjuju to selo. Za konkretniju ilustraciju cu se posluziti primjerom jednog sela u Brcko Distriktu. Tu svakog petka ima pijaca na koju dolaze i Hrvati, te nerijetko i Srbi. Selo je stopostotno naseljeno bosnjackim stanovnistvom. Posto tu svakog tjedna dolaze katolici i pravoslavci, treba u tom selu izgraditi katolicku i pravoslavnu crkvu, jer 1. oni su konstitutivni u BiH, te 2. imaju navodnu potrebu za obavljanjem molitve. To je otprilike vasa besmislena i presmijesna logika.
Pomalo me sve to podsjeca na onu iz rata koja veli "tamo gdje je srpski grob, to je srpska zemlja". Iako zastupnici ovih tragikomicnih ideja na ovom forumu nisu svjesni posljedica i zakljucaka budalastinja kakve ovdje ispoljavaju, itekako jesu one institucije koje takve projekte financiraju i zagovaraju pod plastom suzivota. Medjutim, namjere istih su sasvim suprotne, ali ipak jasne: ideoloski homogenizirati "svoje" etnije, u skladu sa tom potrebom zapisivati "svoj" etnicki prostor i provocirati da bi se raskol medju ljudima jos vise produbio.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Izostavimo hipoteticne Indijce i ukazimo na jos vecu dilemu vaseg argumentovanja.

Pa ti si ih uveo u diskusiju, što se pokazalo besmisleno, pa ih onda ti izostavi a nemoj tražiti od mene da izostavim nešto što si ti "doprinio" kao argument

Ako si ti zbilja misljenja da u Neumu treba izgraditi dzamiju samo zato sto su Bosnjaci konstitutivni po drzavnom ustavu BiH, moze se zakljuciti da i u svakom selu moraju biti napravljene bogomolje i onih konstitutivnih koji ne nastanjuju to selo.

Netačno ali u potpunosti. Moje mišljenje je da se u Neumu treba napraviti džamija ukoliko za takvo što postoji potreba. Isto tako, neka izgradnju te džamije finansiraju oni kojima ta džamija treba a neka od države i mojih poreza takvo što ne traže. isto važi i za crkve. Ako u svakom selu postoji potreba da se prave crkve a oni kojima su crkve potrebne nemaju problem da taj svoj zahtjev i finansiraju..bujrum pa opleti.

Za konkretniju ilustraciju cu se posluziti primjerom jednog sela u Brcko Distriktu. Tu svakog petka ima pijaca na koju dolaze i Hrvati, te nerijetko i Srbi. Selo je stopostotno naseljeno bosnjackim stanovnistvom. Posto tu svakog tjedna dolaze katolici i pravoslavci, treba u tom selu izgraditi katolicku i pravoslavnu crkvu, jer 1. oni su konstitutivni u BiH, te 2. imaju navodnu potrebu za obavljanjem molitve. To je otprilike vasa besmislena i presmijesna logika.

Ako je ičija logika ovdje besmislena onda je to tvoja logika koja želi iskoristi vjerske objekte u cilj zapišavanja teritorija. Da ponovim, ukoliko za izgradnju crkve ili džamije POSTOJI POTREBA a zagovarači te opcije bi finansirali svoju ideju i ne bi od mene (države/poreza) zahtjevali finansiranje, bujrum... neka se pravi 10 crkvi ili džamija. Zbog čega bi to trebalo spriječiti!? Nije to selo Bošnjačko. U tome selu se TAČNO zna šta je Bošnjačko i prilično sam siguran de je omeđeno. Sve ostalo nije Bošnjačko kao što nije ni Srpsko ili Hrvatsko. Razlika je ogromna.

Pomalo me sve to podsjeca na onu iz rata koja veli "tamo gdje je srpski grob, to je srpska zemlja". Iako zastupnici ovih tragikomicnih ideja na ovom forumu nisu svjesni posljedica i zakljucaka budalastinja kakve ovdje ispoljavaju, itekako jesu one institucije koje takve projekte financiraju i zagovaraju pod plastom suzivota. Medjutim, namjere istih su sasvim suprotne, ali ipak jasne: ideoloski homogenizirati "svoje" etnije, u skladu sa tom potrebom zapisivati "svoj" etnicki prostor i provocirati da bi se raskol medju ljudima jos vise produbio.

Čista besmislica, mene ovo fobija od izgradnje džamija podsjeća na onu šizofreniju o "zbijanju (M)muslimana na frtalj zemljice Bosne" a valjda do sada svi znamo gdje su pobornici takvih ideja završili

Mrs.Zurbrigen wrote:

GOLFER wrote:

Mrs.Zurbrigen wrote:
pa süddeutsche zeitung pise iskljucivo o sarajlijama...

e onda iskljucivo ti ''MI''

dakle "mi" sarajlije smo tolerantni.

(*ebote, evo mi se pricini george orwell... O_o)

misliš današnje Sarajlije? Ako je to slučaj,onda si upravu jer oni što nisu bili tolerantni su razgulili iz Sarajeva 92 pa izlive njihovog poimanja "tolerancije" slali sa okolnih brda.

Mrs.Zurbrigen wrote: dakle "mi" sarajlije smo tolerantni.

(*ebote, evo mi se pricini george orwell... O_o)

Jel' to ti generalizujes ili se to meni samo cini? Tolerancija sarajlija nije tema ove rasprave ali isto tako ni naruceni pamflet süddeutsche zeitung-a nije mjerilo necije tolerancije i multikulture.

hercegovac_pravi wrote:

Mrs.Zurbrigen wrote:

GOLFER wrote: e onda iskljucivo ti ''MI''

dakle "mi" sarajlije smo tolerantni.

(*ebote, evo mi se pricini george orwell... O_o)

misliš današnje Sarajlije? Ako je to slučaj,onda si upravu jer oni što nisu bili tolerantni su razgulili iz Sarajeva 92 pa izlive njihovog poimanja "tolerancije" slali sa okolnih brda.

hoooonk! pogresno. jer ako si procitao golferov post, znao bi da "mi" imamo dugu tradiciju tolerancije. i ako smo "mi" sarajlije onda smo od prije, do danas pa i u buduce tolerantni.

btw, ja katkad imam osjecaj, da se na ovim nasim podrucjima puno toga radi radi "zapisavanja teritorija"... ko nas li je tako dobro izdresirao, da mi je to znati...

[quote="Mrs.Zurbrigen]
hoooonk! pogresno. jer ako si procitao golferov post, znao bi da "mi" imamo dugu tradiciju tolerancije. i ako smo "mi" sarajlije onda smo od prije, do danas pa i u buduce tolerantni.

btw, ja katkad imam osjecaj, da se na ovim nasim podrucjima puno toga radi radi "zapisavanja teritorija"... ko nas li je tako dobro izdresirao, da mi je to znati...
[/quote]

Dok ti palamudis upravo na aerodromu 200 agenata SIPA-e sprovodi jednog "tolerantnog sarajliju" u SUD BiH. Priznajem da sam netolerantan prema ubicama i zlocincima bez obzira na vjersku i nacionalnu pripadnost.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Dok ti palamudis upravo na aerodromu 200 agenata SIPA-e sprovodi jednog "tolerantnog sarajliju" u SUD BiH. Priznajem da sam netolerantan prema ubicama i zlocincima bez obzira na vjersku i nacionalnu pripadnost.

ja mislim da "tolerancija" ne znaci biti tolerantan prema zlocincima i ubicama... to je common sense...
tako da tvoj rekurs na v.v. batka citam kao nesto sto svabe zovu totschlagargument - vrlo neproduktivno...

Jazz_Junkie wrote:

Goran_35 wrote:

Jazz_Junkie wrote:Nisam znao da na tisuce Bosnjaka godisnje odlazi u Neum. Zbilja ne znam zasto ti mislis da bi Indijci trazili izgradnju hinduistickog hrama u gradu koji posjecuju jednom u godini? No, ono sto je osnovno, ti ljudi se uopce ne bi bavili takvim sitnicama. Ti mislis da su bogomolje osnovno reprezentativno tijelo jednog naroda. Takva misao je bila vjekovna prepreka emancipaciji Bosnjaka zbog koje je dugo bilo nejasno da li su narod ili samo vjerska zajednica. Ocigledno da ta prepreka jos uvijek egzistira (samonijekanje). Meni nije to predmet razmisljanja nego mi smeta ta predodzba da su bogomolje osnovno vanjsko znakovlje jednog naroda i najvisi cilj pripadnika takvog kolektiviteta. Ja mislim da Indijci nemaju takve dileme, izuzev u onim predjelima njihove zemlje gdje su se podijelili na vjerskoj razini. Da se vratimo onim Indijcima koji, opet hipotetski, posjecuju Sarajevo. Ti ljudi bi imali dovoljno kulture i obraza da se ne bave takvim stvarimam, jer one nisu toliko bitne u zivotu, pogotovo ne u situacijama koje pruzaju priliku za druzenje ljudi u jednom pluralistickom svijetu. Ali, da recimo u Sarajevo slucajno zivi nekoliko tisuca Indijaca, vjerojatno bi neka od njihovih zajednica trazila dozvolu (umjesto protuzakonito i samovoljno) za izgradnju hrama. U takvim situacijama ne vidim razloga zasto im se ne bi to i dozvolilo. Medjutim, da se vratimo realnim (bh.) okolnostima, u Neumu ne zivi nekoliko tisuca Bosnjaka. Ne zivi ni nekoliko stotina, pa cak ni desetina.

Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

Smiri malo bubice i ostavi se vrijedjanja. Ja kao prvo uopce nisam Hrvat, "Gorane", a kamoli apologet hrvatskog ili bilo kakvog drugog fasizma. Sarajevo je kao naselje postojalo prije Osmanlija koji su ga za pocetak preuredili u vojnu tvrdjavu. Necemo sada ulaziti u povijest Sarajeva, a jos manje imam volje po stoti put citati falsificiranje povijesti od strane novobosnjackih mitomana koji osmanski period zele prefunkcionirati u navodnu epohu tolerancije i ljubavi. Citaj malo povijest iz knjiga, ostavi se foruma. Od cetrdesetak samostana u Bosni je osmansku epohu prezivjelo svega njih par. Mnoge su crkve porusene ili spaljene i to nije tajna. To su posljedice svakog imperijalizma, u kojem vazi zakon "cija vlast, njegova vjera i kultura". Nije to samo osmanski fenomen. Tada nije bilo lako izgraditi bogomolju kao danas nego je valjalo cekati dozvolu, skupiti sredstva, traziti zastitu od lokalnih vlasti itd. Bio je to proces koji je cesto trajao decenijama. Hoces li zbilja ulaziti u ove teme, Gorane, jer trolanje bi i tebi trebalo vec postati pomalo dosadno?

Odakle ti podatak da u Neumu zivi 7% Bosnjaka? Koji su ti zvanicni izvori? Kada je to bio popis stanovnistva u BiH nakon 1991?

Sta si po nacionalnosti mene upste ne interesuje.mozes reci da si Kinez ili marsovac-papir trpi sve.bitno je sta pises,a iz teksta tvoga i ostalih se vidi sta zapravo zastupate i koji fasizam branite!O historiji ne bih ,jer odmah vidim da pojma nemas a ja nisam tu da ti dajem lekcije ...

Mrs.Zurbrigen wrote:

Goran_35 wrote: Sarajevo su utemeljili muslimani,odnosno Isa-Beg.Poslije toga paralelno sa dzamijama dozvoljeno je dizanje sinagogi,crkvi katolickih i pravoslavnih.Da je bilo Hindusa koje spominjes,vjerovatno bi i njima bilo dozvoljeno da dignu svoju bogomolju.To je tolerancija,to je kultura,to je multikultura a ti upravo stojis na "pragu" odbrane hrvatskog fasizma u BiH ! I ne samo ti vec i ostali,navodni,"veliki anti-fasisti" na ovoj temi koji ce se,prepoznati sami ...

U Neumu danas zivi 7% Bosnjaka-muslimana a nekada je postojala i dzamija

danas u feuilletonu od "süddeutsche zeitung", jedne od vecih dnevnih novina u njemackoj artikl o sarajevu u kojem pise, da se nemuslimani u sarajevu tolerisu iz manje-vise kozmetickih razloga, ali da im se zivot otezava zbog njihove nacionalne/religiozne pripadnosti... hmmm... ma sigurno te internacionalne seronje imaju totalno iskrivljenu percepciju kulture, multikulture i tolerancije...

ne znam sta pise u tim novinama,ali vrlo dobro znam gdje je najveca tolerancija u europi ,na svijetu i ko je najtolerantniji narod!I to jos od doba inkvizicije,kada su ljude palili na lomaci i nasilno pokrstavali u centru sarajeva i bosanskih gradova nicale su bogomolje razlicitih konfesija jedna pored druge bez ikakvih problema...