Forum Klix.ba

.

.

Monica B. wrote: Ne bih provodila vrijeme sa nekim ko to shvata na taj nacin, pogotovo se ne bih udala za takvog covjeka.

Ni na najobicnijoj kafi me ne moze vidjeti neko ko me ne uvazava. Razumijes, zene sa samopostovanjem ne zele pored sebe nekoga ko ih ima potrebu ubijediti da su manje vrijedne. Jer svaki vjernik zna da je 'medju vama najbolji onaj koji je najbolji prema svojoj zeni'. Ako neko Islam shvata kao shortcut to abuse women veoma se prevario i ne treba zeniti muslimanku.

Dakle po toj logici ispade da su zene zelile takvog, jer su se udale za takvog covjeka. Ne vidis problem sa tim zakljuckom?

Monica B. wrote:

2. Da li je to legitiman razlog za serijatski razvod? Ovo je po meni kljucno pitanje, jer tu se definise da li se nesto zabranjuje ili tolerise.

Nasilje u porodici je legitiman razlog za serijatski razvod. Takodje je legitiman razlog za svjetovni razvod, posto sumnjam da neko od nas zivi u serijatskoj drzavi.

Daje nam interpretacije kada se stvari ne odviju na najbolji moguci nacin.
Predpostavljam da je nasilje nesto vise of navedenih primjera.

Serijatski brakovi su moguci i u ne serijatskim drzavama.

Monica B. wrote:

2. Da li je to legitiman razlog za serijatski razvod? Ovo je po meni kljucno pitanje, jer tu se definise da li se nesto zabranjuje ili tolerise.

Nasilje u porodici je legitiman razlog za serijatski razvod. Takodje je legitiman razlog za svjetovni razvod, posto sumnjam da neko od nas zivi u serijatskoj drzavi.

U islamu rastava moze biti tri vrste: prvi je talak koji se obicno prevodi kao razvod ili pustanje. U Kur’anu stoji: “O Vjerovjesnice, kada htjednete zene da pustite, vi ih poslije perioda (cekanja) njihova pustite, i vrijeme koje treba da prodje brojite...” (K.65:1)



Drugi slucaj je kada zena ne moze trpiti muzevljevo zlostavljanje i nebrigu. Tada joj je data mogucnost da ponudi nesto da je oslobodi bracne veze. Ovo se po serijatu zove khul. U Kur’anu stoji: “A ako se bojite da njih dvoje Allahove propise nece izvrsavati, onda nece uciniti grijeh kada mu ona da nesto da je oslobodi bracne veze. To su allahovi propisi.” (K.2:299)



Kada su oboje siti jedno drugoga i zele da prekinu brak, u serijatskim terminima se ovo zove mubarat. “Ako se njih dvoje (dogovore da se) rastave, Allah ce im iz obilja svoga oboma dati.” (K.4:130)



U sva tri slucaja samo muz ima pravo donijeti zadnju odluku o rastavi braka. Islam odvraca supruznike od rastavljanja i postavlja uslove koji ga otezavaju. Tako na primjer, da bi razvod bio ispravan, mora se pravilno izgovoriti formula razvoda; pri razvodu se mora imati dva svjedoka; zena ne smije biti u menzesu; ne smiju imati polni odnos poslije zadnjeg menzesa. Poslije razvoda postoje tri mjeseca cekanja da bi se pruzila prilika za pomirenje i povratak. Ako se u ova tri mjeseca vrate jedno drugome, razvod se ponistava.




da li je ovo zaista tacno

Muž je obavezan da se materijalno brine o ženi, njenom stanu, odjeći i drugim potrepštinama, da daje mehr (vjenčani dar) itd. Na osnovu toga, prirodno je da bi on trebao najviše cijeniti brak, pošto i najviše brine za njega. Isto tako, prirodno bi bilo i da se teže odlučuje na razvod koji Zakonodavac ne voli, ali dozvoljava. S druge strane, žena je emotivnija i lakše se odlučuje na razvod, pa čak i zbog neznatnih, trivijalnih razloga. Tako je i zbog toga preče da razvod bude pravo muža kako bi se što manje i rjeđe koristilo.

Međutim, žena u Šerijatu može da uvjetuje pravo razvoda, prilikom stupanja u brak, pa ako se muž složi sa takvim uvjetom, uvjet postaje pravovaljan.

Sudija ima pravo razvoda samo u posebnim slučajevima nužde




http://www.essunne.com/index.php?option ... t-settings




Kada je riječ o pravu na hranjeništvo i brigu o djetetu, majka ima prednost u odnosu na oca u slučaju razvoda braka, osim ukoliko postoji opravdan strah da dijete neće odgajati u duhu islama ili ako se preuda. Tada se to pravo vraća ocu, jer on može pružiti veću zaštitu svojoj djeci od njihove majke pred novim suprugom. U svakom slučaju, kada je riječ o hranjeništvu i brizi o djeci, uvijek treba gledati interes djece i u skladu s tim postupati.

postavlja se pitanje,sto ako se otac ozeni

I thinK I LiKE Monica's greY ceLLs

Monica B. wrote:

Međutim, žena u Šerijatu može da uvjetuje pravo razvoda, prilikom stupanja u brak, pa ako se muž složi sa takvim uvjetom, uvjet postaje pravovaljan.

Pametna zena koja zivi u serijatskom drustvu nece zaboraviti na ovu opciju.

ljubav_aha wrote: postavlja se pitanje,sto ako se otac ozeni

Ukoliko oboje zasnuju nove brakove, mislim da tada otac po Serijatu ima prednost oko starateljstva djece.

Tema je 'Nasilje u porodici i zloupotreba religije', a ne 'Razvod braka po Serijatu'.

1.aha,ali ako se muz slozi,znaci,opet muz donosi finalnu odluku
2.zasto otac ima prednost

znaci u obe tacke dominira muskarac

kako zena moze sebe spasiti od muza nasilnikia u drazavi u kojoj vlada serijat

Monica B. wrote:

madner wrote: Dakle po toj logici ispade da su zene zelile takvog, jer su se udale za takvog covjeka. Ne vidis problem sa tim zakljuckom?

Mislim da su se prepustile osjecajima, a zanemarile pokazatelje koji ukazuju na mogucnost nasilnistva. Takodje mislim da treba vise puta razmisliti i barem jedan put se dobro posvadjati sa potencijalnim izabranikom/izabranicom prije braka. Britanski princ se sa buducom kraljicom zabavljao 7 godina. Cak mu je i rodjeni otac rekao 'dosta ste probali', na sto je on odgovorio 'pa nije u pitanju trka'.

Ljudi koji mogu razgovarati mogu i sve ostalo.

Mislim da bi to "zabavljanje" imalo neke sankcije po islamskim propisima, tako da nisam bas siguran da je to pravi put vjernika.

Da preformulisem pitanje: ukoliko su zanemarile pokazatelje koji ukazuju na mogucnost nasilnistva i sada su u braku sa takvom osobom, da li onda moraju postovati muzevo pravo da ih tuce (u tim okvirima koji su propisani, da ne ulazimo u taj dio diskusije)?

Monica B. wrote:

Daje nam interpretacije kada se stvari ne odviju na najbolji moguci nacin.
Predpostavljam da je nasilje nesto vise of navedenih primjera.

Serijatski brakovi su moguci i u ne serijatskim drzavama.

Nisam ekspert za serijat, ali koliko mi je poznato ako postoje problemi preporucuje se porodicna medijacija, i zena moze do 3 puta odlaziti na izvjesno vrijeme od muza prije razvoda.

Islam uvijek ostavlja vise od jedne moguce opcije za rjesenje bilo kojeg problema.

Mene zanima najgori slucaj, jasno mi je da to nije preporuceno, jasno mi da to nije ideal itd...

Dakle muz ne zeli razvod, nema taj uslov u ugovoru, covjek je nasilan ali nema vidljivih posljedica. Da li ce biti kaznjen i dokle moze ici bez razvoda?

mig wrote: A kako ti, kao pojedinac, mozes pomoci... Mozda ima neka Sigurna kuca u blizini.. volonteri su uvek dobrodosli.

nažalost, nema. možda nekad, ako promijenim mjesto stanovanja.

zijancer wrote:I thinK I LiKE Monica's greY ceLLs

Monica B. wrote:

ljubav_aha wrote: 1.aha,ali ako se muz slozi,znaci,opet muz donosi finalnu odluku

Pa ne bas, dogovore se, kao sto se na Zapadu bogati dogovore kako ce podijeliti nekretnine u slucaju razvoda, u tzv. Pre-Nuptial Agreementu. Brak nije igra.

2.zasto otac ima prednost

Zato sto se smatra da ih je sposobniji isfinansirati do punoljetstva i dati prioritet njihovom odgoju ( ako se majka ponovo uda )

1."ako se buduci muž složi sa takvim uvjetom" ,znaci ,nije doslovno dogovor,vec njegov finalni odgovor
2. znaci majka u novom braku nije u stanju brinuti se o vlastitoj djeci,jer je finansijski ovisna o novom muzu,i tu se opet vrtimo u krug,sto se desilo sa pravima zene

Monica B. wrote:

madner wrote: Da preformulisem pitanje: ukoliko su zanemarile pokazatelje koji ukazuju na mogucnost nasilnistva i sada su u braku sa takvom osobom, da li onda moraju postovati muzevo pravo da ih tuce (u tim okvirima koji su propisani, da ne ulazimo u taj dio diskusije)?

Ne. Jednostavno se vrate roditeljima.

Dakle muz ne zeli razvod, nema taj uslov u ugovoru, covjek je nasilan ali nema vidljivih posljedica. Da li ce biti kaznjen i dokle moze ici bez razvoda?

Dok ne pobjegne od njega.

1.sto ako nema roditelje
2.kako ce pobjeci ako ima djecu

.

Da podsjetim da u Bosni zene imaju ista prava kao u Srbiji i Hrvatskoj , serijatsko pravo nije ovdje uvedeno, a serijatsko vijencanje je sminka.

Posto je diskusija otisla opet na odbranu i napad, budite pozdravljeni.

.

mig wrote:
Zene u serijatskim zemljama su obespravljene. Postoje li Sigurne kuce za njih? Savetovalista? Kome da beze? Ko ce ih uzeti u zastitu i boriti se za njihova prava? U Sigurnim kucama, pored fizicke zastite, zenama se pruza pomoc psihologa, psihoterapeuta, pravna pomoc, pomoc socijalnog radnika... zenama se pronalazi posao, a ukoliko su neobrazovane, one se salju na kurseve i obuke da bi jednoga dana mogle da se same staraju o sebi. Ako neka zena u Srbiji ili Hrvatskoj trpi nasilje u porodici, to je, na neki nacin, samo njen izbor. Jer njoj se pruzaju i druge mogucnosti. Zena u serijatskoj zemlji nema drugog izbora sem da trpi. Ili da se odrekne svoje dece. Sta mislis, sta ce odabrati?

Zauzimanje generalnog stava nije uredu, ja imam rodbinu koja živi u Kuvajtu i njihovo iskustvo za položaj žene u tom društvu je u potpunosti suprotan, reklo bi se da žene u Bosni puno više trpe (rade, odgajaju djecu, čiste kuću i sl.). Ispričali su mi da ima dosta žena koje koriste mehr kao motivaciju za udaju, koriste „smicalice“ kako bi dobile razvod, djecu zaboravljaju, ima dosta djece o kojima neće niko da se brine, pa se na kraju roditelji bivših supružnika brinu o njima. Što je isto krajnost.
Ali opet imamo činjenica je da u državama poput Afganistana i sl. imamo veliki broj zlostavljanih žene, što su ljudi rekla bih primitivniji postotak zlostavljanja je veći.
Sve ovo posmatrajući i analizirajući dobro bi bilo da se mi okrenemo svojoj državi i krenemo čistiti ispred svoga praga. Ova teme je uspjela ako ima onih forumaša koji su potencionalni zlostavljači ili su već nekoga zlostavljali, ako oni razmisle i pokušaju sebi pronaći pomoć. Ukoliko su neki od njih muslimani neka ne zaborave da je Poslanik s.a.v.s. rekao: "Najbolji među vama su oni koji su najbolji prema svojim ženama." Kod odgoja muške i ženske djece voditi računa da se ravnopravno odnosima i prema jednom i drugom, čula sam dosta puta komentar: „ e da hoće biti muško“, da se kod djece ne potencira bilo kakav vid nasilništva, ali isto tako da znaju da uvijek postoji mogućnost za ispravku greške, pa ako im se nešto od tih groznih stvari u životu dogodi da znaju kako treba reagovati, da se mogu suočiti sa problemima.

.

ako ćemo već o drugim državama, tj. šerijatskim, da i ja napišem šta..

mislim da su muslimani od svih odgovornosti kojima ih je zadužio Uzvišeni Allah i Poslanik, alejhi-selam, ponajviše iznevjerili "žensko pitanje".
(kao što su bogataši među nama iznevjerili muslimansku ideju socijalne pravde, naši učeni ideju naučnog napretka i još xy vrijednosti.. sve je to moj narod iznevjerio i zato smo danas u poziciji u kakvoj jesmo..)

ne znam tačno u povijesti kad je došlo do toga, no, ne bih stavljala znak jednakosti između šerijatskih država i samog šerijata. po ovome koliko znam šerijat, a to nije čak ni mnogo i detaljno, kao žena znala bih svako svoje pravo koje danas imam u BiH argumentirati i kroz šerijat.
no, nebitno to, duga priča.

problem "ženskog pitanja" je među prioritetima u svim revivalističkim muslimanskim mislima, u 19. i 20. stoljeću i mnogi muslimanski intelektualci danas pišu o tome i stavljaju prava žena na njihova mjesta.
ne znam koliko će ta ideja "oslobođenja žene" (tahrirul-mer'e na arapskom) zabljesnuti među muslimanima afrike, bliskog istoka... ali, dakle, neće biti ni prva ni posljednja stvar koju smo iznevjerili.

stoga, bilo bi lijepo kada bismo pravli razliku između (kvazi)šerijatskih država i svih mogućnosti koje Objavljeni šerijat pruža.
mi valjda u BiH želimo savremenost, a ni u jednoj savremenoj razradi šerijatske misli nećete naići na učenje o diskriminizirajućem položaju žena.
šerijat je Objavljeni zakon koji se može razmatrati iz svake vremenske epohe, i sukladno svakom vremenu iz njega izvući najbolje. međutim, zato "samo" trebaju pametne i hrabre glave, takvih ima među muslimanskim učenjacima, ali nepotizam vladara, neobrazovanost stanovništva i slaba ekonomska situacija u muslimanskim zemljama ne daju da se njihov glas čuje onoliko koliko bi trebalo..

eto, to su neke moje razmisli.
jedan video i pozdrav ljudima sa teme

Moram reci da je to linija i svih idealista komunista. "Sve ove pojave i gresku su pogresna interpretacija dobrih i ljepih ideja koje bi stvorile utopiju"

Dakle, kritika prakticnih pojava se zanemaraju ili odbacuje, sto dovodi do toga da se uzroci ne istrazuju i uklone. To je jedna vrsta samozavaravanja, koja vodi ka idealiziranju.

Da ne ometam dalje, ali bez te samokriticnosti i prakticnog pristupa, da ne govorimo o idejama i idealima nego sta je to u stvarnom svijetu i kako izgleda nema pomaka.

mrsko mi sve citati, ali cini mi se da ste sad sve udrobili

black wrote:mrsko mi sve citati, ali cini mi se da ste sad sve udrobili

Fali nam jos malo fasizma, onog mehkog

.

madner wrote:Moram reci da je to linija i svih idealista komunista. "Sve ove pojave i gresku su pogresna interpretacija dobrih i ljepih ideja koje bi stvorile utopiju"

Dakle, kritika prakticnih pojava se zanemaraju ili odbacuje, sto dovodi do toga da se uzroci ne istrazuju i uklone. To je jedna vrsta samozavaravanja, koja vodi ka idealiziranju.

Da ne ometam dalje, ali bez te samokriticnosti i prakticnog pristupa, da ne govorimo o idejama i idealima nego sta je to u stvarnom svijetu i kako izgleda nema pomaka.

vjerovatno bi našao odgovore na svoje tvrdnje i negodovanja kada bi izabrao djelo nekog savremenog muslimanskog mislioca za iščitavanje, niti je problem jednostavan niti mu ozbiljni ljudi pristupaju jednostavno.
ljudi koji se bave uzrocima i posljedicama nakaradne muslimanske svijesti ne pišu površne tekstove kakav je moj posljednji post.

mig wrote: http://www.youtube.com/watch?v=BucOUOss ... re=related

dobar video, uključuje i djecu,
svaka treća žena trpi nasilje (po info koje sam našla u BiH svaka peta)...
zar je moguće da je toliko

.

Baby Blue wrote:Muslimanima Kur'an jeste ustav zivota, ali muslimanima je ostavljeno nasljedje Zivog Kur'ana koji je hodio Zemljom i svojim zivotom tumacio Kur'an, Poslanik Voljeni (s.a.w.s). A u njegovoj biografiji nije zabiljezeno da je ikoga ikad udario (izuzevsi bitke i ratove).

Ovo je ključna stvar.

Kada je upitana hazreti Aiša, radijallahu 'anha, o moralu, o ponašanju Muhammeda, alejhi-selam, ona je rekla:

- El-Kur'anu hulkuhu/Kur'an je njegov moral.

Često osjetim potrebu ovdje na forumu, evo i na ovoj temi, da, kao ja nešto, stanem u odbranu vjere, obzirom kako neki izopačeno govore o islamu. U isto vrijeme, ta ista vjera skače u odbranu mene, pa mi ne dozvoljava da svašta pišem, da se ne iscrpljujem bezrazložno. Opet dokaz za moje interne potrebe kako ja crpim ljepotu iz islama, a ne islam iz mene.

Prvo da kažem: najzahvalniji su oni sagovornici koji a priori preziru vjeru i kadri su to, u par postova, ad hoc i pokazati. U takvom slučaju, uopće nemam potrebu da odgovaram na njihova objašnjenja i upite, a kada se i osvrnem i odgovorim nešto - ne radim to zbog njih, nego zbog drugih vjernika. Oni su mi tu najpreči.

A ima onih sa razvijenom kritičkom mišlju koji ponekad znaju reći kako je ponajveći problem vjere, konkretno islama, u svakojakim i često iskrivljenimtumačenjima Kur'ana, hadisa, islama uopće. Ono što je zanimljivo tu, meni kao pojedincu koji forumam, jeste stalna zapitanost: kako ti isti ljudi nisu svjesni da i oni, samim tim što pišu i govore nešto o islamu, na jednak način daju iskrivljenu sliku islama i svakojaka tumačenja ajeta, hadisa i islama generalno? Kako se, što Kant rekao, malo ne okrenu oko sebe samih, a ne oko ‘objekta, ima li tog kopernikanskog obrata? Uzmu ljudi bilo šta - u konkretnom primjeru ajet koji govori da je dozvoljeno i udarit ženu - i počnu tumačit ajet, smisao, putanju religije, ljudska prava u islamu, itd. a za istu stvar optužuju neke vjernike.

Koja je razlika, obzirom da se na ovoj temi spominju nekakve šerijatske države i mjesto ljudskih prava u njima, između prve šerijatske uprave koju je utemeljio Muhammed, alejhi-selam u Medini i ovih zadnjih, izdaleka gledajući, šerijatskih država?
Pa ključna razlika je u onom ranijem: šerijat je u sedmom stoljeću preokrenuo i pokrenuo dotad nezamislive stvari i vrijednosti u društvu, a današnje 'šerijatske države' su unazadile tu istu medinsku državu. Zato ima isuviše dosta razloga da se ni cjelokupni islam ni primjena šerijata ne može određivati ni ograničavati jer ''KSA ovako radi..Iran onako..Sudan..''. Tu se može govoriti o fragmentarnoj primjeni šerijata i islama uopće, kao što se može pričati o fragmentarnoj primjeni demokratije u različitim zapadnim državama, a ne o demokratiji samoj.
Prva islamska država, medinski Polis, bila je ogroman iskorak ka boljoj budućnosti. Ove današnje, nake šerijatske države, su, po mom shvatanju islama i šerijata, koraci unazad. Primjera je bezbroj, a evo jednog: u vrijeme Muhammeda, alejhi-selam, svako je mogao, a tako i bilo koja žena, doći Poslaniku, alejhi-selam, i slobodno iznijeti svoj problem. U vrijeme kada je islamskom državom vladao Omer b. Hattab – jedan od najvećih ashaba, pravedan i na vlastitu štetu, ali i veoma strog, pa su ga se svi bojali – mogla je neka anonimna žena ustati u džamiji pred njega i u lice mu, javno pred svima, reći da je pogriješio u vezi nekog propisa, a Omer bi se izvinio. U današnjim ‘šerijatskim’ državama nema te slobode kritike vlasti.

Da se vratim na početak posta...

Kur'an, taj isti Kur'an koji veli da se žena smije i udarit, kaže kako vjernici u Muhammedu, alejhi-selam, imaju najljepši uzor. A taj Uzor nije nikada udario nekoga, kako reče i BB, osim u borbi. U jednoj predaji se veli kako je rekao jednom svom hizmećaru koji je napravio neki zijan:
- Da me nije strah odmazde, sada bih te udario ovim misvakom!

..dakle ovim:

A na odmazdu na koju je mislio je odmazda od Allaha Uzvišenog.

Kako, pitaju se, vjernik može pomiriti ovo: da Kur'an dozvoljava da se žena udari, a da slijedi Poslanika, alejhi-selam, koji to nikad nije učinio? Kako vjernik može da živi sa tim, makar u potpunosti slijedio primjer Muhammeda, alejhi-selam, kada zna da mu Kur'an, ili nekome drugom, ostavlja mogućnost udarca?
Zato što se ne pitaju, ti isti koji su zapitani, začuđeni i zabremedećeni, kako to da Muhammed, alejhi-selam, nikad nije pio nikakav alkohol, a Kur'an govori o alkoholu (vinu)?
Kur'an govori o zinaluku, a Muhammed, alejhi-selam, nije nikad činio blud?
Kur'an govori o razvodu braka, a Muhammed, alejhi-selam, nikad se nije razveo, pa da nam praktično pokaže kako to treba obavit, kada tu mogućnost Kur'an teoretski daje?
I tako dalje...

Za jednog vjernika i vjernicu je to prosta stvar i nema šizofrenije: Kur'an je objavljen u dobu kada je jedno arapsko, mekkansko društvo bilo jedno od najgorih društava na planeti, posebno po pitanju ljudskih prava. U predislamoj eri, žena uopće nije bila osoba, bila je predmet. Sa tim predmetom se moglo, prema propisima predislamskih Arapa, raspolagati kako se htijelo: žensko dijete, tek rođenu bebu, mogli su, i činili su to, živo zakopat. Bez ikakava sažaljenja. Kur'na opominje Danom kada će živa zakopana djevočica upitati 'zbog kakve je to krivice umorena'?
Kada bi neko umro i iza sebe ostavio veći broj supruga, njegov najstariji sin bi naslijedio sve te supruge, osim svoje majke (barem to se poštovalo!), jednako kao što bi naslijedio i stado ovaca i par kamila.
Žene nisu, generalno, imale pravo ikakvog naslijedstva. Što se tiče seksualnog izrabljivanja žena u predislamkom preiodu, tu su stvar predislamski Arapi doveli do užasnog savršenstva, pa se, pored uobičajenog odnosa prostituka-klijent, razvile razne vrste i podvrste bluda (samo jedna vrsta bluda: nekoj ženi bi došlo više muškaraca koji bi sa njom orgijali, a poslije, ukoliko zatrudni, ona bi ih sve sazvala i, odokativno, određivala ''čije je dijete'', a taj bi to morao prihvatiti i odgajati kao svog sina...kćer bi vjerovatno zakopavali..).

Treba, dakle, imati na umu kakvu je situaciju Kur'an zatekao.

Također, jedna od stvari koje su bile uobičajene (a i danas su) su opijanja. Alkohol je tekao Mekkom u potocima.

Kur'an je, od početka objave, postepeno rješavao te probleme i nastojao ih dokinuti. Postepeno. Jer ljudi ne mogu podnijeti tako naglu promjenu koja bi, preko noći, poništila čitav njihov dotadašnji način života i odjednom preokrenula sve vrijednosti, kulturu, običaje na kojima se temeljilo to društvo (ma kako to grozno bilo i vapilo za prekonoćnim promjenama). U tri etape se ukida alkohol, ne odjednom. Ropstvo se također postepeno dokida i Kur'an je usmjeren ka tome. I prava, kao i dostojanstvo, žena je potrebno izgraditi - jer ga uopće nije ni bilo!
Sve to, i još mnogo toga, valjalo je popraviti ili u potpunosti ukloniti iz jednog društva.
Ali ne i iz Muhammeda, alejhi-selam!

U Kur'anu i dan-danas postoji ajet koji kaže da se vjernicima zabranjuje obavljanje molitve ukoliko su pod utjecajem alkohola. Da li to znači da vjernici mogu piti alkohol? Ne znači, jer imaju ajeti koji su u potpunosti zabranili bilo kakvu i bilo koliku konzumaciju alkohola. Dakle, i pored tog ajeta, postoji drugi koji ga derogira. Jer ni alkohol nije preko noći zabranjen, nego su ljudi bili pripremani, tokom vremena i objava ajeta, da ga odbace.
Od groznih stvari koje su predislamski muškarci činili ženama, dolazi se do toga, u vrlo kratkom periodu, da se objavljuje ajet koji 'dozvoljava' mužu da, eto, i udari svoju suprugu. Dakle, od ubistva svoje supruge, za što nikome prije islama ne bi odgovarao, niti bi to koga zanimalo, 'stvar' se svodi na udarac.
A taj 'udarac', kako je već spomenuto u ranijim postovima, je objasnio Muhammed, alejhi-selam: onaj koji ne nanosi bol i ostavlja trag.
Dakle, od zakopavanja žive ženske djece i nasljeđivanja žena kao stoke, u roku od nekih 20 godina, dolazi se do takvog 'udarca'. Ali to nije kraj: Muhammed, alejhi-selam, je i dalje Uswetun haseneh, Najljepši uzor i onaj kojeg moramo slijediti, kako nam Kur'an Mudri nalaže, ukoliko želimo oprost i milost! A ON NIKAD NIJE UDARIO NI JEDNU SVOJU SUPRUGU! I preko njega, kao Poslanika, kao Vodiča vjernicima, praktično se i dokida taj, bilo-kakav udarac!

I kao što i dalje u Kur'anu stoji derogirani ajet o zabrani prilaska namazu pod utjecajem alkohola, tako stoji i ajet o udaranju kojeg Poslanik, alejhi-selam, nikad nije proveo. Jer taj ajet i nije usmjeren ka dozvoljavanju nasilja nad suprugom, nego je, obrnuto, bio put ka ukidanju nasilja. Znam da oni koji ne begenišu islam ni ‘pod razno’, neće nikad biti zadovoljni ovakvim redanjem stvari, nego će insistirati na ‘pravoj prirodi islama’, dakle vlastitom teoretisanju kojeg neće napustiti dok Allah ne odluči drukčije.

To što će neki siledžija među muslimanima, možda, u ovom ajetu ''pronaći'' opravdanje da polomi svoju suprugu je ista logika onih ateista koji u ovom ajetu vide istu stvar. I daju potpuno jednako izopačeno i iskrivljeno tumačenje islama. I zato mislim da je najbolje da takve dvije vrste ljudi i razmjenjuju mišljenja, stavove i tumačenja islama, a ne da se neki vjernici lome objašnjavajući to i troše zalud vrijeme.

I na kraju, još jedna zanimljivost. Nakon što ovo rekoh - a molim Allaha da mi oprosti nesvjesne i neželjene greške i uputi na Put pravi – javit će se već neko ko će reći kako je, između ostalog, i ovo što ja napisah ovdje još jedan dokaz da vjernici vole zatvoriti oči pred nekim istinama o svojoj vjeri (recimo, ajet koji dozvoljava udarac) preko kojih prelaze, preskaču, o kojima ne bi željeli da pričaju, a ističu ono što im odgovora i paše. A ukoliko im nešto ne paše, onda nastoje da to izvještačeno protumače i prikažu.
I opet takvi nikad neće vidjeti sami sebe kako upravo ustrajavaju na tome čemu prigovaraju: traže bilo kakve razloge kako bi ‘razotkrili sve nelogičnosti i zablude islama’ poput ajeta koji dozvoljava udarac, a previđaju cjelokupnu kur’ansku uputu o samilosti, oprostu, blagom odnosu, lijepoj riječi, saburu u postupcima, itd. pa onda cjelokupan život Muhammeda, alejhi-selam...Ali, to im i jest zadaća.
A upravo iskreni vjernici to ne previđaju. I neka im Allah pomogne u tome, inša-Allah.