Vlaisavljevići - ALL ABOUT

[dr.Gonzo]

doci na forum na kojem je bukvalno dignuta hajka protiv kantonalne vlade zbog ubistva Denisa i prosipati pricu o ubistvu iz nacionalistickih razloga jeste prosipanje ubleha i zesce vrijedanje zdravog razuma...ubistvo je iz nacionalistickih ideja? evo kako Sarajevo reaguje:

Pa mozda covjek jednostavno nije znao historiju toga dogadjaja, ko zna sta su mediji o tome pricali tamo odakle je on. Mogao mu je neko u jednoj recenici napisati sta su forumasi ovdje uradili nakon toga ubistva. Pa ako se uoci da nije u pitanju neznanje i nezainteresovanost, onda mogu neke sankcije za provokacije.

[chinese_water]

doci na forum na kojem je bukvalno dignuta hajka protiv kantonalne vlade zbog ubistva Denisa i prosipati pricu o ubistvu iz nacionalistickih razloga jeste prosipanje ubleha i zesce vrijedanje zdravog razuma...ubistvo je iz nacionalistickih ideja? evo kako Sarajevo reaguje:

Pa mozda covjek jednostavno nije znao historiju toga dogadjaja, ko zna sta su mediji o tome pricali tamo odakle je on. Mogao mu je neko u jednoj recenici napisati sta su forumasi ovdje uradili nakon toga ubistva. Pa ako se uoci da nije u pitanju neznanje i nezainteresovanost, onda mogu neke sankcije za provokacije.

u tom slucaju ... eto mu i prilike da vidi sta sve velikosrpska propaganda zataskava i kako mu velikosrpska propaganda ispira mozak !
evo mu i klip iz dodijevog (inace miljenik njegove mentorke edit: sa izuzetnim kulturno dijaloskim skillovima ) Teherana gdje hiljade ljudi skandira "mi smo Denis" sa transparentima "Koliko jos Denisa?"
neka gleda kako mi to u Teheranu radimo ... i sve sto moze ... jeste da nauci nesto dobro !
http://www.youtube.com/watch?v=W27u8n7ruck

[ekonomista]

Nekoliko dana sam napravila pauzu da vidim kuda će ovo otići. Bilo je nevjerovatno grubih komentara na račun Sanje i njene ličnosti. Zašto ako želimo kritikovati rad nekoga ne možemo se zadržati na tome već to mora preći u uvrede i opaske upućene samoj ličnosti. Pošto smo u ovom debatnoj terminologiji – zašto sve mora biti Ad homminem (koje je u debati samodiskvalificirajuće). Svijet je rekla da će se vjerovatno i za nju reći da je Radovan i da to za moderatora predstavlja oznaku ljudi koji govore za Sanju... i prije pauziranja, a i nakon toga mogu da primijetim da su mnogi postovi brisani zato što se nisu uklapali u sistem priče koja je ovdje započeta. A osim onog offtopica, kojeg neću ni komentirati, nitko drugi nije sankcionisan.
I sve se svodi na priču da je ljude koji dolaze na forum govoriti za Sanju i za dijalog, ona poslala. Složila bih se s Dr. Gonzom kada kaže da bi se o tome moglo samo nagađati. I ja sam optužena da sam potrčko, štićenik šta li već....vjerovatno zato što u njoj ne mogu vidjeti tu karakterizaciju koju Shoshana iznosi. Za ovaj forum nije teško saznati, a vijesti se veoma brzo šire. Sanja svojim radom ima iza sebe 10 000 mladih ljudi iz cijele BiH, koji su jednostavno mogli reagovati. Neki očito i jesu.
Iz kolumni koje sam do danas skoro sve pročitala ne naslućujem problem u pisanju te žene. Ona ni u jednom tekstu ne kaže da ljudi ne smiju govoriti da je neko zločinac...već da mediji daju sebi previše slobode da budu i tužioci i sud i presuda. Zašto je problem napraviti tekst, emisiju ili prilog koji će se baviti samo informiranjem građana. Ima bezbroj ljudi koji u ovoj zemlji žele dobiti samo informaciju. Ne žele subjektivni stav novinara to tome. Žele jednostavno informaciju. Evo npr. ja to želim. Želim da mogu pročitati da su penzije pale za 3 posto zbog smanjenog priliva novca u budžet...ali mi ne treba rečenica da su penzioneri gladni jer ih je bandit xy opljačkao da bi sebi izgradio kuću. Pišući na taj način svrstavamo sve ljude u glupake i polupismene ljude kojima možemo samo tako doprijeti. Narod nije glup. Napiši da su smanjenje penzije, a potom stavi prilog da je taj i taj izgradio kuću od 3 miliona. Narod će sam izvući analogiju. Ne treba narodu dodatna pojašnjenja...ili možda trebaju. Ako trebaju onda nismo sigurni u vlastite ideje i nismo sigurni da će one biti prihvaćeni onako kako mislimo da trebaju. Ukoliko je to slučaj te ideje onda i ne stoje. I mediji su uvijek tu da kritikuju svakog od onih koji im jednostavno ne odgovara… obično su to ljudi iz vlasti. Ne shvatamo mi da su oni takvi kakvi su i da nisu samoizabrani. Da ih je isti taj narod birao. I svake godine je neko novi…i najinteresantnije je kada nekoga mediji blate, a potom ga hvale i očekuju da je to normalno i da bi oni to trebali razumjeti jer su pobogu javne ličnosti. I većina njih bi to zaista i razumjela da su te kritike novinara kao i kasniji hvalospjevi napravljeni na temelju dokaza i podataka…da se nije vrijeđala ličnost čovjeka već postupci….ali mediji sebi za pravo uzimaju da budu sudije svega, ali ne i da se njima sudi.
I ono što je privuklo i moja prva javljanja. Zašto je sporno da u emisiji TV KS koja je namijenjena da ljudi komentiraju aktuelnosti Sanja kaže da nismo dobili aranžman MMF-a zbog loših postupaka Federacije. Svi imamo traumatična iskustva iz rata i za svakoga je to neki bolni trenutak i možda nikada neće otići u RS privatno niti imati potrebu da to uradi, ali šta je sporno u činjenici da su oni uradili ono što su rekli, Federacija nije. Ili smatramo da u medijima Federacije ne smije se govori loše o federaciji. A ako je tako…čemu to, po čemu smo to onda bolji od RS-a. Po čemu se razlikujemo, a silno se želimo razlikovati.
I iskreno govoreći…ja ne želim pročitati u medijima da je zemlja „zvjerinjak“ kako se piše u nekim od medija…ne želim i neću nikad prihvatiti to da se moj otac borio za zemlju koju će sada neki novinari zvati zvjerinjakom…Što se mene tiče ako i jedan prestane da tako piše ili govori ili se možda bar zapita …. Sanja i njene kolumne, ma u kojim novinama izlazile, ispunile su svoju misiju.

[chinese_water]

Nekoliko dana sam napravila pauzu da vidim kuda će ovo otići. Bilo je nevjerovatno grubih komentara na račun Sanje i njene ličnosti. Zašto ako želimo kritikovati rad nekoga ne možemo se zadržati na tome već to mora preći u uvrede i opaske upućene samoj ličnosti. Pošto smo u ovom debatnoj terminologiji – zašto sve mora biti Ad homminem (koje je u debati samodiskvalificirajuće). Svijet je rekla da će se vjerovatno i za nju reći da je Radovan i da to za moderatora predstavlja oznaku ljudi koji govore za Sanju... i prije pauziranja, a i nakon toga mogu da primijetim da su mnogi postovi brisani zato što se nisu uklapali u sistem priče koja je ovdje započeta. A osim onog offtopica, kojeg neću ni komentirati, nitko drugi nije sankcionisan.
I sve se svodi na priču da je ljude koji dolaze na forum govoriti za Sanju i za dijalog, ona poslala. Složila bih se s Dr. Gonzom kada kaže da bi se o tome moglo samo nagađati. I ja sam optužena da sam potrčko, štićenik šta li već....vjerovatno zato što u njoj ne mogu vidjeti tu karakterizaciju koju Shoshana iznosi. Za ovaj forum nije teško saznati, a vijesti se veoma brzo šire. Sanja svojim radom ima iza sebe 10 000 mladih ljudi iz cijele BiH, koji su jednostavno mogli reagovati. Neki očito i jesu.
Iz kolumni koje sam do danas skoro sve pročitala ne naslućujem problem u pisanju te žene. Ona ni u jednom tekstu ne kaže da ljudi ne smiju govoriti da je neko zločinac...već da mediji daju sebi previše slobode da budu i tužioci i sud i presuda. Zašto je problem napraviti tekst, emisiju ili prilog koji će se baviti samo informiranjem građana. Ima bezbroj ljudi koji u ovoj zemlji žele dobiti samo informaciju. Ne žele subjektivni stav novinara to tome. Žele jednostavno informaciju. Evo npr. ja to želim. Želim da mogu pročitati da su penzije pale za 3 posto zbog smanjenog priliva novca u budžet...ali mi ne treba rečenica da su penzioneri gladni jer ih je bandit xy opljačkao da bi sebi izgradio kuću. Pišući na taj način svrstavamo sve ljude u glupake i polupismene ljude kojima možemo samo tako doprijeti. Narod nije glup. Napiši da su smanjenje penzije, a potom stavi prilog da je taj i taj izgradio kuću od 3 miliona. Narod će sam izvući analogiju. Ne treba narodu dodatna pojašnjenja...ili možda trebaju. Ako trebaju onda nismo sigurni u vlastite ideje i nismo sigurni da će one biti prihvaćeni onako kako mislimo da trebaju. Ukoliko je to slučaj te ideje onda i ne stoje. I mediji su uvijek tu da kritikuju svakog od onih koji im jednostavno ne odgovara… obično su to ljudi iz vlasti. Ne shvatamo mi da su oni takvi kakvi su i da nisu samoizabrani. Da ih je isti taj narod birao. I svake godine je neko novi…i najinteresantnije je kada nekoga mediji blate, a potom ga hvale i očekuju da je to normalno i da bi oni to trebali razumjeti jer su pobogu javne ličnosti. I većina njih bi to zaista i razumjela da su te kritike novinara kao i kasniji hvalospjevi napravljeni na temelju dokaza i podataka…da se nije vrijeđala ličnost čovjeka već postupci….ali mediji sebi za pravo uzimaju da budu sudije svega, ali ne i da se njima sudi.
I ono što je privuklo i moja prva javljanja. Zašto je sporno da u emisiji TV KS koja je namijenjena da ljudi komentiraju aktuelnosti Sanja kaže da nismo dobili aranžman MMF-a zbog loših postupaka Federacije. Svi imamo traumatična iskustva iz rata i za svakoga je to neki bolni trenutak i možda nikada neće otići u RS privatno niti imati potrebu da to uradi, ali šta je sporno u činjenici da su oni uradili ono što su rekli, Federacija nije. Ili smatramo da u medijima Federacije ne smije se govori loše o federaciji. A ako je tako…čemu to, po čemu smo to onda bolji od RS-a. Po čemu se razlikujemo, a silno se želimo razlikovati.
I iskreno govoreći…ja ne želim pročitati u medijima da je zemlja „zvjerinjak“ kako se piše u nekim od medija…ne želim i neću nikad prihvatiti to da se moj otac borio za zemlju koju će sada neki novinari zvati zvjerinjakom…Što se mene tiče ako i jedan prestane da tako piše ili govori ili se možda bar zapita …. Sanja i njene kolumne, ma u kojim novinama izlazile, ispunile su svoju misiju.

a gdje je Sanjina kritika upucena dodikovoj kulturi dijaloga?

[nokia6170]

ostajem pri onome sto sam i ranije naveo na ovoj temi u pogledu Sanjinog pisanja (njena licnost me ne zanima), pogotovo obo boldirano.

"Po mom misljenju, Sanja Vlaisavljevic sa svojim pisanjem, svjesno ili nesvjesno, sluzi nacionalistickoj srpskoj politici u BiH, odnosno zvanicnoj politici RS-a koja se zasniva na negaciji Bosne i Hercegovine, bas kao i famozni samoproglaseni zastitnik hrvatskih interesa i glasa hrvatskog naroda, Leo Plockinic, kojeg svako malo RTRS i svi mediji RS isticu u javnosti. Bilo ko, ko ista kaze protiv Sarajeva postaje zanimljiv medijskoj politici RS-a...onog trenutka kada ti isti pocnu isticati negativnosti RS-a u bilo kojem obliku, oni ce biti galantno udaljeni i medijski zaboravljeni i cak agresivno verbalno, pa cak i fizicki napadnuti. Najbolji primjer ovoga o cemu govorim su Svetlana Cenic, Vaskovic i njima slicni"

[dr.Gonzo]

znao je on SVE odlicno.

Pa dobro, to je tvoja procjena, i znamo da se ona pita. Al' ja bas nisam tako uvjeren da je SVE znao odlicno, odnosno da je sve znao onako kako znamo ti i ja (predpostavljam da je slicno). To bi impliciralo da je covjek ovdje dosao svjesno i namjerno, da provocira. Ja takav utisak nisam stekao na osnovu onih par tekstova koje je napisao. Moj utisak je bio da se radi o skolarcu voljnom za raspravljanje, koji je u odredjenoj mjeri zrtva propagande. Ako sam u pravu, propustili smo dobru priliku da razbijemo neke predrasude kod te osobe. Zato mislim da je bolje ovakvim likovima dati malo vise prostora, da se sami definisu.

a gdje je Sanjina kritika upucena dodikovoj kulturi dijaloga?

O tome znaju svi, i svi se zgrazavaju. Bar svi normalni i kulturni ljudi.
Sa druge strane, gotovo je normalno da Bakir Hadziomerovic u terminu nakon dnevnika, placen od poreskih obveznika, kritikuje postojeci establisment rijecnikom punim termina kao lopine, kabadahije, ili sintagmama kao ergela Dodikovih saradnika (ovo sam bas zapamtio). To jednostavno nije profesionalno. Sami sebi ruse kredibilitet spustajuci se na taj nivo (ustvari, odavno su ga srusili). U BiH medijskom prostoru je zaista tesko pronaci kvalitetan novinski clanak. Kad svaki dan citas o "pljackama milenijuma" normalno je da ljudi oguglaju na takve stvari.

[ekonomista]

Kolumne nisu ni posvećene tome da se kritikuju političari iz bilo kojeg reda...bilo bi tu za svakoga se ponešto od toga reći...od rječnika do znanja. Kolumne su upućene ka medijima. To što Dodik govori je slika njega i njegova bruka ili bilo koja druga javna ličnost. Ali kada novinar koji treba da prenosi informaciju širokim narodnim masama, koristi isti ili čak gori rječnik onda je to za svaku osudu. Jer ako se služiš istim sredstvima kao onaj kojeg kritikuje, po čemu si ti onda bolji i po čemu se idvajaš. Ne mogu nam ponašanja ljudi iz javnog života, a ni običnih ljudi biti opravdanje za upotrebljavanje riječi "lopov, pljačkaš i sl" od strane novinara. Jer ljude iz javnog života kritikovat će narod... i mnogo veći efekat se postiže ako se loše ponašanje osoba iz javnog života prenese originalno, a novinar ostane na visini zadatka. Time se daje težina toj informaciji i diskredituje određena osoba. Unošenje svog subjektivnog suda u čitavu informaciju, novinar više diskredituje sebe i profesiju nego osobu na koju je kritika bila upućena.

[dr.Gonzo]

a hajde ti meni daj svoju procjenu ovoga:
...
i pored toga sto je vijest objavljena u mediju bliskom vladi republike srpske, on je uz upit o denisu postavio i upit o premlacivanju vladike hrizostoma.

Nisam ni ja njegov advokat, pa da znam sta je tacno mislio
Jedno moguce objasnjenje je jednostavno neznanje. Cuo momak da je neki bosnjak pretukao vladiku i nije to provjerio. Bar je takve tvrdnje lako ispraviti.
Vjerujem da se velikom broju ljudi desilo da promijeni misljenje, odnosno uvidi da u vezi necega nisu u pravu, nako sto to neko drugi fino formulise, ospori argumentima itd. Na pocetku "internet karijere", prije nekih 10-ak godina, mi se cesto desavalo da bubnem neke gluposti, a to tek kasnije shvatim. Al tesko je progutati govno, reci "jest, bio sam idiot i nisam provjeravao tvrdnje koje sam iznosio", pa se ljudi obicno uhvate nekih sitnica i krenu okolisati u diskusijama. Al' i to je ljudski. Ako je neko iskren i dobronamjeran (a ja vjerujem da je dosta takvih ljudi, bez obzira na nacionalnu pripadnost), na kraju ce ipak shvatiti ako mu se nesto lijepo objasni.

[nokia6170]

Kolumne nisu ni posvećene tome da se kritikuju političari iz bilo kojeg reda...bilo bi tu za svakoga se ponešto od toga reći...od rječnika do znanja. Kolumne su upućene ka medijima. To što Dodik govori je slika njega i njegova bruka ili bilo koja druga javna ličnost. Ali kada novinar koji treba da prenosi informaciju širokim narodnim masama, koristi isti ili čak gori rječnik onda je to za svaku osudu. Jer ako se služiš istim sredstvima kao onaj kojeg kritikuje, po čemu si ti onda bolji i po čemu se idvajaš. Ne mogu nam ponašanja ljudi iz javnog života, a ni običnih ljudi biti opravdanje za upotrebljavanje riječi "lopov, pljačkaš i sl" od strane novinara. Jer ljude iz javnog života kritikovat će narod... i mnogo veći efekat se postiže ako se loše ponašanje osoba iz javnog života prenese originalno, a novinar ostane na visini zadatka. Time se daje težina toj informaciji i diskredituje određena osoba. Unošenje svog subjektivnog suda u čitavu informaciju, novinar više diskredituje sebe i profesiju nego osobu na koju je kritika bila upućena.

Mala napomena za ovo sto sam boldirao.

Zanimljivo je istaknuti da sudovi odlucuju na kraju krajeva sta je dopustivo, a sta nije dopustivo kada je sloboda govora u pitanju u smislu slobode izrazavanja. Nas ustav je dao Evropskoj konvenciji za ljudska prava primat nad svim zakonima, pa tako i nad zakonom o zastiti od klevete, kako u Federaciji BiH, tako i u RS-u.

Sustina u tom pogledu se ogleda da najvisi organ koji daje tumacenje slobode izrazavanja je Ustavni sud BiH, a iznad njega ima jedino Evropski sud za ljudska prava.

Oba ova suda slijede identicnu praksu koju je ustanovio i Evropski sud za ljudska prava koji je zakljucio sljedece:

...prema praksi Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda, sloboda izražavanja je suštinski osnov demokratskog društva i jedan od osnovnih uvjeta za njegov napredak, kao i za napredak svakog pojedinca. Ova sloboda se, uz ograničenja iz člana 10. stav 2. Evropske konvencije, ne odnosi samo na «informacije» ili «ideje» koje su primljene pozitivno ili se smatraju neuvredljivim ili prema njima nema stava, već i na one koje vrijeđaju, šokiraju i uznemiravaju, što su zahtjevi pluralizma, tolerancije i slobodoumlja, bez kojih nema demokratskog društva (vidi Evropski sud, Selistö protiv Finske, presuda od 16. novembra 2004. godine, aplikacija broj 56767/00, stav 46, i Ustavni sud, Odluka broj AP 1203/05 od 27. juna 2006. godine


...granice prihvatljivog kriticizma šire su kad su u pitanju javne ličnosti kao što su političari, nego kad su u pitanju privatna lica. Za razliku od privatnih lica, javne ličnosti se neizbježno i svjesno stavljaju pred ocjenu javnosti, a njihove riječi i djela su izloženi pažljivijem ispitivanju javnosti, pa stoga moraju pokazati i veći stepen tolerancije (vidi Evropski sud za ljudska prava, Hrico protiv Slovačke, presuda od 20. jula 2004. godine, aplikacija broj 49418/99, stav 40 (e))

Nadam se da ce ova dva stava posluziti svima za ubuduce, prilikom formiranja vlastitog misljenja i kritikovanja rada medija.

[luciferino]

@Shoshana

Eh sad, zasto se ja tebi izvinjavam (a na samu sebe sam ljuta). Zato sto je meni jasno, i bilo mi je jasno jos i sinoc - da su tvoje namjere dobre. Ono sto u prvoj huji nisam skontala je da si ti dijete od kojih.... 20-ak godina, i da vas je - vas 5-6 neka vaska od covjeka poslala na ovaj forum - upravo sa namjerom da izazovete reakcije kakve ste izazvali. Ti i ja, dragi moj, i jos nas nekolicina, smo ispali marionete manipulisane od strane neke osobe koja ce na svemu tome nastaviti graditi svoju karijeru.
Ti nasjede jer si mlad i zelen, a ja jer me se ubolo tamo gdje me tisti. Sto ti toga nisi svjestan je zanemarivo i oprostivo. Ali osoba koja vas je poslala u 'mirnodopsku misiju' je ili 1) nevjerovatno zla, prefrigana, proracunata nacionalisticka gnjida, ili je 2) nevjerovatno hladnokrvna, proracunata ignorantna gnjida, kojoj se jebe zivo koliko ce ljudi pogaziti - da bi napravila svoju karijeru.

Kao sto si rekla, tuzno je u cijeloj ovoj epizodi sa "debatantima" sto mi se cini da su ova djeca dosla na forum sa dobrim namjerana. Po onome sto smo mogli procitati, ocito je da nisu uspjeli da ostanu van medijske masine RS. Ali i to je sasvim normalno - tesko je ocekivati da neko od 18 godina moze znati sta se sve dogadjalo u doba kad je bio u pelenama, pogotovo ako iz medija stalno slusa istu pricu. Oni su na ovome forumu ipak pokazali volju za dijalogom, i ako cemo iskreno, bili su docekani na noz. Cinjenica da je glasrazuma banovan radi "prosipanja ubleha i vrijedjanja zdravog razuma forumasa" ne ide u prilog dobroj reputaciji i kvalitetu foruma, barem kako ih ja shvatam. Pa ako je covjek ovdje dosao da diskutuje i pokazao neke elemente dobre volje (ma kako ne bio u pravu), mislim da je zasluzio da mu neko "pobije argumente". Ovako je situacija ispala ruzna - bas kao u nekom od Sanjinih clanaka kad prica da su u FBiH iskljucivi prema ljudima iz RS i njihovim misljenjima. Eh sad, da li je ova epizoda gore potvrda onoga o cemu je Sanja pisala, ili pazljivo osmisljena igra manipulacija i induciranja ponasanja u drugim ljudima, sa ciljem stvaranja materijala za nove kolumne i ostvarivanja licne koristi? Svaka njoj cast, al da je neki evil masterind toga tipa - u to vec sumnjam.

Sto se tice razloga zasto su se ovi likovi pojavili na forumu, mislim da postoje i jednostavnija objasnjenja od ovih tvojih. Zasto uopste mislis da ih je neko poslao? Mogli su na puno nacina saznati za ovaj forum i temu, a verzija da ih je Sanja poslala (direktno ili indirektno - suptilnim manipulacijama) mi zvuci suvise nategnuto, pogotovo jer nema konkretnih dokaza. Vjerovatnije mi se cini da su ovi ljudi negdje(od prijatelja, citanjem GS) pokupili pricu da neko ovdje "napada" Sanju, pa su je iz nekih licnih razloga (na primjer postovanja) dosli "braniti" metodama koje su naucili u tim debatama. Al' mi o svemu tome mozemo samo nagadjati.

Prije nego sto je momak dosao debatovati i "braniti" se metodama koje je naucio u tim debatama, morao je valjda prvo preispitati validnost i snagu svojih argumenata. Njegovoj argumentaciji jako je odgvarala teza da je Denis ubijen zbog imena i prezimena, i mozes reci da su mediji krivi za takav stav (recimo TV Nova, koja je, cini mi, se prva plasirala ovu informaciju), ali ne mozes reci da se nije mogao malo bolje raspitati i uraditi jedan update vlastite informisanosti. Pa covjece, proslo je vise od godinu dana! Kriv je iskljucivo on sto 1) nije prvjerio izvor inofrmacija, te prepravio svoje debatantske zabiljeske i 2) sto do njega, istini za volju, druge infromacije nisu mogle ni doprijeti jer njegovom uhu nisu odgvarale (hajmo reci mentalnom sklopu). Slicno mu se omaklo i sa vladikom. Ako ne vrijedja inteligenciju, onda je u najmanju ruku nezbiljno. A dijete se ustvari zeli ozbiljno baviti debatom!

[homar]

Kolumne nisu ni posvećene tome da se kritikuju političari iz bilo kojeg reda...bilo bi tu za svakoga se ponešto od toga reći...od rječnika do znanja. Kolumne su upućene ka medijima. To što Dodik govori je slika njega i njegova bruka ili bilo koja druga javna ličnost. Ali kada novinar koji treba da prenosi informaciju širokim narodnim masama, koristi isti ili čak gori rječnik onda je to za svaku osudu. Jer ako se služiš istim sredstvima kao onaj kojeg kritikuje, po čemu si ti onda bolji i po čemu se idvajaš. Ne mogu nam ponašanja ljudi iz javnog života, a ni običnih ljudi biti opravdanje za upotrebljavanje riječi "lopov, pljačkaš i sl" od strane novinara. Jer ljude iz javnog života kritikovat će narod... i mnogo veći efekat se postiže ako se loše ponašanje osoba iz javnog života prenese originalno, a novinar ostane na visini zadatka. Time se daje težina toj informaciji i diskredituje određena osoba. Unošenje svog subjektivnog suda u čitavu informaciju, novinar više diskredituje sebe i profesiju nego osobu na koju je kritika bila upućena.

Mala napomena za ovo sto sam boldirao.

Zanimljivo je istaknuti da sudovi odlucuju na kraju krajeva sta je dopustivo, a sta nije dopustivo kada je sloboda govora u pitanju u smislu slobode izrazavanja. Nas ustav je dao Evropskoj konvenciji za ljudska prava primat nad svim zakonima, pa tako i nad zakonom o zastiti od klevete, kako u Federaciji BiH, tako i u RS-u.

Sustina u tom pogledu se ogleda da najvisi organ koji daje tumacenje slobode izrazavanja je Ustavni sud BiH, a iznad njega ima jedino Evropski sud za ljudska prava.

Oba ova suda slijede identicnu praksu koju je ustanovio i Evropski sud za ljudska prava koji je zakljucio sljedece:

...prema praksi Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda, sloboda izražavanja je suštinski osnov demokratskog društva i jedan od osnovnih uvjeta za njegov napredak, kao i za napredak svakog pojedinca. Ova sloboda se, uz ograničenja iz člana 10. stav 2. Evropske konvencije, ne odnosi samo na «informacije» ili «ideje» koje su primljene pozitivno ili se smatraju neuvredljivim ili prema njima nema stava, već i na one koje vrijeđaju, šokiraju i uznemiravaju, što su zahtjevi pluralizma, tolerancije i slobodoumlja, bez kojih nema demokratskog društva (vidi Evropski sud, Selistö protiv Finske, presuda od 16. novembra 2004. godine, aplikacija broj 56767/00, stav 46, i Ustavni sud, Odluka broj AP 1203/05 od 27. juna 2006. godine


...granice prihvatljivog kriticizma šire su kad su u pitanju javne ličnosti kao što su političari, nego kad su u pitanju privatna lica. Za razliku od privatnih lica, javne ličnosti se neizbježno i svjesno stavljaju pred ocjenu javnosti, a njihove riječi i djela su izloženi pažljivijem ispitivanju javnosti, pa stoga moraju pokazati i veći stepen tolerancije (vidi Evropski sud za ljudska prava, Hrico protiv Slovačke, presuda od 20. jula 2004. godine, aplikacija broj 49418/99, stav 40 (e))

Nadam se da ce ova dva stava posluziti svima za ubuduce, prilikom formiranja vlastitog misljenja i kritikovanja rada medija.

Svaka čast nokia, valjda će se naša Sanja u buduće više informisati i koristiti širu literaturu a ne samo onu iz komunističkog sistema , koji je štitio vlast i političare kao nedodirljive.

[nokia6170]

Kolumne nisu ni posvećene tome da se kritikuju političari iz bilo kojeg reda...bilo bi tu za svakoga se ponešto od toga reći...od rječnika do znanja. Kolumne su upućene ka medijima. To što Dodik govori je slika njega i njegova bruka ili bilo koja druga javna ličnost. Ali kada novinar koji treba da prenosi informaciju širokim narodnim masama, koristi isti ili čak gori rječnik onda je to za svaku osudu. Jer ako se služiš istim sredstvima kao onaj kojeg kritikuje, po čemu si ti onda bolji i po čemu se idvajaš. Ne mogu nam ponašanja ljudi iz javnog života, a ni običnih ljudi biti opravdanje za upotrebljavanje riječi "lopov, pljačkaš i sl" od strane novinara. Jer ljude iz javnog života kritikovat će narod... i mnogo veći efekat se postiže ako se loše ponašanje osoba iz javnog života prenese originalno, a novinar ostane na visini zadatka. Time se daje težina toj informaciji i diskredituje određena osoba. Unošenje svog subjektivnog suda u čitavu informaciju, novinar više diskredituje sebe i profesiju nego osobu na koju je kritika bila upućena.

Mala napomena za ovo sto sam boldirao.

Zanimljivo je istaknuti da sudovi odlucuju na kraju krajeva sta je dopustivo, a sta nije dopustivo kada je sloboda govora u pitanju u smislu slobode izrazavanja. Nas ustav je dao Evropskoj konvenciji za ljudska prava primat nad svim zakonima, pa tako i nad zakonom o zastiti od klevete, kako u Federaciji BiH, tako i u RS-u.

Sustina u tom pogledu se ogleda da najvisi organ koji daje tumacenje slobode izrazavanja je Ustavni sud BiH, a iznad njega ima jedino Evropski sud za ljudska prava.

Oba ova suda slijede identicnu praksu koju je ustanovio i Evropski sud za ljudska prava koji je zakljucio sljedece:

...prema praksi Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda, sloboda izražavanja je suštinski osnov demokratskog društva i jedan od osnovnih uvjeta za njegov napredak, kao i za napredak svakog pojedinca. Ova sloboda se, uz ograničenja iz člana 10. stav 2. Evropske konvencije, ne odnosi samo na «informacije» ili «ideje» koje su primljene pozitivno ili se smatraju neuvredljivim ili prema njima nema stava, već i na one koje vrijeđaju, šokiraju i uznemiravaju, što su zahtjevi pluralizma, tolerancije i slobodoumlja, bez kojih nema demokratskog društva (vidi Evropski sud, Selistö protiv Finske, presuda od 16. novembra 2004. godine, aplikacija broj 56767/00, stav 46, i Ustavni sud, Odluka broj AP 1203/05 od 27. juna 2006. godine


...granice prihvatljivog kriticizma šire su kad su u pitanju javne ličnosti kao što su političari, nego kad su u pitanju privatna lica. Za razliku od privatnih lica, javne ličnosti se neizbježno i svjesno stavljaju pred ocjenu javnosti, a njihove riječi i djela su izloženi pažljivijem ispitivanju javnosti, pa stoga moraju pokazati i veći stepen tolerancije (vidi Evropski sud za ljudska prava, Hrico protiv Slovačke, presuda od 20. jula 2004. godine, aplikacija broj 49418/99, stav 40 (e))

Nadam se da ce ova dva stava posluziti svima za ubuduce, prilikom formiranja vlastitog misljenja i kritikovanja rada medija.

Svaka čast nokia, valjda će se naša Sanja u buduće više informisati i koristiti širu literaturu a ne samo onu iz komunističkog sistema , koji je štitio vlast i političare kao nedodirljive.

Sloboda izrazavanja je vrlo delikatna stvar gdje svaki pojedinac misli razlicito od nekog drugog pojedinca sta smije, a sta ne smije. Prepustiti diskreciju svakom pojedincu i njegovoj inteligenciji (pogotovo na Balkanu za koji su konstatovali da su osnovni uzroci ratovanja spoj dva kumulativna uslova neznanje+tradicionalno drustvo) ne vodi nicemu dobro, cak stavise samo dovodi do jos dubljih podjela i sirenja mrznje na vjersko-nacionalnom nivou.

Mi smo drustvo bez kulture zivljenja, koje je dugo zivjelo (50) godina mimo pravila Evrope...osim kada smo isli da gastarbatujemo po Njemackoj.

Ono sto drugi vec decenijama primijenjuju i odrastaju sa tim kao sa necim sasvim prirodnim i normalnim, mi jos uvijek tek pocinjemo da izucavama i uvidjamo znacaj toga. Takav slucaj je sa ljudskim pravima i principima demokratije. Ono sto je bilo demokratija u komunizmu, ne znaci da odgovara definiciji demokratije danas, odnosno sistemu EU. Zato su nam puna usta demokratije, ljudskih prava i slicno, a da pritom u samom korijenu ili ne znamo nikako definiciju najbanalnijih pojmova, ili imamo pogresnu definiciju i postavku stvari.

Ova dva stava Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda BiH iz prethodnog posta vezano za slobodu izrazavanja sam napisao iz prostog razloga sto je susjedna Srbija imala istu situaciju u predmetu Filipovic protiv Srbije..nakon cega je doslo do promjene prakse i samog Vrhovnog suda Srbije u pogledu slobode izrazavanja u kontekstu politicara i javno izgovorene rijeci prema njima.

u to predmetu protiv Srbije je sustina bila sljedeca:

"podnosilac predstavke pred Evropskim sudom za ljudska prava je javno optužio predsjednika opštine za krivično djelo «pronevjere» u odsustvu osude za isto djelo, te utvrdivši da, i pored toga što sadrži ozbiljne tvrdnje izjava podnosioca predstavke, nije bezrazložan privatni napad upućen protiv predsjednika opštine, zbog čega je sud zaključio da miješanje o kojem je riječ nije bilo neophodno u demokratskom društvu"

dakle i pored optuzbe da je predsjednik opstine (jedne u Srbiji) pronevjerio, ili ti ukrao novac, odnosno da je lopov narodski receno, bez dokaza u sudskom postupku, evropski sud je rekao da tom sto je takvu kvalifikaciju izrekao povrijedjeno pravo na slobodu izrazavanja.

mi smo divlje jos uvijek drustvo i trebace dosta dugo da dodjemo do takvog stepena samosvjesti da kritiku politicke licnosti ne tumacimo kao kritiku birackog tijela koji je glasao za tu politicku licnost.

[dijalog]

Počelo je o Sanji Vlaisavljević a sada se raspravlja o tome ko je bolji RS ili FBIH, zašto je propap aranžman sa MMF-om, da li je Dodik kulturan ili nije, zašto je ubijen Denis Mrnjavac i kome pripadaju zasluge za ostavku kantonalne Vlade Samir Silajdžića, ko i zašto je napao vladiku Hrizostoma, ko je počinio više etnički motivisanih krivičnih djela, o Karadžiću i Mladiću i o još desetine tema koje nemaju nikakve veze sa naslovom teme.

Stoga, predlažem administratoru da zaključa ovu temu jer je izgubila smisao.

[luciferino]

Nevjerovatno

[dijalog]

Kolumne nisu ni posvećene tome da se kritikuju političari iz bilo kojeg reda...bilo bi tu za svakoga se ponešto od toga reći...od rječnika do znanja. Kolumne su upućene ka medijima. To što Dodik govori je slika njega i njegova bruka ili bilo koja druga javna ličnost. Ali kada novinar koji treba da prenosi informaciju širokim narodnim masama, koristi isti ili čak gori rječnik onda je to za svaku osudu. Jer ako se služiš istim sredstvima kao onaj kojeg kritikuje, po čemu si ti onda bolji i po čemu se idvajaš. Ne mogu nam ponašanja ljudi iz javnog života, a ni običnih ljudi biti opravdanje za upotrebljavanje riječi "lopov, pljačkaš i sl" od strane novinara. Jer ljude iz javnog života kritikovat će narod... i mnogo veći efekat se postiže ako se loše ponašanje osoba iz javnog života prenese originalno, a novinar ostane na visini zadatka. Time se daje težina toj informaciji i diskredituje određena osoba. Unošenje svog subjektivnog suda u čitavu informaciju, novinar više diskredituje sebe i profesiju nego osobu na koju je kritika bila upućena.

Mala napomena za ovo sto sam boldirao.

Zanimljivo je istaknuti da sudovi odlucuju na kraju krajeva sta je dopustivo, a sta nije dopustivo kada je sloboda govora u pitanju u smislu slobode izrazavanja. Nas ustav je dao Evropskoj konvenciji za ljudska prava primat nad svim zakonima, pa tako i nad zakonom o zastiti od klevete, kako u Federaciji BiH, tako i u RS-u.
Sustina u tom pogledu se ogleda da najvisi organ koji daje tumacenje slobode izrazavanja je Ustavni sud BiH, a iznad njega ima jedino Evropski sud za ljudska prava.

Oba ova suda slijede identicnu praksu koju je ustanovio i Evropski sud za ljudska prava koji je zakljucio sljedece:

...prema praksi Evropskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda, sloboda izražavanja je suštinski osnov demokratskog društva i jedan od osnovnih uvjeta za njegov napredak, kao i za napredak svakog pojedinca. Ova sloboda se, uz ograničenja iz člana 10. stav 2. Evropske konvencije, ne odnosi samo na «informacije» ili «ideje» koje su primljene pozitivno ili se smatraju neuvredljivim ili prema njima nema stava, već i na one koje vrijeđaju, šokiraju i uznemiravaju, što su zahtjevi pluralizma, tolerancije i slobodoumlja, bez kojih nema demokratskog društva (vidi Evropski sud, Selistö protiv Finske, presuda od 16. novembra 2004. godine, aplikacija broj 56767/00, stav 46, i Ustavni sud, Odluka broj AP 1203/05 od 27. juna 2006. godine


...granice prihvatljivog kriticizma šire su kad su u pitanju javne ličnosti kao što su političari, nego kad su u pitanju privatna lica. Za razliku od privatnih lica, javne ličnosti se neizbježno i svjesno stavljaju pred ocjenu javnosti, a njihove riječi i djela su izloženi pažljivijem ispitivanju javnosti, pa stoga moraju pokazati i veći stepen tolerancije (vidi Evropski sud za ljudska prava, Hrico protiv Slovačke, presuda od 20. jula 2004. godine, aplikacija broj 49418/99, stav 40 (e))

Nadam se da ce ova dva stava posluziti svima za ubuduce, prilikom formiranja vlastitog misljenja i kritikovanja rada medija.

Kada neko ko se iole razumije u pravu, kada pročita ovo, prvo će se namrštiti, zdražavati i onda desetak dana čuditi prije nego što ovo prihvati.
Najveći legalni akt neke države je Ustav a iz njega slijede zakoni pa potom podzakonski akti kao što su pravilnici, statuti, poslovnici i sl.
Osim toga parlament i donosi dokumenta kao što su deklaracije koje nemaju obavezujući sadržaj.

BiH je potpisala i ratifikovala Opštu Evropsku konvenciju o poštovanju osnovnih ljudskih prava i sloboda(Evropsku povelju za ljudska prava-dokument ovakvog naziva i ne postoji),ali kao deklarativni dokument koji se pominje u Ustavu BiH ali sudstvo prilikom donošenja presuda prije svega postupa u skladu sa Ustavom, potom zakonima te tek onda može,a ne mora, uzeti u obzir međunarodne povelje, deklaracije i sl.

Inače, vi biste se trebali bolje informisati jer BiH je jedna od rijetkih zemalja u Evropi koju je Venecijanska Komisija(stručno tijalo za monitoring praćenja ljudskih prava) ocijenila kao državu koja ima jako nizak nivo poštovanja ljudskih prava i ukazala na činjenicu da i u samom Ustavu BiH postoje članovi koji su direktno diskriminušići. Dakle, u Ustavu BiH se Deklaracije pominje samo deklarativno ali nije suštinski implementirana.

Prvo se bolje informišite o ovakvo specifičnim tezama a tek ona govorite o njima.

[nokia6170]

Kada neko ko se iole razumije u pravu, kada pročita ovo, prvo će se namrštiti, zdražavati i onda desetak dana čuditi prije nego što ovo prihvati.
Najveći legalni akt neke države je Ustav a iz njega slijede zakoni pa potom podzakonski akti kao što su pravilnici, statuti, poslovnici i sl.
Osim toga parlament i donosi dokumenta kao što su deklaracije koje nemaju obavezujući sadržaj.

BiH je potpisala i ratifikovala Opštu Evropsku konvenciju o poštovanju osnovnih ljudskih prava i sloboda(Evropsku povelju za ljudska prava-dokument ovakvog naziva i ne postoji),ali kao deklarativni dokument koji se pominje u Ustavu BiH ali sudstvo prilikom donošenja presuda prije svega postupa u skladu sa Ustavom, potom zakonima te tek onda može,a ne mora, uzeti u obzir međunarodne povelje, deklaracije i sl.

Inače, vi biste se trebali bolje informisati jer BiH je jedna od rijetkih zemalja u Evropi koju je Venecijanska Komisija(stručno tijalo za monitoring praćenja ljudskih prava) ocijenila kao državu koja ima jako nizak nivo poštovanja ljudskih prava i ukazala na činjenicu da i u samom Ustavu BiH postoje članovi koji su direktno diskriminušići. Dakle, u Ustavu BiH se Deklaracije pominje samo deklarativno ali nije suštinski implementirana.

Prvo se bolje informišite o ovakvo specifičnim tezama a tek ona govorite o njima.

Argumentovano ti kazem da pricas gluposti i da blage veze nemas ni o Ustavu, ni medjunarodnim aktima i sta se primijenjuje i gdje se primijenjuje i ko sta primijenjuje..al je bitno da ti persiras

[dijalog]

Kada neko ko se iole razumije u pravu, kada pročita ovo, prvo će se namrštiti, zdražavati i onda desetak dana čuditi prije nego što ovo prihvati.
Najveći legalni akt neke države je Ustav a iz njega slijede zakoni pa potom podzakonski akti kao što su pravilnici, statuti, poslovnici i sl.
Osim toga parlament i donosi dokumenta kao što su deklaracije koje nemaju obavezujući sadržaj.

BiH je potpisala i ratifikovala Opštu Evropsku konvenciju o poštovanju osnovnih ljudskih prava i sloboda(Evropsku povelju za ljudska prava-dokument ovakvog naziva i ne postoji),ali kao deklarativni dokument koji se pominje u Ustavu BiH ali sudstvo prilikom donošenja presuda prije svega postupa u skladu sa Ustavom, potom zakonima te tek onda može,a ne mora, uzeti u obzir međunarodne povelje, deklaracije i sl.

Inače, vi biste se trebali bolje informisati jer BiH je jedna od rijetkih zemalja u Evropi koju je Venecijanska Komisija(stručno tijalo za monitoring praćenja ljudskih prava) ocijenila kao državu koja ima jako nizak nivo poštovanja ljudskih prava i ukazala na činjenicu da i u samom Ustavu BiH postoje članovi koji su direktno diskriminušići. Dakle, u Ustavu BiH se Deklaracije pominje samo deklarativno ali nije suštinski implementirana.

Prvo se bolje informišite o ovakvo specifičnim tezama a tek ona govorite o njima.

Argumentovano ti kazem da pricas gluposti i da blage veze nemas ni o Ustavu, ni medjunarodnim aktima i sta se primijenjuje i gdje se primijenjuje i ko sta primijenjuje..al je bitno da ti persiras

E argumentacijska linija ti je na maksimalnom nivou. Svaka cast. Pa ti si majstor znata. Potpuno si me pobio.

Osim toga "glupost"; "blage veze nemas", sve ad hominem argumenti a prozivao si debatante za ovakve stvari.

[luciferino]

Eno pobishe se

[nokia6170]

E argumentacijska linija ti je na maksimalnom nivou. Svaka cast. Pa ti si majstor znata. Potpuno si me pobio.

Osim toga "glupost"; "blage veze nemas", sve ad hominem argumenti a prozivao si debatante za ovakve stvari.

Pa nisam ti ja kriv sto si povrsan i dajes pausalne i pogresne zakljucke bez argumenata...istina boli, ali da se to promijeniti sa malo dubljim izucavanjem materije i citanjem. Tolko si gluposti rekao u svom postu da bi morao svaku tvoju recenicu obrazlagati.

Prvo znanje, pa onda debata...kako vas to nisu naucili prvo...manite se stilskih figura i persiranja.

[nokia6170]

Eno pobishe se

ma dobro je dok ne dodjemo do onoga "vid mu glave"

[dijalog]

OVDJE NIKO NE PRIČA O TEMEMA VEĆ O RAZNO-RAZNIM TOTALNO NEBITNIM STVARIMA I STOGA INSISTIRAM DA TEMA BUDE ZAKLJUČANA!!!

[nokia6170]

ni dijalog ni nokia ne pričate o temi nego se prepucavate

debatujemo

p.s. izvinjenje ostalima na skretanju sa teme

[Chmoljo]

Počelo je o Sanji Vlaisavljević a sada se raspravlja o tome ko je bolji RS ili FBIH, zašto je propap aranžman sa MMF-om, da li je Dodik kulturan ili nije, zašto je ubijen Denis Mrnjavac i kome pripadaju zasluge za ostavku kantonalne Vlade Samir Silajdžića, ko i zašto je napao vladiku Hrizostoma, ko je počinio više etnički motivisanih krivičnih djela, o Karadžiću i Mladiću i o još desetine tema koje nemaju nikakve veze sa naslovom teme.

Stoga, predlažem administratoru da zaključa ovu temu jer je izgubila smisao.

jes', jes',.......sram nas bilo.......čovjek iz prve vidi gdje se griješi (valjda činjenice bodu oči)........a onda citira Ustav

eee moja zago, to ti je kad naši profesori na pravu tucaju studentice umjesto da uče studente. ne zna čovjek izgleda za načelo pacta sunt servanda, pa onda ne bi lupio glupost da država NE MORA uzimati u obzir konvencije, deklaracije itd.

garant su naši predstavnici potpisivali te dokumente grafitnom olovkom i prvom ih prilikom pobrisali.

nokia ispravi me ako griješim

[nokia6170]

Počelo je o Sanji Vlaisavljević a sada se raspravlja o tome ko je bolji RS ili FBIH, zašto je propap aranžman sa MMF-om, da li je Dodik kulturan ili nije, zašto je ubijen Denis Mrnjavac i kome pripadaju zasluge za ostavku kantonalne Vlade Samir Silajdžića, ko i zašto je napao vladiku Hrizostoma, ko je počinio više etnički motivisanih krivičnih djela, o Karadžiću i Mladiću i o još desetine tema koje nemaju nikakve veze sa naslovom teme.

Stoga, predlažem administratoru da zaključa ovu temu jer je izgubila smisao.

jes', jes',.......sram nas bilo.......čovjek iz prve vidi gdje se griješi (valjda činjenice bodu oči)........a onda citira Ustav

eee moja zago, to ti je kad naši profesori na pravu tucaju studentice umjesto da uče studente. ne zna čovjek izgleda za načelo pacta sunt servanda, pa onda ne bi lupio glupost da država NE MORA uzimati u obzir konvencije, deklaracije itd.

garant su naši predstavnici potpisivali te dokumente grafitnom olovkom i prvom ih prilikom pobrisali.

nokia ispravi me ako griješim

mah nemam te sta ispravljati..previse gluposti je izneseno da bi se komentarisalo. dovoljno je doticnom samo reci da uzme ustav bih, na koji se kao i sam poziva, pa nek procita sta pise u clanu:

2. Međunarodni standardi

Prava i slobode predviđeni u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i u njenim protokolima se direktno primjenjuju u Bosni i Hercegovini. Ovi akti imaju prioritet nad svim ostalim zakonima.

Pametuje o pravu, a blage veze nema.

[dijalog]

Počelo je o Sanji Vlaisavljević a sada se raspravlja o tome ko je bolji RS ili FBIH, zašto je propap aranžman sa MMF-om, da li je Dodik kulturan ili nije, zašto je ubijen Denis Mrnjavac i kome pripadaju zasluge za ostavku kantonalne Vlade Samir Silajdžića, ko i zašto je napao vladiku Hrizostoma, ko je počinio više etnički motivisanih krivičnih djela, o Karadžiću i Mladiću i o još desetine tema koje nemaju nikakve veze sa naslovom teme.

Stoga, predlažem administratoru da zaključa ovu temu jer je izgubila smisao.

jes', jes',.......sram nas bilo.......čovjek iz prve vidi gdje se griješi (valjda činjenice bodu oči)........a onda citira Ustav

eee moja zago, to ti je kad naši profesori na pravu tucaju studentice umjesto da uče studente. ne zna čovjek izgleda za načelo pacta sunt servanda, pa onda ne bi lupio glupost da država NE MORA uzimati u obzir konvencije, deklaracije itd.

garant su naši predstavnici potpisivali te dokumente grafitnom olovkom i prvom ih prilikom pobrisali.

nokia ispravi me ako griješim

Prvo malo bolje proučite međunarodno pravo pa se tek onda upustite u diskusiju o međunarodnim pravnim aktima.

"Универзална декларација о људским правима, иако правно необавезујућа, усвојила је Генерална скупштине УН 1948. године као заједнички стандард за све."

Za razliku od vas ja argumentovano i dokaziam branim svoje stavove a vi ako imate nekih kontra dokaza ponudite ih,ali očigledno je da ste neinformisani.