Forum Klix.ba

Pa i današnja većina Srba je neprijateljski raspoložena prema BiH, pa ne mislim da ih treba preseliti u Srbiju. Njihovi politički predstavnici konstantno rade na uništenju države, pa opet, treba im davati priliku da to promijene, i s njima zajedno na tome raditi.

Ista ti je stvar bila u Makedoniji s Albancima, pa danas manje - više stvari vrlo lijepo funkcionišu. Nije to način da se problem riješi, jer u pograničnim područjima ćeš uvijek imati i pripadnika drugih država, koji žive u tvojoj zemlji, nekad više, nekad manje, ali to je svugdje tako.

Jellena85 wrote:@Mladi komunista

Ne vidim gde si tacno video mrznju u mojim postovima. Bojim se da ti se ne svidjaju cinjenice koje sam predstavila i da jednostavno ne umes drugacije da odgovoris na njih. A cinjenice su:

1. Prvi Balkanski rat je bio oslobodilackog karaktera i predstavljao je jedinu opciju za dugorocni opstanak Srbije i kasnijeg oslobodjenja ostalih Jugoslovena.
2. Hrvati i Slovenci su DOBROVOLJNO pristupili Jugoslaviji , srbijanske trupe su usle u Zagreb i LJubljanu na poziv tamosnjih vlasti , a oba dogadjaja su s odusevljenjem bila prihvacena od strane tamosnje populacije.
3. Agrarna reforma u BiH nije bila savrsena , ali je konacno ukinula vekovni aparthejd nad hriscanima i stavila tacku na feudalno uredjenje.
4. Politicki sukobi s Hrvatima i nepravde nanesene jednom delu muslimanske populacije BiH nisu bile posledica mrznje vec nepoverenja.
5. Nad kosovskim Albancima je s druge strane bila sprovodjena neprijateljska politika , izmedju ostalog zbog zlocina koje su Albanci pocinili nad Srbima za vreme turske vladavine.
6. Posle ubistva kralja Aleksandra sirom Jugoslavije , ukljucujuci i Hrvatsku i BiH , su lokalno stanovnistvo podize spomenike. U Varazdinu je najveci.
7. Sporazum Cvetkovic-Macek predstavlja konacni pocetak procesa medjusobnog razumevanja izmedju Srba i Hrvata koji nije uspeo da zazivi zbog Drugog Svetskog rata.

Ako ti ove cinjenice predstavljaju mrznju prema svemu sto nije srpsko , bojim se da imas ozbiljan problem

Jellena generacijo, samo ću se osvrnuti na ovo pod 2. jer mi je mrsko replicirati na ostalo, a i ne želim se previše petljati u raspravu da ne bi pomislili da sam neobjektivan u slučaju kasnijeg moderiranja.

kaži mi, ZAŠTO su Hrvati i Slovenci dobrovoljno dozvolili uključenje Srbije u zajednicu koja se tada nosila naziv država Slovenaca, Hrvata i Srba, a poslije Srba, Hrvata i Slovenaca?

MLADI KOMUNISTA wrote:evo posto sam dobio ban zbog neodgovarajuce izjave javljam se sa drugog acc ali sa primjerenijim izjavama
ja u prici sa drugovima kazem cesto nisu svi srbijanci isti i ne treba suditi sve ljude po onim zlocinima sto su napravili cetnici devedesetih godina i prije da ima onih ljudi koji razmisljaju o buducnosti, koje ne interesuje i koji osuduju bilo kakvu ideologiju i koji su spremni prihvatiti onu zemlju u kojoj zive kao svoju i kao zemlju svih drugih naroda ( to uglavnom radim raditoga sto uvijek nastojim da gledam realno na određene stvari jer ima i onih srba koji nisu dobro upuceni u situaciju, onih srba koje su ti rezimi bombardovali informacijama das su srbi zrtve rata i da su toboze oni napadnuti na prostrou bosne 92, pa kad je neko konstanto slusao ekve stvari i nije dolazio ukontakt sa drugim nacijama onda on ostane i uvjeren da je to tako pa i prosipa tu ideologiju koja mu je nametnuta)
a jellena je ociti primjer toga nije ona kriva sto su nju roditelji naucili da mrzi sve osim srba

08. okt. 2009. 13:44 Isključen/a korisnik/ca iz razloga “zabranjeno kloniranje ranije baniranih”
» MLADI KOMUNISTA

Erzsebet wrote:Pa i današnja većina Srba je neprijateljski raspoložena prema BiH, pa ne mislim da ih treba preseliti u Srbiju. Njihovi politički predstavnici konstantno rade na uništenju države, pa opet, treba im davati priliku da to promijene, i s njima zajedno na tome raditi.

Ista ti je stvar bila u Makedoniji s Albancima, pa danas manje - više stvari vrlo lijepo funkcionišu. Nije to način da se problem riješi, jer u pograničnim područjima ćeš uvijek imati i pripadnika drugih država, koji žive u tvojoj zemlji, nekad više, nekad manje, ali to je svugdje tako.

Srbi su konstitutivni narod u BiH. Kao sto rekoh, pogresno je porediti ponasanje drzava s pocetka i s kraja 20. veka , a u Makedoniji su stvari samo na prvi pogled bolje. Kad god Makedonci u necemu popuste Albancima , oni izadju s novim zahtevima i prete nasiljem ako se oni ne prihvate. I tako to ide u krug. Raspitaj se malo pre nego sto kazes tako nesto. Imam dosta prijatelja Makedonaca pa znam kako im je.

Bugarska je poslala svoje muslimane u Tursku , Grcka je poslala svoje muslimane u Tursku, Francuska je preselila katolike iz Alzira u metropolu ... zasto mislis da bi slican potez Jugoslavije od nje nacinio losiju drzavu nego pomenute tri?

@Cmoljo

1. Jer su verovali u ujedinjenje Jugoslovena
2. Jer drzava Slovenaca, Hrvata i Srba nije mogla da opstane bez Srbije

Jellena85 wrote:
@Cmoljo

1. Jer su verovali u ujedinjenje Jugoslovena
2. Jer drzava Slovenaca, Hrvata i Srba nije mogla da opstane bez Srbije

je li ti shvataš koliko su tačka jedan i dva ustvari oprečne jedna drugoj?

i srećo moja, to ujedinjavanje Jugoslovena je jedna romantičarska floskula koju su koristili oni koji su željeli prikriti svoje stvarne interese.

Jellena, objašnjenja su ti previše jednostavna i previše naivna da bi iko ozbiljniji povjeravao u njih ili ih barem uzeo u razmatranje. ako želiš da saznaš kakvo je bilo stvarno stanje stvari onda ćeš morati biti malo manje opterećena, jer svakom pitanju prilaziš sa predrasudom.

Bugarska je poslala svoje muslimane u Tursku , Grcka je poslala svoje muslimane u Tursku, Francuska je preselila katolike iz Alzira u metropolu ... zasto mislis da bi slican potez Jugoslavije od nje nacinio losiju drzavu nego pomenute tri?

to "slanje" se zove genocid ili upakovanije za šire narodne mase "etničko čišćenje". ako želiš biti ozbiljan diskutant ne možeš tako banalizirati stvari. to ti je samo moj savjet. dobrodošla si ovdje sve dok se pridržavaš pravila foruma.

A zašto u Tursku, kad postoji Albanija? Albanci su u Makedoniji konsitutivan narod takođe, mada se to možda ne zove tako. U Skopju, Tetovu i Strugi sve što imaš na makedonskom jeziku, imaš i na albanskom. U Tetovu postoji i univerzitet. Takođe, vjerovala ili ne, postoje Albanci koji nisu problematični, koji ne žele nasilje, nego upravo obrazovanje, napredak i normalan život. To nije način da se rješavaju bilo kakvi problemi, jer nikad ne možeš protjerati ljude iz bilo koje zemlje. I ne znam zašto to predstavljaš normalnim ovdje, ako su to uradile Grčka i Bugarska (Grčka i danas ne priznaje manjine, o čemu onda pričamo).





Drago mi je da lijepo diskutuješ, rijetko se pojavi neko takav.

Chmoljo wrote:

Jellena85 wrote:
@Cmoljo

1. Jer su verovali u ujedinjenje Jugoslovena
2. Jer drzava Slovenaca, Hrvata i Srba nije mogla da opstane bez Srbije

je li ti shvataš koliko su tačka jedan i dva ustvari oprečne jedna drugoj?

i srećo moja, to ujedinjavanje Jugoslovena je jedna romantičarska floskula koju su koristili oni koji su željeli prikriti svoje stvarne interese.

Jellena, objašnjenja su ti previše jednostavna i previše naivna da bi iko ozbiljniji povjeravao u njih ili ih barem uzeo u razmatranje. ako želiš da saznaš kakvo je bilo stvarno stanje stvari onda ćeš morati biti malo manje opterećena, jer svakom pitanju prilaziš sa predrasudom.

Bugarska je poslala svoje muslimane u Tursku , Grcka je poslala svoje muslimane u Tursku, Francuska je preselila katolike iz Alzira u metropolu ... zasto mislis da bi slican potez Jugoslavije od nje nacinio losiju drzavu nego pomenute tri?

to "slanje" se zove genocid ili upakovanije za šire narodne mase "etničko čišćenje". ako želiš biti ozbiljan diskutant ne možeš tako banalizirati stvari. to ti je samo moj savjet. dobrodošla si ovdje sve dok se pridržavaš pravila foruma.

Ne bih se slozila da su oprecne , a i ujedinjenje Nemaca i Italijana je moralo da ima romanticarsku floskulu da bi uspelo ... slozices se da mora tako s sirokim narodnim masama.

Kako ocekujes da dam neko komplikovanije objasnjenje kada vecina ljudi ovde ne ume ni na ova jednostavna da odgovori? Dok im ja pricam o nasim odnosima na pocetku veka, oni neprestano spominju nase odnose s kraja veka koji nemaju veze s temom. Rekla bih da su upravo oni optereceni , jer ne mogu ili ne zele da shvate da smo jedni druge tada znatno drugacije posmatrali nego sada. Nadam se da bar ti imas zelje za ozbiljnijom raspravom na ovu temu , bez uplitanja u nedavne istorijske dogadjaje.

To slanje se zove etnickim ciscenjem , ali ne i genocidom. Trebao bi da znas razliku. Francuska je preselila preko milion katolika iz Alzira u Francusku. Ako taj dogovor s Turskom kraljevinu Jugoslaviju cini zlocinackom tvorevinom , onda su SAD, Turska, Grcka , Bugarska , Francuska pa i neke druge evropske zemlje jos gore.

@Erszebet

Da me ne shvatis pogresno , ja ne opravdavam to etnicko ciscenje. To svakako jeste zlocin i zasluzuje svaku osudu. Ono sto ja zelim da kazem je da Jugoslaviju taj sporazum (koji nije ostvaren) niposto ne cini nesto gorim od mnogih drugih evropskih drzava. Bas zato sto je taj vid etnickog ciscenja bio siroko rasprostranjen u tadasnjim medjudrzavnim odnosima ne mozes Jugoslaviju nazivati zlocinackom tvorevinom ... jer ni druge drzave nisu bile nista bolje.

Znam da postoje i normalni Albanci, ali oni ocigledno nemaju svoju partiju koja bi ih predstavljala. To ipak nije tema.

Jellena85 wrote:
To slanje se zove etnickim ciscenjem , ali ne i genocidom. Trebao bi da znas razliku. Francuska je preselila preko milion katolika iz Alzira u Francusku. Ako taj dogovor s Turskom kraljevinu Jugoslaviju cini zlocinackom tvorevinom , onda su SAD, Turska, Grcka , Bugarska , Francuska pa i neke druge evropske zemlje jos gore.

"etničko čišćenje" hm, Jelena, biću slobodan pa ću procijeniti da nisi doživjela jedno pa da možeš tako tvrditi. ako želiš biti dosljedna onda se stvari trebaju zvati pravim imenom. znaš li ti ko je skovao tu sintagmu?

*

Ethnic cleansing is a term that has come to be used broadly to describe all forms of ethnically inspired violence, ranging from murder, rape, and torture to the forcible removal of populations.[1] A 1993 United Nations Commission defined it more specifically as, "the planned deliberate removal from a specific territory, persons of a particular ethnic group, by force or intimidation, in order to render that area ethnically homogenous."[1] The term entered English and international media usage in the early 1990s to describe war events in the former Yugoslavia.

*preuzeto za wikipedie

živjelo spinovanje i izreka "isto s***e drugo pakovanje".

genocid se negdje zove etničko čišćenje negdje rat protiv terorizma, ali cilj im je isti.

dalje, kaži ti meni Jelena, u Kragujevcu je pobijena četa đaka, i nijedan Nijemac nije mogao boraviti u tom gradu.
u Sarajevu je pobijena vojska djece. je li Srbima zabranjeno doći u Sarajevo? ta priča o mržnji ne pije vode. nepovjerenje, da. mržnja, ne.

onda su SAD, Turska, Grcka , Bugarska , Francuska pa i neke druge evropske zemlje jos gore.

najvjerovatnije da jesu. znaš li da su i muslimani patili pod turskim jarmom? šta je radila Legija stranaca u Alžiru? humanitarni rad? Turska i Grčka? to je opet posebna priča...
kaži ti meni, kakvi su to ugovori u kojima su ljudi OBJEKTI? kakvi su to ugovori koji ne izražavaju volju onih na koje se odnose i kojih se najviše dotiče? naravno, drugo vrijeme, drugi pogledi... ili se možda i dan-danas takve stvari dešavaju... negdje... u Africi na primjer. al' jebat ih, ionako su divljaci. poenta? patnja čovjek je bila ista uvijek. kada su vojske ulazile u gradove i pljačkale, ljudi su vrištali, preklinjali za život, bjježali. nisu govorili: pa dobro, sad je deveti vijek. dobro me nisu ubili, može se i bez nogu deverati.

i napokon, da spomenem Kraljevinu SHS. evo ti moj sud o toj tvorevini.

začeta kao romantičarska ideja o ujedinjenju malih naroda koji su se tek oslobodili okupatora koje su trpili stoljećima. kao ideja trebala je da bude glas potlačenih koji se napokon mogao čuti. napokon se prilika ukazala rasturanjem Austro-Ugarske. ali, zajeb . ne možeš imati državu ako nemaš vojsku. a tada ju je imala, ko? pa naravno, Srbija. to je ta "dobrovoljnost" prihvatanja Srbije u zajednicu. ako nisi već to znala, Srbija je naknadno ušla u sastav Jugoslavije. osim toga, Srbija je kao takva postala i kičma države, jer je tada jedina imala izgrađenu samostalnost i državotvornost i sve ono što ide uz to. možemo sad šupljirati kako su se Srbi sami za to izborili (kako da ne), ali tu moraš znati da iste Srbije ne bi bilo na mapi da "velikima" nije odgovaralo slabo Osmansko Carstvo. još jedan primjer romantizma.

još malo realnosti, u takvoj situaciji, naravno da će Srbija iskoristiti poziciju i nametnuti hegemoniju. ta, dobili su kolonije bez ispaljenog metka protiv njih. ali vidiš vraga, Italijanima se ne sviđa jaka država preko "Adrie" i onda imamo politiziranja, diverzije, propagande i podj**avanja kao i finasiranja raznoraznih "remetilačkih" faktora i terorističkih pokreta (ustaša i VMRO). imamo tu i ubistvo Stjepana Radića i Oktroisani Ustav itd. itd. a da ne spominjem sporazum Cvetković-Maček koji je apsolutno negirao BiH i Karađorđevski je "isparcelisao". da ne pominjem agrarnu "reformu" gdje su ljudi gubili zemlju preko noći i gdje im je obećana smiješna isplata, a mnogi ni to nisu dobili. ugledne porodice su postajale beskućnici, bukvalno preko noći. i to mahom muslimanske. nije ni čudo, imali zemlju, a niko ih nije predstavljao niti branio. zato nije čudo da Bošnjaci danas imaju svoju mahalu u Istanbulu. masa negativnih stvari za državu koja je tako kratko trajala.

dolazi rat i cijeli cirkus s njim. dešava se već šta se dešava i onda odjednom dođe drug Broz i kaže: nit' je srpsko, hrvatsko, muslimansko već je i, i, i. znači, vraća državnost mojoj zemlji, po kojoj se nepravedno čeprkalo, a moj narod, koji je smatran "stranim tijelom", samo zbog drugog imena i vjere, godinama marginaliziran, "čišćen" i ugnjetavan, postaje faktor. sitan, ali ipak faktor.

zaključak: neosporno je demoniziranje Kraljevine od strane komunista. to je danas i pticama na grani jasno. ali na talasu poslijejugoslovenskog historijskog revizionizma nastoji se progurati priča koja je još manje utemeljena nego ona za vrijeme FNRJ i SFRJ. pričama ŠBB KBB (šta bi bilo, kad bi bilo) ne bavi se nijedan ozbiljan historičar iz razloga što je dovoljno teško objektivno i pravilno sagledati sve uzroke i posljedice događaja koji se JESU odigrali, a kamoli onih koji su se MOGLI desiti.

iz zaključka izvuci zašto jedan Bosanac (i Hercegovac) koji voli svoju zemlju ima negativno mišljenje o toj državi.

Chmoljo, nije moglo jasnije (i tačnije) biti napisano
Na žalost, Jellena samo prezentuje zvaničan odnos današnje Srbije prema tom dijelu istorije, gdje se Kraljevina glorificira i tako ističe srpski "državnički" talenat. Sve ono loše, što se većini ostalih naroda (a i dobrom dijelu Srba) dešavalo, a što si uglavnom ti već nabrojao, jednostavno se ne spominje. Ja ću istaći još i posebno surove postupke hegemonističke velikosrpske vlasti u Crnoj Gori prvih godina nakon Ujedinjenja, gdje je odnos žandarmerije i predstavnika vlasti prema dijelu naroda koji se nije mirio sa oduzetom nezavisnosti Crne Gore bio prava krvava strahovlada, gdje se u obračunu sa "komitama" nije prezalo ni od najgorih zločina prema njihovim porodicama. O tome plastično svjedoči memorandum "Krvavi album Karađorđevića", upućen iz zemlje crnogorskoj izbjegličkoj vladi 1920. (dostupan na internetu u elektronskoj formi). Ne zaboravimo da se u Crnoj Gori desio i vjerovatno najveći masakr u Evropi između Prvog svjetskog rata i Hitlerove "Noći dugih noževa", tj. pokolj oko 500 muslimanskih stanovnika sela Šahovića i Pavinog polja u novembru 1924, koji je jako doprinio iseljavanju muslimana u Tursku.
Završio bih kratkom i britkom opaskom pokojnog američkog istoričara Joze Tomasevicha, vjerovatno najboljeg i najobjektivnijeg stranog poznavaoca istorije Jugoslavije do 1945. Analizirajući uzroke sloma Kraljevine Jugoslavije u Aprilskom ratu, Tomasevich u svojoj briljantnoj studiji "The Chetniks", donosi slijedeći, bolno istinit (i pametnom sasvim dovoljan) sud o propaloj Kraljevini:

"(Kraljevina) Jugoslavija je bila podvojena zemlja; njome su više od dvadeset godina vladali velikosrpski političari koji su ignorirali prava i potrebe drugih nacija u zemlji.Bila je to vlast nekolicine, po nekolicini i za nekolicinu. Samo je neznatna manjina ljudi imala pravi interes za očuvanje Jugoslavije kakva je bila prije 1941,a očito su čak i oni osjećali da se za nju jedva vrijedi boriti ili umrijeti.
...Političko i moralno rasulo Jugoslavije u vrijeme vojnog poraza (što je samo završna faza dugotrajnog procesa) bilo je posljedica međuratnog političkog režima karakteriziranog velikosrpskom hegemonijom i -faktorom koji ga je najviše oslabljivao- neriješenim nacionalnim problemom u državi. Nezadovoljstvo zbog nacionalnog problema bilo je praćeno s bezbroj socioekonomskih problema kojima je režim jedne uske, grabežljive političke i ekonomske elite posvećivao malu ili nikakvu pažnju. Glavni nezadovoljni društveni sloj bilo je seljaštvo, povećano radničkom klasom u nastajanju i velikim dijelom inteligencije. Svima njima stari režim nije mogao pružiti nikakvu nadu ni perspektivu. Te grupe su smatrale da jugoslavensku državu, kakva je bila u međuratnom razdoblju, nije vrijedno sačuvati."

@Shmoljo

Cinis istu gresku kao i ostali. Opet poredis nedavnu proslost i tadasnje vreme. Kao sto si i sam napisao , termin "etnicko ciscenje" se prvi put pominje 1990 , pa mozes da zamislis koliko se spominjao 1920.

Sto se tice tvog komentara u vezi KJ:
Srbija jeste nametnula hegemoniju kao sto je to ucinila Prusija u Nemackoj ,ali kao sto je i s Nemackom to bio slucaj ta hegemonija je s vremenom pocela da slabi kao posledica koliko-toliko demokratskog rezima i povecanog medjusobnog poverenja. Takodje , kao sto pruska hegemonija u Nemackoj nije bila "velikopruskog" karaktera , tako ni srpska hegemonija nije bila "velokosrpskog" karaktera kao sto su raznorazne propagande kasnije pokusale da je predstave. Kao sto Prusi Nemacku nisu videli kao Veliku Prusiju , tako ni Srbi Jugoslaviju nisu videli kao Veliku Srbiju. Kao sto je Prusija bila kicma Nemacke, tako je i Srbija bila kicma Jugoslavije ... sto si i sam napisao.

Nije u redu da mi stavljas reci u usta. Nisam nikad rekla "da smo se sami izborili za nezavisnost" iako je cinjenica da smo poprilicno uticali na to. Mnogi ovde ignorisu cinjenicu da danasnja propaganda spominje samo negativne strane KJ ,a pozitivne ne samo da ne spominje vec ih cak ponekad spominje kao negativne. Takav je i slucaj s agrarnom reformom , koja je teritoriju BiH konacno izvukla iz srednjeg veka. Ti "ugledni ljudi" kako ih ti nazivas su u stvari bili feudalci , a imovinu nisu zaradili vec je ili nasledili ili dobili po nekom drugom srednjevekovnom principu. Agrarna reforma nije bila savrsena i ucinila je nepravde nekim muslimanima ,ali s obzirom da je u predratnoj BiH nesto vise od 30% stanovnistva (muslimani) posedovalo preko 95% zemlje, ucinila je svakako vise dobrog nego loseg.

Iz postova koje sam procitala do sada mogu samo da zakljucim da , nazalost , Bosnjaci kraljevinu Jugoslaviju vide samo kroz prizmu danasnje antisrpske propagande koja im se odmalena servirala u medijima i skolstvu. Zapitaj se: Da li je zaista moguce da su Srbi uvek za sve bili krivi? Da li je moguce da su oni zao narod? Da li je moguce da je u KJ bas sve bilo lose kako ta propaganda tvrdi? Zar ti nije tu nesto nelogicno? Razmisli.

@Pera Trta

O ovome pricam ... tipicna zrtva antisrpske propagande. Da se samo malo bolje raspitao saznao bi da je taj "ustanak" u CG bio ugusen od samih Crnogoraca , da nije ni izbliza uspeo da mobilise siroke narodne mase i da je bio organizovan od strane fasisticke Italije kao i da je CG htela da se sjedini sa Srbijom jos 1912. kada je stvorena zajednicka granica ,ali se od toga odustalo zbog pritiska AU. Toliko o tome

Jellena85 wrote: @Pera Trta
O ovome pricam ... tipicna zrtva antisrpske propagande. Da se samo malo bolje raspitao saznao bi da je taj "ustanak" u CG bio ugusen od samih Crnogoraca , da nije ni izbliza uspeo da mobilise siroke narodne mase i da je bio organizovan od strane fasisticke Italije kao i da je CG htela da se sjedini sa Srbijom jos 1912. kada je stvorena zajednicka granica ,ali se od toga odustalo zbog pritiska AU. Toliko o tome

Nemoj okretati teze. Ja nisam žrtva antisrpske propagande, kako tvrdiš, već neko ko je malo više i šire informisan od tebe. Koja si, uzgred, toliko "informisana" da ne znaš da je Italija postala fašističkom zemljom tek u oktobru 1922, a Crnogorski "božićni ustanak" počeo je u januaru 1919.
Time si sebe efektno diskvalifikovala kao ozbiljnog sagovornika na podforumu "istorija" (iako se ni prethodnim postom nisam obraćao tebi). Ostaj mi zdravo!

Jellena85 wrote:@Shmoljo

Cinis istu gresku kao i ostali. Opet poredis nedavnu proslost i tadasnje vreme. Kao sto si i sam napisao , termin "etnicko ciscenje" se prvi put pominje 1990 , pa mozes da zamislis koliko se spominjao 1920.

Sto se tice tvog komentara u vezi KJ:
Srbija jeste nametnula hegemoniju kao sto je to ucinila Prusija u Nemackoj ,ali kao sto je i s Nemackom to bio slucaj ta hegemonija je s vremenom pocela da slabi kao posledica koliko-toliko demokratskog rezima i povecanog medjusobnog poverenja. Takodje , kao sto pruska hegemonija u Nemackoj nije bila "velikopruskog" karaktera , tako ni srpska hegemonija nije bila "velokosrpskog" karaktera kao sto su raznorazne propagande kasnije pokusale da je predstave. Kao sto Prusi Nemacku nisu videli kao Veliku Prusiju , tako ni Srbi Jugoslaviju nisu videli kao Veliku Srbiju. Kao sto je Prusija bila kicma Nemacke, tako je i Srbija bila kicma Jugoslavije ... sto si i sam napisao.

Nije u redu da mi stavljas reci u usta. Nisam nikad rekla "da smo se sami izborili za nezavisnost" iako je cinjenica da smo poprilicno uticali na to. Mnogi ovde ignorisu cinjenicu da danasnja propaganda spominje samo negativne strane KJ ,a pozitivne ne samo da ne spominje vec ih cak ponekad spominje kao negativne. Takav je i slucaj s agrarnom reformom , koja je teritoriju BiH konacno izvukla iz srednjeg veka. Ti "ugledni ljudi" kako ih ti nazivas su u stvari bili feudalci , a imovinu nisu zaradili vec je ili nasledili ili dobili po nekom drugom srednjevekovnom principu. Agrarna reforma nije bila savrsena i ucinila je nepravde nekim muslimanima ,ali s obzirom da je u predratnoj BiH nesto vise od 30% stanovnistva (muslimani) posedovalo preko 95% zemlje, ucinila je svakako vise dobrog nego loseg.

Iz postova koje sam procitala do sada mogu samo da zakljucim da , nazalost , Bosnjaci kraljevinu Jugoslaviju vide samo kroz prizmu danasnje antisrpske propagande koja im se odmalena servirala u medijima i skolstvu. Zapitaj se: Da li je zaista moguce da su Srbi uvek za sve bili krivi? Da li je moguce da su oni zao narod? Da li je moguce da je u KJ bas sve bilo lose kako ta propaganda tvrdi? Zar ti nije tu nesto nelogicno? Razmisli.

@Pera Trta

O ovome pricam ... tipicna zrtva antisrpske propagande. Da se samo malo bolje raspitao saznao bi da je taj "ustanak" u CG bio ugusen od samih Crnogoraca , da nije ni izbliza uspeo da mobilise siroke narodne mase i da je bio organizovan od strane fasisticke Italije kao i da je CG htela da se sjedini sa Srbijom jos 1912. kada je stvorena zajednicka granica ,ali se od toga odustalo zbog pritiska AU. Toliko o tome

1. bold: šta je pisac htio da kaže?

2. bold: loše interpretiraš. uopšte ti nisam "stavljao" riječi u usta već ti naveo primjer mitomanije i pretjeranog romatnizma, i to više onako usput.

3. bold: opet, šta je pisac htio da kaže? malo prelistaj ovaj forum. itekako ćeš vidjeti konkretne i konstruktivne kritike na račun Bošnjaka i ljudi koji su ih predstalvjali ili ih predstavljaju. ko je rekao da su Srbi zli? ja sam se nedavno zaljubio u jednu koja propaganda? rekao sam ti, bilo je ocrnjavanja od strane komunista, ali lutko moja, porediti Kraljevinu SHS sa FNRJ i SFRJ je isto kao porediti TAS-ov golf i golf pet.

ta "nesavršenost" agrarne reforme je samo malo, "slučajno" počistila muslimane gdje god je mogla... ima to smisla kad kažeš "i oni su dobili tu zemlju na neki srednjovjekovni način" samo ne znam što onda tolika kuknjava oko Kosova? ali kao što kažeš "etničko čišćenje" je prihvatljivo kad se mora jel' de?

i za kraj, pošto očito ne želiš raspravljati, jer imaš već utvrđene stavove koji nemaju uporišta (mržnja Srba i svega što je srpsko ) da ti kažem da se meni nije nikada servirala ANTISRPSKA propaganda. ali jeste antivelikosrpska.

znaš kako?

haman svaki dana salvama s Trebevića, iz Lukavice, Nedžarića... prosutim mozgovima mojih vršnjaka... pa opet granatama po mom igralištu, školi, zgradi...

znaš li ko mi je to servirao Jelena?

@jelena

da probas nesto novo kao protu-argument osim "ti si srbomrzac"?

Jellena85 wrote:
Sto se tice tvog komentara u vezi KJ:
Srbija jeste nametnula hegemoniju kao sto je to ucinila Prusija u Nemackoj ,ali kao sto je i s Nemackom to bio slucaj ta hegemonija je s vremenom pocela da slabi kao posledica koliko-toliko demokratskog rezima i povecanog medjusobnog poverenja. Takodje , kao sto pruska hegemonija u Nemackoj nije bila "velikopruskog" karaktera , tako ni srpska hegemonija nije bila "velokosrpskog" karaktera kao sto su raznorazne propagande kasnije pokusale da je predstave. Kao sto Prusi Nemacku nisu videli kao Veliku Prusiju , tako ni Srbi Jugoslaviju nisu videli kao Veliku Srbiju. Kao sto je Prusija bila kicma Nemacke, tako je i Srbija bila kicma Jugoslavije ... sto si i sam napisao.

Nije u redu da mi stavljas reci u usta. Nisam nikad rekla "da smo se sami izborili za nezavisnost" iako je cinjenica da smo poprilicno uticali na to. Mnogi ovde ignorisu cinjenicu da danasnja propaganda spominje samo negativne strane KJ ,a pozitivne ne samo da ne spominje vec ih cak ponekad spominje kao negativne. Takav je i slucaj s agrarnom reformom , koja je teritoriju BiH konacno izvukla iz srednjeg veka. Ti "ugledni ljudi" kako ih ti nazivas su u stvari bili feudalci , a imovinu nisu zaradili vec je ili nasledili ili dobili po nekom drugom srednjevekovnom principu. Agrarna reforma nije bila savrsena i ucinila je nepravde nekim muslimanima ,ali s obzirom da je u predratnoj BiH nesto vise od 30% stanovnistva (muslimani) posedovalo preko 95% zemlje, ucinila je svakako vise dobrog nego loseg.

Iz postova koje sam procitala do sada mogu samo da zakljucim da , nazalost , Bosnjaci kraljevinu Jugoslaviju vide samo kroz prizmu danasnje antisrpske propagande koja im se odmalena servirala u medijima i skolstvu. Zapitaj se: Da li je zaista moguce da su Srbi uvek za sve bili krivi? Da li je moguce da su oni zao narod? Da li je moguce da je u KJ bas sve bilo lose kako ta propaganda tvrdi? Zar ti nije tu nesto nelogicno? Razmisli.

hajde malo razmilsi pa sama reci, da ne moram je, zašto je poredba srba i prusa(nijemaca) u ovom slučaju totalno kriva, probaj sa srbima i rusima, to bi već moglo donekle proći.

@osa, ja sam ti prepravio post, preciznije popravio sam "quotanje" da bude preglednije. molim vas, obratite malo pažnju na to, da ne bude kasnije zabuna ko je šta rekao, a ko nije.

Chmoljo wrote:@osa, ja sam ti prepravio post, preciznije popravio sam "quotanje" da bude preglednije. molim vas, obratite malo pažnju na to, da ne bude kasnije zabuna ko je šta rekao, a ko nije.

i šta sad ako ja ovo iskomentiram, je li ovo navlakuša, , hvala.

osa wrote:

Chmoljo wrote:@osa, ja sam ti prepravio post, preciznije popravio sam "quotanje" da bude preglednije. molim vas, obratite malo pažnju na to, da ne bude kasnije zabuna ko je šta rekao, a ko nije.

i šta sad ako ja ovo iskomentiram, je li ovo navlakuša, , hvala.

ma jok. nisam ti ja takav. nije moje samo da slažem listu za odstrel, nego i da pratim tok diskusije tj. moderiram teme. za sad se dobro razvija pa dobro je da preduprijedimo bilo kakve nesporazume koji se mogu desiti pogrešnim "quotanjem"

a sada, povratak na temu.

Chmoljo wrote:

Jellena85 wrote:@Shmoljo

Cinis istu gresku kao i ostali. Opet poredis nedavnu proslost i tadasnje vreme. Kao sto si i sam napisao , termin "etnicko ciscenje" se prvi put pominje 1990 , pa mozes da zamislis koliko se spominjao 1920.

Sto se tice tvog komentara u vezi KJ:
Srbija jeste nametnula hegemoniju kao sto je to ucinila Prusija u Nemackoj ,ali kao sto je i s Nemackom to bio slucaj ta hegemonija je s vremenom pocela da slabi kao posledica koliko-toliko demokratskog rezima i povecanog medjusobnog poverenja. Takodje , kao sto pruska hegemonija u Nemackoj nije bila "velikopruskog" karaktera , tako ni srpska hegemonija nije bila "velokosrpskog" karaktera kao sto su raznorazne propagande kasnije pokusale da je predstave. Kao sto Prusi Nemacku nisu videli kao Veliku Prusiju , tako ni Srbi Jugoslaviju nisu videli kao Veliku Srbiju. Kao sto je Prusija bila kicma Nemacke, tako je i Srbija bila kicma Jugoslavije ... sto si i sam napisao.

Nije u redu da mi stavljas reci u usta. Nisam nikad rekla "da smo se sami izborili za nezavisnost" iako je cinjenica da smo poprilicno uticali na to. Mnogi ovde ignorisu cinjenicu da danasnja propaganda spominje samo negativne strane KJ ,a pozitivne ne samo da ne spominje vec ih cak ponekad spominje kao negativne. Takav je i slucaj s agrarnom reformom , koja je teritoriju BiH konacno izvukla iz srednjeg veka. Ti "ugledni ljudi" kako ih ti nazivas su u stvari bili feudalci , a imovinu nisu zaradili vec je ili nasledili ili dobili po nekom drugom srednjevekovnom principu. Agrarna reforma nije bila savrsena i ucinila je nepravde nekim muslimanima ,ali s obzirom da je u predratnoj BiH nesto vise od 30% stanovnistva (muslimani) posedovalo preko 95% zemlje, ucinila je svakako vise dobrog nego loseg.

Iz postova koje sam procitala do sada mogu samo da zakljucim da , nazalost , Bosnjaci kraljevinu Jugoslaviju vide samo kroz prizmu danasnje antisrpske propagande koja im se odmalena servirala u medijima i skolstvu. Zapitaj se: Da li je zaista moguce da su Srbi uvek za sve bili krivi? Da li je moguce da su oni zao narod? Da li je moguce da je u KJ bas sve bilo lose kako ta propaganda tvrdi? Zar ti nije tu nesto nelogicno? Razmisli.

@Pera Trta

O ovome pricam ... tipicna zrtva antisrpske propagande. Da se samo malo bolje raspitao saznao bi da je taj "ustanak" u CG bio ugusen od samih Crnogoraca , da nije ni izbliza uspeo da mobilise siroke narodne mase i da je bio organizovan od strane fasisticke Italije kao i da je CG htela da se sjedini sa Srbijom jos 1912. kada je stvorena zajednicka granica ,ali se od toga odustalo zbog pritiska AU. Toliko o tome

1. bold: šta je pisac htio da kaže?

2. bold: loše interpretiraš. uopšte ti nisam "stavljao" riječi u usta već ti naveo primjer mitomanije i pretjeranog romatnizma, i to više onako usput.

3. bold: opet, šta je pisac htio da kaže? malo prelistaj ovaj forum. itekako ćeš vidjeti konkretne i konstruktivne kritike na račun Bošnjaka i ljudi koji su ih predstalvjali ili ih predstavljaju. ko je rekao da su Srbi zli? ja sam se nedavno zaljubio u jednu koja propaganda? rekao sam ti, bilo je ocrnjavanja od strane komunista, ali lutko moja, porediti Kraljevinu SHS sa FNRJ i SFRJ je isto kao porediti TAS-ov golf i golf pet.

ta "nesavršenost" agrarne reforme je samo malo, "slučajno" počistila muslimane gdje god je mogla... ima to smisla kad kažeš "i oni su dobili tu zemlju na neki srednjovjekovni način" samo ne znam što onda tolika kuknjava oko Kosova? ali kao što kažeš "etničko čišćenje" je prihvatljivo kad se mora jel' de?

i za kraj, pošto očito ne želiš raspravljati, jer imaš već utvrđene stavove koji nemaju uporišta (mržnja Srba i svega što je srpsko ) da ti kažem da se meni nije nikada servirala ANTISRPSKA propaganda. ali jeste antivelikosrpska.

znaš kako?

haman svaki dana salvama s Trebevića, iz Lukavice, Nedžarića... prosutim mozgovima mojih vršnjaka... pa opet granatama po mom igralištu, školi, zgradi...

znaš li ko mi je to servirao Jelena?

1. Htela sam da kazem da se ne mogu porediti danasnji i moralni kriterijumi iz 1920.

2. OK. Pogresno sam shvatila onda.

3. To sto si se zaljubio u jednu Srpkinju , moze ali i ne mora da znaci da imas objektivan stav prema srpskom narodu. Ne mozes negirati da je danas u bosnjackim i hrvatskim medijima siroko rasprostranjena antisrpska propaganda. Da ne bude zabune , kad kazem "antisrpska propaganda" ne tvrdim da postoje pozivi na linc i sl. vec namerno predstavljanje Srba i srpske istorije na sto gori nacin. Iz tog razloga ces tesko na hrvatskim i bosnjackim televizijama cuti nesto dobro o npr. kraljevini Jugoslaviji i Balkanskim ratovima.

Kao sto sam rekla , agrarna reforma nije bila potpuno pravedna, ali je nesumljivo bila pravednija od predhodnog feudalnog sistema. Pri tome moras uzeti u obzir i da su muslimani u KJ za razliku od hriscana u Turskoj imali pravo glasa , a samim tim i sansu da isprave te nepravde.

Bojim se da si me lose shvatio. Spremna sam da prihvatim drugacija misljenja. Medjutim , smatram da uzrok vecine njih lezi u onome sto si i sam pomenuo tj. ocrnjavanju KJ i Srba. Nisam nikada tvrdila da je KJ bila raj na zemlji. Jednostavno se ne slazem s teorijom da u njoj nista nije valjalo. Tek kada u raspravi uzmemo i dobre i lose strane KJ , moze se reci da smo koliko-toliko objektivni. Volela bih kada bi i ti malo omeksao tvoj stav i priznao da je bar nesto valjalo u toj drzavi. Bilo bi fino kad bi ti naveo ono sto mislis da je bilo dobro , a ja da nevedem ono sto mislim da je bilo lose. Mislim da cemo tako sigurno uznapredovati prema nekom zajednickom misljenju.

@Prozor

Iznela sam vise argumenata , samo sto vecina mojih neistomisljenika umesto da odgovori na njih ,uporno poteze za neodbranjivom teorijom po kojoj su Srbi uvek za sve bili krivi i da u KJ nista nije valjalo. Ne mogu takve stavove da smatram za argumente i verujem da se s razlogom mogu smatrati posledicom antisrpske propadande. Izvini.

Nisam sve procitao, no postove koje citam od @Chmolje i @Pere Trte mi se cini sasvim racionalnim i dobro potkrepljenim argumentima, tako da ne vidim gdje je tu taj anomizitet prema Srbima. Ali ih opak optuzujes za srbofobiju i stavljas im rijeci u usta. Ja ne vidim da je iko od njih tebe na ovoj temi uvrijedio, a kamoli na nacionalnoj osnovi. Mozda je i tebe tvoja televizija pogresno naucila da nam je svima ispran mozak i da redom mrzimo Srbe.

@jellena sta su to pozitivne strane KJ????

Godinama smo u SFRJ ucili o sve srpskome junastvu, o I, II, III, IV, ... X srpskom ustanku i njihovim junackim pjesmama. Reci nesto protiv tog junastva se smatralo antisrpskom propagandom, isto kao sto i Jelena sada smatra svaki negativan komentar o Kraljevini Ju, antisrpskom propagandom.
O srpskome junastvu smo se moglu uvjeriti 92-ge godine kada smo shvatili da su to najveci misevi. I kao sto svaka kurva prica o postenju tako su nam i oni godinama pricali o junastvu i njihovoj hrabrosti.

I naravno danas kada neko u udjbenicima istorije napise nesto o Bosanskom kraljevstvu, bogumilima, i pobuni Bosnjaka protiv AU okupacije, srbi to okarakterisu kao "novom" istorijom, pisanoj u sluzbi trenutne politike, a svi ti srpski ustanci i njihova "herojstva" se smatraju faktima je su vec godinama u udjbenicima koje su nam oni sami podmetali i pisali i u kojima nije ni moglo biti prostora da se opsirnije objasni period Bosanske neovisnosti i drzavnosti.

Jellena85 wrote: 1. Htela sam da kazem da se ne mogu porediti danasnji i moralni kriterijumi iz 1920.

2. OK. Pogresno sam shvatila onda.

3. To sto si se zaljubio u jednu Srpkinju , moze ali i ne mora da znaci da imas objektivan stav prema srpskom narodu. Ne mozes negirati da je danas u bosnjackim i hrvatskim medijima siroko rasprostranjena antisrpska propaganda. Da ne bude zabune , kad kazem "antisrpska propaganda" ne tvrdim da postoje pozivi na linc i sl. vec namerno predstavljanje Srba i srpske istorije na sto gori nacin. Iz tog razloga ces tesko na hrvatskim i bosnjackim televizijama cuti nesto dobro o npr. kraljevini Jugoslaviji i Balkanskim ratovima.

Kao sto sam rekla , agrarna reforma nije bila potpuno pravedna, ali je nesumljivo bila pravednija od predhodnog feudalnog sistema. Pri tome moras uzeti u obzir i da su muslimani u KJ za razliku od hriscana u Turskoj imali pravo glasa , a samim tim i sansu da isprave te nepravde.

Bojim se da si me lose shvatio. Spremna sam da prihvatim drugacija misljenja. Medjutim , smatram da uzrok vecine njih lezi u onome sto si i sam pomenuo tj. ocrnjavanju KJ i Srba. Nisam nikada tvrdila da je KJ bila raj na zemlji. Jednostavno se ne slazem s teorijom da u njoj nista nije valjalo. Tek kada u raspravi uzmemo i dobre i lose strane KJ , moze se reci da smo koliko-toliko objektivni. Volela bih kada bi i ti malo omeksao tvoj stav i priznao da je bar nesto valjalo u toj drzavi. Bilo bi fino kad bi ti naveo ono sto mislis da je bilo dobro , a ja da nevedem ono sto mislim da je bilo lose. Mislim da cemo tako sigurno uznapredovati prema nekom zajednickom misljenju.

aman majko, nikad joj dogovoriti jesi ti sigurna da nisi Bosanka?

1. zašto se onda u srpskoj historiografiji devširma shvata tako tragično? mislim kad 1920. godine nije toliko nemoralno počistiti genetske patrljke, što bi bilo uzimanje djece u XVI i XVII vijeku, koja će proživjeti ostatak života u vojsci sigurno bolje nego da su ostali po vrletima Bosne...

i opet ti o meni nešto spočitavaš gdje sam ja to rekao da su Srbi ovakvi ili onakvi? gdje sam ja rekao da u toj Jugoslaviji NIŠTA nije valjalo? rekao sam samo da odnos vladajuće elite prema mom narodu i mojoj državi je bio, u najmanju ruku, katastrofalan. ili bolje rečeno ksenofobičan.

jesam li sam rekao da je postojalo napuhavanje od strane komunista o stanju u toj državi? pa ako sam to rekao znači da nije bilo to kako ONI kažu da je bilo, ali jeste onako kako ti ja govorim, jer i govorim iz ugla čovjeka koji bi, da se nije desilo to što se desilo, imao nick Chmoljoglu. i to je to.

hoćeš da omekšam svoj stav, a on uopšte nije tvrd, nego je REALAN. istina je da svugdje postoje dobre i loše strane. ali da te pitam, hoćeš li reći jednom Jevreju da Treći Rajh i nije bio toliko loš, jer ipak, napravili su privredni bum? ili spomeneš da su ipak izgradili prve autoputeve? organizovali Olimpijadu?

biću malo prost Jelena, jer očito ne želiš shvatiti drugačije: govno je govno, može smrditi više ili manje, ali ono je i dalje govno.

@Prozor

Pera Trta tvrdi kako su Crnogorci bili protiv prisajedinjenja Srbiji. Iznosenje takvih istorijskih falsifikata najbolje govori koliko je doticni gospodin objektivan . On pored toga navodi neke izvore koji ocigledno imaju za cilj da maksimalno ocrne Srbe. Da li zaista smatras da je ta crna slika o mom narodu "realna"?

@ Chmoljo

1. Nisam opravdavala taj zlocin. To kao i danak u krvi su zlocini , ali su u svoje vreme bili normalna pojava.

2. Ako i nisi rakao da je u Jugoslaviji sve bilo lose , onda si to rekao upravo sada. Porediti Jugoslaviju sa Trecim Rajhom i govnom sve govori. Ako mislis da sam te lose shvatila , onda mi dokazi suprotno time sto ces reci sta je bilo dobro u toj drzavi. Ako smatras da su komunisti previse ocrnili KJ onda ona sigurno ima dobrih strana koje su oni hteli da zataskaju. Primecujem da si izbegao da ih navedes.

Upravo zbog smesnih poredjenja Jugoslavije i Treceg Rajha smatram da imas previse tvrd stav. Bilo bi fino kad bi ga malo omeksao. Ja sam jos na pocetku priznala da je Jugoslavija imala ozbiljnih mana , na tebi je sada da budes malo realniji i priznas da nije bila "govno"

Takodje bi bilo lepo da priznas i da je agrarna reforma imala dosta dobrih strana. Kratkorocno za hriscane , ali dugorocno i za muslimane s obzirom na pravo glasa koji su imali.

Opet ti, Jellena, svima odreda stavljaš vlastite riječi u usta, a jedini argumenat ti je da širimo antisrpsku propagandu.
Prvo, ja nisam rekao da su Crnogorci bili protiv Ujedinjenja, već da se dio crnogorskog naroda nije pomirio s tim. I to je istorijski fakat, jer da su svi Crnogorci objeručke dočekali Ujedinjenje, Božićnog ustanka ne bi ni bilo: Uostalom, ne znam stvarno zašto ti uopšte odgovaram na provokacije, jer na podforumu o istoriji ne isplati se razgovarati s nekim ko ne poznaje elementarne istorijske fakte. Kao ti, koja tvrdiš da je ustanak iz januara 1919. organizovala država koja tada nije ni postojala, već će se pod imenom i društvenim uređenjem koje ti navodiš pojaviti na istorijskoj sceni više od tri i po godine kasnije.
Dakle, ako misliš diskutovati na podforumu koji se zove "Istorija", a ne "Politika", prestani podmetati sagovornicima ono što nisu rekli i ponudi jače argumente od onih o "antisrspkoj propagandi". Ni jedan od dva izvora koji sam naveo nije propaganda.

Jellena85 wrote: @ Chmoljo

1. Nisam opravdavala taj zlocin. To kao i danak u krvi su zlocini , ali su u svoje vreme bili normalna pojava.

2. Ako i nisi rakao da je u Jugoslaviji sve bilo lose , onda si to rekao upravo sada. Porediti Jugoslaviju sa Trecim Rajhom i govnom sve govori. Ako mislis da sam te lose shvatila , onda mi dokazi suprotno time sto ces reci sta je bilo dobro u toj drzavi. Ako smatras da su komunisti previse ocrnili KJ onda ona sigurno ima dobrih strana koje su oni hteli da zataskaju. Primecujem da si izbegao da ih navedes.

Upravo zbog smesnih poredjenja Jugoslavije i Treceg Rajha smatram da imas previse tvrd stav. Bilo bi fino kad bi ga malo omeksao. Ja sam jos na pocetku priznala da je Jugoslavija imala ozbiljnih mana , na tebi je sada da budes malo realniji i priznas da nije bila "govno"

Takodje bi bilo lepo da priznas i da je agrarna reforma imala dosta dobrih strana. Kratkorocno za hriscane , ali dugorocno i za muslimane s obzirom na pravo glasa koji su imali.

šta hoćeš Jelena? da kažem da je valjalo kada nije? ta zemlja, ne da je imala ozbiljnih mana, nego se negdje u putu izgubila i svrha njenog postojanja.

možda je za tebe poređenje Trećeg Rajha i Kraljevine Jugoslavije pretjerano. za mene nije. nije vjerovatno ni za većinu Bošnjaka. ali bih bio idiot kad bih rekao da su nacisti bili pozitivna pojava, a zna se zbog čega.

uporno spominješ agrarnu reformu. kaži ti meni (taman da je bila savršena) šta je to još tako pozitivno i revolucionarno bilo u Jugoslaviji za Bosnu i Bošnjake da bih ja mogao reći nešto o pozitivno o njoj? kao izveli nas iz učmalog feudalnog sistema. Jelena, sestro, svjetlo je nama došlo sa Austrijancima. jesu nas muzli gdje su stigli, ali ruku na srce nešto su i ostavljali. mogu reći da su veće patriote od ovih današnjih koji me kao predstavljaju

i na kraju, nije mi jasna jedna stvar u tvojim namjerama. šta ti ustvari želiš? da ja kažem da je nešto dobro što je bilo dobro za tebe, a loše za mene? imaš neku želju da ispravljaš krive Drine?

mislim, ono, prvo dođeš ovde sa pričom o nekom svesrpkoj mržnji i općoj antisrpskoj propagandi i sad kad skontaš da ljudi na ovom forumu nisu u tom "filmu" eto kao treba ko papagaj za tobom da ponavljam da ta država jeste imala svojih mana, ali eto, nije bila ni grozna

ti nikako ne možeš shvatiti da je ta prva Jugoslavija bila ustvari samo šansa Srbije da proširi svoju vladavinu na druge teritorije. preciznije rečeno Srbijanskih društvenih elita.
pazi sad ovamo, to ne čini Srbe vampirima, vukodlacima, vješticama i sličnim mitološkim bićima. ali ih čini okupatorima Jelena, istim kakvi su bili i Osmanlije, i dosta lošijim kakvi su bili Austrijanci. a bilo kakav okupator u moju zemlju nije dobro došao.

očito te dobro spičio ovaj talas revizionizma. kaži mi bogati onako za moju dušu: je li Draža bio antifašista?