Zasto low-cost avio-kompanije ne lete u BiH

[ljubav_aha]

odgovor na tvoj zadnji post

suplja prica,ha zar opet

otkdu ti znas sto ja znam

[Barack]

Ne, ja komentiram samo tvoj 'odgovor', ako mu uopće možemo dati taj naziv s obzirom na prethodni 'smajlić', a moj vokabular to pismo nažalost ne raspoznaje usprkos tome što kažu da slika ima tisuću riječi, ja se služim samo latinicom i malo nabadam glagoljicu i cirilicu, to je nažalost sve.

Naravno da Ryanair traži da se ispune određeni uslovi kako bi došao, ja samo kažem da je to sve skupa itekako isplativo kada se zbroji i oduzme.

[ljubav_aha]

Ne, ja komentiram samo tvoj 'odgovor', ako mu uopće možemo dati taj naziv s obzirom na prethodni 'smajlić', a moj vokabular to pismo nažalost ne raspoznaje usprkos tome što kažu da slika ima tisuću riječi, ja se služim samo latinicom i malo nabadam glagoljicu i cirilicu, to je nažalost sve.

Naravno da Ryanair traži da se ispune određeni uslovi kako bi došao, ja samo kažem da je to sve skupa itekako isplativo kada se zbroji i oduzme.

gospon Barack,upravo sma bila postavila pitanje sa zkaljuckom,jer tako nesto uopste nije niakd spomeuto na doticnoj temi,osim od mene,naravno

dakle,sto je vas odgovor na moje pitanje ,hvala lijepa

da li neko uospte od vas zna o uslovima ugovora

ocevidno ne

[macan prvi]

Poznato je da "low cost" avio kompanije dovode u zemlju brojne turiste, pa i businessman-e i time dopinose lokalnoj ekonomiji, medjutim sto se tice BiH trenutno samo German Wings leti za Sarajevo.
Za Hrvatsku pored njih lete Easy Jet, Flybe, Wizzair, Ryanair...

U cemu je problem?
Sarajevo i BiH su privlacni turistima i ima se sta vidjeti, pa i dobro provesti.

Da li se radi o nezainteresovanosti kompanija poput Easy Jeta i Ryanair-a?
Da li problem vizni rezim te navedene kompanije ne vide ekonomski interes jer su gradjani BiH ograniceni sa putovanjem?

Kazu da sarajevski aerodrom ima najskuplje aerodromske usluge u Evropi sto cini letove za Sarajevo jos manje atraktivnim. Da li se to moze promijeniti?

Da li nasa vlada treba da ucini nesto po ovom pitanju ili treba dati prioritet razvoju lokalne vazduhoplovne kompanije?

Ako je Sarajevski aerodrom navodno "skup",onda da hoce,mgli bi koristiti tuzlanski,koji stoji prazan,renoviran sa novom opremom.Dali bi im mozda i dzabe samo da zivne aerodrom...

Nekad je bilo glasina da bi Ryanair mogao letjeti u Banja Luku... Za Tuzlu ne znam, možda ako bi je mogli reklamirati k'o Tuzla near Sarajevo. Kad bi u nekom hipotetičkom scenatiju trebalo oko sat i po ot tuzlanskog aerodroma do Sarajeva, mislim ustvari da bi to čak onda moglo i proći.

[ljubav_aha]

mislim ustvari da bi to čak onda moglo i proći.

i tako se cijela tema vrti na istom

[macan prvi]

Time bi Sarajevo (kad bi Ryanair htio letjeti u glavne gradove BiH, Hrvatske ili Srbije) u startu bilo preskupo. Stvar je, međutim, u tome da su takse na tim aerodromima općenito previsoke tako da Ryanair ne leti tamo, nego na manje aerodrome (kao npr. Zadar).

Šta bi sarajevskom aerodromu bilo ispod časti da Ryanair leti s njega, pošto je eto ryanair obilježje malih aerodroma, dok je sarajevski sa svojih 500k putnika godišnje svojevrsni svjetski rekorder?

To mu ne bi uopšte bilo ispod časti, naprotiv, za mene bi mu bilo čak na čast; ali Sarajevo je, meni se čini, za Ryanair ipak preskupo (pored ostalih problema specifičnih za BiH). Zadar sam označio kao "manji" aerodrom jer bar zasad ima manje putnika nego SJJ i daleko manje nego ZAG ili BEG.

[macan prvi]

Veoma konstruktivan odgovor, hvala, ne znam šta sam očekivao.

Isto kao u nevjerojatnoj diskusiji između Jeffersona ili Macana o državnim subvencijama koji se razumju u ekonomiju ko marica u krivi ku.r.ac, ali isto tako su populjavli i podcjenjivali dvojicu momaka na načine (ajde, možeš ti to i bolje - otvori nam oči profesore - čovjek zna znanje - ovo postaje zanimljivo), da bi momak još na kraju pokupio bann a bio apsolutno u pravu.

Pošto nemam potrebu niti volju da ulazim u ovu raspravu i offtopic s vama, evo vam jednog jedinog članka:
http://www.seebiz.eu/hr/tvrtke/magna-do ... 53444.html
Magna dogovorila preuzimanje Opela

Autor/izvor: SEEbiz
BERLIN – Konzorcij austrijsko-kanadskog proizvođača autodijelova Magna i ruske Sberbanke uspio je dogovoriti s američkim General Motorsom (GM) o kupovini 55 posto dionica kompanije Opel, izjavio je danas izvršni direktor Magne Siegfried Wulf.

U nastojanju da nadmaši svog suparnika u bici za Opel, belgijski investicijski fond RHJ International je poboljšao svoju ponudu, rekao je za Reuters neimenovani izvor upoznat s tijekom pregovora.

Magna i Sberbanka su izložili svoju zajedničku ponudu za kupovinu 55 posto udjela u kompaniji Opel, koje će kontrolirati na paritetnim principima, dok će General Motors zadržati udjel od 35 posto. Preostalih deset posto Opela pripast će, prema novom kolektivnom ugovoru, radnicima njemačkog automobilskog proizvođača.

General Motors je, dakle, prihvatio najnoviju ponuda Magne od 350 milijuna eura za 55 posto dionica Opela, pri čemu kupac očekuje državne subvencije u visini 4,5 milijardi eura. RHJ je bio spreman platiti 275 milijuna eura za 51 posto dionicaa i tražio svega 3,6 milijardi eura državne pomoći. Najveća prepreka na pregovorima bilo je pitanje intelektualne imovine.
---------------------------------------------------------------------------------

Oho, a pogledajte tek ovdje, više zemalja ratuje tko će dati veće i bolje subvencije...

http://www.dw-world.de/popups/popup_pri ... 18,00.html

Rat subvencijama za Opel ulazi u novu fazu. Velika Britanija, Španjolska, Belgija i Poljska su kompaniji GM ponudile kredite i porezne olakšice. Navodno se zauzvrat traže obećanja o opstanku radnih mjesta u tim zemljama.


Velika Britanija je navodno ponudila garancije za kredit od oko 400 milijuna eura, Španjolska je ponudila 300 do 400 milijuna, a Poljska porezne olakšice, prenosi njemački tjednik "Der Spiegel". Prema riječima predsjednika Sindikalnog vijeća Opela, Klausa Franza, ove ponude nisu dostigle nivo koji je kompanija General Motors očekivala.

„Poljska i nema novaca, zato ga i ne nudi, a Španjolska nije ponudila onoliko koliko se očekivalo.“, tvrdi Franz. U Belgiji na stolu stoji ponuda od 500 milijuna eura. Naravno, riječ je o državama u kojima Opel ima svoje tvornice. Njemački ministar gospodarstva Rainer Brüderle (FDP) i dalje odbija „poseban tretman“ za poduzeće Opel, odnosno njegovog vlasnika General Motorsa. „To što druge države nude novac, ne mijenja moj stav. U interesu je svih država u kojima Opel ima svoje tvornice, da izbjegnu utrku u subvencijama.“, izjavio je Brüderle. On je samo spomenuo mogućnost da Opel, kao i sve druge firme u Njemačkoj, zatraži pomoć iz državnog fonda koji je formiran 1. srpnja 2008. Ovaj fond obuhvaća 115 milijardi eura i nudi kredite poduzećima koje su zapale u poteškoće zbog gospodarske krize.


Verheugen sazvao sastanak zbog Opela

Sutra (23.11.2009.) će šef europskog ogranka GM-a, Nick Reilly doći na razgovore u Brisel. Njega su „na raport“ pozvali Europski povjerenik za industriju, Günther Verheugen i ministri za gospodarstvo zemalja EU-a. Verheugen je prethodno upozorio kako državne subvencije predstavljaju udar na zakone o konkurenciji na tržištu i da su stoga zabranjene. On tvrdi da je iz neslužbenih izvora čuo kako su ponude GM-u povezane s postavljanjem određenih preduvjeta. Verheugen upozorava kako krediti pojedinih vlada ni u kom slučaju ne smiju biti povezani sa zahtjevima za opstanak radnih mjesta upravo u tim zemljama.


Podršku Verheugenu iskazao je i ministar Brüderle, koji je dodao: „GM se odlučio da neće prodati Opel te da će ga sam sanirati. Time otpadaju sva ranije dana obećanja njemačke vlade.“ Ministar je dobio podršku i iz njemačke savezne zemlje Sjeverne Rajne i Vestfalije, od stranačkog kolege Gerharda Papkea: „Svakom manjem poduzetniku u ovoj zemlji su suze u očima kada vidi kako njemački političari trče za GM-om nudeći mu blanko-ček.“ Papke je dodao kako je pomoć GM-u moguća samo ako ima namjeru otvoriti nova radna mjesta.

Autor: dpa/spiegel / A.Slanjankić

Odg. urednik: Ž.Telišman

Ne očekujem nikakve odgvore, jer bi bili apsloutno suvišni, dovoljno je da se poklopite ušima.

I kako ovo dokazuje da Lufthansa prima subvenciju?

[Barack]

http://www.slobodnadalmacija.hr/Zadar/t ... fault.aspx

Njemačka vlada ponudila je ‘Lufthansi’ subvencije ako školu iz Zadra vrate u Njemačku, što su oni i prihvatili premda ih tamo čekaju magle i otežan rad.

[Barack]

da li neko uospte od vas zna o uslovima ugovora

ocevidno ne

[/quote]

Mrzi me sada čitati sve redom, jel možeš biti malo konkretnija, o kakvim uslovima ugovora je riječ, između Airporta i vlade FBiH, airporta i Low Cost kompanije, ili nečega trečega?

[ljubav_aha]

Barack

sad razmisli o polozaju BiH, o uslovima SJJ,i zahjtevima od strane avio komapnija ,ako i mogucnostima mjenjaja ugovora,koje su uvijek ,naravno,ogranicene

[macan prvi]

http://www.slobodnadalmacija.hr/Zadar/t ... fault.aspx

Njemačka vlada ponudila je ‘Lufthansi’ subvencije ako školu iz Zadra vrate u Njemačku, što su oni i prihvatili premda ih tamo čekaju magle i otežan rad.

Molim citiraj cijelu rečenicu: Kako neslužbeno doznajemo, njemačka vlada ponudila je “Lufthansi” subvencije ako program školovanja nastave u tamošnjoj zračnoj bazi koji nema prometa, ali ima jako dobru infrastrukturu.

Kad se kompanija preseli, najlakše je reći da je subvencioniranje krivo. A šta ako Aerodrom Rostock stvarno nudi bolje uslove od Zadra? I taj novinski članak sam priznaje da Roctock ima bolju infrastrukturu. Intercockpit jest preselio u Njemačku (službeni link ovdje), ali ja još uvijek čekam službeni link iz kojeg se vidi kako 1.) Lufthansa ide Bundestag moliti za novac; 2.) piloti dobijaju subvencionirane plate. To poričem; sve ostalo ne isključujem. Naravno, možda i nisam u pravu, ali molim link na kojem se rečeno dokazuje. Nezlužbeno doznavanje nije dovoljno.

[Barack]

To su turisti. Na sarajevski aerodrom slijece sarajevska dijaspora

540 000 putnika je cak odlicno.

Barack

sad razmisli o polozaju BiH, o uslovima SJJ,i zahjtevima od strane avio komapnija ,ako i mogucnostima mjenjaja ugovora,koje su uvijek ,naravno,ogranicene

Najveći problem su vize, time i smanjena želja za putovanjima, sve drugo su izgovori.

Jer zapravo kada pogledaš malo na Ryanairovim stranicama kakvi sve sumnjivi gradovi, a i oni veličine i potencijalne važnosti Sarajeva imaju fenomenalan zračni promet. + onda očigledno dijaspora i nije toliko bitna nego može biti samo naravno pozitivna stvar.

Uzmimo recimo Ryanair iz Bratislave, slaba dijaspora, a i glavni grad i zemlja veličine Sarajeva i BiH. (osim toga, iz Bratislave ljunu do Beča, jednog od najvećih europskih aerodroma)
Ryanair - Bratislava
Alghero [begins 24 June],
Alicante, Bari [begins 4 May],
Birmingham,
Bologna,
Bristol,
Brussels South-Charleroi,
Dublin,
Edinburgh,
Barcelona Girona,
Frankfurt Hahn [ends 29 April],
Liverpool,
London-Luton,
London-Stansted,
Malaga [begins 23 June],
Milan-Orio al Serio,
Palma de Mallorca [begins 4 May],
Paris-Beauvais,
Pisa,
Rome-Ciampino,
Stockholm-Skavsta,
Trapani [begins 7 May],
Weeze [ends 29 April]

(22 rute)

[ljubav_aha]

To su turisti. Na sarajevski aerodrom slijece sarajevska dijaspora

540 000 putnika je cak odlicno.

Barack

sad razmisli o polozaju BiH, o uslovima SJJ,i zahjtevima od strane avio komapnija ,ako i mogucnostima mjenjaja ugovora,koje su uvijek ,naravno,ogranicene

Najveći problem su vize, time i smanjena želja za putovanjima, sve drugo su izgovori.

oh,pa bas to "sve drugo" sto ti podrazumejvas ne-bintim detaljem i jeste problem

licno sam par puta razgovarala sa osobama iz inostrnastva,iz kojeg se javljam /advokati i osobe iz avio oblasti/ ,u vezi promjena ,ali nema sanse da unutarnaj strutkura BiH popusti

[Barack]

http://www.slobodnadalmacija.hr/Zadar/t ... fault.aspx

Njemačka vlada ponudila je ‘Lufthansi’ subvencije ako školu iz Zadra vrate u Njemačku, što su oni i prihvatili premda ih tamo čekaju magle i otežan rad.

Molim citiraj cijelu rečenicu: Kako neslužbeno doznajemo, njemačka vlada ponudila je “Lufthansi” subvencije ako program školovanja nastave u tamošnjoj zračnoj bazi koji nema prometa, ali ima jako dobru infrastrukturu.

Nisam niti čitao taj tekst, samo sam kopirao podnaslov u kojem ne piše to 'kako neslužbeno doznajemo' i stavio link članka.

Ti jesi tvrdoglav ali nisi nepismen, imaš google, ukucaj nekoliko tagova i dobit ćeš odgovor na pitanje u vezi linkova, ako ne želiš, samo mi reci jel ti stvarno još uvijek misliš kako je prosto nemoguće da njemačka vlada daje subvencije Lufthansi?

[michio]

Upravo sto je blizu Austrije i Beca preko Bratislave lete i Austrijanci. Sarajevski aerodrom je onako usred nicega , ali za Sarajevo i okolicu odlican. Ne vidim neki poseban razlog za zalbe.

[Barack]

To su turisti. Na sarajevski aerodrom slijece sarajevska dijaspora

540 000 putnika je cak odlicno.

Barack

sad razmisli o polozaju BiH, o uslovima SJJ,i zahjtevima od strane avio komapnija ,ako i mogucnostima mjenjaja ugovora,koje su uvijek ,naravno,ogranicene

Najveći problem su vize, time i smanjena želja za putovanjima, sve drugo su izgovori.

oh,pa bas to "sve drugo" sto ti podrazumejvas ne-bintim detaljem i jeste problem

licno sam par puta razgovarala sa osobama iz inostrnastva,iz kojeg se javljam /advokati i osobe iz avio oblasti/ ,u vezi promjena ,ali nema sanse da unutarnaj strutkura BiH popusti

Realno, i Srbi su do prije nekoliko bili u sličnim govnima po pitanju viza baš kao i vi, no ipak je beogradski aerodrom šišao zagrebački po broju putnika.
Recimo 2008. godine, 2 650 000 putnika.
4 godine ranije odnosno 2004., 2 milijuna.

[ljubav_aha]

opet ti iskljucivo o vizama jesu vazne,logicno,ali sto to pises nama,zasto ne obrazlozis problem strusnjacima u BiH ,ili bolj ereci,znas li kako bi TO uopste izveo

[macan prvi]

Nisam niti čitao taj tekst, samo sam kopirao podnaslov u kojem ne piše to 'kako neslužbeno doznajemo' i stavio link članka.

Ti jesi tvrdoglav ali nisi nepismen, imaš google, ukucaj nekoliko tagova i dobit ćeš odgovor na pitanje u vezi linkova, ako ne želiš, samo mi reci jel ti stvarno još uvijek misliš kako je prosto nemoguće da njemačka vlada daje subvencije Lufthansi?

Onda ti preporučujem da prije postanja čitaš i tekstove koje citiraš i ono što ja pišem.

Potražiš li na googleu dobija li Lufthansa subvencije njemačke države, ne samo da nećeš naći da ih dobija, nego da se stalno žali na subvencije drugim aviokompanijama (npr. ovdje često spominjanom Ryanairu).

http://presse.lufthansa.com/de/politikb ... ilfen.html

To, naravno, ne znači da oni takve subvencije ne bi rado primili kad bi bilo dozvoljeno da vlade tek tako daju novac. I hajd opet da ponovim : ja moguće subvencije u sivom pravnom području ne negiram, ja sam samo reagovao na postove u kojima se tvrdi da Lufthansini čelnici idu u Bundestag moliti za novac kojeg onda čak i dobiju i da će njemačka Vlada subvencionirati pilotske plate . I ni na šta drugo.

[ahuseino]

I kako ovo dokazuje da Lufthansa prima subvenciju?

Da mi je znati sta si se ti nalozio na Lufthansu...?

Da ides i savijas definicije subvencija. Sta je i sta nije... gotovo SVE sto se dobija od drzave kao ustupak a sto drugi biznis ili individua ne dobija je SUBVENCIJA - TACKA. Zastitnicka politika ili ne, dobrotvorni razlozi ili ne... nebitno... sve je relativno...

Za ono gore citation needed sam se ogradio ranije rekavsi da nije zvanican izvor (jeli lazem?)... tako da to nisi morao ni spominjati, ali da mi je stalo, dostavio bih ti sta god hoces.Samo, reci citation needed ti ipak nije dovoljan argument da dokazes da ono sto je (nezvanicno) cited nije tacno...

Tvoj podsmjehivajuci stav mene sada malo iritira; uzgred posluzio si se istom taktikom citiranom od strane jeffa, apropo xyz-jevog koristenja svojih putovanja kao argumenata na zadatu temu... dakle "putujem 12 puta godisnje... star alliance..." ovo, ono...

A jeli mi to vazno za ovu temu, ili ocu li tebe ubijediti sta je subvencija mi nije toliko bitno.

Uzgred, dokazano ili ne, ja nemam sumnje da je Lufthanza bila na drzavnoj sisi kadli tadli... pa da je kapljica.

Jeli danas, ne mogu tvrditi, ali nije ni vazno...

[ahuseino]

Nisam niti čitao taj tekst, samo sam kopirao podnaslov u kojem ne piše to 'kako neslužbeno doznajemo' i stavio link članka.

Ti jesi tvrdoglav ali nisi nepismen, imaš google, ukucaj nekoliko tagova i dobit ćeš odgovor na pitanje u vezi linkova, ako ne želiš, samo mi reci jel ti stvarno još uvijek misliš kako je prosto nemoguće da njemačka vlada daje subvencije Lufthansi?

Onda ti preporučujem da prije postanja čitaš i tekstove koje citiraš i ono što ja pišem.

Potražiš li na googleu dobija li Lufthansa subvencije njemačke države, ne samo da nećeš naći da ih dobija, nego da se stalno žali na subvencije drugim aviokompanijama (npr. ovdje često spominjanom Ryanairu).

http://presse.lufthansa.com/de/politikb ... ilfen.html

To, naravno, ne znači da oni takve subvencije ne bi rado primili kad bi bilo dozvoljeno da vlade tek tako daju novac. I hajd opet da ponovim : ja moguće subvencije u sivom pravnom području ne negiram, ja sam samo reagovao na postove u kojima se tvrdi da Lufthansini čelnici idu u Bundestag moliti za novac kojeg onda čak i dobiju i da će njemačka Vlada subvencionirati pilotske plate . I ni na šta drugo.

Mislim da olako razumijes subvencije.

Ogromna vecina subvencija na corporate nivou, nije PLACENA parama iz drzavnog dzepa (sto je neko iskamcio), nego ogromnom vecinom oprostena u vidu taxenih olaksica, tarifa itd...
Tako da je potpuno nebitno na koji nacin su ostvarili olaksicki dobitak (creative accounting)...

[macan prvi]

I kako ovo dokazuje da Lufthansa prima subvenciju?

Da mi je znati sta si se ti nalozio na Lufthansu...?

Da ides i savijas definicije subvencija. Sta je i sta nije... gotovo SVE sto se dobija od drzave kao ustupak a sto drugi biznis ili individua ne dobija je SUBVENCIJA - TACKA. Zastitnicka politika ili ne, dobrotvorni razlozi ili ne... nebitno... sve je relativno...

Za ono gore citation needed sam se ogradio ranije rekavsi da nije zvanican izvor (jeli lazem?)... tako da to nisi morao ni spominjati, ali da mi je stalo, dostavio bih ti sta god hoces.Samo, reci citation needed ti ipak nije dovoljan argument da dokazes da ono sto je (nezvanicno) cited nije tacno...

Tvoj podsmjehivajuci stav mene sada malo iritira; uzgred posluzio si se istom taktikom citiranom od strane jeffa, apropo xyz-jevog koristenja svojih putovanja kao argumenata na zadatu temu... dakle "putujem 12 puta godisnje... star alliance..." ovo, ono...

A jeli mi to vazno za ovu temu, ili ocu li tebe ubijediti sta je subvencija mi nije toliko bitno.

Uzgred, dokazano ili ne, ja nemam sumnje da je Lufthanza bila na drzavnoj sisi kadli tadli... pa da je kapljica.

Jeli danas, ne mogu tvrditi, ali nije ni vazno...

Nisam se ja naložio na Lufthansu, samo sam odgovorio na post u kojem je ona spomenuta. Ja je nisam ni spomenuo prvi.
Nisam rekao da definicija koju si naveo nije tačna, rekao sam da je možda prihvatljivija definicija zasnovana na pravu zemlje EU-a iz koje dotična Lufthansa dolazi.
Dalje, u istom postu u kojem sam rekao koliko putujem naveo sam da to naravno nije dovoljno. I zašto bi bilo? Zato za ono što tvrdim navodim izvore, i ponavljam, reagovao sam na post u kojem je navedeno da Lufthansa dobija direktno novac od države. I ništa više.

Nisam niti čitao taj tekst, samo sam kopirao podnaslov u kojem ne piše to 'kako neslužbeno doznajemo' i stavio link članka.

Ti jesi tvrdoglav ali nisi nepismen, imaš google, ukucaj nekoliko tagova i dobit ćeš odgovor na pitanje u vezi linkova, ako ne želiš, samo mi reci jel ti stvarno još uvijek misliš kako je prosto nemoguće da njemačka vlada daje subvencije Lufthansi?

Onda ti preporučujem da prije postanja čitaš i tekstove koje citiraš i ono što ja pišem.

Potražiš li na googleu dobija li Lufthansa subvencije njemačke države, ne samo da nećeš naći da ih dobija, nego da se stalno žali na subvencije drugim aviokompanijama (npr. ovdje često spominjanom Ryanairu).

http://presse.lufthansa.com/de/politikb ... ilfen.html

To, naravno, ne znači da oni takve subvencije ne bi rado primili kad bi bilo dozvoljeno da vlade tek tako daju novac. I hajd opet da ponovim : ja moguće subvencije u sivom pravnom području ne negiram, ja sam samo reagovao na postove u kojima se tvrdi da Lufthansini čelnici idu u Bundestag moliti za novac kojeg onda čak i dobiju i da će njemačka Vlada subvencionirati pilotske plate . I ni na šta drugo.

Mislim da olako razumijes subvencije.

Ogromna vecina subvencija na corporate nivou, nije PLACENA parama iz drzavnog dzepa (sto je neko iskamcio), nego ogromnom vecinom oprostena u vidu taxenih olaksica, tarifa itd...
Tako da je potpuno nebitno na koji nacin su ostvarili olaksicki dobitak (creative accounting)...

Upravo suprotno je tvrđeno u postu na koji sam reagovao, zato je i krenula čitava priča.

[Barack]

Aha, znači sada se okreče priča, prvo je bilo da je to u kapitalizmu prosto nemoguće, a sada par stranica poslje, kao ''da, te subvencije postoje, ali oni njima ne daju pare bukvalno...''

U čemu je razlika ako njemačka vlada oprosti dug jednom Bayeru u visini od 100 milijuna € ili im da 100 milijuna € na 'ruke' pa oni sami riješe svoj dug, i u jednom i u drugom slučaju su zakinuti porezni obveznici... ono, nije to govno, nego se pas posro...

Ja sam svojim linkovima (o Opelu odnosno General Motorsu) dokazao ono što je jasno svakome pokraj zdravih očiju i što je sama poanta pojma subvencija (zato i postoji ta riječ), najnormalnija stvar je izrazito važnim i vleikim domaćim kompanijama bile one u privatnom ili nacionalnom vlasništvu pomagati na raznorazne načine, na kraju krajeva seljaci u EU po metru kvadratnom obradive površine dobiju 10 centi na ruke, i to se zove subvencija privatnom sektoru, jedan banalan primjer, kada već toliko inzistiraš na tom 'na ruke'.

Mislim da je ipak poanta ove diskusije tvrdoglavost pojedinih forumaša, koji si ne žele priznat da su bili u krivu.

Inače, onako usput, Ryanair je 2007. godine tužio njemačku vladu Europskoj Komisiji upravo zbog po njima prevelikih subvencija Lufthansi.

[macan prvi]

Post je bio ovaj:

Austrian? Preuzela Lufthansa iza koje stoji ekonomija vrijedna 3 triliona (ili biliona po Evropski) dolara.
Negativno ne posluje 90% kompanija, ali i ako posluje iza njih stoje jaca ekonomija od BH ekonomije. Npr. Iza CSA stoji ekonomija od 300 milijardi dolara koja je clanica EU, i koja ima zivotni standard danas veci nego neke stare clanice EU. !

hmm.. .
ja kao glob mali investitor znam otprilike koje su kompanije profitabilne, a koje nisu.
samo sam bubnuo o ceskoj i austrijskoj kompaniji.(chitao sam o austrian air prije nekoliko god; eto u medjuvremenu su prodati)
ali ekonomske statistike su za sve aviokompanije svijeta prilicno iste.
one se jedva odrzavaju na vodi.
njihov profit margin je izuzetno nizak.
cak i tvoja 'svemocna' lufthansa dobija redovno subvencije od njemacke drzave.
znaci, sami kao kompanija ne mogu da opstanu, nego svakih par godina pokucaju na vrata njemackog bundestaga da im udijele par (milijardi) pfeninga..

sto se svega ostalog tice, prilicno se slazem s tobom.
kada je zemlja siromasna onda se prioriteti moraju pazljivije birati.
ali radi se o principu i vjerovatno o inatu.
eto rep srpska ima sky srpska koja je dno-dna mogucih aviokompanija.
ali doki i njih isplacuje.
inat.
princip.
zovi kako hoces.
radi se o nasem karakteru.

pozdrav

Ponavljam, ko ima dokaz da je ovo tačno, slobodno nek ga postavi. Ja sam reagovao na ovo i rekao da se ovo u Njemačkoj ne radi. Niko na ovom topicu ne isključuje druge oblike davanja novca kompanijama; ja također nisam nikad rekao da to nije moguće i ako pročitaš ono što sam pisao, vidjet ćeš da je tako.
Agrarne subvencije su nešto sasvim drugo, subvencije proizvođačima automobila u slučaju krize također, o njima nije bilo ni riječi dok ih ti nisi uveo u diskusiju. Riječ je o Lufthansi i tvrdnji da se njima tek tako daju novci - tvrdnji za koju nije postiran dokaz.

[Barack]

Lufthansa nije gubitaš tako da joj za sada kucanje na vrata Bundestaga nije potrebno, riječ je o najvećoj i najjačoj europskoj aviokompaniji, subvencije njemačke vlade prema lufthansi usprkos tome postoje, primjerice aerodrom u nacionalnom vlasništvu koji se nalazi u Munchenu, na njega Lufthansa ima prioritete koji se i u drugim slučajevima nazivaju nikako drugačije doli subvencije, a po logici bolje spriječiti nego liječiti, jer u trenutku kada Lufthansa zaista dođe u probleme, i kada im bude zatrebala pomoć, kolega nije mnogo pogriješio, pokucat će na vrata bundestaga i tražiti ne milijardu feninga nego milijardu €, i ti možeš vjerovati ili ne moraš, ali će dobiti sve do jedne lipe.

Ne slažem se s njim jedino po pitanju 'profit margina', to što je vječito nizak je više stvar takoreč lijepo uređenih 'annual reporta' odnosno smanjenja poreza na dobit i divdende također, odnosno tako je zbog toga što se ne čeka 31.12. da bi se uložio dobitak u proširivanje kompanije i kupovanje tvrtki kceri, ili kupovanjem i narudžbom novih aviona, u kratko - forsiranjem pravljenja troškova.

[macan prvi]

Lufthansa nije gubitaš tako da joj za sada kucanje na vrata Bundestaga nije potrebno, riječ je o najvećoj i najjačoj europskoj aviokompaniji

Odlično. Onda se slažeš s onim što sam tvrdio na svim prethodnim stranicama.

, subvencije njemačke vlade prema lufthansi usprkos tome postoje, primjerice aerodrom u nacionalnom vlasništvu koji se nalazi u Munchenu, na njega Lufthansa ima prioritete koji se i u drugim slučajevima nazivaju nikako drugačije doli subvencije, a po logici bolje spriječiti nego liječiti, jer u trenutku kada Lufthansa zaista dođe u probleme, i kada im bude zatrebala pomoć, kolega nije mnogo pogriješio, pokucat će na vrata bundestaga i tražiti ne milijardu feninga nego milijardu €, i ti možeš vjerovati ili ne moraš, ali će dobiti sve do jedne lipe.

Ne slažem se s njim jedino po pitanju 'profit margina', to što je vječito nizak je više stvar takoreč lijepo uređenih 'annual reporta' odnosno smanjenja poreza na dobit i divdende također, odnosno tako je zbog toga što se ne čeka 31.12. da bi se uložio dobitak u proširivanje kompanije i kupovanje tvrtki kceri, ili kupovanjem i narudžbom novih aviona, u kratko - forsiranjem pravljenja troškova.

Šta će biti u budućnosti ne možeš znati jer nemaš kristalnu kuglu (meni je indikativno da se i u trenutnoj ekonomskoj krizi govori o masivnim subvencijama proizvođačima automobila, a na ovoj temi takvo nešto za Lufthansu niko nije postirao ), ali uredu, svaka vlada će učiniti što je potrebno za održanje makroekonomske stabilnosti. Samo još kratko za minhenski Aerodrom koji spominješ već drugi put: Ryanair je odlučio 2007. tužiti Evropsku komisiju (ne Lufthansu, kako pogrešno navodiš) zbog propuštanja da spriječi ono što Ryanair naziva subvencioniranjem u slučaju minhenskog Aerodroma koji je kao državno preduzeće izgradio ekskluzivni terminal za Lufthansu. Vidi dokle ide siva zona o kojoj stalno govorim: pored činjenice da se Ryanair ovdje žali na nešto što u principu i sam dobija kad mu regionalni aerodromi ponude atraktivne uslove poslovanja, otkud znaš da se Aerodrom München nije jednostavno vodio ekonomskom logikom - Lufthansa jest njihov najveći korisnik (München im je hub) tako da ako Lufthansa iz svojih razloga traži nešto od Aerodroma, Aerodrom će onda dobro razmisliti hoće li takvo nešto odbiti ili ne. Ako se vodiš ovom logikom, onda to što se dogodilo u Münchenu nije subvencija, nego kapitalistički utemeljena procjena Aerodroma. Ali svejedno - dozvoljavam, naravno, mogućnost da si upravu (ili da smo obojica upravu), ali hoću reći da se na slučajeve kao što je taj iz Münchena uglavnom može gledati na dva načina.