Objava i/ili znanost?

[madner]

O, pa to je stigao najveći pragmatik foruma . Gotovo je ljudi, hajmo...fajront. @madner je više puta razotkrivao gnusne spletke i podvale religijskih fanatika na forumu tako da stvarno nemamo šansi svojim iracionalizmom protiv njega. @Ateist može samo sjest, uzet čupa-čups i gledat majstora na djelu.
On. Je. Stigao.
Izvini, al moro sam malo

De nam objasni kako je nauka kriva za sve lose, dok je jadna vjera bila svjetlo na kraju tunela.
Umjetnicko djelo komedije

[arzuhal]

Gdje sam rekao da nauka kriva? Uvijek, po bilo kojem pitanju, kriv je čovjek, krivi su ljudi. Uvijek. Ljudi mogu i Objavu i znanost zloupotrebljavat.

[Babayaro]

Hajmo od pocetka,ti si naucnik koji vjeruje u sta??

Nauka samo obznanjuje ono sto je vec stvoreno od Allaha dz.s i ti mozes teoretisati o postanku svemira koliko hoces ili o bilo cemu, dokazivati da postoji DNK ili fotosinteza ali to je oduvijek tu i nista ama bas nista na ovom svijetu nauka nije sklopila i dokazala a da to vec Allah dz.s nije stvorio iz svoje milosti prema covjecanstvu...vjernik zbog toga nije manje pametan, on treba da se vodi za rijecima pocetka objave i da svoj zivot podredi Allahovim uputama i da MU se pokorava onako kako dolikuje insanu...ovo namjerno pisem jer mnogi kao ti kad pocnu "misliti svojom glavom" jednostavno se uzohole i tu je moralni pad...

ostajte dobri

On jeste manje pametan, jer predpostavlja nesto sto ne zna i jos se dici svojom arogancijom. To je definicija manje pametnog, iracijalnog ponasanja. To sto jos pokusava i druge ubjediti daje tome jos i notu samozavaravanja.

Pravi vjernik nije arogantan,
a drugo pokusaj shvatiti da vjernik vjeruje srcem a ne mozgom i to je sustina, to nemozes dokazati materijalno, probaj ljubav (valjda nekog volis il si volio) skontati pa mi reci mozel se ona materijalizovati...
a odgovor na pitanje naucnik koji vjeruje u sta?

[hepek071]

ma najgore od svega su mi "citatolozi"..pokupe tuđe mišljenje iz nekog priručnika ili sada sa neta + jedan partijski kurs ili u ovom slučaju hutba i nema druge istine osim ove. To je jedan tipičan totalitaristički pristup tumačenju ili razumijevanju bilo čega. Svodi se na onaj tipični komunstički obrazac "reko' drug Marko" e ako je reko' drug Marko onda je tako i "istina" postaje neupitna. Znanosti se danas može što šta zamjeriti ali jedno ne može: Da je znanost stalno promjenjivi otvoreni sistem znanja, podložan kritici i promjenama. Za religiju se ne može to reći jer je to jednostavno sistem ograničen DOGMAMA zbog kojih lete glave (što religiju svrstava samo u jedan beskonačan red ideologija).

U svom čitanju i prenošenju šta drugi kažu o nečemu zaboravili ste MISLITI SVOJOM GLAVOM. Ako taj Bog postoji dao je čovjeku glavu da misli njome. Ako je ovo pogrešno onda ste greškom rođeni kao ljudi. Trebali ste biti papagaji. A ipak vi ste rođeni kao ljudska bića. Lažite se koliko hoćete da vas je "stvorio Bog". Imate pupak i biologija vašeg rađanja je sa stanovišta znanosti jasna ko dan. Ne bih sada ulazio u sve detalje da vam pojašnjavam taj proces, jer ste ga vjerovatno svi ovdje i praktično iskusili.

Neću negirati u potpunosti teološko tumačenje stvaranja čovjeka (rebarca itd.) jer i to je danas moguće, kloniranjem. Iako i to nije omogućila vjera u Boga nego opet znanost. Ako uzmemo teološku paradigmu rođenja čovjeka onda je jedini Bog danas genetičar, čovjek i znanstvenik. Mislim da bi trebalo u biologiju pored vrste čovjekolikih majmuna uvesti i vrstu majmunolikog čovjeka, nesvjesnog samog sebe i svojih mogućnosti, katkad pozitivnih, a katkad destruktivnih, koji još živi u samoobmani, kako samog sebe tako i drugih pripadnika iste vrste. Sama ideja Boga veća od samog čovjeka. Nađite mi religiju u kojoj ovo nije slučaj!To religiju čini destruktivnom ideologijom jer su u njenoj ideološkoj srži ljudi nebitini. Sjetimo se samo ideologija komunizma, fašizma ili nacionalizma. Sve same ideje u kojima su ljudi nebitni. Sve religije tvrde da su stvorile moral, da je korijen morala sadržan u njihovom učenje. Ma molim vas de mi pojasnite o kakvom moralu govorimo?! Pa sve ideologije koje sam nabrojao još uvijek nisu ni približno sustigle broj mrtvih poklan u ime Boga.

Bog je mrtav, živio čovjek..koji to treba tek postati!

[bosna123]

Nije mi jasno zasto svi ali bas svi oni koji nevjeruju i koji kao "misle svojom glavom" odmah u startu gledaju s visoka i omalozavaju vjernike i njihove svjetonazore kao neuke ili cak i nepismene...zasto mislite da je nemoguce vjerovati u Boga i biti naucnik? Prije sam rekao da ljudi koji imaju u srcu iman pomocu nauke mogu samo povecati vjeru u Svevisnjeg jer nauka samo polako dokazuje ono pojavno koje je iz svoje milosti stvorio Allah dz.s da bi ljudima olaksao i da bi ih iskusao sa dunjalukom...necu pokusavati da ubijedim ikoga ni u sta, vama vasi ideali meni moji, ali necu ni dozvoliti da me nadmeni i napuhani pametnjakovici gledaju s visoka razbacujuci se terminima i satro filozofskim teorijama o svemu...ovo prije svega mislim na real life a na forumu ionako samo tipkamo
Pozdrav svim dobrim ljudima

Nemoj se sekirati oko toga previse, to je jednostavno jedna od dogmi nevjernika da smo mi glupi i zatucani, a oni prosvijetljeni i otvorenih pogleda. Nemali broj puta sam se uvjerila da su upravo suprotno od onoga sto bi valjda htjeli biti.

Ateizam je zapravo prava religija, ima sve sto i svaka druga religija: institucije, svete spise, sljedbenike, dogme, rituale...
Dragi moji ateisti, sve ono sto nama spocitavate ste odavno postali: imate svoje "svete knjige" u koje slijepo vjerujete-evo ovdje se Marx po 100ti put parafrazira, u ovom zadnjem postu i Nitsche, dajte ljudi malo suvremenijih ateistickih ucenja pa necu vam ih valjda ja navoditi. Ipak je 21. a ne 19. vijek.

Imaju svoje dogme o stvaranju novog covjeka i drustva, to je nesto kao nirvana ili dzennet na ovom svijetu. Oni koji vjeruju u Boga su na najnizem stupnju svijesti i koce razvoj drustva prema zacrtanoj nirvani kojoj streme drugovi i drugarice. Stoga oni salju svoje emisare da nam "otvore oci", pa da se i mi nesputano vinemo u visine duhovne nadgradnje...do novog covjeka i novog drustva.

Jos jedna od njihovih nezaobilaznih dogmi i zabluda jeste da oni kao misle svojom glavom, a mi smo kao oni koji apsolutno ne mislimo nego ponavljamo ono sto smo od drugih culi. Ha ha - to je zaista nigdje veze, ljudi se opcenito dijele na one koji misle i one kojima se to bas i ne da, tako da tu nema razlika izmedju vjernika i nevjernika.

Dragi moji potcjenjujete nas, ali na svoju stetu. Vidite vecina nas poznaje dobro vase izvore i metodologiju, dok vi jako slabo poznajete nase izvore tj. ono na cemu mi temeljimo nasa uvjerenja. Nije dovoljno te izvore samo proglasiti nevazecim, potrebni su argumenti.

Mislim ipak da bi vise energije trebali utrositi na medjusobne zajednicke projekte, a ne na optuzivanje i ubjedjivanje. Nema hajra od toga samo gubite vrijeme.

[madner]

Gdje sam rekao da nauka kriva? Uvijek, po bilo kojem pitanju, kriv je čovjek, krivi su ljudi. Uvijek. Ljudi mogu i Objavu i znanost zloupotrebljavat.

Der Wille zur Macht i njegovo tumacenje. Nisi napisao, ali si zelio dovesti do tog zakljucka, da je vjera i religija kao moralna vertikala drustva kontrateza nauci.

Kao sto rekoh, lako je raspravljati i braniti idealizirani pogledu, o objavi i kako bi se trebalo tumaciti. Ali imamo sasvim dovoljan uzorak od nekih milijardu ljudi da pricamo o konretnom sprovodjenju ideje. Ako bi objava podsticala nauku, sigurno bi u tim krajevima imali nadprosjecan broj naucnika i naucnih otkrica.

[madner]

Hajmo od pocetka,ti si naucnik koji vjeruje u sta??

Nauka samo obznanjuje ono sto je vec stvoreno od Allaha dz.s i ti mozes teoretisati o postanku svemira koliko hoces ili o bilo cemu, dokazivati da postoji DNK ili fotosinteza ali to je oduvijek tu i nista ama bas nista na ovom svijetu nauka nije sklopila i dokazala a da to vec Allah dz.s nije stvorio iz svoje milosti prema covjecanstvu...vjernik zbog toga nije manje pametan, on treba da se vodi za rijecima pocetka objave i da svoj zivot podredi Allahovim uputama i da MU se pokorava onako kako dolikuje insanu...ovo namjerno pisem jer mnogi kao ti kad pocnu "misliti svojom glavom" jednostavno se uzohole i tu je moralni pad...

ostajte dobri

On jeste manje pametan, jer predpostavlja nesto sto ne zna i jos se dici svojom arogancijom. To je definicija manje pametnog, iracijalnog ponasanja. To sto jos pokusava i druge ubjediti daje tome jos i notu samozavaravanja.

Pravi vjernik nije arogantan,
a drugo pokusaj shvatiti da vjernik vjeruje srcem a ne mozgom i to je sustina, to nemozes dokazati materijalno, probaj ljubav (valjda nekog volis il si volio) skontati pa mi reci mozel se ona materijalizovati...
a odgovor na pitanje naucnik koji vjeruje u sta?

Kako to sad prisvajas neke osobine a odbacujes druge. Pozitivna generalizacija nije drugacija od negativne. Ili je pravi vjernik ponekad i arogantan i pismen, ili nije nikad arogantan ali je nepismen.

To sto kazes da vjeruje srcem i mozgom je samo drugacija formulacija moje recenice. Neracijonalno ponasanje, samo sto ti dajes pozitivnu notu a ja negativnu. Dakle slazemo se da je vjerovanje ne razumno, jer inace bi bilo znati a ne vjerovati.

[Kupalo]

Mislim ipak da bi vise energije trebali utrositi na medjusobne zajednicke projekte, a ne na optuzivanje i ubjedjivanje. Nema hajra od toga samo gubite vrijeme.

bosna123

Apsolutno se slažem, na primjer sekularna država, uvođenje opcije znanstvenog pristupa religiji ili kulture religija u vrtiće. Ateisti su u ovom slučaju nasilni zato što im se nasilno nametnulo nešto. Morate priznati da akcija izaziva reakciju. (treći Njutnov zakon).

Dijalogom i uvođenjem agnostika u jednačinu možete dobiti i kvalitetne medijatore .

Anštajn je bio vjernik i nažalost njegova želja da kreira konačnu teoriju je propala, ali je u isto vrijeme dala osnovu za M teoriju.

[arzuhal]

Milijarda muslimana, ako ciljaš na zemlje sa muslimanskim življem, ne može stići pa ni pratiti razvoj znanosti zapadnih zemalja. To je jasno. I to nigdje ne sporim. I navodim da su imperativ Uči, muslimani odavno iznevjerili. Ne sporim. Također navodim povjesne fakte o početku razvoja znanosti u Evropi i tvrdim da je maksima Znanje je vrlina zamjenjena sa Znanje je moć. I tvrdim da je ta trka za moći dovela do skoro ekološke katastrofe. Jel ti tvrdiš suprotno? Znanost i vjera nisu suprostavljene da bi bile protuteža jedna drugoj. To misle muhe.
I vjera i znanost i umjetnost i šta-god-hoćeš se mogu zloupotrebit. I ne budalasaj više o tome kako vjernik napada nauku a koristi se naučnim dostignućima.

[madner]

Tvrdim da je ta trka do znanja dovela do puno vise dobrih i korisnih stvari nego losih.
Ekoloska katastrofa je sta i koje ce biti posljedice? Mislis da cemo losije zivjeti nego ljudi prije 300 godina?

Ne raspravljam o principu, to je nemoguce. Komunizam je odlicna stvar u teoriji, samo u praksi nikako ne fercera. Zloupotrebljavanje implicira da je to izuzetak, dok je u pravilu bolje. Samo sa vjerom i religijom je obrnuto, postoje par svijetlih izuzetaka u moru tame.

Princip vjerovati i znati jesi suprostvljeni jedni drugom. Nije logicno da covjek koji tezi znanju i verifikaciji svake predpostavke prihvati nesto zdravo za gotovo.

[Babayaro]

Tvrdim da je ta trka do znanja dovela do puno vise dobrih i korisnih stvari nego losih.
Ekoloska katastrofa je sta i koje ce biti posljedice? Mislis da cemo losije zivjeti nego ljudi prije 300 godina?

Ne raspravljam o principu, to je nemoguce. Komunizam je odlicna stvar u teoriji, samo u praksi nikako ne fercera. Zloupotrebljavanje implicira da je to izuzetak, dok je u pravilu bolje. Samo sa vjerom i religijom je obrnuto, postoje par svijetlih izuzetaka u moru tame.

Princip vjerovati i znati jesi suprostvljeni jedni drugom. Nije logicno da covjek koji tezi znanju i verifikaciji svake predpostavke prihvati nesto zdravo za gotovo.

Nisu suprostavljeni i tvoja logika je nidje veze, ja znam (uz pomoc i nauke) da je Bog stvorio sve na zemlji i da nepostoji ni miligram sanse da je na ovom svijetu ijedna DNK nastala slucajno ili da ta "slucajnost" moze rasporediti i dati svakom covjeku JEDINSTVEN otisak prsta...
nije problem u dokazima, problem je u ljudima...

[madner]

Ja znam da ti to ne mozes znati, i samim tim ides u kategoriju neuk i/ili nepismen.

Znati nesto ima puno ostriji kriterij nego vjerovati.

[Babayaro]

Ja znam da ti to ne mozes znati, i samim tim ides u kategoriju neuk i/ili nepismen.

Znati nesto ima puno ostriji kriterij nego vjerovati.

A kako onda ti mozes to znati
ma hajd nemogu vise

[madner]

Ljepo, nema jos teorije koji bi dali definitivan odgovor.

Znaci ja ne mogu reci da je 100% tako ili nije tako, ali znam da ti 100% ne mozes reci da jeste.
Ako ne znas koje je boje majca ne mozes rec da je 100% plava. Mozda jeste, ali to ne znaci da znas.

[Lakat Jebić]

Ljepo, nema jos teorije koji bi dali definitivan odgovor.

Znaci ja ne mogu reci da je 100% tako ili nije tako, ali znam da ti 100% ne mozes reci da jeste.
Ako ne znas koje je boje majca ne mozes rec da je 100% plava. Mozda jeste, ali to ne znaci da znas.

iz ovog slijedi da ne znas ni ti, i da su obe pretpostavke moguće. zasto onda toliko nipodastavanje?

[madner]

Ljepo, nema jos teorije koji bi dali definitivan odgovor.

Znaci ja ne mogu reci da je 100% tako ili nije tako, ali znam da ti 100% ne mozes reci da jeste.
Ako ne znas koje je boje majca ne mozes rec da je 100% plava. Mozda jeste, ali to ne znaci da znas.

iz ovog slijedi da ne znas ni ti, i da su obe pretpostavke moguće. zasto onda toliko nipodastavanje?

Ozbiljno ne vidis problem?

Kako mozes reci da znas ako ne mozes znati? I sta si ako kazes da znas a ne mozes znati?

[Lakat Jebić]

Ljepo, nema jos teorije koji bi dali definitivan odgovor.

Znaci ja ne mogu reci da je 100% tako ili nije tako, ali znam da ti 100% ne mozes reci da jeste.
Ako ne znas koje je boje majca ne mozes rec da je 100% plava. Mozda jeste, ali to ne znaci da znas.

iz ovog slijedi da ne znas ni ti, i da su obe pretpostavke moguće. zasto onda toliko nipodastavanje?

Ozbiljno ne vidis problem?

Kako mozes reci da znas ako ne mozes znati? I sta si ako kazes da znas a ne mozes znati?

ne zanima me sta je on rekao, vec to da ti govoris sa tolike visine a sam kazes da nisi siguran... a o tome da se nesto srcem moze spoznati i znati, necu, jer ne vrijedi preko foruma....

[madner]

Siguran sam da ne zna, sto mi daje za pravo da nastupam kako nastupam.

O spoznaji srcem nemoj pricat u kontekstu nauke.

[Babayaro]

Siguran sam da ne zna, sto mi daje za pravo da nastupam kako nastupam.

O spoznaji srcem nemoj pricat u kontekstu nauke.

Sto bi reko Zgembo ma blaziii ma bjaziiii

[madner]

Siguran sam da ne zna, sto mi daje za pravo da nastupam kako nastupam.

O spoznaji srcem nemoj pricat u kontekstu nauke.

Sto bi reko Zgembo ma blaziii ma bjaziiii

Zik zik.
Neuki.

[Optimus Prime]

Mene je uvijek fasciniralo da vjernici uvijek impliciraju, da ako i postoji neko nadnaravno bice koje je stvorilo svemir,da se u tom slucaju sa sigurnoscu radi o "njihovom" bog koji je poslao objavu prije vise hiljada godina i kojem moraju da se klanjaju i da mu se mole jer u protivnom ce zavrsiti na nekom fiktivnom mjestu koje se zove pakao.

Postoji li mogucnost da se to vrhunsko bice ni trunke ne interesuje za to sta ljudi misle o njemu?

[kukuruz_kokicar]

Kroz povijest ili hijeropovijest, uvijek su postojale bar dvije skupine ljudi, dvije sorte: oni koji su vjerovali u Objavu od Boga i oni koji su tu mogućnost odbacivali kao potpuno nesuvislu i neprihvatljivu.
Kao musliman, vjerujem da je Kur'an riječ Božija, uputa Apsoluta, Stvoritelja, Ravnatelja i Suca na Očekivanom danu.
Kur'an je posljednja Objava. Sama riječ Kur'an u prevodu znači Ono Što Se Čita, Uči, jer dolazi od glagolskog trilitera Ka-Re-'E, što znači čitati.
Dakle, vjerujem da se Bog očitovao Čovječanstvu i objavom Svoje Riječi, a ne samo stalnim Stvaranjem, Održavanjem i Rastvaranjem cjelokupnog Mogućeg Bitka – Prirode, čemu su svi ljudi svjedoci. Priroda se često imenuje i kao Živi Kur'an, Živa Knjiga.
Oni koji vjeruju u posljednju Objavu, Kur'an, također vjeruju u sve prethodne objave. Tako vjeruju da je Bog, skladno civilizacijskom i kulturološkom razvoju i progresu Čovječanstva, slao i potrebno Uputstvo. Uvijek je to bio isti Bog. Samo čovječanstvo nije bilo na istom levelu. Razvijalo se.

Ukoliko je istina da imamo od Boga uputstvo u formi knjige, onda bi bilo prirodno ocekivati da su objasnjenja svijeta i sugerisani moralni kodeksi univerzalni i neupitni, a ne prilagodjeni civilizacijskom i kulturoloskom razvoju trenutka kada je objava nastala. Kur'an i serijat su nedvojbeno prilagodjeni trenutku nastanka, a ne danasnjem trenutku. Naravno, u Kur'anu kao religijskim knjigama postoje elementi koji se i danas mogu primijeniti, ali isto tako postoje elementi uputa koji sa aspekta danasnjeg stepena razvoja medjuljudskih odnosa izgledaju ... pa u najmanju ruku gnusno i nehumano.

Tačno je, kako vele mnogi forumaši/ateisti, da je učenje/doktrina, zasnovana/crpljena na/iz Objave, dogma i da to učenje nudi završene odgovore. To mora biti tako za onoga koji vjeruje da je Riječ samog Boga.
Također je tačno da filozofija nije puko mudroljublje već zahtjev za pravom na postavljanje pitanja i kritičko promišljanje. I tamam tako.
Sada, kada pogledamo rasprave koje se vode na relaciji religija-znanost, čini se da religija koči, zaustavlja napredak znanosti. Tako bar vele oni koji odbacuju Objavu.
Ustvari, upravo je to pravi dogmatski, nedomišljeni stav.
Kur'an podstiče na znanost, svom snagom. Samo joj daje neke smjernice. Etičke, prije svega.
Neka neko pronađe u Kur'anu ijedan stavak koji negira znanost i odvraća čovjeka od nje.

Hoces li ajete koji govore o ... pa npr. nastanku svemira, zemlje i covjeka. Izucavanje geologije, biologije ili antropologije iskljucuje vjerovanje u istinitost ajeta koji su u suprotnosti sa naucnim otkricima. Covjek koji iskreno vjeruje u istinitost svakog retka Objave, mora zrtvovati naucnu karijeru - ili ce rizikovati da bude javno ismijan.

Napominjem da se objava Kur'ana desila prije 1400. godina. Naprotiv, prva riječ, objavljena Posljednjem Božijem glasonoši, neka je mir na njega, u pećini Hira, bila je upravo: Ikre'!/Uči!. Riječ ikre je imperativ koji dolazi iz istog glagola kao i riječ Kur'an. Ali iza te prve riječi slijedi:
Uči, u ime Gospodara svoga, koji stvara!
Da malo zastanem ovdje.
Ima forumaša koji postavljaju nelogična pitanja i na njih mogu dobiti samo nelogičan odgovor. Naime, za jednog vjernika, shema Bitka je sljedeća:
1.Nužni Bitak
2.Mogući Bitak
3.Nemogući Bitak

Za mene je shema Bitka
1. Pozeljni dobitak

Prema Kur'anu, Bog jest po Sebi Samom. Sve drugo jest po Njemu. On je Nužni Bitak, dok čovjek (ili bilo što drugo) pripada sferi Mogućeg Bitka. Svako od nas, pojedinačno, mogao je i ne biti, ali eto jesmo. Nije nas bilo jučer i neće nas biti sutra. Kako da taj, tek mogući bitak, uopće izrazi Nužnog? Kako čovjek može postavljati pitanje: a gdje je taj Bog? Ko je Njega stvorio?-i očekivati odgovor? Ali, odgovor je već dat u Kur'anu:
On ničemu nije sličan/Lejse kemislihi šej'in.
Dakle, o samom Bogu, možemo govoriti i kroz negativnu teologiju: možemo kazati šta On nije, a ne šta jest. On nije nama poznata inteligencija, On je Nadinteligencija. On nije nama poznata ljepota, On je Nadljepota. Šta god mi pomislili i najdubljim maštarijama pokušali da izrazimo – On to nije. I onda, kada neki bezumnik (ne generaliziram), među ateistima, počne pričati o nekakvom starcu duge brade koji čuči nad stratosferom i upravlja, sve postaje jadno i degutantno.
Da se vratim ajetu o učenju.
Bog nas upravo podstiče na znanost, na bavljenje i izučavanje onog POJAVNOG.
Također nas podstiče na vjerovanje u ono SKRIVENO.

Nauka istražuje skriveno, kroz izučavanje pojavnog pomjeramo granice skrivenog i time širimo naš vidokrug. Religija skriveno proglašava svojom ekskluzivnom interesnom zonom i što je nedodirljivija ta skrivena zona to su religije u boljoj poziciji. Druge religije se posmatraju sa visoka i sa grčem na licu koji je kombinacija gađenja, prezira i sažaljenja. Pristup toj tamnoj zoni je dozvoljen samo autoriziranom osoblju vjerske zajednice, a svako neautorizovano prčkanje po intimnoj zoni skrivenog je bogohuljenje, nevjerništvo, otpadništvo, ateizam i šta sve ne.
Činjenica je da predstavnicima religija ne odgovara dokazivanje postojanja Boga. Ukoliko bi se dokazalo postojanje Boga, tada je vrlo vjerovatno da ne bi odgovarao niti jednoj od predstava koje su danas na ponudi u nasem vjerskom supermarketu - jer su predstave koje ljudi imaju o Bogu različite - od čovjekolikog Boga na krstu - pa sve do "svuda sam, niko me ne može vidjeti, niko me ne može čuti, vidiš me, čuješ me - gdje sam?" predstava. Ukoliko zaista Bog ne postoji, tada nikada i niko neće moći osporiti da njihov Bog i nije bio taj pravi i njihov poslanik zadnji. Ne bi me čudilo da neki učenjaci računaju upravo na tu kartu.

Vjernik koji je shvatio stvar, nema nikakvih problema sa znanošću.
Onaj koji odbacuje Objavu, traži neki smisao i svrhu postojanja i upravo znanošću nastoji na nadomjesti Objavu. Zato se stalno i iznova mora kritikovati Objava: zbog same prirode znanosti, zbog njene vječite mijene i prilagodbe, zbog strukture naučnih revolucija, paradigmi, metoda i metodologije.

Nastaviću sa svojim dumanjem kasnije

[black]

Kur' an podstice covjeka na nova otkrica:
"Oni koji se sjedeci, stojeci i lezeci sjecaju Boga i razmisljaju o stvaranju neba i zemlje i govore: Stvoritelju, Ti nisi stvorio ovo uzalud". (3:191)
savjeti o odgoju duha i nauke:
"...pitajte ljude koji znaju ono sto vi ne znate!" (16:43, 21:7),
"ne zadovoljavajte se sa malo znanja". (17:85) ili cak:
"Mi uzvisujemo po polozajima koga mi hocemo, a nad svakim ucenim ima uceniji". (12:76)

i često citirana izreka Albert Ajnštajna: „Nauka bez vjere je osakaćena,a vjera bez nauke je slijepa .“

malo mi je bezveze što se u ovakvim pričama vrti uvijek isto, naukom/objavom dokazati (ne)postojanje Boga, i slažem se sa madnerom da se baš i ne može pričati o spoznaji srcem u kontekstu nauke

[Bernardinac]

Što ih više čitam sve više vjerujem, ustvari 100% sam siguran da su "svete" knjige osmišljene, napisane, prepisane, prepravljane od nešto sposobnijih i pametnijih ljudi prošlih vremena. Njihove moralne, etičke i svake druge vrijednosti su ogromne i preporuka je za čitanje ali ništa više od toga. Vjerujem, al ne baš u ono što piše u tim knjigama.

[Kupalo]

Code: Select all

iguran sam da ne zna, sto mi daje za pravo da nastupam kako nastupam.

O spoznaji srcem nemoj pricat u kontekstu nauke.

Hajde molim te obrazloži zašto ne govoriti o logici srca iz konteksta znanosti, ako znaš ko ju je postavio?