Forum Klix.ba

e moj biolože, ovo je otprilike tvoja logika...svi ti se postovi svode na ovo:



neko tako neupućen, a tako pun sebe...samo nijednog argumenta, to ni slučajno, dovoljne su prazne fraze i lažni gard superiornosti...čuj "ideologija supermajmuna"...eeeeeeeeeeee...

http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... start=1850

ma nije sporno,nije bitno ima li Boga.Pa to je u sferi ličnoga,imaginarnoga,duhovnog.Tu ne vrede naučne spoznaje,ni dokazivanja.Vrede,ali nisu relevantna u poimanju Boga od strane pojedinca.Problem je kolektivizacija vjerovanja-religija.Ona na platformi množine,povezuje,ujedinjuje i kao takva predstavlja moć.Moć je uvijek izazov,i to je bio glavni motiv od postanka,ljudskog roda,do paganstva i monoteizma.Sve ostalo je bilo u funkciji ovladavanja tom moći,u funkciji vlasti i interesa.Pa to imamo ,jasno vidimo danas,zašto se misli da je drukčije bilo prije 2008g , ili 1464g.

zonbirile wrote:ma nije sporno,nije bitno ima li Boga.Pa to je u sferi ličnoga,imaginarnoga,duhovnog.Tu ne vrede naučne spoznaje,ni dokazivanja.Vrede,ali nisu relevantna u poimanju Boga od strane pojedinca.Problem je kolektivizacija vjerovanja-religija.Ona na platformi množine,povezuje,ujedinjuje i kao takva predstavlja moć.Moć je uvijek izazov,i to je bio glavni motiv od postanka,ljudskog roda,do paganstva i monoteizma.Sve ostalo je bilo u funkciji ovladavanja tom moći,u funkciji vlasti i interesa.Pa to imamo ,jasno vidimo danas,zašto se misli da je drukčije bilo prije 2008g , ili 1464g.

Pa ako Bog ne postoji, zašto se naučnici javno ne slože i kažu običnom svijetu da oni smatraju da Bog ne postoji, jer nemogu potvrditi Njegovu egzistenciju? Bog će prestati postojati onda kad naučnici stvore nešto živo iz neživog...do tad im ostaje samo nagađanje...ciklično pokušavanje stvaranja sićušnog živog sistema i formiranje ateističkog lobija kojem polako dolazi kraj!

Moram napomenuti da veliki broj naučnika smatra da Bog postoji...ali trenutno vlada ateistički lobi!

madner wrote:Jel ono bas opsovat? U vojsci neko da psuje? Pa treba odma sazvat neku komisiju, to je ono bas vrh vrhova.

Meni ni malo nije bila smiješna ta situacija, čak naprotiv.

Opca deklaracija o ljudskim pravima Ujedninjenih nacija

Clanak 18

"Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere"

Šta je zajedničko ovima dole:

Megaubojice 20. stoljeća, a temeljem Organizacije za pomoć žrtvama političke moći u Europi, statistika izgleda sljedeće:
1. Mao Ce-tung (50 milijuna pobijenih)
2. Staljin (40 milijuna)
3. Hitler (više od 20 milijuna)
4. Čang Kaj-šek (10 milijuna)
5. Lenjin (4 milijuna)
6. Tujo Hideki, Japan (3 milijuna)
7. Pol Pot, Crveni Khmeri, Kambodža (2 milijuna)
djeli mjesto sa etiopskim marksistom Mengistuom, ubojica cara Haile Selassieja (2 milijuna)

Claus Jakobi "Mein Tagebuch" (Moj dnevnik)

i još jedno no comment:

Dobro poznati geneticar i evolucionista Richard C. Lewontin sa Univerziteta Harvard, priznaje da je on "prije svega materijalista, a onda naučnik", ovim riječima:
"Mi imamo jednu materijalističku vjeru, koja je a priori vjera. Ono što nas
primorava da na svijet donosimo materijalistička objašnjenja nisu naučne
metode ni principi. Naprotiv, zbog naše apriorne privrženosti materijalizmu
mi montiramo istraživačke pojmove i principe koji će iznijeti neko
materijalističko objašnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan,
mi ne mozemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upućuju na
religiju."

"The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28

Ma potpuno si me pogresno svatio, nije mi smjesno, bas sam se ono frapirao da je neko u vojsi psovao. Mogu mislit kako je tebi bilo, kad se zna da u BiH niko nigdje ne psuje.

Cim psovanje boga postane krivicno djelo javi, ima da postanem bogat. Nisam ni znao da mi je to osnovno ljudsko pravo, vjerovatno nisu ni oni sto su pisali to znali.

Ne znam sta im je zajednicko, osim sto su zivjeli u 20 stoljecu?

A to je genijalno izvadjeno iz konteksta.
Samo ti je prevod uzasan, materijalista na po naski znaci nesto drugo.
Ovdje je rijec o racionalnom, iracijonalnom, retorici pitanjima na koje nauka moze odgovoriti i pitanjima na koje ne moze odgovorit. Ali dobar fol sa citatom

biolog wrote:

zonbirile wrote:ma nije sporno,nije bitno ima li Boga.Pa to je u sferi ličnoga,imaginarnoga,duhovnog.Tu ne vrede naučne spoznaje,ni dokazivanja.Vrede,ali nisu relevantna u poimanju Boga od strane pojedinca.Problem je kolektivizacija vjerovanja-religija.Ona na platformi množine,povezuje,ujedinjuje i kao takva predstavlja moć.Moć je uvijek izazov,i to je bio glavni motiv od postanka,ljudskog roda,do paganstva i monoteizma.Sve ostalo je bilo u funkciji ovladavanja tom moći,u funkciji vlasti i interesa.Pa to imamo ,jasno vidimo danas,zašto se misli da je drukčije bilo prije 2008g , ili 1464g.

Pa ako Bog ne postoji, zašto se naučnici javno ne slože i kažu običnom svijetu da oni smatraju da Bog ne postoji, jer nemogu potvrditi Njegovu egzistenciju? Bog će prestati postojati onda kad naučnici stvore nešto živo iz neživog...do tad im ostaje samo nagađanje...ciklično pokušavanje stvaranja sićušnog živog sistema i formiranje ateističkog lobija kojem polako dolazi kraj!

Moram napomenuti da veliki broj naučnika smatra da Bog postoji...ali trenutno vlada ateistički lobi!

Nego ne rece sta ta tvoja teorija moze predvidjet?
Ima li kakve fajde od nje?

biolog wrote: Pa ako Bog ne postoji, zašto se naučnici javno ne slože i kažu običnom svijetu da oni smatraju da Bog ne postoji, jer nemogu potvrditi Njegovu egzistenciju?

Zato sto se prvo trebaju javno sloziti oko toga sta je Bog. Ciko sa dirigentskom palicom i prutom koji moralise sa nebesa i ima svoju korporaciju i sluzbenike na zemlji -- to sigurno nije, ali eto, to je jos uvijek nase najnaprednije 'sistematiziranje' znanja i poimanja Boga.

biolog wrote: Bog će prestati postojati onda kad naučnici stvore nešto živo iz neživog...do tad im ostaje samo nagađanje...ciklično pokušavanje stvaranja sićušnog živog sistema i formiranje ateističkog lobija kojem polako dolazi kraj!

Ateisticki 'lobi' (ja bih ga prije nazvala duhom vremena), kako ga ti nazivas, nikada u istoriji nije bio jaci. Jedna zanimljiva cinjenica je da, kad posmatras promjene u broju pripadnika razlicitim religijima, vecina ljudi gleda na njih kao na olimpijske rezultate -- broj ljudi MOJE religije se povecava, a ONE DRUGE se smanjuje, dakle, moja religija je jedina prava i Bog je preferira. A zapravo je grupa koja je najvise (vjerovatno deklarativno -- jer nije bilo zgodno biti ateista u srednjem vijeku i naokolo) brojcano napredovala u posljednjih 100-ak godina -- ateisticka populacija svijeta.

U Australiji, na primjer, tokom zadnjeg popisa stanovnistva, oko 50 posto ljudi se zvanicno deklarisalo ateistom ili agnostikom. Izabrala sam Australiju kao zemlju u kojoj apsolutno nema ideoloske prisile bilo koje vrste, stanovnistvo je vrlo anti-ideoloski nastrojeno i generalno su apoliticni i protiv autoriteta i autoritaritarnosti bilo koje vrste (to im je u kulturnom DNK-a), obrazovni sistem im je vrlo liberalan i otvoren (dakle, ne moze se reci da je ljudima ispran mozak kroz ideoloske aprate drzave, a drzava, takodje, zvanicno nije ateisticka, ali je sekularna). Trend je u porastu, nije u opadanju, a ateisticke propagande nesto bas i nema, sve religije (u svim svojim razlicitostima) ko-egzistiraju, vecina slavi sve i svasta i ucestvuje u slavlju drugih -- i ljudi su jako otvoreni za nove kulture, nova iskustva, pa i razlicite religijske obicaje i tradicije.

Ne slazem se s tobom da ateistickom lobiju "polako dolazi kraj", sa napretkom znanja o univerzumu (gdje smo ograniceni kratkocom svog bitka i nekim objektivnim okolnostima, ali nismo ograniceni beskonacnoscu ukupnog postojanja -- dakle, mi individualno jesmo, ali covjecanstvo nije, sve dok se ne samounisti), prije ce doci kraj organizovanoj religiji sa rigidnom interpretacijom bozanskog, a ideja Boga ce dobiti neko drugo ime i neko novo znacenje vise u skladu s onim sto ta ideja zapravo jeste -- od naseg intuitivnog poimanja jedinstva i sklada svega, do spoznaje nase atnropocentricne nebitnosti i ogranicenosti u odnosu na SVE koja se nece zasnivati na inflantilnim prepiranjima oko toga ciji je Bog bolji i veci i jaci, nego na ljubavi prema svemu i nasem osjecaju zajednicke pripadnosti, ne u svrhu izdvajanja od ostatka covjecanstva i svega oko nas, nego u svrhu pripadanja istim.

biolog wrote: Moram napomenuti da veliki broj naučnika smatra da Bog postoji...ali trenutno vlada ateistički lobi!

Moram napomenuti da veliki broj naucnika takodje smatra da Bog nije ono cime ga organizovane religije predstavljaju. Dakle, ne radi se o statistickom, nego o konceptualnom problemu. I mislim da se na to i svodi 'rat' izmedju teista i ateista/agnostika/itd -- razlika nije u brojkama i u tome ko je u pravu, a ko u krivu, i ko ce goriti u dzehenemskim vatrama, a ko nece -- razlika je u poimanju svijeta -- jedno je kolektivisticki (i po ateistickom misljenju neadekvatno) sistematizirano "znanje" o Bogu, a drugo je otklon od tog kolektivisticki sistematiziranog religijskog "znanja" i "prakse" i potraga za drugacijim objasnjenjem. (Ovdje se treba sjetiti da je religijsko znanje i praksa najstariji kontinuirani ideoloski sistem iliti narativno/ideolosko vezivno tkivo covjecanstva, a masovniji ateisticki poziv na preispitivanje ovog sistema tek nedavna pojava.) Dakle, radi se o obicnom ideoloskom sukobu ljudi koji je apsolutno antropocentrican, i, samim tim, protivan onome sto je u srzi ideje o Bogu.

biolog wrote:http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... start=1850

svašta ja tamo vidjeh...samo ne kontrateoriju i njena predviđanja.

a osim toga - u svijetu je trend ustvari obrnut, sve više vjernika monoteističkih religija svakim danom vjeruje u evoluciju i smatra da ona NE proturiječi njihovoj vjeri. tako da stvarno ne vidim kako bi to ona palamuđenja trebala biti argument protiv evolucije.

nove vrste ti nastaju pred očima svaki dan, dok neke druge nestaju...al da bi to vidio, morao bi otvoriti oči, jebiga...

madner wrote:

biolog wrote:

zonbirile wrote:ma nije sporno,nije bitno ima li Boga.Pa to je u sferi ličnoga,imaginarnoga,duhovnog.Tu ne vrede naučne spoznaje,ni dokazivanja.Vrede,ali nisu relevantna u poimanju Boga od strane pojedinca.Problem je kolektivizacija vjerovanja-religija.Ona na platformi množine,povezuje,ujedinjuje i kao takva predstavlja moć.Moć je uvijek izazov,i to je bio glavni motiv od postanka,ljudskog roda,do paganstva i monoteizma.Sve ostalo je bilo u funkciji ovladavanja tom moći,u funkciji vlasti i interesa.Pa to imamo ,jasno vidimo danas,zašto se misli da je drukčije bilo prije 2008g , ili 1464g.

Pa ako Bog ne postoji, zašto se naučnici javno ne slože i kažu običnom svijetu da oni smatraju da Bog ne postoji, jer nemogu potvrditi Njegovu egzistenciju? Bog će prestati postojati onda kad naučnici stvore nešto živo iz neživog...do tad im ostaje samo nagađanje...ciklično pokušavanje stvaranja sićušnog živog sistema i formiranje ateističkog lobija kojem polako dolazi kraj!

Moram napomenuti da veliki broj naučnika smatra da Bog postoji...ali trenutno vlada ateistički lobi!

pa naučnici se ne slažu na konkretnijim i važnijim pitanja o planeti npr.,globalno zagrijavanje,finansijska kriza,osim toga interesi i moći su takve da se ne dozvoljava eksplicitno pobijanje .Rekao sam ti nije ni važno,a pojavni obredni oblik je već toliko tradiconalan,da je glupo šta i mjenjati.Znači imaš dva zadovoljna sloja u društvu,koja uspješno koegzistiraju i pomažu se,kroz vijekove.Na jednoj strani plutokracija,na drugoj kler,a pod njima sluđena masa ,manje više zadovoljna i svijesna poredka stvari.U masi podanika imaš onda i nešto vjerskih fanatika,ateista i salonskih filozofa,skolastičke škole,jer vaša diskusija o postojanju Boga je smislena ,kao i njihova o mogućnosti da na vrh igle stanu 4 vola.Naprđivati se može do u beskonačnost,a rezultat ne da nije nikakav,već je neprimjenjiv.Bog ,postojao,ili ne ništa neće promjeniti na zemlji u bilo kom smislu.

zonbirile wrote: pa naučnici se ne slažu na konkretnijim i važnijim pitanja o planeti npr.,globalno zagrijavanje,finansijska kriza,osim toga interesi i moći su takve da se ne dozvoljava eksplicitno pobijanje .Rekao sam ti nije ni važno,a pojavni obredni oblik je već toliko tradiconalan,da je glupo šta i mjenjati.Znači imaš dva zadovoljna sloja u društvu,koja uspješno koegzistiraju i pomažu se,kroz vijekove.Na jednoj strani plutokracija,na drugoj kler,a pod njima sluđena masa ,manje više zadovoljna i svijesna poredka stvari.U masi podanika imaš onda i nešto vjerskih fanatika,ateista i salonskih filozofa,skolastičke škole,jer vaša diskusija o postojanju Boga je smislena ,kao i njihova o mogućnosti da na vrh igle stanu 4 vola.Naprđivati se može do u beskonačnost,a rezultat ne da nije nikakav,već je neprimjenjiv.Bog ,postojao,ili ne ništa neće promjeniti na zemlji u bilo kom smislu.

Nije pitanje da li za naucnika bog postoji ili ne. Samom definicijom naucnika isti mora vjerovati da sve u prirodi ima uzrok i postuje zakone prirode. Vjerovati u cuda kosi se sa samom biti naucne metode.

Ono sto nekim vjernicima smeta jeste upravo to, sto su naucnici postavili sistem kome bog nije potreban da bi radio. I to barem u posljednih 200 godina ulaze sve dublje u dublje u teme koja je religija iskoristavala da bi imala svoj status u drustvu. Kada je Napoleon pitao Laplaca kako to da se u cijelom Mécanique Céleste ne spominje uzviseni, ovaj mu je odgovorio: Ta hipoteza meni nije potrebna.
I to onda duboko zalazi u autoritet klerusa i onda imamo alternativnu pseudonauku, koja se upire da pokaze da je teorija x ili y pogresna, bez da su u stanju da ponude bilo kakvu alternativu.

Pitanje da li bog postoji ili ne sigurno se ne moze definitivno odgovoriti, pitanje da li je bog potreban da se zemlja okrece, sunce zalazi, munje sjevaju je itekako moguce definitivno odgovoriti.

To sto nauka ne moze, niti treba da pruzi odgovore na filozofska pitanja, ne znaci da treba iskljuciti mozak da bi se povjerovalo u ostatak.
Naravno moguce je ici na Pascalov gambit, jer malo se moze izgubit a puno dobit.

Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

Sta da ti radim, ponijelo me, .

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

madner wrote:

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

Šta je Jozefe...

piupiu wrote:

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

Sta da ti radim, ponijelo me, .

Vidim...

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Nije diskutabilno, teista ima otprilike 5 puta vise. Pricam o socijalnim trendovima -- najbrzi i najveci porast brojnog stanja se ne desava u prelasku s religije na religiju, ili ateizma na religiju, nego s religije na ateizam.

biolog wrote: Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

Nema potpunog odgovora, posebno ako se debata vodi izmedju nekoga kome je Bog fenomenoloska kategorija, i nekoga kome je on filozofska kategorija. Fenomenoloski, rasprava se svodi samo na to da li postoji ili ne postoji. Meni je to .

biolog wrote:

madner wrote:

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

Šta je Jozefe...

Samo nastavi sa humoristickim programom.

Nego ima li sta od te tvoje teorije ili bar hipoteze?

madner wrote:
Samo nastavi sa humoristickim programom.

Nego ima li sta od te tvoje teorije ili bar hipoteze?

Kad smo kod humoristickog programa, sta je ovo? Gdje je Istocnjak?

Kako neki ljude vole da smapaju!

piupiu wrote:

madner wrote:
Samo nastavi sa humoristickim programom.

Nego ima li sta od te tvoje teorije ili bar hipoteze?

Kad smo kod humoristickog programa, sta je ovo? Gdje je Istocnjak?

Otisao je u anale, nije volio da cita pa su i uslovi koristenja foruma ostali misterija

biolog wrote:Hej piupiu što se tiče postojanja ateističke ideologije ona je poznata još od nastanka vođe ateista...sotone...ovo su naravno religijska shvatanja! A to koga ima više teista ili ateista...je diskutabilno!

Na moje konstatacije nije dat potpuni odgovor...već filozofska dubuko ukorijenjena misao!

O_O jel ovo ozbiljno?

piupiu wrote: Dakle, radi se o obicnom ideoloskom sukobu ljudi koji je apsolutno antropocentrican, i, samim tim, protivan onome sto je u srzi ideje o Bogu.

Ali ovo, @piupiu, mnogi ne mogu da shvate i ohlade glavu.
Prof. Ivan Focht (ljevičar, sarajevski ilegalac, filozof) je, recimo, smatrao nesretnom pojavu sofista u Heladi, toj kolijevci Zapadnog svijet. Sve do sofista ljudi su (filozofi i znanstvenici, jer Talesa već ubrajaju u prve fizičare), u onom razdoblju starogrčke filozofije koje se prosto naziva "kosmologijsko", pokušavali da dođu do odgovora šta je to Arhe to on onton, Prvo Počelo, Prapočelo, Načelo svih stvari koje jesu, šta je bitak? Pa se redalo: hidor, homeomerije, atomi...
A onda se pojavljuju oni likovi-diskuntanti (protiv kojih ustade Sokrat), koji rekoše:"Mi ne možemo znati šta je to Načelo svih stvari jer mi, naprosto, namamo božansko očište e da bi spoznali i dali odgovor o TEORIJI SVEGA. Mi možemo samo govoriti o onome što je ljudsko. Dakle, čovjek je mjera svih stvari, one koje jesu kako jesu i onih koje nisu kako nisu (Protagora)."
Focht veli kako je ovo strašno jer su sofisti, umjesto da čovjeka vide kao samo djelić prirodnog svijeta, odlučili da čovjeka postave kao mjeru cijelog pojavnog svijeta, sve prirode.
Ovaj sofistički princip je ostao da traje do dan-danas (postoje teorije i da su sofisti preteča demokratije kakvu danas poznajemo). Međutim, sofisti su jednim dijelom u pravu: mi zaista nemamo božansko očište. I zato trebamo Objavu.
Pa ipak, spremni smo se proglasiti bogovima samom činjenicom da ćemo ČOVJEKA uzeti kao najveću vrijednost, kao mjerilo sve zbilje, kao mjeru istine.
I to je to! Ne postoji sukob znanost-vjera, jer se radi o potpuno različitim konceptima (u vjeri se V J E R U J E, ne traži se mogućnost verifikacije i predikacije, inače ne bi bila vjera), već sukob antropocentrizma (luciferijanskog ) i vjerovanja da Bog Istina.
Ljudi su daleko od savršenstva. Sva ljudska ograničenost (umna, psihološka, fizička) se ogleda i u teorijskom utemeljenju znanosti, u metodama znanosti, u njenom dosegu-sva nesavršenost i ograničenost se ogleda u njima. Ili će neko utvrditi da mi nismo savršeni ali sve metode i sva otkrića znanosti jesu?Znanstvene paradigme stalno padaju i mijenjaju se nekom boljom (ovo zaista stoji nasuprot dogmi vjere, petrificiranosti vjerskih načela-ali, pitam onda: kako da vjerujem nečemu tako nesavršenom, stalnopromjenljivom, nestalnom?) i tako i treba da bude u znanosti. Einstein je pokušavao da "uhvati Boga na djelu" i bio je vjernik. Danas, kada to spomeneš, vele da je Einstein prevladan.
Dakle, vjernik u znanosti ne vidi ništa sporno-ona je jedan oblik djelovanja duha i tamam. Ateist i antropocentrik u njoj vidi jedino utočište da brani svoje stavove.
Znanost, jednako kao i umjetnost, nije teistička ili ateistička. To je budalasto tvrditi, naravno.
Problem nastaje samo onda kada čovjek, svojom gordošću, sebe proglasi mjerom stvari a svoj razum krajnjim arbitrom, i sve što njegov razum ne može da pojmi, čula osjete, sve što nije u prostorno/vremenskom obzorju, njemu nadohvat, sve što ne može svojom sposobnošću emprijski da verificira-proglasi nepostojećim, lažnim, ublehom, fantazmagorijom, iracionalnim i time neprihvatljivim. A ateista upravo zato svojata znanost i, đoja, prkosi vjeri i vjernicima.
Vele jedni stihovi:
"Zašto da ga žalim
Kažu da je slijep
Možda pored mene stoji neki duh
Koji žali mene"

arzuhal wrote:

piupiu wrote: Dakle, radi se o obicnom ideoloskom sukobu ljudi koji je apsolutno antropocentrican, i, samim tim, protivan onome sto je u srzi ideje o Bogu.

Ali ovo, @piupiu, mnogi ne mogu da shvate i ohlade glavu.
Prof. Ivan Focht (ljevičar, sarajevski ilegalac, filozof) je, recimo, smatrao nesretnom pojavu sofista u Heladi, toj kolijevci Zapadnog svijet. Sve do sofista ljudi su (filozofi i znanstvenici, jer Talesa već ubrajaju u prve fizičare), u onom razdoblju starogrčke filozofije koje se prosto naziva "kosmologijsko", pokušavali da dođu do odgovora šta je to Arhe to on onton, Prvo Počelo, Prapočelo, Načelo svih stvari koje jesu, šta je bitak? Pa se redalo: hidor, homeomerije, atomi...
A onda se pojavljuju oni likovi-diskuntanti (protiv kojih ustade Sokrat), koji rekoše:"Mi ne možemo znati šta je to Načelo svih stvari jer mi, naprosto, namamo božansko očište e da bi spoznali i dali odgovor o TEORIJI SVEGA. Mi možemo samo govoriti o onome što je ljudsko. Dakle, čovjek je mjera svih stvari, one koje jesu kako jesu i onih koje nisu kako nisu (Protagora)."
Focht veli kako je ovo strašno jer su sofisti, umjesto da čovjeka vide kao samo djelić prirodnog svijeta, odlučili da čovjeka postave kao mjeru cijelog pojavnog svijeta, sve prirode.
Ovaj sofistički princip je ostao da traje do dan-danas (postoje teorije i da su sofisti preteča demokratije kakvu danas poznajemo). Međutim, sofisti su jednim dijelom u pravu: mi zaista nemamo božansko očište. I zato trebamo Objavu.
Pa ipak, spremni smo se proglasiti bogovima samom činjenicom da ćemo ČOVJEKA uzeti kao najveću vrijednost, kao mjerilo sve zbilje, kao mjeru istine.
I to je to! Ne postoji sukob znanost-vjera, jer se radi o potpuno različitim konceptima (u vjeri se V J E R U J E, ne traži se mogućnost verifikacije i predikacije, inače ne bi bila vjera), već sukob antropocentrizma (luciferijanskog ) i vjerovanja da Bog Istina.
Ljudi su daleko od savršenstva. Sva ljudska ograničenost (umna, psihološka, fizička) se ogleda i u teorijskom utemeljenju znanosti, u metodama znanosti, u njenom dosegu-sva nesavršenost i ograničenost se ogleda u njima. Ili će neko utvrditi da mi nismo savršeni ali sve metode i sva otkrića znanosti jesu?Znanstvene paradigme stalno padaju i mijenjaju se nekom boljom (ovo zaista stoji nasuprot dogmi vjere, petrificiranosti vjerskih načela-ali, pitam onda: kako da vjerujem nečemu tako nesavršenom, stalnopromjenljivom, nestalnom?) i tako i treba da bude u znanosti. Einstein je pokušavao da "uhvati Boga na djelu" i bio je vjernik. Danas, kada to spomeneš, vele da je Einstein prevladan.
Dakle, vjernik u znanosti ne vidi ništa sporno-ona je jedan oblik djelovanja duha i tamam. Ateist i antropocentrik u njoj vidi jedino utočište da brani svoje stavove.
Znanost, jednako kao i umjetnost, nije teistička ili ateistička. To je budalasto tvrditi, naravno.
Problem nastaje samo onda kada čovjek, svojom gordošću, sebe proglasi mjerom stvari a svoj razum krajnjim arbitrom, i sve što njegov razum ne može da pojmi, čula osjete, sve što nije u prostorno/vremenskom obzorju, njemu nadohvat, sve što ne može svojom sposobnošću emprijski da verificira-proglasi nepostojećim, lažnim, ublehom, fantazmagorijom, iracionalnim i time neprihvatljivim. A ateista upravo zato svojata znanost i, đoja, prkosi vjeri i vjernicima.
Vele jedni stihovi:
"Zašto da ga žalim
Kažu da je slijep
Možda pored mene stoji neki duh
Koji žali mene"

Svijet po mjeri covjeka je svijet pred unistenjem. Svijest po mjeri covjeka isto tako, rece ateistkinja--luciferijanka, zakleti sekularni humanista, i ostade ziva! A ja bih tvoju tezu samo malkice obrnula po svom ateistickom nahodjenju -- ISTINA je zapravo Bog, a istina nije i ne moze biti antropocentricna, ali su saznanje i spoznaja (proces) osudjeni na antropocentrizam. Gordijev cvor.

piupiu wrote:Svijet po mjeri covjeka je svijet pred unistenjem. Svijest po mjeri covjeka isto tako, rece ateistkinja--luciferijanka, zakleti sekularni humanista, i ostade ziva! A ja bih tvoju tezu samo malkice obrnula po svom ateistickom nahodjenju -- ISTINA je zapravo Bog, a istina nije i ne moze biti antropocentricna, ali su saznanje i spoznaja (proces) osudjeni na antropocentrizam. Gordijev cvor.

Da bi bila "luciferijanka", morala bi prvo biti puna oholosti, neutemeljene gordosti, samoživosti i samodovoljnosti. Žalim, al' ispadaš.
Vel'ki pozdrav za plemkinju