Page 7 of 15

#151

Posted: 20/02/2008 15:46
by san darius
[quote="bosn.om"]

ne seri kvake, vec odgovaraj konkretno na postavljeno pitanje.
"A ipak je to izjavio u vise navrata u radio/novinskim razgovori"
* kada, gdje, koji razgovori, koje novine? molim navod.

"I govorom prilikom ulaska u Sprsku akademiju nauka i umjetnosti"
* daj da vidimo govor. gdje je to rekao da su svi bosnjaci srbi?


tvrdis nesto (da je to izjavljivao u novinama, na radiju, u govoru prilikom ulaska u sanu) a ne nudis dokaze. daj da vidimo. te se stvari biljeze i ako si toliko siguran u to sto tvrdis, onda moras imati i dokaz. inace ne bi tvrdio to sto tvrdis. ili si neozbiljan?

to da se selimovic osjecao srbinom i pripadnikom srpske knjizevnosto, notorna je cinjenica. njegovo pravo da se osjeca cim god hoce, isto kao sto je to tvoje ili moje pravo. i zaboli kurac bilo koga kako se tko osjeca i izjasnjava. ali ako to pocne naturati drugima (ti, selimovic ili ja) treba ga (treba ih) odmah zatjerati u tri pizde materine. toliko.

i sto bi selimovic morao misliti na tebe, na petog ili desetog kad se on izjasnjava o sebi. ti misli za sebe. i sto bi ga bilo briga kako ce neki kreten u sanu ili van nje, ili u japanu, to protumaciti. nek tumaci kako hoce. kreten ce uvijek shvacati stvari na kretenski nacin, pametan covjek na normalan nacin.

i ne podmeci takve budalescine finom gospodinu mesi.

btw, jednom je neki od nasih knjizevnih kriticara lijepo prijetio - andric je poznavao muslimanski svijet do avlijskih vrata, a selimovic i iza avlijskih vrata. mislim da je ovo tocno. meni je selimovic drazi pisac od andrica, onako usput budi receno.

san darius

#152

Posted: 20/02/2008 15:57
by Urda
"bosnjaci" :lol:

#153

Posted: 20/02/2008 16:00
by Fair Life

#154

Posted: 20/02/2008 16:21
by testament
zoom66 wrote:
Urda wrote:"bosnjaci" :lol:
haj ti stari druze nash opet u banovice...:)
A može li ikako ovaj provokator osa u banoviće????

#155

Posted: 20/02/2008 16:23
by testament
osa wrote:
saljah wrote:
Fratris wrote: Cisto sumnjam da si uspio procitati ijednu Andricevu knjigu kad su ti pravopis i gramatika na ovako niskoj razini.
za mene je on jedan obican smrad a ti nastavi da citas te bljuvotine a imam prjedlog za tebe kad umre emir kusturica pravi peticiju za ulicu u sred sarajeva
čovjek je pričaoo zločinima koji su se dešavali i to je izgleda problem, šta da pokušate progurati prijedlog da se ćuti o srebrenici i drugim stratištima novijeg datuma, zarad toga da se ne pljuje po komšijama nije u redu.


Mislim ZAISTA da je vrijeme da se ovaj TUĐMANOVSKO-NACISTIČKI PROVOKATOR,koji truje po pet tema odjednom,pošalje u banoviće na jedno mjesec dana

#156

Posted: 20/02/2008 19:01
by carla del ponte
Sezam wrote:Moze li mi neko reci sta je to konkretno Ivo Andric uradio za BiH?

Ovo je sasvim ozbiljno pitanje.
Ništa. samo je dobio Nobelovu nagradu za književnost, a kad ju je primao, švedski sinfonijski orkestar svirao je sevdalinku "Moj dilbere kud se šećeš".Malo je tko tako volio svoju domovinu Bosni u Hrcegovinu.

#157

Posted: 20/02/2008 19:18
by Fair Life
Nije mu ime bas neko... tri slova... eheeeeej.

#158

Posted: 20/02/2008 19:32
by doktor30
a tu smo dakle!

naljutili smo se jer nas je Ivo Andric opisao (Muslimane) onakve kakvi jesmo! Nemojte da se lazemo: mi jesmo nepismen, vrlo proracunat i snishodljiv narod. Pogledajte oko sebe, zapitajte se kako bi se svako drugi ponasao kada bi uzeo vlast, pomislite da se slusa CEca u Sarajevu nakon svega sto se ovom gradu dogodilo, uocite da je na ovih jadnih 23, 4 % teristorije koje je odbranila Armija RBiH danas gotovo mala Jugoslavija. A da ne govorim da je svako sa svakim dobar, da svi gledamo nepravdu na nasim ocima, i ne zaboravimo da Sarajevo nikada nije podnijelo niti jednu velicinu osim onu koja je propala i crkla! I Andric, i Selimovic, i Dizdar, i Kusturica itd itd (pogledajte fudbalsku, kosarkasku, rukometnu reprezentaciju hrvatske, srbije, pa i turske, i shvatit cete koliko j e onih koji su digli ruke od bosne i hercegovine. Dakle pogledajmo sebe u oci - 90% nisu kakvi ljudi.

i da, nek bude ulica Ive Andrica - covjek je napisao nekoliko jako dobrih knjiga.

#159

Posted: 20/02/2008 19:39
by basta sljezove boje
U izvršavanju svojih visokih zadataka, Nobelov komitet Švedske akademije rešio je ovog puta da pisca jedne, kao što se kaže, male zemlje odlikuje Nobelovom nagradom koja, merena međunarodnim razmerama, znači visoko priznanje. Neka mi je dopušteno da, primajući to priznanje, kažem nekoliko reči o toj zemlji i dodam nekoliko opštih razmatranja u vezi sa pripovedačkim delom koje ste izvoleli nagraditi.

Moja domovina je zaista „mala zemlja među svetovima“, kako je rako jedan naš pisac, i to je zemlja koja u brzim etapama, po cenu velikih žrtava i izuzetnih napora, nastoji da na svim područjima, pa i na kulturnom, nadoknadi ono što joj je neobično burna i teška prošlost uskratila. Svojim priznanjem vi ste bacili snop svetlosti na književnost te zemlje i tako privukli pažnju sveta na njene kulturne napore, i to upravo u vreme kad je naša književnost nizom novih imena i originalnih dela počela da prodire u svet, u opravdanoj težnji da svetskoj književnosti i ona da svoj odgovarajući prilog. Vaše priznanje jednom od književnika te zemlje znači nesumnjivo ohrabrenje tom prodiranju. Stoga nas ono obavezuje na zahvalnost, i ja sam srećan što vam u ovom trenutku i sa ovog mesta, ne samo u svoje ime nego i u ime književnosti kojoj pripadam, mogu tu zahvalnost jednostavno ali iskreno da izrazim.

Nešto teži i složeniji je drugi deo mog zadatka: da kažem nekoliko reči u vezi sa pripovedačkim delom pisca kome ste ukazali čast svojom nagradom.

Ali kad je u pitanju pisac i njegovo delo, zar ne izgleda pomalo kao nepravda da se od onog koji je stvorio neko umetničko delo, pored toga što nam je dao svoju kreaciju, dakle deo sebe, očekuje da kaže nešto i o sebi i o tom delu? Ima nas koji smo više skloni da na tvorce umetničkih dela gledamo bilo kao na neme, odsutne savremenike, bilo kao na slavne pokojnike, i koji smo mišljenja da je govor umetničkih dela čistiji i jasniji ako se ne meša sa živim glasom njegovog stvaraoca. Takvo shvatanje nije ni usamljeno ni novo. Još Monteskije je tvrdio da „pisci nisu dobre sudije svojih dela“. Sa divljenjem i razumevanjem sam nekad pročitao Geteovo pravilo: „Umetnikovo je da stvara a ne da govori!“ Kao što sam mnogo godina docnije sa uzbuđenjem naišao na istu misao, sjajno izraženu, kod neprežaljenog Albera Kamija.

Stoga bih želeo da težište ovog kratkog izlaganja postavim, kao što je po mom mišljenju pravo i umesno, na razmatranje o priči i pričanju uopšte. Na hiljadu raznih jezika, u najraznoličnijim uslovima života, iz veka u vek, od drevnih patrijarhalnih pričanja u kolibama, pored vatre, pa sve do dela modernih pripovedača koja izlaze u ovom trenutku iz izdavačkih kuća u velikim svetskim centrima, ispreda se priča o sudbini čovekovoj, koju bez kraja i prekida pričaju ljudi ljudima. Način i oblici toga pričanja menjaju se sa vremenom i prilikama, ali potreba za pričom i pričanjem ostaje, a priča teče i dalje i pričanju kraja nema. Tako nam ponekad izgleda da čovečanstvo od prvog bleska svesti, kroz vekove priča smo sebi, u milion varijanata, uporedo sa dahom svojih pluća i ritmom svoga bila, stalno istu priču. A ta priča kao da želi, poput pričanja legendarne Šeherezade, da zavara krvnika da odloži neminovnost tragičnog udesa koji nam preti, i produži iluziju života i trajanja. Ili možda pripovedač svojim delom treba da pomogne čoveku da se nađe i snađe? Možda je njegov poziv da govori u ime svih onih koji nisu umeli ili, oboreni pre vremena od života-krvnika, nisu stigli da se izraze? Ili to pripovedač možda priča sam sebi svoju priču, kao dete koje peva u mraku da bi zavaralo svoj strah? Ili je cilj tog pričanja da nam osvetli, bar malo, tamne puteve na koje nas često život baca, i da nam o tom životu, koji živimo ali koji ne vidimo i ne razumemo uvek, kaže nešto više nego što mi , u svojoj slabosti, možemo da saznamo i shvatimo; tako da često tek iz reči dobrog pripovedača saznamo šta smo učinili a šta propustili, šta bi trebalo činiti a šta ne. Možda je u tim pričanjima, usmenim i pismenim, i sadržana prava istorija čovečanstva, i možda bi se iz njih bar mogao naslutiti, ako ne saznati smisao te istorije. I to bez obzira na to da li obrađuje prošlost ili sadašnjost.

Kad je reč o pripovedanju koje ima za predmet prošlost, treba napomenuti da ima shvatanja prema kojima bi pisati o prošlosti trebalo da znači prenebregnuti sadašnjicu i donekle okrenuti leđa životu. Mislim da se pisci istorijskih pripovedaka i romana ne bi složili sa tim i da bi pre bili skloni da priznaju da sami stvarno i ne znaju kako ni kada se prebacuju iz onog što se zove sadašnjost, u ono što smatramo prošlošću, da sa lakoćom kao u snu, prelaze pragove stoleća. Najposle, zar se u prošlosti kao i u sadašnjosti ne suočavamo sa sličnim pojavama i istim problemima? Biti čovek, rođen bez svog znanje i bez svoje volje, bačen u okean postojanja. Morati plivati. Postojati. Nositi identitet. Izdržati atmosferski pritisak svega oko sebe, sve sudare, nepredvidljive i nepredviđene postupke svoje i tuđe, koji ponajčešće nisu po meri naših snaga. A povrh svega, treba još izdržati svoju misao o svemu tome. Ukratko: biti čovek.

Tako, i s one strane crte koja proizvoljno deli prošlost od sadašnjosti pisac susreće tu istu čovekovu sudbinu koju on mora uočiti i što bolje razumeti, poistovetiti se sa njom, i svojim dahom i svojom krvlju je grejati, dok ne postane živo tkanje priče koju on želi da saopšti čitaocima, i to što lepše, što jednostavnije, i što ubedljivije.

Kako da se to postigne, kojim načinom i kojim putevima? Jedni to postižu slobodnim i neograničenim razmahom mašte drugi dugim i pažljivim proučavanjerm istorijskih podataka i društvenih pojava, jedni poniranjem u suštinu i smisao minulih epoha, a drugi sa kapricioznom i veselom lakoćom kao onaj plodni francuski romansijer koji je govorio: „Šta je istorija? Klin o koji ja vešam svoje romane.“ Ukratko sto načina i puteva može postojati kojima pisac dolazi do svoga dela, ali jedino što je važno i presudno, to je delo samo.

Pisac istorijskih romana mogao bi na svoje delo da stavi kao natpis i kao jedino objašnjenje svega, i to svima i jednom zauvek, drevne reči: „Cogitivi dies antiquos et annos aeteornos in mente habui.“ (Razmišljao sam o drevnim danima i sećao se godina večnosti.)

Pa i bez ikakvog natpisa, njegovo delo kao takvo govori to isto.

Ali, na kraju krajeva, sve su to pistanja tehnike, metode, običaja. Sve je to manje ili više zanimljiva igra duha povodom jednog dela i oko njega. Nije uopšte toliko važno da li jedan pripovedač opisuje sadašnjost ili prošlost, ili se smelo zaleće u budućnost; ono što je pri tom glavno, to je duh kojim je nadahnuta njegova priča, ona osnovna poruka koju ljudima kazuje njegovo delo. A o tome, naravno, nema i ne može biti propisa ni pravila. Svak priča svoju priču po svojoj unutarnjoj potrebi, po meri svojih nasleđenih ili stečenih sklonosti i shvatanja i snazi svojih izražajnih mogućnosti; svak snosi moralnu odgovornost za ono što priča, i svakog treba pustiti da slobodno priča. Ali dopušteno je, mislim, na kraju poželeti da priča koju današnji pripovedač priča ljudima svoga vremena, bez obzira na njen oblik i njenu temu, ne bude ni zatrovana mržnjom ni zaglušena grmljavinom ubilačkog oružja, nego što je moguće više pokretana ljubavlju i vođena širinom i vedrinom slobodnog ljudskog duha. Jer, pripovedač i njegovo delo ne služe ničem ako na jedan ili na drugi način ne služe čoveku i čovečnosti. To je ono što je bitno. I to je ono što sam smatrao za dobro da istaknem u ovom svom kratkom prigodnom razmatranju koje ću, ako mi dopustite, završiti kao što sam i počeo: sa izrazom duboke i iskrene zahvalnosti.

#160

Posted: 20/02/2008 19:42
by Sezam
carla del ponte wrote:
Sezam wrote:Moze li mi neko reci sta je to konkretno Ivo Andric uradio za BiH?

Ovo je sasvim ozbiljno pitanje.
Ništa. samo je dobio Nobelovu nagradu za književnost, a kad ju je primao, švedski sinfonijski orkestar svirao je sevdalinku "Moj dilbere kud se šećeš".Malo je tko tako volio svoju domovinu Bosni u Hrcegovinu.
Pa i Adolf Hitler ja zamalo dobio istu nagradu u tridesetim godinama prosloga stoljeca. Morao se zadovoljiti samo sa nominacijom.

I kako to da su samo muslimani u bosni sakati, pokvareni, musavi, zlobni,...a niti jedan srpski lik u cijelom njegovom bosanskom opusu nije? Najgore je od Srba prosao onaj kockar i pijanac u 'Na drini cuprija'. A Hrvati ili su franjevaci ili zgodne mlade djevojke.

#161

Posted: 20/02/2008 19:54
by basta sljezove boje
Sezam wrote:Moze li mi neko reci sta je to konkretno Ivo Andric uradio za BiH?

Ovo je sasvim ozbiljno pitanje.
Cjelokupni iznos Nobelove nagrade poklonio je iz dva djela bibliotečkom fondu Bosne i Hercegovine. Uz to, veoma često učestvuje u akcijama pomoći bibliotekama i daje novac u humanitarne svrhe.

#162

Posted: 20/02/2008 20:00
by basta sljezove boje
HiBreeD wrote:Nije da me Andric pretjerano ikad zanimao, necu reci nista sto par ljudi ovdje vec nije reklo, ali gdje je smisao ove peticije???

Ili je ovoj zeni (@Tisina) prilicno dosadno u zivotu ili je zeljna situacija u kojoj frcaju iskre "za" i "protiv" ili joj se osladila reakcija na njenu prethodnu peticiju,( koju sam uzgred receno potpisao, jer je imala smisla i tezila ka normalizaciji u drustvu) pa bi jos malo publiciteta...onaj negativan ce postati pozitivan

Dakle, neko vec rece, sta je to Andric uradio za Travnik da bi mu posthumno bila dodijeljena ulica koja bi nosila njegovo ime...Dosta mi je vise hipokrizije, "presveti" Andric nije rodjen u kuci, za koju se danas misli da je rodna kuca nobelovca...zna se da je rodjen u travnickom naselju Dolac, rodjen je kao dijete bez oca, kojeg je kasnije posvojio neki covjek, za koga se udala njegova majka...cak se mislilo i pisalo (po usmenim i pismenim predannjima) da je Andric sin nekog travnickog bega, kod kojeg je njegova majka radila kao sluzavka, pa se otud smatra da iz te cinjenice proizlazi njegov gnjev i opsesivna mrznja prema cijelom jednom narodu, bosanskim muslimanima (ili bolje rceno, Turcima, kako ih je on nazivao) i kompleks inferiornosti zbog nedostatka oca, kojeg je nosio cijeli zivot....
Mozda stoga, ne treba da cudi da je Andric imao krizu identita, jer do kraja svoje smrti nije znao da li je Hrvat ili je pak vise Srbin, sto ilustruju i primjeri kada je svoje pisanje iz ijekavice u ekavicu najednom izmjenio, ili se do polovine svog zivota ocitovao kao Hrvat, a nekad pred smrt je izjavio da je on Srbin, da spada u plejadu velikih srpskih pisaca i da ga se smatra takvim, ustvari mozda prava istina lezi u tome da je bio samo jos jedan poltron i hipokrit...

Da ne bude zabune, ja savrseno znam i mogu razdvojiti umjetnika, njegova djela od njega kao persone i ideja koje on licno zastupa i propagira, (danas jos uvijek volim Neleta ludjaka iz Nadrealista, jos uvijek cijenim neosporan talenat i sposobnost Emira Kusturice, cijenim njihov rad, a njihove ideje iz novije proslosti neka ostanu njima)
Andricu ne mogu pored sve muke da se divim, ne zato sto mislim da sam subjektivan zbog nacina na koji je predstavio cijeli jedan narod, kojem i sam pripadam...ja nakon sto sam s mukom procitao njegova dva najveca djela, ("Travnicka hronika"...i "Na Drini cuprija") nisam nasao nista inspirativno i vrijedno divljenja, sem dosadnih opisa krajolika i okoline, i piskaranja o tome kako muslimani smrde na loj i stavljenu ovciju kozu, gubavi su, gotovo uvijek opisivani i u prvi plan stavljani kao ljudi sa nekim tjlesnim nedostatkom, sebicni i pogani, ljudi koji mrze sve i ne postuju nikog...pih :zzzz:

sto se mene tice, neka Andric ostaje tamo gdje je sada, meni nikakva sjecanja na Andrica nisu potrebna, njegova djela su i vise nego dovoljna, za sve ostalo, tu je MasterCard 8)
Image

prepis iz Matične knjige rođenih katoličke Crkve sv. Ivana Krstitelja.

U tom zvaničnom dokumentu, pod rednim brojem 70, zapisano je da je 9. oktobra 1892. godine u travničkoj mahali Zenjak rođen Ivan Andrić, kao zakoniti sin Antuna i Katarine Andrić, rođene Pejić.

Kao rimokatolici, Antun i Katarina su istog dana krstili svog sina. Njegov krsni kum bio je Tadija Antunović, radni kolega Antuna Andrića i vlasnik kuće u kojoj je Ivo Andrić rođen. Čin krštenja obavio je travnički župnik Juraj Pušek.
Punim, krsnim imenom Ivan biće potpisana samo jedna njegova knjiga–prvo izdanje prve pripovijetke "Put Alije Đerzeleza", objavljene 1920. u Beogradu, i zbog toga će pisac protestvovati kod uglednog izdavača S.B. Cvijanovića.

U nekoj vrsti autobiografije, predstavljenoj u pismu francuskom piscu Klodu Avlinu, Andrić piše: "Potičem iz zanatlijske porodice koja je sa dolaskom Austro-Ugarske osiromašila i ubrzo izumrla." Prema starim zapisima i usmenim predanjima, Andrićev djed po ocu Antun potiče iz Sarajevskog polja, a po zanimanju je bio zanatlija-pravio je bosanske mlinove za kafu. Oženjen Katarinom Pamuk, imao je 11 djece, koja će , vremenom, poumirati od sušice. Od iste bolesti 1894. umire i otac Ive Andrića, Antun, po zanimanju podvornik kod pravosuđa. Udovica Katarina Andrić, zvana Kata, u svojoj 21 godini bila je bez ikakvih sredstava za život. Stoga se za pomoć obraća rodbini, odnosno sestri umrlog muža. Ana Matkovščik bila je udata za Ivana Matkovščika, porijeklom Poljaka, narednika u Austro-Ugarskoj vojsci i potom vaktmajstora. Živjeli su u Višegradu, u braku bez djece, te odlučuju preuzeti brigu o odgajanju dvogodišnjeg Ive Andrića, koji ravno 80 godina poslije o tome kazuje: "Mene su na rukama odneli u Višegrad"

#163

Posted: 20/02/2008 20:53
by osa
jebiga ipak je na kraju hrvat ili katolik kako bi rekli bosanci.

#164

Posted: 20/02/2008 20:56
by san darius
ma dobro za andrica, ali kad ce ciro blazevic dobit makar i sokak u travniku?
takvoga junaka majka ne radja u sto godina.

san darius

#165

Posted: 20/02/2008 20:57
by osa
san darius wrote:ma dobro za andrica, ali kad ce ciro blazevic dobit makar i sokak u travniku?
takvoga junaka majka ne radja u sto godina.

san darius
bravo stari, pa ćirohito je najslavniji travničanin, a možda i bosanac pa tko je bio treći na svijetu u nogometu iz bih.

#166

Posted: 20/02/2008 21:00
by doktor30
to kad fudbaleri budu znacajniji od knjizevnika sa nobelovom nagradom, e tada ce i prpasti svijet 100%

#167

Posted: 20/02/2008 21:02
by osa
doktor30 wrote:to kad fudbaleri budu znacajniji od knjizevnika sa nobelovom nagradom, e tada ce i prpasti svijet 100%
e moj doktore svijet se mijenja, bilo je otpora i prema računalima kao zaglupljuju ljude a vidi danas, a nogomet je veći i poznatiji biznis od knjige već dugo pa svijet još nije propao a ni neće.

#168

Posted: 20/02/2008 21:04
by doktor30
svijet ce propasti kad-tad, dakle to je sa stanovista religija, a i nauke! no, ako je folk puno isplativiji ne znaci da je bolji od rock-a. isto tako, ako ronaldinjo ima 100 miliona eurta, nikako ne znaci, da je dao veci doprinos svijetu od andrica. "e moj osa"

#169

Posted: 20/02/2008 21:08
by osa
doktor30 wrote:svijet ce propasti kad-tad, dakle to je sa stanovista religija, a i nauke! no, ako je folk puno isplativiji ne znaci da je bolji od rock-a. isto tako, ako ronaldinjo ima 100 miliona eurta, nikako ne znaci, da je dao veci doprinos svijetu od andrica. "e moj osa"
možda će i propasti ali se nadam da neće bar dok sam ja živ, vjernik nisam a znanstveno uporište u propasti svijeta nisam našao bar ne neko dovoljno uvjerljivo, glazba je oduvijek stvar ukusa a o tome se bar po onoj narodnoj ne raspravlja, a andrić i ronaldinjo su svijetu dali isti doprinos-nikakav, možda tesla ali ova dvojica.

#170

Posted: 20/02/2008 21:11
by doktor30
vazi

#171

Posted: 20/02/2008 21:19
by osa
doktor30 wrote:vazi
šta vazi?

#172

Posted: 20/02/2008 21:21
by doktor30
ma ima sve veci od vecih i tako redom do Najveceg, do Allaha dz.s.

Prica je bila o Andricu. Volim gledati i golove, ali ipak "Na Drini cuprija" je... odlicna

#173

Posted: 20/02/2008 21:23
by osa
doktor30 wrote:ma ima sve veci od vecih i tako redom do Najveceg, do Allaha dz.s.

Prica je bila o Andricu. Volim gledati i golove, ali ipak "Na Drini cuprija" je... odlicna
ne znam za allaha i druge bogove ja sam ipak za teslu , fermija, edisona, disela, newtona itd. itd. pa čak i za andrića.

#174

Posted: 20/02/2008 22:23
by basta sljezove boje
Pismo iz 1920. godine

Dragi prijatelju,

Da predjem odmah na stvar. Bosna je divna zemlja, zanimljiva, nimalo obična zemlja i po svojoj prirodi i po svojim ljudima. I kao što se pod zemljom u Bosni nalaze rudna blaga, tako i bosanski čovek krije nesumnjivo u sebi mnogu moralnu vrednost koja se kod njegovih sunarodnika u drugim jugoslovenskim zemljama ređe nalazi. Ali vidiš, ima nešto što bi ljudi iz Bosne, bar ljudi tvoje vrste, morali da uvide, da ne gube nikad iz vida: Bosna je zemlja mržnje i straha. Ali da ostavimo po strani strah koji je samo korelativ te mržnje, njen prirodan odjek, i da govorimo o mržnji. Da, o mržnji. I ti se instinktivno trzaš i buniš kad čuješ tu reč (to sam video one noći na stanici), kao što se svaki od vas opire da to čuje, shvati i uvidi. A stvar je baš u tome što bi to trebalo uočiti, utvrditi, analizirati. I nesreća je u tome što to niko neće i ne ume da učini. Jer, fatalna karakteristika te mržnje i jeste u tome što bosanski čovek nije svestan mržnje koja živi u njemu, što zazire od njenog analiziranja, i mrzi svakoga ko pokuša da to učini. Pa ipak, činjenica je: da u Bosni i Hercegovini ima više ljudi koji su spremni da u nastupima nesvesne mržnje, raznim povodima i pod raznim izgovorima, ubijaju ili budu ubijeni, nego u drugim po ljudstvu i prostranstvu mnogo većim slovenskim i neslovenskim zemljama.

Ja znam da mržnja, kao i gnev, ima svoju funkciju u razvitku društva, jer mržnja daje snagu, a gnev izaziva pokret. Ima zastarelih i duboko ukorenjenih nepravdi i zloupotreba, koje samo bujice mržnje i gneva mogu da iščupaju i otplave. A kad te bujice splasnu i nestanu, ostaje mesto za slobodu, za stvaranje boljeg života. Savremenici vide mnogo bolje mržnju i gnev, jer pate od njih, ali potomstvo će videti samo plodove snage i pokreta. Znam ja to dobro. Ali ovo što sam gledao u Bosni, to je nešto drugo. To je mržnja, ali ne kao neki takav momenat u toku društvenog razvitka i neminovan deo jednog istorijskog procesa, nego mržnja koja nastupa kao samostalna snaga, koja sama u sebi nalazi svoju svrhu. Mržnja koja diže čoveka protiv čoveka i zatim podjednako baca u bedu i nesreću ili goni pod zemlju oba protivnika; mržnja koja kao rak u organizmu troši i izjeda sve oko sebe, da na kraju i sama ugine, jer takva mržnja kao plamen, nema stalnog lika ni sopstvenog života; ona je prosto oruđe nagona za uništenjem ili samouništenjem, samo kao takva i postoji, i samo dotle dok svoj zadatak potpunog uništenja ne izvrši.

Da, Bosna je zemlja mržnje. To je Bosna. I po čudnom kontrastu, koji u stvari i nije tako čudan, i možda bi se pažljivom analizom dao lako objasniti, može se isto tako kazati da je malo zemalja u kojima ima toliko tvrde vere, uzvišene čvrstine karaktera, toliko nežnosti i ljubavnog žara, toliko dubine osećanja, privrženosti i nepokolebljive odanosti, toliko žeđi za pravdom. Ali ispod svega toga kriju se u neporoznim dubinama olujne mržnje, čitavi uragani sapetih, zbijenih mržnji koje sazrevaju i čekaju svoj čas. Između vaših ljubavi i vaše mržnje odnos je isti kao između vaših visokih planina i hiljadu puta većih i težih nevidljivih geoloških naslaga na kojima one počivaju. I tako, vi ste osuđeni da živite na dubokim slojevima eksploziva koji se s vremena na vreme pali upravo iskrama tih vaših ljubavi i vaše ognjene i svirepe osećajnosti. Možda je vaša najveša nesreća baš u tome što i ne slutite koliko mržnje ima u vašim ljubavima i zanosima, tradicijama i pobožnostima. I kao što tle na kom živimo prelazi, pod uticajem atmosferske vlage i toplote, u naša tela i daje im boju i izgled, i određuje karakter i pravac našem načinu života i našim postupcima tako isto silna, podzemna i nevidljiva mržnja na kojoj živi bosanski čovek ulazi neprimetno i zaobilazno u sve njegove, i najbolje postupke. Poroci rađaju svuda na svetu mržnju, jer troše a ne stvaraju, ruše a ne grade, ali u zemljama kao što je Bosna i vrline govore i deluju često mržnjom. Kod vas asketi ne izvlače ljubav iz svoje askeze, nego mržnju na sladostrasnike; trezvenjaci mrze one koji piju, a u pijanicama se javlja ubilačka mržnja na ceo svet. Oni koji veruju i vole smrtno mrze one koji ne veruju ili one koji drugačije veruju i drugo vole. i, na žalost, često se glavni deo njihove vere i njihove ljubavi troši u toj mržnji. (Najviše zlih i mračnih lica može čovek sresti oko bogomolja, manastira i tekija.) Oni koji tlače i eksploatišu ekonomski slabije, unose u to još i mržnju, koja tu eksploataciju čini stostruko težom i ružnijom, a oni koji te nepravde podnose, maštaju o pravdi i odmazdi, ali kao o nekoj osvetničkoj eksploziji koja bi, kad bi se ostvarila po njihovoj zamisli, morala da bude takva i tolika da bi raznela i tlačenog zajedno sa mrskim tlačiteljem. Vi ste, u većini, navikli da svu snagu mržnje ostavljate za ono što vam je blizu. Vaše su voljene svetinje redovno iza trista reka i planina, a predmeti vaše odvratnosti i mržnje tu su pored vas, u istoj varoši, često sa druge strane vašeg avlijskog zida. Tako vaša ljubav ne traži mnogo dela, a vaša mržnja prelazi vrlo lako na delo. I svoju rođenu zemlju vi volite, žarko volite, ali na tri-četiri razna načina koji se među sobom isključuju, smrtno mrze i često sudaraju.

U nekoj Mopasanovoj pripoveci ima jedan dionizijski opis proleća koji se završava rečima da bi u takve dane po svim uglovima trebalo izlepeti oglase: „Građanine francuski, proleće je, čuvaj se ljubavi.“ Možda bi u Bosni trebalo opominjati čoveka da se na svakom koraku, u svakoj misli i svakom, i najuzvišenijem, osećanju čuva mržnje, urođene, nesvesne, endemične mržnje. Jer toj zaostaloj i ubogoj zemlji, u kojoj žive zbijeno dve različite vere, trebalo bi četiri puta više ljubavi, međusobnog razumevanja i snošljivosti nego drugim zemljama. A u Bosni je, naprotiv, nerazumevanje, koje povremeno prelazi u otvorenu mržnju, gotovo opšta karakteristika stanovnika. Između raznih vera jazovi su tako duboki da samo mržnja uspeva ponekad da ih pređe. Znam da mi se na to može odgovoriti, i sa dosta prava, da se u tom pogledu ipak primećuje izvestan napredak, da su ideje XIX veka i ovde učinile svoje, a da će sada posle oslobođenja i ujedinjenja sve ići mnogo bolje i brže. Bojim se da nije sasvim tako. (Ja sam, čini mi se, za ovo nekoliko meseci dobro video strašne međusobne odnose meću ljudima raznih vera i raznih narodnosti u Sarajevu!) Štampaće se i govoriće se svuda i svakom prilikom: „Brat je mio, koje vere bio“ ili „Ne pita se ko se kako krsti, neg čija mu krvca grije prsi“. „Tuđe poštuj, a svojim se diči“, „Integralno narodno jedinstvo ne poznaje verskih ni plemenskih razlika“. Ali oduvek je u bosanskim građanskim krugovima bila dosta lažne građanske učtivosti, mudrog varanja sebe i drugih zvučnim rečima i praznim ceremonijalom. To prikriva kako-tako mržnju, ali je uklanja i ne sprečava u rastenju. Bojim se da i pod pokrovom svih savremenih maksima mogu u tim krugovima da dremaju stari nagoni i kainovski planovi, i da će živeti dok god ne budu potpuno izmenjene osnove materjalnog i duhovnog života u Bosni. A kad će doći to vreme, i ko će imati snage da to? Jednom će doći, ja u to verujem, ali ovo što sam video u Bosni ne ukazuje na to da se tim putem već sada ide. Naprotiv.

Ja sam o tome razmišljao, naročito poslednjih meseci, kad sam se još borio sa odlukom da zauvek napustim Bosnu. Razumljivo je da ne spava dobro čovek koji se nosi takvim mislima. I ja sam ležao pored otvorenog prozora u sobi u kojoj sam se rodio, napolju je šumela Miljacka naizmenice sa vetrom rane jeseni u još obilnom lišću.

Ko u Sarajevu provodi noć budan u krevetu, taj može da čuje glasove sarajevske noći. Teško i sigurno izbija sat na katoličkoj katedrali: dva posle ponoći. Prođe više od jednog minuta (tačno sedamdeset i pet sekundi, brojao sam) i tek tada se javi nešto slabijim ali prodornim zvukom sat sa pravoslavne crkve, i on iskucava svoja dva sata posle ponoći. Malo za njim iskuca promuklim, dalekim glasom sahat-kula kod Begove-džamije, i to iskuca jedanaest sati, avetinjskih turskih sati, po čudnom računanju dalekih, tuđih krajeva sveta! Jevreji nemaju svoga sata koji iskucava, ali bog jedini zna koliko je sada sati kod njih, koliko po sefardskom a koliko po eškenaskom računanju. Tako i noću, dok sve spava, u brojanju pustih sati gluvog doba bdi razlika koja deli ove pospale ljude koji se budni raduju i žaloste, goste i poste prema četiri razna, među sobom zavađena kalendara, i sve svoje želje i molitve šalju jednom nebu na četiri razna crkvena jezika. A ta razlika je, nekad vidljivo i otvoreno, nekad nevidljivo i podmuklo, uvek slična mržnji, često potpuno istovetna sa njom.

#175

Posted: 20/02/2008 22:37
by bosn.om
san darius wrote:
bosn.om wrote:
ne seri kvake, vec odgovaraj konkretno na postavljeno pitanje.
"A ipak je to izjavio u vise navrata u radio/novinskim razgovori"
* kada, gdje, koji razgovori, koje novine? molim navod.

"I govorom prilikom ulaska u Sprsku akademiju nauka i umjetnosti"
* daj da vidimo govor. gdje je to rekao da su svi bosnjaci srbi?


tvrdis nesto (da je to izjavljivao u novinama, na radiju, u govoru prilikom ulaska u sanu) a ne nudis dokaze. daj da vidimo. te se stvari biljeze i ako si toliko siguran u to sto tvrdis, onda moras imati i dokaz. inace ne bi tvrdio to sto tvrdis. ili si neozbiljan?

to da se selimovic osjecao srbinom i pripadnikom srpske knjizevnosto, notorna je cinjenica. njegovo pravo da se osjeca cim god hoce, isto kao sto je to tvoje ili moje pravo. i zaboli kurac bilo koga kako se tko osjeca i izjasnjava. ali ako to pocne naturati drugima (ti, selimovic ili ja) treba ga (treba ih) odmah zatjerati u tri pizde materine. toliko.

i sto bi selimovic morao misliti na tebe, na petog ili desetog kad se on izjasnjava o sebi. ti misli za sebe. i sto bi ga bilo briga kako ce neki kreten u sanu ili van nje, ili u japanu, to protumaciti. nek tumaci kako hoce. kreten ce uvijek shvacati stvari na kretenski nacin, pametan covjek na normalan nacin.

i ne podmeci takve budalescine finom gospodinu mesi.

btw, jednom je neki od nasih knjizevnih kriticara lijepo prijetio - andric je poznavao muslimanski svijet do avlijskih vrata, a selimovic i iza avlijskih vrata. mislim da je ovo tocno. meni je selimovic drazi pisac od andrica, onako usput budi receno.

san darius
Izvini, ali ja sam se prema tebi dosad kulturno nosio, ti za taj klosarski ton nekog drugog nadji, pa raspravljajte. Kako vec rekoh, to su njegove izjave, to je njegov stav, to je njegova zena vise puta ponovila poslije njegove smrti. Ako ti nisi dovoljno upucen, to moj problem nije; niti je do mene da tebi nesto dokazujem, jer cinjenica je da, da li ti vjerujes u to ili ne, ne mijenja nista u istini, niti za mene, niti me u sustini zanima, vjeruj sta ti je volja. A ja bih te podsjetio da je bio jedan ogroman konflikt u Sarajevu prije 15ak godina, imao sam precih problema nego da mislim o spasavanju clanaka o Mesi Selimovicu, a ti izvoli pa u biblioteku i rovi arhive, ako te iskreno toliko zanima, naces to. Za radio zvuke, ako imas pristup arhivama Radio Televizije Sarajeva ili Beograda, naces i to.

Toliko o tome. Necu se vracati na tvoje misljenje o aktima javnih ljudi, jer tvoja filozofija nije vrijedna rasprave u svojoj naivnoj jednostavnosti. Prostudiraj problematiku dubinski pa dodji da razgovaramo, ovako govoris svasta tako da gubimo vrijeme i ti i ja.