Forum Klix.ba

@Sarafcina

Na koliko načina se tumači Kur`an ? Jel samo sa hadisima ili ??????

Hadisi , ne samo da su razdvojili Arapski i Perzijski svijet , već evo i u BiH se događa- došli neki ljudi , koje zovu vehabije i nikako da se uklope u sredinu u kojoj žive.
Daj bože da naša generacija ne doživi da ne počnu i svoju autonomiju tražiti .

mrki62 wrote:@Sarafcina

Na koliko naèina se tumaèi Kur`an ? Jel samo sa hadisima ili ??????

Hadisi , ne samo da su razdvojili Arapski i Perzijski svijet , veæ evo i u BiH se dogaða- do¹li neki ljudi , koje zovu vehabije i nikako da se uklope u sredinu u kojoj ¾ive.
Daj bo¾e da na¹a generacija ne do¾ivi da ne poènu i svoju autonomiju tra¾iti .

znam samo da se Kur'an kod muslimana ne tumaci bez hadisa .
cuj hadisi ih razdvojili.. nisu se sami posvadjali? jos malo prije zapisivanja hadisa?
mani se ti vehabija... jesi li submiter?

Sarafcina wrote:

mrki62 wrote:@Sarafcina

Na koliko načina se tumači Kur`an ? Jel samo sa hadisima ili ??????

Hadisi , ne samo da su razdvojili Arapski i Perzijski svijet , već evo i u BiH se događa- došli neki ljudi , koje zovu vehabije i nikako da se uklope u sredinu u kojoj žive.
Daj bože da naša generacija ne doživi da ne počnu i svoju autonomiju tražiti .

znam samo da se Kur'an kod muslimana ne tumaci bez hadisa .
cuj hadisi ih razdvojili.. nisu se sami posvadjali? jos malo prije zapisivanja hadisa?
mani se ti vehabija... jesi li submiter?

Koliko godina je S. Arabija u današnjim granicama ?
Koliko godina je Iraq u današnjim granicama ?
Koliko godina Kuvajt kao država postoji ?
Sirija ? Šta o njoj možemo reći ????Sve su to hadisi odigrali i to kako veliku ulogu.
Vehabije imaju neke svoje hadise ( u BiH ) i s tim dolaze do komflikta sa haman svim narodom BiH i ne samo sa IZ .

A što se tiče tumačenja :

1. tumačenje Kur'ana Kur'anom
2. tumačenje Kur'ana Tradicijom
3. racionalno tumačenje Kur'ana
4. lingvističko tumačenje
5. stilističko tumačenje
6. sufijsko ili ezoteričko tumačenje
7. znanstveno tumačenje
8. historijsko tumačenje
9. tematsko tumačenje
10. ostala tumačenja

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:

mrki62 wrote:@Sarafcina

Na koliko naèina se tumaèi Kur`an ? Jel samo sa hadisima ili ??????

Hadisi , ne samo da su razdvojili Arapski i Perzijski svijet , veæ evo i u BiH se dogaða- do¹li neki ljudi , koje zovu vehabije i nikako da se uklope u sredinu u kojoj ¾ive.
Daj bo¾e da na¹a generacija ne do¾ivi da ne poènu i svoju autonomiju tra¾iti .

znam samo da se Kur'an kod muslimana ne tumaci bez hadisa .
cuj hadisi ih razdvojili.. nisu se sami posvadjali? jos malo prije zapisivanja hadisa?
mani se ti vehabija... jesi li submiter?

Koliko godina je S. Arabija u dana¹njim granicama ?
Koliko godina je Iraq u dana¹njim granicama ?
Koliko godina Kuvajt kao dr¾ava postoji ?
Sirija ? ©ta o njoj mo¾emo reæi ????Sve su to hadisi odigrali i to kako veliku ulogu.
Vehabije imaju neke svoje hadise ( u BiH ) i s tim dolaze do komflikta sa haman svim narodom BiH i ne samo sa IZ .

A ¹to se tièe tumaèenja :

1. tumaèenje Kur'ana Kur'anom
2. tumaèenje Kur'ana Tradicijom
3. racionalno tumaèenje Kur'ana
4. lingvistièko tumaèenje
5. stilistièko tumaèenje
6. sufijsko ili ezoterièko tumaèenje
7. znanstveno tumaèenje
8. historijsko tumaèenje
9. tematsko tumaèenje
10. ostala tumaèenja

prvo nije istina da vehabije imaju svoje hadise
drzave na bliskom istoku nemaju veze sa hadisima, nego je to cista politika (Sirija, Irak... su bile pod jednom cistom socijalistickom ideologijom... ama bas nikakve veze nema sa hadisom).

pola ovog sto si naveo nije nikakvo tumacenje, nego je cisto nagadjanje... otprilike ono sto rade orijentalisti... i svaka im cast, ali muslimane ne obavezuje ni na sta (recimo to... znanstveno tumacenje)
historijsko.. takodjer... orjentalisticki supljak gdje se "historijske cinjenice" (a njih uzimas iz nepouzdanih izvora) uklapaju i sklapaju po zeljama ...
racionalisticko ... jel to ono da je svinjetina zabranjena jer je lahko kvarljiva u pustinjskim uslovima?

mrki62 wrote:

10. ostala tumačenja

a sta bi se pod ovim borjme 10 moglo uvrstit????

Bosanac sa dna kace wrote:

mrki62 wrote:

10. ostala tumačenja

a sta bi se pod ovim borjme 10 moglo uvrstit????

Evo šta znače :


Ostale metode tumačenja Kur´ana

Na kraju treba naznačiti da se ovdje ni izdaleka nisu obuhvatili svi metodi u tumačenju Kur'ana. Tako se može govoriti o ultra ši`ijskom metodu koji Kur'an čita kao knjigu o porodici Muhammeda, a.s., o filozofskim čitanjima Kur'ana gdje se u Kur'an učitavaju filozofska značenja iz tradicije antičke Grčke, helenizma, stare Perzije, kršćanske skolastike, i sl. Važan metod u proučavanju Kur'ana predstavlja i orijentalistički kritičko-historijski pristup Kur'anu. On negira hadis i Muhammedove, a.s., izreke o Kur'anu, negira često autentičnost Kur'ana, proglašava kiraete za posebne zbirke Kur'ana, itd. Poseban metod tumačenja Kur'ana danas može se uočiti u tzv političkim tumačenjima Kur'ana.

Nastala su brojna djela o Kur'anu i državi, Kur'anu i revoluciji, kur'anskom konceptu zajednice, Kur'anu i pravu, itd., itd. Političko tumačenje Kur'ana ne treba brkati sa pravnim ili fikhskim tumačenjem Kur'ana. U ovom posljednjem mufessir se kreće isključivo u polju kur'anskih tema kao što su post, zekat, nasljedstvo, testament, brak, itd. Fikhsko tumačenje Kur'ana je, takoder, pravo klasično tumačenje kojem se posvetila velika pažnja, a neki mufessiri (kao npr. Kurtubi) posvetili su mu mnoge stranice svoga komentara Kur'ana.

Svi metodi u tumačenju Kur'ana pokazuju da je Kur'an neiscrpna Božija Riječ koja će se uvijek prevoditi kroz tefsire, ali neće nikada biti iscrpljena. Otuda su klasični komentatori Kur'ana govorili da nakon svega, nakon bilo kojeg tumačenja, ostaje čovjekova dužnost da kaže da "Bog najbolje zna" (Allahu ´alemu) šta je rekao.

Bosanac sa dna kace wrote:

mrki62 wrote:

10. ostala tumaèenja

a sta bi se pod ovim borjme 10 moglo uvrstit????

to je ono sto se koristi hadisom
i nalazis ga u tefsirima ... Ibn Kesirov, Kurtubijev, tantavijev, gazalijev

Sarafcina wrote:

prvo nije istina da vehabije imaju svoje hadise

Pa baš njihov pristup islamu temelji na tumačenju njihovih nekakvih hadisa.
Ako ti ne znaš šta se dešava na području BiH , kako ćeš onda znati šta se dešava u Arabiji , Perziji ?
Vehabije tumače neke svoje hadise na način da su tehvidi / tevhidi novotarija i da je to sirk , da je Mevlud sirk , muzika, nišani na mezarlju , turbe ,...........

Sarafcina wrote: drzave na bliskom istoku nemaju veze sa hadisima, nego je to cista politika (Sirija, Irak... su bile pod jednom cistom socijalistickom ideologijom... ama bas nikakve veze nema sa hadisom).

Hehe , ma nemoj !!!!!!!
Kad su to hadisi pisani , nakon koliko vremena od smrti Muhameda a.s.
A de mi objasni šta je šerijat i da li se te države drže šerijata . Nemoj mi samo reći da su to isti tumači i isti hadisi kod njih u igri .
U šerijatu dragi moj nema politike - jel tako ,... ili se ipak varam.
Ako je politika tamo glavna , onda oni nisu vjernici

Sarafcina wrote:
pola ovog sto si naveo nije nikakvo tumacenje, nego je cisto nagadjanje... otprilike ono sto rade orijentalisti... i svaka im cast, ali muslimane ne obavezuje ni na sta (recimo to... znanstveno tumacenje)
historijsko.. takodjer... orjentalisticki supljak gdje se "historijske cinjenice" (a njih uzimas iz nepouzdanih izvora) uklapaju i sklapaju po zeljama ...
racionalisticko ... jel to ono da je svinjetina zabranjena jer je lahko kvarljiva u pustinjskim uslovima?

To su tumačenja a sad koliko se to po tvom ukusu čini ispravno to je privatna stvar.
A kad već spominješ znanstveno tumačenje , evo šta je :

Znanstveno tumačenje Kur'ana kao metod naročito oživljava u XIX. i XX. stoljeću, kada je islamski svijet u dekadenci, a evropski u epohi sveopćeg racionaliziranja. Pod uticajem zapadnih (evolucionističkih, fizikalnih i drugih) spoznaja mufessiri su tumačili sve što je spomenuto u Kur'anu. Dakle, za specificiranje nekog kur'anskog termina (tahsis) ne služi više hadis ili izreka ashaba ili tabi`ina, već se koristi nauka. Kur'anske riječi se često, nategnutim lingvističkim analizama, trgaju iz svoga konteksta (sijak) i muffesir, sa znanstvenim spoznajama, učitava u njih svoja, često proizvoljna, tumačenja. Protivnici znanstvenog metoda u tumačenju Kur'ana tako prigovaraju da je osnovna njegova slabost nepoštivanje konteksta Kur'ana. Ne može se u kur'anske riječi pohraniti sve što naučnici "otkriju", pa je to i glavni razlog što je ovaj metod
tumačenja Kur'ana u ozbiljnoj krizi.

HISTORIJSKO

Ovaj metod zasnovan je u nekim svojim primordijalnim oblicima već u doba ashaba i tabi`ina. Poznato je da je četvrti halifa `All ibn Ebi Talib posjedovao zbirku Kur'ana koja je ustrojena po redoslijedu objavljivanja, a i on i Ibn Mes`ud, kako bilježi Tradicija, govorili su da ne postoji kur'anski ajet a da oni ne bi znali gdje je objavljen, kada je objavljen, "zbog čega" je objavljen, i tome slično. Takav način poznavanja Kur'ana u izvjesnoj je mjeri historijski.
Nadalje, cjelokupna nauka sebebi-nuzula da se shvatiti kao historijsko proučavanje Kur'ana, jer sebebi-nuzul specifičnije određuje šta u Kur'anu označavaju neke riječi s obzirom na vrijeme objavljivanja kur'anskih cjelina.

Međutim, historijski metod u tumačenju Kur'ana u pravom smislu te riječi sastoji se u tačnom utvrđivanju gdje i kada su živjeli ljudi spomenuti u Kur'anu (Božiji poslanici, Je'džudž i Me'džudž, faraon, Merjema, Musaova, a.s., majka itd.), gdje su i kada živjeli narodi koje Kur'an spominje (`Ad, Semud, Ejka, Irem itd.), te da li i danas postoje tragovi (pećine, stijene, natpisi, građevine itd.) na temelju kojih bi se moglo utvrditi konkretnije o čemu Kur'an govori, na šta aludira, odnosno da se iznađe historijska specifikacija kur'anskog kazivanja. Paleografija (nauka o pismima u starom i srednjem vijeku) igra vidnu ulogu u historijskom metodu tumačenja Kur'ana. Tako se upoređuju rani kur'anski rukopisi i natpisi na pojedinim stijenama u Arabiji, iznalaze se sličnosti između arapskog pisma te drugih pisama semitskih jezika (hebrejskog, aramejskog, sirskog) a sve te spoznaje koriste da se tačno specificira šta pojedine kur'anske riječi znače, da se odgonetne bar približno značenje socionima koje Kur'an spominje, itd.

Također se koriste drugi izvori koji govore o tim narodima (a koji su pisani u kršćanskim samostanima zemalja Šama, u hebrejskim sinagogama Bliskog istoka, u Perziji) te se uporeduju s Kur'anom i "informacijama" datim u njemu. Metod historijskog proučavanja i tumačenja Kur'ana značajan je i glede uporednog proučavanja Kur'ana i Biblije, njihova jezika, tematike općenito, pa i "historijskih" navoda koje te knjige sadrže.

Racionalno tumačenje Kur'ana

Pod racionalnim tumačenjem Kur'ana (et-tefsiru bir-re´ ji) podrazumijevamo metod kojim se specificiraju neke riječi Kur'ana na temelju vlastitog mišljenja. Primjerice, reći za džine da su jedna vrsta mikroba, ili reći za kur'anske izraze koji se odnose na stvaranje čovjeka:
1. min hamein mesnun
2. min salsalin
3. min sulaletin min tin
4. min turabin
5. min tinin
da potvrđuju evoluciju itd., znači tumačiti Kur'an osobnim mišljenjem. Racionalno tumačenje Kur'ana kao metod osobeno je po tome što se obilato koristi ljudskim povijesnim spoznajama: filozofijom, teologijom, naukom i sl. Racionalno tumačenje ne znači idžtihad (jer u idžtihadu mudžtehid je i dalje nužno obazriv prema Kur'anu i Sunnetu i respektira ih), već znači priznavanje razuma za izvor istine, a da se pritom respektira i Kur'an kao istina. Poslanik je prema racionalnom tumačenju bio kritičan pa je rekao: "Ko tumači Kuran po svome mišljenju pa i pogodi, pogriješio je".
Tako se tvrdi da je i Ibn Tejmijje bio obazriv prema ovom metodu u tumačenju Kur'ana. Rekao je: "Što se tiče tefsira čistim mišljenjem, on je haram". Takoder se prenosi i predanje od Ibn `Abbasa da je rekao da onoga ko o Kur'anu nešto tvrdi bez znanja od Poslanika (´ilm) čeka džehennem.
Komentari Kur'ana pisani racionalističkom metodom rijetko sadrže lance predanja (isnad) i rijetko se pozivaju na Poslanikovu tradiciju, a ako toga i ima, onda se koristi u subjektivne svrhe i van prvobitne Poslanikove nakane kakva je vidljiva u komentarima pisanim tradicionalnom metodom. U racionalnom tumačenju Kur'ana česta su zanemarivanja povoda objave, kiraeta, hadisa, drugih tekstova Kur'ana i sl., pa je to navelo mnoge mufessire da daju uvjete koje mora ispunjavati svaki egzegeta koji želi racionalistički tumačiti Kur'an.


Sve se to svodi na željama da se prevlada , da se masa ubijedi u ispravnost nečega.
A hadisi su svakako zalutali i tapkaju u mjestu.
Ti kao zagovornik hadisa, moraš znati onda da je neko napisao i hadis o islamu , nešto kao da će se islam cijepiti do 73 sekte . Od tih 73 sekte u islamu će kao 72 u vatru ( džehenem ) a samo jedna će biti kao ispravna.
E sad , sektaši stvaraju države i svoje neke vjere u ubjeđenju da je samo njihova sekta najispravnija.

Pa ba¹ njihov pristup islamu temelji na tumaèenju njihovih nekakvih hadisa.
Ako ti ne zna¹ ¹ta se de¹ava na podruèju BiH , kako æe¹ onda znati ¹ta se de¹ava u Arabiji , Perziji ?
Vehabije tumaèe neke svoje hadise na naèin da su tehvidi / tevhidi novotarija i da je to sirk , da je Mevlud sirk , muzika, ni¹ani na mezarlju , turbe ,...........

vehabije se koriste istim hadisima kao i ostali muslimani, ali im je klasifikacija pomijesana. u principu predstavljaju ideoloski pokret.

Hehe , ma nemoj !!!!!!!
Kad su to hadisi pisani , nakon koliko vremena od smrti Muhameda a.s.
A de mi objasni ¹ta je ¹erijat i da li se te dr¾ave dr¾e ¹erijata . Nemoj mi samo reæi da su to isti tumaèi i isti hadisi kod njih u igri .
U ¹erijatu dragi moj nema politike - jel tako ,... ili se ipak varam.
Ako je politika tamo glavna , onda oni nisu vjernici

drze se serijata onoliko koliko to odgovara vladajucoj eliti
o tome sta su oni...vjernici...licemjeri...nevjernici... sateliti ili tramvaji... to nije moj posao da sudim. a ni tvoj. mozemo diskutovati nesto sto se radi, ali ja ne citam nicije misli.



za naucno tumacenje... znam ja sta je to... samo je to meni relevantno kao i jucerasnja kisa. to je kada bih ja matematicke definicije uzeo i natezao prema svom ceifu... mogu ja ... (a da tek vidis mog jarana kad se napusi)... samo sto je problem sto je to domen u kojem radi onaj sto se bavi bioenergijom... iliti isto ko paradajz kojem si ugradio tockove... ruzno i potpuno bespotrebno.



historijsko tumacenje je ... kod tebe "biljezi tradicija" dakle bez izvora i iole relevantnijeg istrazivanja porijekla te tradicije, nasuprot hadisu gdje se ispituje svaka karika u lancu prenosilaca i jos se vrednuje pouzdanost karika... a sami hadisi svsrtavaju u grupe pa imas i one koji su dosli preko razlicitih lanaca (kazu u svakoj generaciji po tri prenosioca ili vise)...
sorry.. to tvoje istorijsko jednostavno ne zadovoljava kriterije koje musliman postavlja da bi nesto uzeo kao tacno.
doduse, ako neko od vas moze to vase istorijsko smatrati iole relevantnim, onda to u spoju sa nepoznavanjem metodologije sortiranja i ispitivanja hadisa...i dovodi do apsurdne situacije i glupavih poziva ... za odbacivanje hadisa.


ovaj drugi dio o Jedzudzu i Medzudzu, Ejki i sl ... niko ne zabranjuje da se istrazuje ... ali izaci sa tvrdnjom da su neke razvaline ostaci kur'anske Ejke... je prema naucnim kriterijima suludo.



racionalno tumacenje
je obicno nagadjanje ... jer prica da su mikrobi dzini (ne kazem da to tvrdis, samo uzimamo kao primjer) je... nedostatak maste koji se podvaljuje kao dokaz. danasnja nauka, ma kako mi to gledali ...i dalje jako i primitivna i na niskom nivou... i uzimati sebi za pravo da sa danasnjim stepenom spoznaje tumacis i sto znas i sto ne znas ... jednostavno ne ide. Cak i da se krecemo u granicama te iste nauke na koju se pozivamo (s lahkocom, iako cesto ne znamo ni sta pricamo).... nigdje niko ne moze dati dokaz da su dzini mikrobi (koji?!?!).


nego .. de ti meni reci.. jel ti uopste procitas tekst koji copy/paste ... recimo taj o racionalnom tumacenju je ... jako fin , samo mi se cini da je sa neke vehabijske stranice .. uostalom.. s koje god da je ... fino ti pise da je racionalno tumacenje ...najobicniji supljak (i jos grijeh).

Sarafcina wrote:
nego .. de ti meni reci.. jel ti uopste procitas tekst koji copy/paste ... recimo taj o racionalnom tumacenju je ... jako fin , samo mi se cini da je sa neke vehabijske stranice .. uostalom.. s koje god da je ... fino ti pise da je racionalno tumacenje ...najobicniji supljak (i jos grijeh).

Pa te vrste tumačenja Kur`ana nisam jučer pročitao i ne boj se , nisu vehabijske stranice .
Stranica je regularna ( IZ BiH ) i samo navodi na mogućnost tumačenja a ne na ispravnost.
Za tefsirenje Kur`ana je trenutno Enes Karić - zaposlen na fakultetu IN BiH .

Svako ima svoje al budi ubijeđen da je samo Kur`an u pitanje , islam bi bio jasan i ujedinjen a ovako su se pojavili hoštapleri i pljušte sa hadisima a ajete i ne koriste.
Sve mi to liči na Kršćanstvo - koje se bavi evanđelijima a Biblija haman za njih više i ne postoji.

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:
nego .. de ti meni reci.. jel ti uopste procitas tekst koji copy/paste ... recimo taj o racionalnom tumacenju je ... jako fin , samo mi se cini da je sa neke vehabijske stranice .. uostalom.. s koje god da je ... fino ti pise da je racionalno tumacenje ...najobicniji supljak (i jos grijeh).

Pa te vrste tumaèenja Kur`ana nisam juèer proèitao i ne boj se , nisu vehabijske stranice .
Stranica je regularna ( IZ BiH ) i samo navodi na moguænost tumaèenja a ne na ispravnost.
Za tefsirenje Kur`ana je trenutno Enes Kariæ - zaposlen na fakultetu IN BiH .

Svako ima svoje al budi ubijeðen da je samo Kur`an u pitanje , islam bi bio jasan i ujedinjen a ovako su se pojavili ho¹tapleri i plju¹te sa hadisima a ajete i ne koriste.
Sve mi to lièi na Kr¹æanstvo - koje se bavi evanðelijima a Biblija haman za njih vi¹e i ne postoji.

ma ok , nije problem ciji god da je tekst, dokle god je ispravan.
ma znam ja da je moguce to tumacenje... velim ti ... imam jarana koji kad se napusi ... tumaci teoriju struna i veze sa svim mogucim religijama. Ipak, to muslimanima nije relevantno.
A to sta ljudi koriste za svoje ciljeve.. to je najmanji problem. Vec sam ti reko, i sjekira je namjenjena cijepanju drva... pa se koristi...
Zloupotreba religije je, kao i bilo koja zloupotreba ... ogavna.
A ja sam u svakom slucaju ubijedjen da bi kolicina problema i nejedinstva bila ista... sa ili bez hadisa.

poredjenje sa Krscanima je ... malo beskorisno
njih imas vise vrsta.. i kod vecine njih (osim sekti poput Jehovinih svjedoka i sl.) u doktirini je da je Stari zavjet dokinut Novim.

Sarafcina wrote:



A ja sam u svakom slucaju ubijedjen da bi kolicina problema i nejedinstva bila ista... sa ili bez hadisa.

Ja nisam, al svako ima svoje mišljenje .

Sarafcina wrote: poredjenje sa Krscanima je ... malo beskorisno
njih imas vise vrsta.. i kod vecine njih (osim sekti poput Jehovinih svjedoka i sl.) u doktirini je da je Stari zavjet dokinut Novim.

I nas ima više vrsta , ne znam ,... možda čak mnogo više nego njih. Eto , onako usput , jesil čuo kad za ašašine ? Njih sam se sjetio , jer si na čudan način pomenuo svog prijatelja

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:



A ja sam u svakom slucaju ubijedjen da bi kolicina problema i nejedinstva bila ista... sa ili bez hadisa.

Ja nisam, al svako ima svoje mi¹ljenje .

Sarafcina wrote: poredjenje sa Krscanima je ... malo beskorisno
njih imas vise vrsta.. i kod vecine njih (osim sekti poput Jehovinih svjedoka i sl.) u doktirini je da je Stari zavjet dokinut Novim.

I nas ima vi¹e vrsta , ne znam ,... mo¾da èak mnogo vi¹e nego njih. Eto , onako usput , jesil èuo kad za a¹a¹ine ? Njih sam se sjetio , jer si na èudan naèin pomenuo svog prijatelja

mozes ti imati svoje misljenje, medjutim, poenta je da ljudi uvijek nadju nacina da se dijele ili da nesto urade. Dao sam ti analogiju sa sjekirom.


Sasvim je irelevantno koliko grupa krscana ima, bar za ovu diskusiju. Ovdje se radi da je kod njih Stari Zavjet generalno derogiran sa dolaskom Novog Zavjeta.
Kod muslimana to nije slucaj, jer hadisi ne dokidaju Kur'an niti ima ikakve slicnosti. Paralela se moze povlaciti da su hadisi, kao i jevandljelja zapisivani par vijekova nakon odlaska poslanika. Medjutim, provjera i nacini ispitivanja vjerodostojnosti, kao ni sadrzaj...nisu uporedivi.

Sarafcina wrote:


mozes ti imati svoje misljenje, medjutim, poenta je da ljudi uvijek nadju nacina da se dijele ili da nesto urade. Dao sam ti analogiju sa sjekirom.


Sasvim je irelevantno koliko grupa krscana ima, bar za ovu diskusiju. Ovdje se radi da je kod njih Stari Zavjet generalno derogiran sa dolaskom Novog Zavjeta.
Kod muslimana to nije slucaj, jer hadisi ne dokidaju Kur'an niti ima ikakve slicnosti. Paralela se moze povlaciti da su hadisi, kao i jevandljelja zapisivani par vijekova nakon odlaska poslanika. Medjutim, provjera i nacini ispitivanja vjerodostojnosti, kao ni sadrzaj...nisu uporedivi.

Par vijekova nakon smrti Muhameda s. s. ,.................. to ti je dragi moj dokaz da su ti hadisi totalno zlo i još jednom : Ako je Kur`an savršena knjiga - Božija objava .
Čemu onda hadisi da tu istu savršenu knjigu tumače ,... jel to ta objava nije savršena ili je šta drugo u pitanju ?
Ako je Kur`an savršena knjiga onda su hadisi nepotrebni.

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:


mozes ti imati svoje misljenje, medjutim, poenta je da ljudi uvijek nadju nacina da se dijele ili da nesto urade. Dao sam ti analogiju sa sjekirom.


Sasvim je irelevantno koliko grupa krscana ima, bar za ovu diskusiju. Ovdje se radi da je kod njih Stari Zavjet generalno derogiran sa dolaskom Novog Zavjeta.
Kod muslimana to nije slucaj, jer hadisi ne dokidaju Kur'an niti ima ikakve slicnosti. Paralela se moze povlaciti da su hadisi, kao i jevandljelja zapisivani par vijekova nakon odlaska poslanika. Medjutim, provjera i nacini ispitivanja vjerodostojnosti, kao ni sadrzaj...nisu uporedivi.

Par vijekova nakon smrti Muhameda s. s. ,.................. to ti je dragi moj dokaz da su ti hadisi totalno zlo i jo¹ jednom : Ako je Kur`an savr¹ena knjiga - Bo¾ija objava .
Èemu onda hadisi da tu istu savr¹enu knjigu tumaèe ,... jel to ta objava nije savr¹ena ili je ¹ta drugo u pitanju ?
Ako je Kur`an savr¹ena knjiga onda su hadisi nepotrebni.

jel ja stvarno izgledam glup ili... ?
jednom ti je receno za to "savrsen"... ako ne citas postove... da onda zavrsimo diskusiju. ako ih citas i nemas sta reci... i to je OK.. ali nije OK da se pravis macak Toso i nakon odgovorenog posta ponovo postavljas isto pitanje.

a to par vijekova... zbog toga je i razvijena metodologija i ispitivanja i klasifikacije... got problem with that? i zasto se onda forsira historija, a odbacuje hadis, kada je sama metodologija klasifikacije hadisa x puta rigoroznija od svih historijskih metoda. Hoces da ti ja kazem zasto?

Sarafcina wrote: i zasto se onda forsira historija, a odbacuje hadis, kada je sama metodologija klasifikacije hadisa x puta rigoroznija od svih historijskih metoda. Hoces da ti ja kazem zasto?

Sad ti mene praviš glupim
Pa ne možeš historiju i hadise svrstavati u isti rang - bog s tobom !
Historiju pišu pobjednici a ne poraženi - historija govori o tome kako se je živjelo , kako je nekad bilo.
Hadisi upućivaju kako živjeti ( mada su u prijevodu kao neke vijesti ) narod se orjentiše po hadisima .

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote: i zasto se onda forsira historija, a odbacuje hadis, kada je sama metodologija klasifikacije hadisa x puta rigoroznija od svih historijskih metoda. Hoces da ti ja kazem zasto?

Sad ti mene pravi¹ glupim
Pa ne mo¾e¹ historiju i hadise svrstavati u isti rang - bog s tobom !
Historiju pi¹u pobjednici a ne pora¾eni - historija govori o tome kako se je ¾ivjelo , kako je nekad bilo.
Hadisi upuæivaju kako ¾ivjeti ( mada su u prijevodu kao neke vijesti ) narod se orjenti¹e po hadisima .

istorija je uciteljica zivota i to ti nisam ja izmislio. a i ne izucava se na rangu 1001 noci ili na drini cuprije (prema fikciji se drugacije odnosimo)... ali sasvim nevazno ....
pitanje je da li je nesto tacno ili nije ... ako jeste, to primjenjujes (shodno nekoj klasifikaciji i prioritetima).. ako nije... zbog cega da uopste pricamo o tome. a vi meni cijelo vrijeme trunite o istorijskim podacima (provjerenim ko i datum rodjenja moje nane) i uzimali bi ih cak i za tacne ... a istovremeno bi odbacivali hadise (i to ne zbog njihove tacnosti, nego sto vam se ne svidja ono sto tamo pise) koji su aman nivo u poredjenju sa onim cime se istorija sluzi. A i dalje imate problem da taj nazovi "stav" pomirite sa jasnim Kur'anskim tekstom.


I hajde molim te opet mi se vrati nakon par postova na "savrseno".. pa da se bar propisno posvadjamo

Sarafcina wrote:

I hajde molim te opet mi se vrati nakon par postova na "savrseno".. pa da se bar propisno posvadjamo

Nemam kad da se svađam , jer odlazim na posao
Inače Historija je veoma zapletena stvar : evo ovih dana u EU se vode pregovori da bi u EU postojala u školama samo jedna knjiga o Historiji - vode se polemike u vezi toga ,.... tako da to nije mačiji kašalj kako ti reče

Nego jel Kur`an savršena knjiga ili nije

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:

I hajde molim te opet mi se vrati nakon par postova na "savrseno".. pa da se bar propisno posvadjamo

Nemam kad da se svaðam , jer odlazim na posao
Inaèe Historija je veoma zapletena stvar : evo ovih dana u EU se vode pregovori da bi u EU postojala u ¹kolama samo jedna knjiga o Historiji - vode se polemike u vezi toga ,.... tako da to nije maèiji ka¹alj kako ti reèe

Nego jel Kur`an savr¹ena knjiga ili nije

nije historija komplikovana stvar, nego interpretacije (jel gavrilo terorista ili rodoljub...ili ijedno i drugo ).... ali je bespotrebno da pricamo o ovoj tematici, ako je vec ne shvatas.


o savrsenstvu se moze pricati kolikogod hoces... fino sam ti reko da definises sta znaci savrseno za tebe.
a tvoj glupavi argument da savrsenom nije potrebno tumacenje... nema veze s vezom. ustvari, izvini, ti navlacis na to... pa da ti ja kao od straha moram reci...blablalb cime bi tvoj argument bio dokazan. Izvoli, izjavi da je tvoja definicija savrsenog da mu ne treba tumacenje pa da se onda propitamo

Sarafcina wrote: za naucno tumacenje... znam ja sta je to... samo je to meni relevantno kao i jucerasnja kisa. to je kada bih ja matematicke definicije uzeo i natezao prema svom ceifu... mogu ja ... (a da tek vidis mog jarana kad se napusi)... samo sto je problem sto je to domen u kojem radi onaj sto se bavi bioenergijom... iliti isto ko paradajz kojem si ugradio tockove... ruzno i potpuno bespotrebno.

iz napisanog ne smatras relevantnom furku na broj 19, a sto je sa kvantnom fizikom, biologijom, kozmologijom i cime sve ne sto danas dosta muslimana fura, "skriveno" u kuranu, dokaz da je to bozija knjiga? to stavljas u istu skupinu sa brojem 19?

Gost123 wrote: iz napisanog ne smatras relevantnom furku na broj 19, a sto je sa kvantnom fizikom, biologijom, kozmologijom i cime sve ne sto danas dosta muslimana fura, "skriveno" u kuranu, dokaz da je to bozija knjiga? to stavljas u istu skupinu sa brojem 19?

nisam dobro upratio tvoje postove, pa da te samo pitam jel ti mislis da je to "furanje" dobra ili losa stvar?

bibliotekar wrote: nisam dobro upratio tvoje postove, pa da te samo pitam jel ti mislis da je to "furanje" dobra ili losa stvar?

po mom misljenju, a nisam vjernik, to nije "dobra" stvar. po meni je to pokazatelj kako je ljudima slaba vjera, pa traze "dokaze", i natezu, izmisljaju, razvlace da dokazu sebi i drugima. obracaju pozornost na nesto potpuno nevezano za vjerovanje. sumnjam da i oni dijele moje misljenje:)

Gost123 wrote:

Sarafcina wrote: za naucno tumacenje... znam ja sta je to... samo je to meni relevantno kao i jucerasnja kisa. to je kada bih ja matematicke definicije uzeo i natezao prema svom ceifu... mogu ja ... (a da tek vidis mog jarana kad se napusi)... samo sto je problem sto je to domen u kojem radi onaj sto se bavi bioenergijom... iliti isto ko paradajz kojem si ugradio tockove... ruzno i potpuno bespotrebno.

iz napisanog ne smatras relevantnom furku na broj 19, a sto je sa kvantnom fizikom, biologijom, kozmologijom i cime sve ne sto danas dosta muslimana fura, "skriveno" u kuranu, dokaz da je to bozija knjiga? to stavljas u istu skupinu sa brojem 19?

takvo tumacenje nije obavezujuce.
moze biti interesantno, ali svako povezivanje Kur'ana i nauke..... jednostavno nije jednoznacno. Mogu ga svrstati pod interesantno. Cak i jako interesantno, ali se iz toga ne mogu izvoditi propisi u vjeri ...tipa da dzine proglasimo bakterijama...pa onda primjenimo dezinfekciju kao nacin ubijanja dzina ili sta ti ja vec znam... jednostavno ne ide.

Sarafcina wrote:

Gost123 wrote:

Sarafcina wrote: za naucno tumacenje... znam ja sta je to... samo je to meni relevantno kao i jucerasnja kisa. to je kada bih ja matematicke definicije uzeo i natezao prema svom ceifu... mogu ja ... (a da tek vidis mog jarana kad se napusi)... samo sto je problem sto je to domen u kojem radi onaj sto se bavi bioenergijom... iliti isto ko paradajz kojem si ugradio tockove... ruzno i potpuno bespotrebno.

iz napisanog ne smatras relevantnom furku na broj 19, a sto je sa kvantnom fizikom, biologijom, kozmologijom i cime sve ne sto danas dosta muslimana fura, "skriveno" u kuranu, dokaz da je to bozija knjiga? to stavljas u istu skupinu sa brojem 19?

takvo tumacenje nije obavezujuce.
moze biti interesantno, ali svako povezivanje Kur'ana i nauke..... jednostavno nije jednoznacno. Mogu ga svrstati pod interesantno. Cak i jako interesantno, ali se iz toga ne mogu izvoditi propisi u vjeri ...tipa da dzine proglasimo bakterijama...pa onda primjenimo dezinfekciju kao nacin ubijanja dzina ili sta ti ja vec znam... jednostavno ne ide.

Sarafcina wrote:

mrki62 wrote:

Sarafcina wrote:



A ja sam u svakom slucaju ubijedjen da bi kolicina problema i nejedinstva bila ista... sa ili bez hadisa.

Ja nisam, al svako ima svoje mišljenje .

Sarafcina wrote: poredjenje sa Krscanima je ... malo beskorisno
njih imas vise vrsta.. i kod vecine njih (osim sekti poput Jehovinih svjedoka i sl.) u doktirini je da je Stari zavjet dokinut Novim.

I nas ima više vrsta , ne znam ,... možda čak mnogo više nego njih. Eto , onako usput , jesil čuo kad za ašašine ? Njih sam se sjetio , jer si na čudan način pomenuo svog prijatelja

mozes ti imati svoje misljenje, medjutim, poenta je da ljudi uvijek nadju nacina da se dijele ili da nesto urade. Dao sam ti analogiju sa sjekirom.


Sasvim je irelevantno koliko grupa krscana ima, bar za ovu diskusiju. Ovdje se radi da je kod njih Stari Zavjet generalno derogiran sa dolaskom Novog Zavjeta.
Kod muslimana to nije slucaj, jer hadisi ne dokidaju Kur'an niti ima ikakve slicnosti. Paralela se moze povlaciti da su hadisi, kao i jevandljelja zapisivani par vijekova nakon odlaska poslanika. Medjutim, provjera i nacini ispitivanja vjerodostojnosti, kao ni sadrzaj...nisu uporedivi.

...Nema svrhe nekome pokusavati objasiti nesto ako je zatvorena uma i nije mu bitno sta je istina i sta su cinjenice nego mu je bitno KO je u pravu a ne STA je ispravno...

I to je u redu, neka kaze: "ne slazem se sa stavom da hadisi ne trebaju da sacinjavaju osnov vjerskih zakona" - i neka iznese argumente ZA to da su hadisi "neophodni" za izmisljanje vjerskih zakona pored onih navedenih u Qur'anu, jer ne govorimo o LICNIM ubjedjenjima nego o CINJENICAMA...

- nije potrebno da pokusava da "pobije" ili "opovrgne" cinjenice o predajama i pricama (hadisima) kako ih vide mnogi drugi osim njega - nego da umjesto toga da POTVRDE i DOKAZE da su hadisi "potrebni" kao osnov vjerskih zakona (ne govorimo o pojasnjenju ajeta koji se odnose na odredjena zbivanja) - i da su hadisi POMOGLI islamski ummet, da su "zakoni" zasnovani na hadisima (o kamenovanju na primjer) "mudriji" od BOZIJIH zakona vec pomenutih - itd. Da Qur'an nije dovoljno "detaljan" (iako Bog kaze da jeste detaljan) i da VJERA ISLAM nije dovoljno usavrsena (iako Bog kaze da nam je USAVRSIO VJERU) tj. da sto se tice VJERSKIH tema Qur'an ih je usavrsio i nema im se sta dodati

- a sto se tice mnogih drugih ajeta koji nisu direktno vezani za vjerske propise i zakone - oni su na raspolaganju da s vremenom zadobijaju sve cvrsci status jer sto je bilo nejasno nekad - danas je jasno jer je naucno objasnjeno, - a ono sto nije pomenuto, o odijevanju o nacinu jedenja i vrsenja nuzde itd. - je ostavljeno na SLOBODU ljudima ovisno o standardu doba u kojem zive, (a nije potrebno puno pameti da se shvati sta je "pristojno" oblacenje iako je CESTITOST najbolja odjeca)....

Neki ljudi nemaju mogucnost ili volju da upoznaju odredjeno doba pa da se zamisle u njemu medju ljudima toga doba i ograniceni njihovim shvatanjima i dostignucima...

Navedeni ucenjaci su, sigurna sam, bili UBIJEDJENI da cine uslugu" Islamu time sto ce pokusati da razmsrse klupko hadisa koje je do tada bilo bez ikakve metodologije i organizacije, svako je mogao da kaze "qaale rasulullah" - i medju narodom se to sirilo brzo, jer, zabranom gibecenja (ogovaranja, traca) za one koji su je se pridrzavali, hadisi su pruzali more tema za razgovor, narocito s obzirom na cinjenicu da su kopije QUR'ANA bile rijetke i u posjedu onih koji su mogli da plate katiba da im je prekopira rucno....

Dobrostojeci, koji nisu mnogo marili za praktikovanje Qur'anskih propisa, "iskupljivali" su se finansirajuci alima (po svom izboru) da mu obezbijede kopiju Qur'ana (sto ukraseniju dijamantima i rubinima to visi status dobrotvorca) i gradili dzamije u kojima ce ucenjaci (po njegovom izboru) da se bave "vaznim" vjerskim stvarima, a ucenjaci su, naravno, za solidno izdrzavanje trebali da budu konstansno "zauzeti" - kao i danas - i sto su vise komplikovali islamske zakone - to je veca "potreba" bivala za katibima (obicno neki sestric ili rodjak) i drugim ucenjacima koji bi se posvetili potpuno vjerskim temama....

Koliko je vladara davalo da se pogubi cijeli red uleme da bi postavili "svoju" ulemu koja je njima odgovarala kako politicki tako i ideoloski...
U stvari, dodolaska Omar ibn Abdul Aziza na celo hilafeta, prijasnji su vladari zabranjivali da bilo ko iz familije Muhammeda drzi javne govore, ili hutbe. On je zabranu podigao, povratio Fadak Muhammedovoj familiji - ali nakon njega se ubrzo ("ubrzo" se misli na stotinjak godina) su vladri iz dinastije Muawwije i ala Muawwije - ponovo podigli tu zabranu. ZASTO?...

Bez obzira da li smo odgojeni kao "sunni" ili kao "shi'je" vazno je da znamo historiju Islama i da se upitamo ZASTO je dolazilo do tako drasticnih promjena?
Abbasidi, Ummajjadi, kasnije turski sultani - svi su oni imali svoj udio u "krojenju" HADISA (ljudskih) i time i krojenju HISTORIJE, jer su hadisi jedini izvor "HISTORIJE" (osim pisanih izvora pravih historicara kojih je bilo vrlo malo i cesto su to bivali "kraljevski" historicari, i uglavnom mnogo kasnije, u doba turskog sultanata).

Reci da historija nema veze sa hadisima i sa razvojem Islama je isto kao reci da brasno i voda nema veze sa pitom... Historija je oblikovala Islam, vladari su ga mijenjali, hadisi koji su bivali "sahih" su postajali "zaif" i obratno - i to je bilo jedino polje koje se moglo mijenjati posto se Qur'an nije mogao mijenjati.

A da ne pominjemo da mnogi ucenjaci nisu imali osnovno poznavanje nauke, i da je do skora, tj. krajem proslog stoljeca (devedesetih) sejih Ibn Baaz u svojoj hutbi rekao da je nemoguce da je Zemlja okrugla jer bi ljudi "popadali" sa nje!

Hadisima, tj. predajama i pricama o vremenu Objave se mogu pojasniti (ne objasniti jer su mnogi netacni, nedopunjeni, falicni), dakle, POJASNITI samo oni ajeti koji se ticu odredjenih dogadjaja, - uglavnom bitaka - (mada ima naravno primjera o vaznijim dogadjajima koji su pomenuti u Qur'anu kao pouka).

Hadisi (price) iz Qurana koje Bog objavljuje, su potvrdjivani u prijasnjim Objavama i u njima nalazimo pojasnjenje istih a ne u hadisima (ljudi) koji nisu ni znali o tom dobu osim iz prijasnjih Objava i iz Qur'ana - kao price o SVIM prijasnjim Poslanicima.

Posto Qur'an u tom smislu potvrdjuje prijasnje Objave zato nas Bog i pita "Koje hadise (price) osim BOZIJIH hadisa (prica) oni traze?" - jer su predaje o Poslanicima i unistenim narodima kao i uspijesnim civilizacijama navedene u Qur'anu i u prijasnjim Bozijim Objavama - a hadisi (ljudski) ih samo ponavljaju, prenose i usput dodaju detalje da uljepsaju pricu (pomenuto je u pocetnom tekstu o PROFESIONALNIM PRICACIMA PRICA koji su prenosili hadise i obogacivali ih svojom mastom).

Reci da znanstvena objasnjenja nisu "bitna" je apsurdno - ajeti koji govore o stvaranju i univerzumu (a koji u sve ovo vrijeme nikada nisu bili oprecni ni jednoj naucnoj CINJENICI) su ti koji obezbjedjuju cudesnost Objave da zadivljuje generacije do zadnjeg Dana, i potvrdjuju Bozanski origin Objave...

Nije mi namjera da se podijele ljudi na one koji slijede hadise i one koji ih ne slijede - NE - samo bih voljela da ne prihvatamo zdravo za gotovo tumacenja ove ili one "uleme" - i da se zapitamo da li i koliko koristi ima u KORISTENJU HADISA (radije, IZREKA kojima se Poslanik obracao svojim suvremenicima) kao OSNOV ZA VJERSKE ZAKONE I PROPISE u danasnjem dobu u kojem mi zivimo onako kako ljudi toga doba nisu mogli ni da sanjaju, ovo sto je nama normalno danas je kako su oni zamisljali DZENNET! - da li zakoni i propisi ljudi koji su bili na nivou svijesti s kojim se moze danas nema sta porediti jer je i najzaostalije drustvodanas- iznad te drustvene svijesti, - da li su zakoni o robovlasnistvu i konkubinama ZAISTA prikladni u dobu kada se svako ljudsko bice smatra slobodnim i sa pravom da zivi kako on/ona to zeli i najbolje moze?

Zar ZAISTA treba tolerisati Saudijske bogatase koji i dan-danas drze robove i slukinje (najskoriji priliv sa BALKANA - za vise informacije javite se PM-om) o kojem se naravno javno ne govori ali se smatra DOZVOLJENIM?

Cak i Qur'an zahtijeva re-interpretaciju u svjetlu danasnje ljudske svijesti, jer pored dopustenja i popusta ucinjenih za tadasnje drustvo - ostavljeno je veliko polje mogucnosti izbora da se te "povlastice" ne koriste jer se danas smatraju nehumanim.

Procitajte Bibliju, jer vjerujemo u prijasnje Objave i nece vam biti tesko razluciti sta je istina a sta dodato jer imamo Qur'an kao kriterij - i imacete priliku da sami vidite stvarni izvor mnogih "hadisa" pripisanih Poslaniku. Prijasnje BOZIJE Objave, u kakvom god obliku i koliko god izmijenjee imaju PREDNOST da ih se procita nego rekla-kazala hadisa - sto ne znaci da ne trebamo citati i hadise (NAKON prijasnjih Objava), kad vec imamo privilegiju da im skoro svako ima pristup za razliku od prije nekoliko stotina godina (do izumljivanja stampanja) kada prosjecna kuca nije imala ni Qur'an a kamoli hadise.... - ali su zato imali priliku da cuu izreke iz Biblije od svojih sugradjana koje su bile istinite i mudre da su samo mogle biti "rijeci Poslanika,beli"...

Trazimo Istinu, molimo Uzvisenog Boga, Allaha, Gospodara svjetova, da nas vodi kroz lavirint izoblicene vjere koju je On usavrsio, trazimo Uputu u Njegovim Rijecima naporedo sa znanstvenim dostignucima psihologije, matematike, ekologije i svih nauka cije je zakone ON stvorio i rekao nam da vidimo DOKAZE oko sebe i u nama samima (nije nam rekao "trazite dokaze u pricama i prepricavanjima")... "putujte Zemljom da bist steli mudrost" - ti i takvi su savjeti koje nam On kazuje a ne "glozite se oko klasifikacije prica koje se ticu ljudi sto su se zadesili da zive u doba poslanika".... "ne razjedinjujte se" - zar to nije dovoljan i jaci savjet od svih hadisa, bilo kako klasifikovanih, - koje rijeci mogu biti ljepse i od veceg autoriteta nego BOZIJE?...