Forum Klix.ba

Grom iz vedra neba wrote:

Isabell wrote:

nokia6170 wrote:za izabel: da se ukljucim malo.

okupirano od koga?

Pa to i mene zanima. U citatu na koji sam se oglasila stoji takav navod:
Evo samo jedan primjer, dogovorene podjele. Zepce je palo zahvaljujuci srpskim tenkovima koje su "posudili" Hrvati, a nakon sto su zauzeli Zepce, fino su vratili tenkove Srbima.

Ko je zauzeo i od koga?????

Zauzeo HVO, od Republike BiH, i nakon toga proglasio hrvatsku opcinu Zepce u sklopu HR HB. Jel ti sad imalo jasnije?

Apsolutno nisam za vrijedjanja i prosipanja pameti na forumima. Ali tebi bi definitivno trebalo jedno upoznavanje sa cijelom situacijom.
Ljudi koji su zivjeli u to vrijeme tamo i zive sada znaju o cemu pricam.

Prvo zajebao si se nisam ja Srbin. Drugo, Hag je ipak nuzan ali je u mnogo slucajeva pokazao pristranost. Npr. kako je moguce da pripadnik HVO-a dobije 10 godina zatvora jer je prisustvovao silovanju koje nije imalo smrtni ishod od nekog zapovjednika logora u Konjicu, za koga je u sudskom procesu dokazano da je kriv za vise ubojstava u Konjicu i da ih je prikrivao? Ili da se osvrnem samo na zadnju presudu Oricu, gdje se govori da su ubijani Srbi civili u selima, da su ona paljena i sve je to kaznjeno sa tri godine. Postoji veliki nesrazmjer u nekim presudama i po meni nije slucajan.

Liska wrote:Prvo zajebao si se nisam ja Srbin. Drugo, Hag je ipak nuzan ali je u mnogo slucajeva pokazao pristranost. Npr. kako je moguce da pripadnik HVO-a dobije 10 godina zatvora jer je prisustvovao silovanju koje nije imalo smrtni ishod od nekog zapovjednika logora u Konjicu, za koga je u sudskom procesu dokazano da je kriv za vise ubojstava u Konjicu i da ih je prikrivao? Ili da se osvrnem samo na zadnju presudu Oricu, gdje se govori da su ubijani Srbi civili u selima, da su ona paljena i sve je to kaznjeno sa tri godine. Postoji veliki nesrazmjer u nekim presudama i po meni nije slucajan.

Nisam ja rekao da si Srbin, boli me ona stvar sta si. Rekao sam ti samo da si pribjegao srpskoj patetici "vasceli svet je protiv nas" koju i Hrvati koriste, ali u formi "imali smo povijesno pravo da se borimo protiv ugrozbe"

Ti uopste ne znas sta pricas.

U Oricevom slucaju nije dokazano da su civili ubijani u selima, cak sta vise dokazano je sljedece:

Orić je oslobođen optužbi kako po individualnoj, tako i po komandnoj odgovornosti. Za razaranja u selima Kravica, Šiljkovići, Bjelovac, Fakovići i Sikirić, navodi se u presudi, optužba nije pružila uverljive dokaze da su za njih odgovorne bosanske snage, budući da su u tim selima vođene borbe u kojima su srpske snage koristile artiljeriju, a u slučaju Bjelovca čak i avijaciju.

Prethodno je po pravilu 98 bis Orić oslobođen po dvije tačke optužnice koje su se odnosile na pljačku javne ili privatne imovine Srba.

Sto se tice zatvora u Konjicu, a ne logora, jer logor ima svoju pravnu definiciju npr. Heliodrom je bio konc logor i napravljen je po nalogu Vlade Herceg Bosne, za razliku od zatvora u Konjicu kojeg nije otvorila Vlada BiH nego lokalni vojnici, a Zdravko Mucic, inace Hrvat i Esad Landzo, Bosnjak, su osudjeni za torturu u tom zatvoru prema vlastitoj odgovornosti i nicijoj drugoj.

Dakle, nisi ti mjerodavan da govoris o sudskim presudama, postoje sudije koje su zaduzene da ocijene i procijene dokazni materijal.

Ponavljam pitanje, zasto bi Haag bio pristrasan prema Bosnjacima i Armiji BiH? Koji je motiv?

Vidi sada objasnjenja. Kao Heliodrom je bio logor a ono u Konjicu su lokalna pikuladija organizirala. Nisam bas siguran da tako pise u presudi. A presudu za Heliodrom kao konc logor jos nemamo, ako cemo govoriti o formalnim stvarima. Nije mi jasno kako je Mucic mogao otvoriti privatni logor i u njemu zatvarati pripadnike JNA, civile koje je uhvatila Armija ili HVO. Ako nisam ja mjerodavan da govorim o sudskim presudama, nisi ni ti da ih komentiras. A prema sudskim presudama, ni Heliodrom logor. Reci mi koji su to kriteriji koji razdvajaju zatvor od logora, kad vec znas tu razliku. I objasni mi kako netko moze otvoriti logor i drzati ga otvorenim citav rat, a da za to nije odgovoran netko iz politike. Nije se mogla sibica premjestiti bez necije suglasnosti a kamoli otvarati zatvor ili logor. I u cemu je zatvorenicima zatvora laksa situacija od zatvorenika logora. U cemu je laksa smrt zatvorenika zatvora od zatvorenika logora? Posebno mi odgovori na ova dva pitanja, ako ikako mozes. Isto tako, citirao si samo dio presude Oricu. Ima i drugih dijelova koji govore malo drugacije i u kojima se nabrajaju imena ubijenih civila. Doduse, neces ih naci u bh stampi. I uopce ne podrzavam borbu Srba protiv sviju niti mislim da su Hrvati imali povijesno pravo da se bore protiv ugrozbe. Nabrajas stereotipe jer je tako lakse. Ja ovdje propitivam i sebe i druge na nacin da li je nesto bilo bas onako kako nam je netko objasnio, presudio ili je bilo ponesto drugacije. Ti citiras presudu Oricu a ne postavljas pitanje pa tko je onda ubio te civile. Nisu se valjda sami ubili djelovanjem svoje artiljerije ili avijacije. Ako je bilo tako, onda je sud morao osigurati vise dokaza za tu tezu. Isto tako, neki dan gledam reportazu na RTRS-u o jednom od tih sela. Ja cu ipak vise vjerovati rijecima jedne majke nego nekog advokata ili sudije koji je tu dosao nabrati pare, a za istinu ga boli neka stvar.

Liska wrote:Vidi sada objasnjenja. Kao Heliodrom je bio logor a ono u Konjicu su lokalna pikuladija organizirala. Nisam bas siguran da tako pise u presudi. A presudu za Heliodrom kao konc logor jos nemamo, ako cemo govoriti o formalnim stvarima. Nije mi jasno kako je Mucic mogao otvoriti privatni logor i u njemu zatvarati pripadnike JNA, civile koje je uhvatila Armija ili HVO. Ako nisam ja mjerodavan da govorim o sudskim presudama, nisi ni ti da ih komentiras. A prema sudskim presudama, ni Heliodrom logor. Reci mi koji su to kriteriji koji razdvajaju zatvor od logora, kad vec znas tu razliku. I objasni mi kako netko moze otvoriti logor i drzati ga otvorenim citav rat, a da za to nije odgovoran netko iz politike. Nije se mogla sibica premjestiti bez necije suglasnosti a kamoli otvarati zatvor ili logor. I u cemu je zatvorenicima zatvora laksa situacija od zatvorenika logora. U cemu je laksa smrt zatvorenika zatvora od zatvorenika logora? Posebno mi odgovori na ova dva pitanja, ako ikako mozes. Isto tako, citirao si samo dio presude Oricu. Ima i drugih dijelova koji govore malo drugacije i u kojima se nabrajaju imena ubijenih civila. Doduse, neces ih naci u bh stampi. I uopce ne podrzavam borbu Srba protiv sviju niti mislim da su Hrvati imali povijesno pravo da se bore protiv ugrozbe. Nabrajas stereotipe jer je tako lakse. Ja ovdje propitivam i sebe i druge na nacin da li je nesto bilo bas onako kako nam je netko objasnio, presudio ili je bilo ponesto drugacije. Ti citiras presudu Oricu a ne postavljas pitanje pa tko je onda ubio te civile. Nisu se valjda sami ubili djelovanjem svoje artiljerije ili avijacije. Ako je bilo tako, onda je sud morao osigurati vise dokaza za tu tezu. Isto tako, neki dan gledam reportazu na RTRS-u o jednom od tih sela. Ja cu ipak vise vjerovati rijecima jedne majke nego nekog advokata ili sudije koji je tu dosao nabrati pare, a za istinu ga boli neka stvar.

A odgovor na pitanje je...

Ponavljam, koji je motiv suda da bude pristrasan prema Bosnjacima?

Isto kao i tvoj na moje pitanje, kako je moguce da je posmatrac silovanja osudjen na tezu robiju nego cuvar iz Konjica koji je ubio nekoliko zatvorenika. Eto nisu bili logorasi pa im je samim time smrt lakse pala. Isto tako i njihovim porodicama je lakse kad znaju da su im rodjeni ubijeni kao zatvorenici a ne logorasi. A zakljucka nema, samo postoje mnoge nedorecenosti u radu Tribunala. Neka svatko izvuce zakljucak radi sebe. Samo neka prvo postavi sebi pitanje kako bi na te nedorecenosti reagirao da je na drugoj strani. Nemojmo suditi iz pozicije da smo bolji od drugih.

Liska wrote:Isto kao i tvoj na moje pitanje, kako je moguce da je posmatrac silovanja osudjen na tezu robiju nego cuvar iz Konjica koji je ubio nekoliko zatvorenika. Eto nisu bili logorasi pa im je samim time smrt lakse pala. Isto tako i njihovim porodicama je lakse kad znaju da su im rodjeni ubijeni kao zatvorenici a ne logorasi. A zakljucka nema, samo postoje mnoge nedorecenosti u radu Tribunala. Neka svatko izvuce zakljucak radi sebe. Samo neka prvo postavi sebi pitanje kako bi na te nedorecenosti reagirao da je na drugoj strani. Nemojmo suditi iz pozicije da smo bolji od drugih.

Prvo ti ne dajes nikakve dokaze za ono sto tvrdis. Postavljas pitanje "Kako je moguce da je posmatrac silovanja to i to...??????"

Silovanje je zlocin koji svako treba osuditi, samo idiot moze braniti covjeka koji je ucestvovao u tome. Ja bi ga prvi za muda objesio, pa nek se ceri onda "uzivajuci" u gledanju silovanja...Inace ratni zlocinci tipa Darija Kordica, Rajica, Tute, Stele, Cerkeza, Blaskica, onog zlocinca iz Viteza Blicko ili tako nekako, nisu osudjeni po jednoj tacki optuznice nego po mnogim.

Nadalje, otkuda ja znam da li je uopste istina da je neko nekog ubio. Valjda su sudije donije odluku i izvagale dokaze.

Ko je ubio koga, ime i prezime, presuda broj godina...

E upravo da bi se sprijecile manipulacije ovog tipa, postoji Haag koji ce ocijeniti da li je uopste bilo ubistva, ko je koga ubio, da je to civil ili vojnik i sl.

Ono sto su nepobitne cinjenice:

1. Hrvatska i srpska vojska su osudjene za najteze ratne zlocine, etnicko ciscenje, plansko razaranje gradova, genocid, zlocine protiv covjecnosti, sistematska silovanja i konc logore.

2. Armija BiH ni u jednoj presudi nikada nije osudjena da je izvrsila neke od gore navedenih radnji. Pojedinci su osudjeni poput Landze po individulanoj odgovornost sto govori o tome da plana za zlocin nije bilo.

3. U ratu je bilo zlocina na svim stranama, neke su pocininjeni planski, kao pod tackom 1. a neki su pocinjeni pojedinacno kao pod tackom 2.

4. Odnos zlocina prema dosudjenim godinama zatvorske kazne u Hagu na narode u BiH je sljedeci:

Srbi 77%
Hrvati 20%
Bosnjaci 3%

Sto znaci da su srpska i hrvatska vojska, kao agresori na BiH pocinili 97% zlocina.

5. Jedino politicki vrh Republike BiH nije ni optuzen, a kamoli osudjen za zlocine...

Grom iz vedra neba wrote:

Liska wrote:Isto kao i tvoj na moje pitanje, kako je moguce da je posmatrac silovanja osudjen na tezu robiju nego cuvar iz Konjica koji je ubio nekoliko zatvorenika. Eto nisu bili logorasi pa im je samim time smrt lakse pala. Isto tako i njihovim porodicama je lakse kad znaju da su im rodjeni ubijeni kao zatvorenici a ne logorasi. A zakljucka nema, samo postoje mnoge nedorecenosti u radu Tribunala. Neka svatko izvuce zakljucak radi sebe. Samo neka prvo postavi sebi pitanje kako bi na te nedorecenosti reagirao da je na drugoj strani. Nemojmo suditi iz pozicije da smo bolji od drugih.

Prvo ti ne dajes nikakve dokaze za ono sto tvrdis. Postavljas pitanje "Kako je moguce da je posmatrac silovanja to i to...??????"

Silovanje je zlocin koji svako treba osuditi, samo idiot moze braniti covjeka koji je ucestvovao u tome. Ja bi ga prvi za muda objesio, pa nek se ceri onda "uzivajuci" u gledanju silovanja...Inace ratni zlocinci tipa Darija Kordica, Rajica, Tute, Stele, Cerkeza, Blaskica, onog zlocinca iz Viteza Blicko ili tako nekako, nisu osudjeni po jednoj tacki optuznice nego po mnogim.

Nadalje, otkuda ja znam da li je uopste istina da je neko nekog ubio. Valjda su sudije donije odluku i izvagale dokaze.

Ko je ubio koga, ime i prezime, presuda broj godina...

E upravo da bi se sprijecile manipulacije ovog tipa, postoji Haag koji ce ocijeniti da li je uopste bilo ubistva, ko je koga ubio, da je to civil ili vojnik i sl.

Ono sto su nepobitne cinjenice:

1. Hrvatska i srpska vojska su osudjene za najteze ratne zlocine, etnicko ciscenje, plansko razaranje gradova, genocid, zlocine protiv covjecnosti, sistematska silovanja i konc logore.

2. Armija BiH ni u jednoj presudi nikada nije osudjena da je izvrsila neke od gore navedenih radnji. Pojedinci su osudjeni poput Landze po individulanoj odgovornost sto govori o tome da plana za zlocin nije bilo.

3. U ratu je bilo zlocina na svim stranama, neke su pocininjeni planski, kao pod tackom 1. a neki su pocinjeni pojedinacno kao pod tackom 2.

4. Odnos zlocina prema dosudjenim godinama zatvorske kazne u Hagu na narode u BiH je sljedeci:

Srbi 77%
Hrvati 20%
Bosnjaci 3%

Sto znaci da su srpska i hrvatska vojska, kao agresori na BiH pocinili 97% zlocina.

5. Jedino politicki vrh Republike BiH nije ni optuzen, a kamoli osudjen za zlocine...

Budi precizniji malo, gdje sam to ja branio covjeka koji je pocinio silovanje. Da si pazljivo citao pisao sam o covjeku koji nije ni pocinio silovanje, nego ga nije sprijecio. I za to je dobio vise nego neki za nekoliko ubojstava. Toliko o haskom sudu i nepristranosti. HV jos nijednom presudom nije osudjena za genocid, a pripadnici sve tri vojske su osudjeni za ratne zlocine. Pripadnici VRS su osudjeni za genocid ali samo u Srebrenici, sto znaci da svi drugi zlocini koje su pocinili nisu genocid, nego ratni zlocin. Meni isto sranje, ali vidim da su tebi te sitnice bitne, pa rekoh da ti kazem. A to sto vrh nije optuzen, meni ne znaci nista. Prije ce biti da se Haskom sudu nije dalo zajebavati sa tim nego sto nisu imali dokaza. Oni se polako zatvaraju i svjesni su da ne mogu sve obraditi. Ali su jasno rekli da bi Alija bio u haskom Sudu, da je ostao ziv. I to ti je dokaz o umijesanosti politickog vrha u nesto. Ili je Carla lagala kad je to izjavila. Ako jeste, pitanje glasi je li lagala samo u tom slucaju? Evo odgovorih na skoro sva tvoja pitanja a ti meni samo na jedno. Na koji nacin se moze vidjeti razlika izmedju organiziranog zlocina i pojedinacnih slucajeva?. U cemu , u broju ubijenih (ako u tome onda znas i koja je brojka koja ih dijeli), u reakciji zvanicnih organa, ili u necemu drugome?

Liska wrote:

Grom iz vedra neba wrote:

Liska wrote:Isto kao i tvoj na moje pitanje, kako je moguce da je posmatrac silovanja osudjen na tezu robiju nego cuvar iz Konjica koji je ubio nekoliko zatvorenika. Eto nisu bili logorasi pa im je samim time smrt lakse pala. Isto tako i njihovim porodicama je lakse kad znaju da su im rodjeni ubijeni kao zatvorenici a ne logorasi. A zakljucka nema, samo postoje mnoge nedorecenosti u radu Tribunala. Neka svatko izvuce zakljucak radi sebe. Samo neka prvo postavi sebi pitanje kako bi na te nedorecenosti reagirao da je na drugoj strani. Nemojmo suditi iz pozicije da smo bolji od drugih.

Prvo ti ne dajes nikakve dokaze za ono sto tvrdis. Postavljas pitanje "Kako je moguce da je posmatrac silovanja to i to...??????"

Silovanje je zlocin koji svako treba osuditi, samo idiot moze braniti covjeka koji je ucestvovao u tome. Ja bi ga prvi za muda objesio, pa nek se ceri onda "uzivajuci" u gledanju silovanja...Inace ratni zlocinci tipa Darija Kordica, Rajica, Tute, Stele, Cerkeza, Blaskica, onog zlocinca iz Viteza Blicko ili tako nekako, nisu osudjeni po jednoj tacki optuznice nego po mnogim.

Nadalje, otkuda ja znam da li je uopste istina da je neko nekog ubio. Valjda su sudije donije odluku i izvagale dokaze.

Ko je ubio koga, ime i prezime, presuda broj godina...

E upravo da bi se sprijecile manipulacije ovog tipa, postoji Haag koji ce ocijeniti da li je uopste bilo ubistva, ko je koga ubio, da je to civil ili vojnik i sl.

Ono sto su nepobitne cinjenice:

1. Hrvatska i srpska vojska su osudjene za najteze ratne zlocine, etnicko ciscenje, plansko razaranje gradova, genocid, zlocine protiv covjecnosti, sistematska silovanja i konc logore.

2. Armija BiH ni u jednoj presudi nikada nije osudjena da je izvrsila neke od gore navedenih radnji. Pojedinci su osudjeni poput Landze po individulanoj odgovornost sto govori o tome da plana za zlocin nije bilo.

3. U ratu je bilo zlocina na svim stranama, neke su pocininjeni planski, kao pod tackom 1. a neki su pocinjeni pojedinacno kao pod tackom 2.

4. Odnos zlocina prema dosudjenim godinama zatvorske kazne u Hagu na narode u BiH je sljedeci:

Srbi 77%
Hrvati 20%
Bosnjaci 3%

Sto znaci da su srpska i hrvatska vojska, kao agresori na BiH pocinili 97% zlocina.

5. Jedino politicki vrh Republike BiH nije ni optuzen, a kamoli osudjen za zlocine...

Budi precizniji malo, gdje sam to ja branio covjeka koji je pocinio silovanje. Da si pazljivo citao pisao sam o covjeku koji nije ni pocinio silovanje, nego ga nije sprijecio. I za to je dobio vise nego neki za nekoliko ubojstava.

O kojem je zlocincu rijec? Daj reci pa da vidimo za sta je osudjen. Vec sam ti rekao da ako aludiras na Tutu, Stelu ili neke iz njihovog miljea, oni nisu osudjeni samo po jednoj tacki.

Toliko o haskom sudu i nepristranosti. HV jos nijednom presudom nije osudjena za genocid, a pripadnici sve tri vojske su osudjeni za ratne zlocine. Pripadnici VRS su osudjeni za genocid ali samo u Srebrenici, sto znaci da svi drugi zlocini koje su pocinili nisu genocid, nego ratni zlocin. Meni isto sranje, ali vidim da su tebi te sitnice bitne, pa rekoh da ti kazem.

To uopste nije tacno. U presudi Dariju Kordicu je hrvatska vojska i HVO (dakle njihovo zajednicko djelovanje) osudjeno za etnicko ciscenje. Kao sto znas Kordic je bio politicki lider koji je osmislio plan etnickog ciscenja, a vojska je to sprovela. Ivica Rajic je priznao ono sto je pisalo u Kordicevoj presudi. A sam Blaskic se branio optuzujuci paralelni sistem zapovijedanja iz Zagreba, drugim rijecima branio se okrivljujuci Hrvatski politicki vrh.

Sto se tice srpske vojske, ona je osudjena i za genocid i za etnicko ciscenje.

Eh sada kada ti kazes "toliko o nepristrasnosti Haga", onda se vidi da si jos uvijek zarobljenik Smiljka Sagolja.

Nije problem u tome sto je sud radio svoj posao i donio presude, nego je problem u politikama koje su bile zlocinacke.

Ti sad krivis Hag sto je utvrdio cinjenicu da je hrvatska i srpska politika planski sprovela zlocine.

A to sto vrh nije optuzen, meni ne znaci nista. Prije ce biti da se Haskom sudu nije dalo zajebavati sa tim nego sto nisu imali dokaza.

Hahahahaha. Pa ovo je zaista djecija konstatacija. Pa sto vi niste predocili dokaze, non stop kazete kako imate dokaze (mislim na Srbe i Hrvate), a kada Haag pogleda dokaze uvjeri se da se radi o pamfletima. Ko ce za ozbiljno uzeti npr. Praljka kada svoju odbranu pocinje kako ti rece stereotipom: "o povijesnoj borbi Hrvata za samobitnost i protiv ugrozbe". Pa taj kreten na konkretne dokaze odgovara pricom o Autro Ugarskoj monarhiji i polozaju Hrvata?! Isto kao i Seselj. Isto kao i Milosevic koji je poceo nesto ranije od 1389.

Oni se polako zatvaraju i svjesni su da ne mogu sve obraditi. Ali su jasno rekli da bi Alija bio u haskom Sudu, da je ostao ziv. I to ti je dokaz o umijesanosti politickog vrha u nesto. Ili je Carla lagala kad je to izjavila. Ako jeste, pitanje glasi je li lagala samo u tom slucaju?

Prvo Haski sud je zavrsio sa istragama.

Drugo Karla to nije izjavila uopste.

Trece pincom i Vecernjak eksperti u propagandi su zaista to i objavili, ali dzaba u lazi su kratke noge, jer nisu provjerili do kraja informaciju, zapravo nisu uopste napisali o cemu je rijec.

Cetvrto, ono o cemu je tu bila rijec jeste da je Hag je razmatrao prijave Mladena Ivanica i Vlade RS-a prije Ivanica protiv Alije. Prvi podnesak je glatko otisao u kantu za smece. Drugi je takodjer poslan u Haag, tri godine niko nije nista poduzeo nakon razmatranja tih "dokaza", a pored svega toga ni u jednom slucaju protiv generala Armije BiH nije iskoristen taj Ivanicev podnesak. Sto li, pitam se?! Valjda zbog toga, sto je podnesak bio malo sepav, naime falili su mu dokazi.

Evo odgovorih na skoro sva tvoja pitanja a ti meni samo na jedno. Na koji nacin se moze vidjeti razlika izmedju organiziranog zlocina i pojedinacnih slucajeva?. U cemu , u broju ubijenih (ako u tome onda znas i koja je brojka koja ih dijeli), u reakciji zvanicnih organa, ili u necemu drugome?

Jel se salis. Organizovan zlocin provode organi sistematicno i planski s namjerom da istrijebe jedan narod ili da uniste jednu drzavu, bazirani su na politici drzavnih organa. Kada se npr. u Hercegovini poruse sve dzamije, na teritorijama gdje nije bilo ratnih dejstava, nego hrvatska policija fino dodje s bagerom, ogradi dzamiju, digne je u zrak, zabode krst, kaze tu je prije hiljadu godina bila crkva ili napavi deponiju smeca, a da pri tome niko ne odgovara, nego se jos uvijek ti isti zlocinci bore protiv obnavljanja dzamija pozivajuci se na proceduralne ili birokratske zavrzlame, onda se vidi da je zlocin politicki i sistematicki odradjen s jasnom namjerom i porukom.

Eh sad je red da kazes, zasto je Haag pristrasan, koji im je motiv? Jer nema smisla, ako izneses neku tezu, daj argumente. Kljucna stvar je motiv. Motiv je polazna tacka svakog djela. Mene interesuje njihov motiv?

Liska wrote:

Grom iz vedra neba wrote:

Liska wrote:Isto kao i tvoj na moje pitanje, kako je moguce da je posmatrac silovanja osudjen na tezu robiju nego cuvar iz Konjica koji je ubio nekoliko zatvorenika. Eto nisu bili logorasi pa im je samim time smrt lakse pala. Isto tako i njihovim porodicama je lakse kad znaju da su im rodjeni ubijeni kao zatvorenici a ne logorasi. A zakljucka nema, samo postoje mnoge nedorecenosti u radu Tribunala. Neka svatko izvuce zakljucak radi sebe. Samo neka prvo postavi sebi pitanje kako bi na te nedorecenosti reagirao da je na drugoj strani. Nemojmo suditi iz pozicije da smo bolji od drugih.

Prvo ti ne dajes nikakve dokaze za ono sto tvrdis. Postavljas pitanje "Kako je moguce da je posmatrac silovanja to i to...??????"

Silovanje je zlocin koji svako treba osuditi, samo idiot moze braniti covjeka koji je ucestvovao u tome. Ja bi ga prvi za muda objesio, pa nek se ceri onda "uzivajuci" u gledanju silovanja...Inace ratni zlocinci tipa Darija Kordica, Rajica, Tute, Stele, Cerkeza, Blaskica, onog zlocinca iz Viteza Blicko ili tako nekako, nisu osudjeni po jednoj tacki optuznice nego po mnogim.

Nadalje, otkuda ja znam da li je uopste istina da je neko nekog ubio. Valjda su sudije donije odluku i izvagale dokaze.

Ko je ubio koga, ime i prezime, presuda broj godina...

E upravo da bi se sprijecile manipulacije ovog tipa, postoji Haag koji ce ocijeniti da li je uopste bilo ubistva, ko je koga ubio, da je to civil ili vojnik i sl.

Ono sto su nepobitne cinjenice:

1. Hrvatska i srpska vojska su osudjene za najteze ratne zlocine, etnicko ciscenje, plansko razaranje gradova, genocid, zlocine protiv covjecnosti, sistematska silovanja i konc logore.

2. Armija BiH ni u jednoj presudi nikada nije osudjena da je izvrsila neke od gore navedenih radnji. Pojedinci su osudjeni poput Landze po individulanoj odgovornost sto govori o tome da plana za zlocin nije bilo.

3. U ratu je bilo zlocina na svim stranama, neke su pocininjeni planski, kao pod tackom 1. a neki su pocinjeni pojedinacno kao pod tackom 2.

4. Odnos zlocina prema dosudjenim godinama zatvorske kazne u Hagu na narode u BiH je sljedeci:

Srbi 77%
Hrvati 20%
Bosnjaci 3%

Sto znaci da su srpska i hrvatska vojska, kao agresori na BiH pocinili 97% zlocina.

5. Jedino politicki vrh Republike BiH nije ni optuzen, a kamoli osudjen za zlocine...

Budi precizniji malo, gdje sam to ja branio covjeka koji je pocinio silovanje. Da si pazljivo citao pisao sam o covjeku koji nije ni pocinio silovanje, nego ga nije sprijecio. I za to je dobio vise nego neki za nekoliko ubojstava.

O kojem je zlocincu rijec? Daj reci pa da vidimo za sta je osudjen. Vec sam ti rekao da ako aludiras na Tutu, Stelu ili neke iz njihovog miljea, oni nisu osudjeni samo po jednoj tacki.

Toliko o haskom sudu i nepristranosti. HV jos nijednom presudom nije osudjena za genocid, a pripadnici sve tri vojske su osudjeni za ratne zlocine. Pripadnici VRS su osudjeni za genocid ali samo u Srebrenici, sto znaci da svi drugi zlocini koje su pocinili nisu genocid, nego ratni zlocin. Meni isto sranje, ali vidim da su tebi te sitnice bitne, pa rekoh da ti kazem.

To uopste nije tacno. U presudi Dariju Kordicu je hrvatska vojska i HVO (dakle njihovo zajednicko djelovanje) osudjeno za etnicko ciscenje. Kao sto znas Kordic je bio politicki lider koji je osmislio plan etnickog ciscenja, a vojska je to sprovela. Ivica Rajic je priznao ono sto je pisalo u Kordicevoj presudi. A sam Blaskic se branio optuzujuci paralelni sistem zapovijedanja iz Zagreba, drugim rijecima branio se okrivljujuci Hrvatski politicki vrh.

Sto se tice srpske vojske, ona je osudjena i za genocid i za etnicko ciscenje.

Eh sada kada ti kazes "toliko o nepristrasnosti Haga", onda se vidi da si jos uvijek zarobljenik Smiljka Sagolja.

Nije problem u tome sto je sud radio svoj posao i donio presude, nego je problem u politikama koje su bile zlocinacke.

Ti sad krivis Hag sto je utvrdio cinjenicu da je hrvatska i srpska politika planski sprovela zlocine.

A to sto vrh nije optuzen, meni ne znaci nista. Prije ce biti da se Haskom sudu nije dalo zajebavati sa tim nego sto nisu imali dokaza.

Hahahahaha. Pa ovo je zaista djecija konstatacija. Pa sto vi niste predocili dokaze, non stop kazete kako imate dokaze (mislim na Srbe i Hrvate), a kada Haag pogleda dokaze uvjeri se da se radi o pamfletima. Ko ce za ozbiljno uzeti npr. Praljka kada svoju odbranu pocinje kako ti rece stereotipom: "o povijesnoj borbi Hrvata za samobitnost i protiv ugrozbe". Pa taj kreten na konkretne dokaze odgovara pricom o Autro Ugarskoj monarhiji i polozaju Hrvata?! Isto kao i Seselj. Isto kao i Milosevic koji je poceo nesto ranije od 1389.

Oni se polako zatvaraju i svjesni su da ne mogu sve obraditi. Ali su jasno rekli da bi Alija bio u haskom Sudu, da je ostao ziv. I to ti je dokaz o umijesanosti politickog vrha u nesto. Ili je Carla lagala kad je to izjavila. Ako jeste, pitanje glasi je li lagala samo u tom slucaju?

Prvo Haski sud je zavrsio sa istragama.

Drugo Karla to nije izjavila uopste.

Trece pincom i Vecernjak eksperti u propagandi su zaista to i objavili, ali dzaba u lazi su kratke noge, jer nisu provjerili do kraja informaciju, zapravo nisu uopste napisali o cemu je rijec.

Cetvrto, ono o cemu je tu bila rijec jeste da je Hag je razmatrao prijave Mladena Ivanica i Vlade RS-a prije Ivanica protiv Alije. Prvi podnesak je glatko otisao u kantu za smece. Drugi je takodjer poslan u Haag, tri godine niko nije nista poduzeo nakon razmatranja tih "dokaza", a pored svega toga ni u jednom slucaju protiv generala Armije BiH nije iskoristen taj Ivanicev podnesak. Sto li, pitam se?! Valjda zbog toga, sto je podnesak bio malo sepav, naime falili su mu dokazi.

Evo odgovorih na skoro sva tvoja pitanja a ti meni samo na jedno. Na koji nacin se moze vidjeti razlika izmedju organiziranog zlocina i pojedinacnih slucajeva?. U cemu , u broju ubijenih (ako u tome onda znas i koja je brojka koja ih dijeli), u reakciji zvanicnih organa, ili u necemu drugome?

Jel se salis. Organizovan zlocin provode organi sistematicno i planski s namjerom da istrijebe jedan narod ili da uniste jednu drzavu, bazirani su na politici drzavnih organa. Kada se npr. u Hercegovini poruse sve dzamije, na teritorijama gdje nije bilo ratnih dejstava, nego hrvatska policija fino dodje s bagerom, ogradi dzamiju, digne je u zrak, zabode krst, kaze tu je prije hiljadu godina bila crkva ili napavi deponiju smeca, a da pri tome niko ne odgovara, nego se jos uvijek ti isti zlocinci bore protiv obnavljanja dzamija pozivajuci se na proceduralne ili birokratske zavrzlame, onda se vidi da je zlocin politicki i sistematicki odradjen s jasnom namjerom i porukom.

Eh sad je red da kazes, zasto je Haag pristrasan, koji im je motiv? Jer nema smisla, ako izneses neku tezu, daj argumente. Kljucna stvar je motiv. Motiv je polazna tacka svakog djela. Mene interesuje njihov motiv?

Radi se o Anti Furundziji. Nikakav Stela ili Tuta. A u presudi Hadzihasanovicu reci mi koja se ono Armija spominje u vrsenju ratnih zlocina nad Hrvatima u Srednjoj Bosni. I za kraj, tko je porusio preko 300 objekata koji pripadaju Katolickoj crkvi u Federaciji BiH. Ovo su ti sluzbeni podaci Vrhbosanske nadbiskupije. Radi cega Hag nije imao vremena obradjivati ove zlocine, ipak pitaj njih. Svojim ponasanjem su pokazali da ne gledaju na isti nacin istovrsni zlocin pocinjen od pripadnika HVO-a, VRS-a ili Armije BiH. Kada Armija pritvara civile onda je to zatvor, kad istu stvar radi VRS ili HVO, onda je to logor?! I u pravu si, nije Carla ono izjavila nego njena glasnogovornica Florens Hartman. Izjavu i dan-danas mozes pronaci na web stranici Tribunala. S obzirom da se ne raspravljas sa Milosevicem, Seseljom ili nekim drugim nema potrebe da ih spominjes. Diskutiras sa mnom i meni je smijesno kad me povezuju sa Milosevicem ili Seseljom, jer sam ratovao protiv njih cetiri godine. Ovo je rasprava, otvaramo odredjena pitanja koja su jos neodgovorena. I ja se pitam koji je motiv Haskog tribunala da zlocince iz Prijedora oslobadja nakon par godina i onda im osigurava azil u skandinavskim zemljama. S obzirom da se ponasas kao advokat Suda, mozda mi ti mozes reci koji im je motiv za taj potez? Sud je na citavom nizu presuda pokazao da nije dosljedan i da razlicito tretira zlocine. A to ipak nije moja greska.

Liska wrote:Radi se o Anti Furundziji. Nikakav Stela ili Tuta. A u presudi Hadzihasanovicu reci mi koja se ono Armija spominje u vrsenju ratnih zlocina nad Hrvatima u Srednjoj Bosni. I za kraj, tko je porusio preko 300 objekata koji pripadaju Katolickoj crkvi u Federaciji BiH. Ovo su ti sluzbeni podaci Vrhbosanske nadbiskupije. Radi cega Hag nije imao vremena obradjivati ove zlocine, ipak pitaj njih. Svojim ponasanjem su pokazali da ne gledaju na isti nacin istovrsni zlocin pocinjen od pripadnika HVO-a, VRS-a ili Armije BiH. Kada Armija pritvara civile onda je to zatvor, kad istu stvar radi VRS ili HVO, onda je to logor?! I u pravu si, nije Carla ono izjavila nego njena glasnogovornica Florens Hartman. Izjavu i dan-danas mozes pronaci na web stranici Tribunala. S obzirom da se ne raspravljas sa Milosevicem, Seseljom ili nekim drugim nema potrebe da ih spominjes. Diskutiras sa mnom i meni je smijesno kad me povezuju sa Milosevicem ili Seseljom, jer sam ratovao protiv njih cetiri godine. Ovo je rasprava, otvaramo odredjena pitanja koja su jos neodgovorena. I ja se pitam koji je motiv Haskog tribunala da zlocince iz Prijedora oslobadja nakon par godina i onda im osigurava azil u skandinavskim zemljama. S obzirom da se ponasas kao advokat Suda, mozda mi ti mozes reci koji im je motiv za taj potez? Sud je na citavom nizu presuda pokazao da nije dosljedan i da razlicito tretira zlocine. A to ipak nije moja greska.

Gdje si ti kao pripadnik HVO -a ratovao protiv Milosevica ili Seselja 4 godine ? Gdje ? 4 godine ? U Mostaru na pocetku i nekako , par mjeseci ....poslije sastanka Karadjic Boban koji se dogodio 1992 u Grazu niti jedan metak nije razmijenjen.Naravno da je tu tamo pokoja granata da se stvori privid kod naroda da tu ima nekog rata jer za ime Boga do jucer smo bili smrtni neprijatelji u Vukovaru i Dubrovniku ( sto je fakat uvreda za sve cestite Hrvate da se poslije jednog Vukovara sastaju .U Grazu su slucajno otkriveni a kasnije je Karadjic rekao .CITAT :" Mi i Hrvati vise nemamo nerjesenih pitanja " Niti jedan metak .Uzimanje Glamoca , Drvara , Grahova , Jajca je stvar tog istog i 100 drugih dogovora koji su vodjeni od nizih do najvisih vojnih i politickih vrhova Zg i Bg , Grude i Pale .Sve je bilo kordinirano do u tancine.Nafta je od samog pocetka isla Srbima iz Hrvatske preko tzv HB do Glamoca i Grahova pa dalje.Kako si ti mislio napraviti agresiju , etnicko ciscenje .....otvoriti konc logore ( slika iz Dretelja je identicna onoj slici iz Manjace sa onim zivim kosturima, identicna ) zaustavljati konvoje sa hranom i municijom a da se ne desi ekces popt Grabovice ( kojeg se gnusam ) .Kako si to zamislio? Da pored svakog od 200 000 boraca ABiH postavis po jednog andjela koji ce u datom trenutku staviti prst u cijev.Grabovica i slicni zlocini su posljedica agresije koji se ne mogu opravdati ali se moraju "razumjeti" gledati kroz pravilnu prizmu , da su se desili naknadno , kao reakcija kao osveta kao odmazda kao zlocin pomracenog uma pojedinca nikako kao naredba ili produkt nekog plana bosanskih intelektualaca i politickog ili vojong establismenta. Sta je prethodilo tome.Nista se nije dogadjalo u isto vrijeme.Cak je politicki i armijski vrh BiH dosta dugo oklijevao sa HVO -om jer mu nikako nije bio u interesu sukob .Nikako!!! Hem imamo jednog mnogostruko nadmocnijeg neprijatelja koji nam disati ne da , a od Hrvata nam zavisi opstanak.I hrana i municija dolaze preko njih .Jedino iz zraka da nam nesto padne. I meni su Haske presude cudne? Erdemovicu za ubistvo nekoliko stotina ljudi / sic/ / 11 godina , cini mi se da je vec na slobodi . Sto se tice Orica on je dobio puno .2 godine se dobija za ubistvo macke.Ako je ratni zlocinac ili 30 godina ili nista.Nisu imali dokaze.A to sto ti mislis o Naseru da je zlocinac ( meni tip nije nimalo simpa ) to je sve bazirano na onome sto si procitao u Vecernjaku ili cuou kafani .Nista vise.

@Liska , molim te odgovori mi samo na jedno pitanje ? Da li je vojska bosanskih Srba oranizirana kroz SDS na celu sa R.Karadjicem , potpomgnuta sa JNA i potpomgnuta materijalno -tehnickim sredstivima i vojnim kadrovima i dobrovoljackim odredima ( Arkanovci , Beli orlovi , Seseljevci ..) iz SiCG i pod paskom i budnim okom Slobodana Milosevica i njegove klike u BiH izvrsila etnicko ciscenje i ubijanje svih[ skoro svih nesrba ] ( posebno Bosnjaka i Hrvata ) rusenje svih islamskih i katolickih objekata , paljnje privatne imovine , prisilno potpisivanje na odricanje iste , otvaranje stotine konclogora ......sve u svrhu pravljenja Velike Srbije , zaokruzivanja srpskih zemalja , ujedinjavanja svih Srba u jednu drzavu ili u krajnjem slucaju pravljenja neke samostalne RS koja ce biti potpuno odvojena od BiH kao zasebna drzava. Odgovori sa DA ili NE > molim te

ero_sa_onog_svijeta wrote:

domi wrote:

edikamedika wrote:
Zanima me samo gdje ce Bosnjaci bjezati sljedeci put. Jer Srbi su stare cekalice, a Hrvati ne zaboravljaju. Ni Uzdol ni Grabovicu ni Krizancevo selo ni Trusinu ni Neretvicu ni Bugojno.

, ti to ko neki veliki ratnik prijetis....mora da si Ante Pavelica otpadnik. Cuj gdje ce Bosnjaci sljedeci put bjezati?

Prije svega da se osvrnem na mudzahedine ili po tvom misljenju humanitarne radnike
Jesi ti stvarno glup il' se samo pravis - pravo si me nasmijao.

Sama teorija da hrvatska vlada na celu sa krivoustim nije znala koga pusta preko svoje granice, je u najmanju ruku smijesna i mislim da moze biti prodana samo onim slijepim sljedbenicima velike croacije, poput tebe izgleda.

A gdje ce Bosnjaci bjezat sljedeci put? Ne znam, znam samo da su se za rat '92 spremale dvije strane - cetnicka i ustaska, dok se za ovaj sljedeci ko'lko ja vidim sprema i treca...pa se pitam da l' ce do bjezanja uopste i doci. Vidis, za onaj rat mi ( Bos. krajina ) smo popusili zato sto smo cekali nalog od onih u Sarajevu, pa smo ko naivna stoka i ono malo oruzja sto smo imali predali cetnicima i tako manje-vise bili ostavljeni na cetnicu nemilost ( vidis ono milost sam izostavio - namjerno ).

Medjutim, posto znam prirodu cetnickog, a Boga mi i ustaskog ratovanja...ovaj put ako dodje do cega moju gankaci samo od mene mrtvog ne do Bog mogu uzeti.

Znam, zivim u inozemstvo , al' posto planiram nazad za jedno ako Bog da najvise 5-7 godina, skonto sam da cu da dodjem tacno u vrijeme kad ce cetnicka i ustaska govna ponovo da pokusaju nesto.
Jer, oni su ti ili bolje receno, vi ste ko svicarski sat...nesto poput jednog od Newtonovih zakona - nikad ne ofule.


cuj humanitarni radnici svasta ce covjek procitati na ovom forumu.

šteta što ABiH nije imala više takvi boraca kao ti....šteta što ste pobjegli ,a razumjem da du su upravo takvi (sa sve tri strane) najratoborniji.

Bjezali su i Jokeri i Vranicki poskoci i Crni franjevci i..... da ne nabrajam vise - toliko o bjezanju

Grom iz vedra neba wrote:

jeza u ledja wrote:

Grom iz vedra neba wrote: A pogotovo za Malcolma, jer to nije "najsveobuhvatnije djelo na tu temu". Ne provaljuj se svega ti.

Nego to je?

Nisam vidio da pitas, sorry. Mislio sam da si nesto vise procitao. Imas veliki broj autora koji su pisali o ovom ratu, npr. "Sarajevo, i poslije", Erich Rathfelder, München 1998. potom imas Paula Mitchela covjeka koji je napisao Smrt Jugoslavije, snimljen je i serijal u nekoliko dijelova (to je najbolji opis rata po mom misljenju, u toj seriji Tudjman javno priznaje kako je ratova u BiH). Potom imas hrvatske novinare Igora Lasića i Borisa Rašetu koji su napisali "Kratka povijest hrvatske agresije na BiH". Potom James Mason, koji je bio na prvoj liniji i kod HOS-a i kod HVO-a i kod Armije. Potom imas Warriorse BBC, najbolje uradjena serija po istinitim dogadjajima u Lasvanskoj dolini. Novinari su 6 godina istrazivali da bi napravili autentican film...Da ne govorim o literaturi koje su stampali Dani, Tudjamanovi stenogrami (to bi trebalo da bude prva literatura svakom onom ko hoce da se upozna sa hrvatskom agresijom da se vidi zapravo da se Tudjmanova politika nikako nije razlikovala od Miloseviceve)...Potom knjige i priznanja Manolica i sl.

Jah jah pametnjakovic, kratka historija Bosne, a ne kratka historija rata u ex Yu.

Grom iz vedra neba wrote:

jeza u ledja wrote:

Grom iz vedra neba wrote:
Kao sto je poznato jedino vrh RBiH nije optuzen, .

jah....

Ja ovdje ne vidim ni Izetbegovica, ni Silajdzica, ni Sacirbegovica, ni Ganica, ni Durakovica, ni Komsica, ni Pejanovica...to je politicki vrh Republike.

Inace, ovaj prvi s liste je oslobodjen...

Prvo ti si rekao optuzen, ne osudjen. Drugo nisi rekao 'politicki vrh'. Trece Tudjman, Susak, Granic, Boban nisu optuzeni niti osudjeni. Jel tako? E pa, prema tome to sto si rekao da 'jedino vrh RBiH nije optuzen nije tacno.

@Liska

Negiras agresiju i genocid, izjednacavas strane i opravdavas ustase pa cak i cetnike i onda kao slag na torti trubis o "nepravilnosti Haaga" sto se do sad samo mogao cuti na RTS-u.

@Grom iz vedra neba & Efekt

Mr Bosnjak, govoris tipicno parolaski. Ako se kaze nesto sto se ne uklapa u vec stvorenu sliku, priljepi se etiketa. Navikao sam na to na ovom i ostalim forumima. Ja sam ti ko Krleza, nekad boljsevik, komunista, ustasas, cetnik, balija, izdajica i jos mnogo toga. Ne ocekujem vise od ljudi koji ne razmisljaju svojom glavom. Znaci ako propitujem neke odluke Haga, odmah sam protiv njega. Zanimljiva teorema. Ako smatram da je Alija legalan, dobar sam ali ako navedem samo jednu stvar u kojoj je Alija prekrsio Ustav, ustasa sam. A prekrsio ga je na stotine nacina. Samo procitaj Ustav RBiH i nacin izbora clanova Predsjednistva, pa ces vidjeti. Price o nepravilnosti Haga si mogao vidjeti i na mnogim uvazenijim medijima od RTS-a. Pa i sami bivsi predsjednici Haskog suda su govorili o odredjenim nepravilnostim. Kada spomenem kako je Haski sud osudio na male kazne neke srpske zlocince i kako im je dao azil i novi zivot u skandinavskim zemljama, ja sam i ustasa i cetnik. A samo sam naveo cinjenicu, nista vise. Sto vi cinjenice pogresno citate, vasa je greska ne moja.

Liska wrote:Mr Bosnjak, govoris tipicno parolaski. Ako se kaze nesto sto se ne uklapa u vec stvorenu sliku, priljepi se etiketa. Navikao sam na to na ovom i ostalim forumima. Ja sam ti ko Krleza, nekad boljsevik, komunista, ustasas, cetnik, balija, izdajica i jos mnogo toga. Ne ocekujem vise od ljudi koji ne razmisljaju svojom glavom. Znaci ako propitujem neke odluke Haga, odmah sam protiv njega. Zanimljiva teorema. Ako smatram da je Alija legalan, dobar sam ali ako navedem samo jednu stvar u kojoj je Alija prekrsio Ustav, ustasa sam. A prekrsio ga je na stotine nacina. Samo procitaj Ustav RBiH i nacin izbora clanova Predsjednistva, pa ces vidjeti. Price o nepravilnosti Haga si mogao vidjeti i na mnogim uvazenijim medijima od RTS-a. Pa i sami bivsi predsjednici Haskog suda su govorili o odredjenim nepravilnostim. Kada spomenem kako je Haski sud osudio na male kazne neke srpske zlocince i kako im je dao azil i novi zivot u skandinavskim zemljama, ja sam i ustasa i cetnik. A samo sam naveo cinjenicu, nista vise. Sto vi cinjenice pogresno citate, vasa je greska ne moja.

Liska, kazne su svakom covjeku koji je prezivio agresiju i genocid manje bitne od istine, a istina je da se jasno navede ko je kriv za rat, ko je sproveo etnicko ciscenje, ko je napadao Bosnu itd.

Da li ce Furundzija od Haga dobiti 5 ili 7 godina, to je manje bitno, bitno je ono sto je napisano u presudi o tome da je taj zlocin bio dio uhodanog sistema, etnickog ciscenja. Presude su ono sto ce sutra pisati historiju.

Zlocince ce stici Bozija kazna svakako, ali nama je ovdje zivjeti i radi toga je potrebno definisati uzroke rata.

A uzrok sjebavanja BiH je 25. mart 1991. i pocetak divnog prijateljstva Tudjmana i Milosevica u Karadjordjevu.

jeza u ledja wrote:

Grom iz vedra neba wrote:

jeza u ledja wrote: jah....

Ja ovdje ne vidim ni Izetbegovica, ni Silajdzica, ni Sacirbegovica, ni Ganica, ni Durakovica, ni Komsica, ni Pejanovica...to je politicki vrh Republike.

Inace, ovaj prvi s liste je oslobodjen...

Prvo ti si rekao optuzen, ne osudjen. Drugo nisi rekao 'politicki vrh'. Trece Tudjman, Susak, Granic, Boban nisu optuzeni niti osudjeni. Jel tako? E pa, prema tome to sto si rekao da 'jedino vrh RBiH nije optuzen nije tacno.

Ono sto sam rekao je covjeku koji ima barem dva neurona u glavi jasno.

Vrh Republike je jasna odrednica.

Sto se tice Tudjmana, Suska i Bobana, oni su navedeni u optuznici Prlicu (to mozes pogledati na stranici ICTY-a).

Posto su umrli, sudi im se posthumno i zbog toga su navedeni na ovaj nacin.

Inace Tuzilac je zapoceo sudjenje upravo s Tudjmanovim rijecima, za podsjecanje:

http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 7880&kat=6

"Vrijeme je gospodo da zgrabimo priliku da bismo okupili hrvatski narod u najširim mogućim granicama." Tim rečima bivšeg hrvatskog predsednika Franje Tuđmana, izgovorenih u decembru 1991. godine, tužilac Kenet Skot/Kenneth Scott je danas započeo svoju uvodnu reč na suđenju šestorici bivših političkih i vojnih čelnika Herceg Bosne: Jadranku Prliću, Valentinu Ćoriću, Milivoju Petkoviću, Brunu Stojiću, Berislavu Pušiću i Slobodanu Praljku.

Prvi deo uvodne reči, u kojem je tužilac govorio o raspadu bivše Jugoslavije i događajima koji su prethodili proglašenju takozvane Hrvatske Zajednice Herceg Bosna i zločinima za koje se terete šestorica optuženih, je na momente zaista delovao kao početak "suđenja u odsustvu Franji Tuđmanu", kako je ovaj postupak na statusnim konferencijama najavljivao Prlićev branilac Majkl/Michael Karnavas. Tužilac je, naime, citirao bezbroj Tuđmanovih izjava iz tog vremena iz kojih je bila očigledna opsednutost bivšeg hrvatskog predsednika obnavljanjem granica Banovine iz 1939-1941. godine, što je podrazumevalo pripajanje Hrvatskoj velikih delova BiH i njihovo čišćenje od nehrvatskog stanovništva.

Svoje teritorijalne pretenzije prema Bosni i Hercegovini pokojni hrvatski predsednik je, prema tužiocu, pokušao da ostvari u udruženom zločinačkom poduhvatu zajedno sa sada takođe pokojnim Gojkom Šuškom, Jankom Bobetkom, Matom Bobanom, kao i sa šestoricom na optuženičkoj klupi koji su, po njemu, "bili najmoćniji ljudi u projektu Herceg Bosne." A granice Herceg Bosne ostvarene po tom projektu su se, ukazao je tužilac poredeći mape iz 1939. i 1993. godine, u velikoj meri podudarale sa granicama nekadašnje Hrvatske Banovine, obuhvatajući i mnoga područja sa većinskom ili znatnom muslimanskom populacijom. A pošto takav projekat nije mogao da se ostvari političkim sredstvima i dogovorom, jer Muslimani nisu pristali da prihvate hrvatsku dominaciju i "kroatizaciju" ili da se dobrovoljno isele sa tih prostora, bilo je neophodno da se to ostvari primenom sile, zastrašivanja i terora.

Tužilac je u uvodnoj reči ukratko opisao kako se razvijao "projekat Herceg-Bosne", od napada HVO na Prozor u oktobru 1992. godine, preko sukoba u Gornjem Vakufu u januaru 1993., zatim masakra u Ahmićima i zločina u Sovićima i Doljanima u aprilu, do proterivanja Muslimana iz Mostara u leto iste godine. Sredstva kojima je taj projekat ostvarivan su, po tužiocu, bila sistematska i rasprostranjena ubijanja, proterivanja, zatočavanja u zatvore i konc-logore, pljačkanja Muslimana i uništavanja njihovih kuća i imovine, njihovo prisilno premeštanje na teritoriju pod kontrolom Armije BiH ili deportacije u treće zemlje.

Podsećajući ponovo na uvodni citat Franje Tuđmana o "grabljenju prilike", tužilac je citirao stenogram sa jednog sastanka iz septembra 1993. u kojem neidentifikovani zvaničnik obaveštava hrvatskog predsednika da u Stolcu, južno od Mostara, nema više ni jednog Muslimana. "Ja to sve znam" – odgovorio je na to Tuđman.

Uzeta zajedno, ova dva citata po tužiocu pokazuju nameru koja je stajala iza "projekta Herceg Bosne", uzrok i posledice događanja, kao i znanje o rezultatima akcija koje su preduzete u cilju ostvarenja tog projekta.

Dokazi će pokazati, najavio je tužilac na kraju svoje uvodne reči, da su šestorica optuženih igrali ključne uloge u tim događajima i da su "odgovorni za nezamislivo zlo naneto bezbrojnim žrtvama." Ukazujući da su optuženi u periodu na koji se odnosi optužnica imali "ogromnu moć bez odgovornosti", tužilac je zaključio da je "došlo vreme da preuzmu i odgovornost."

Sutra posle podne veću će se, izjavom bez polaganja zakletve, obratiti optuženi Slobodan Praljak, koji je najavio četvorosatnu "multimedijsku prezentaciju."

A ja ti kazem da presude nece pisati historiju. Pisati ce je svatko za sebe, kao sto se i uvijek ovdje radilo. Nismo mi jos apsolvirali II svjetski rat a kamoli ovaj. Meni opet nije jasno zasto je Tudjman, ako se vec dogovorio o podjeli BiH ulazio u rat sa JNA. Mogli su zajedno napasti Bosnjake i zavrsiti stvar. I zasto je isti Tudjman samo godinu dana ratovao sa Bosnjacima a tri godine im bio saveznik? A nasa zajebancija je pocela sa demokratskim izborima i nemogucnosti stvaranja normalnog okvira jer su politicki okviri tri strane veoma udaljeni. Isto tako, srpski narod je otpocetka bio protiv stvaranja nezavisne BiH. To je veliki problem jer je preko jedne trecine gradjana protiv takve drzave i takav konflikt se moze prevladati se tesko moze prevladati. Rat je zavrsio, konflikt je ostao. Kako cemo ga razrijesiti, pitanje je za sve? Nazalost, svi ne vidimo na isti nacin buducnost BiH. Neki je ne vide uopce.

Grom iz vedra neba wrote:

jeza u ledja wrote:

Grom iz vedra neba wrote: Ja ovdje ne vidim ni Izetbegovica, ni Silajdzica, ni Sacirbegovica, ni Ganica, ni Durakovica, ni Komsica, ni Pejanovica...to je politicki vrh Republike.

Inace, ovaj prvi s liste je oslobodjen...

Prvo ti si rekao optuzen, ne osudjen. Drugo nisi rekao 'politicki vrh'. Trece Tudjman, Susak, Granic, Boban nisu optuzeni niti osudjeni. Jel tako? E pa, prema tome to sto si rekao da 'jedino vrh RBiH nije optuzen nije tacno.

Ono sto sam rekao je covjeku koji ima barem dva neurona u glavi jasno.

Vrh Republike je jasna odrednica.

Sto se tice Tudjmana, Suska i Bobana, oni su navedeni u optuznici Prlicu (to mozes pogledati na stranici ICTY-a).

Posto su umrli, sudi im se posthumno i zbog toga su navedeni na ovaj nacin.

Inace Tuzilac je zapoceo sudjenje upravo s Tudjmanovim rijecima, za podsjecanje:

http://www.sense-agency.com/ba/stream.p ... 7880&kat=6

"Vrijeme je gospodo da zgrabimo priliku da bismo okupili hrvatski narod u najširim mogućim granicama." Tim rečima bivšeg hrvatskog predsednika Franje Tuđmana, izgovorenih u decembru 1991. godine, tužilac Kenet Skot/Kenneth Scott je danas započeo svoju uvodnu reč na suđenju šestorici bivših političkih i vojnih čelnika Herceg Bosne: Jadranku Prliću, Valentinu Ćoriću, Milivoju Petkoviću, Brunu Stojiću, Berislavu Pušiću i Slobodanu Praljku.

Prvi deo uvodne reči, u kojem je tužilac govorio o raspadu bivše Jugoslavije i događajima koji su prethodili proglašenju takozvane Hrvatske Zajednice Herceg Bosna i zločinima za koje se terete šestorica optuženih, je na momente zaista delovao kao početak "suđenja u odsustvu Franji Tuđmanu", kako je ovaj postupak na statusnim konferencijama najavljivao Prlićev branilac Majkl/Michael Karnavas. Tužilac je, naime, citirao bezbroj Tuđmanovih izjava iz tog vremena iz kojih je bila očigledna opsednutost bivšeg hrvatskog predsednika obnavljanjem granica Banovine iz 1939-1941. godine, što je podrazumevalo pripajanje Hrvatskoj velikih delova BiH i njihovo čišćenje od nehrvatskog stanovništva.

Svoje teritorijalne pretenzije prema Bosni i Hercegovini pokojni hrvatski predsednik je, prema tužiocu, pokušao da ostvari u udruženom zločinačkom poduhvatu zajedno sa sada takođe pokojnim Gojkom Šuškom, Jankom Bobetkom, Matom Bobanom, kao i sa šestoricom na optuženičkoj klupi koji su, po njemu, "bili najmoćniji ljudi u projektu Herceg Bosne." A granice Herceg Bosne ostvarene po tom projektu su se, ukazao je tužilac poredeći mape iz 1939. i 1993. godine, u velikoj meri podudarale sa granicama nekadašnje Hrvatske Banovine, obuhvatajući i mnoga područja sa većinskom ili znatnom muslimanskom populacijom. A pošto takav projekat nije mogao da se ostvari političkim sredstvima i dogovorom, jer Muslimani nisu pristali da prihvate hrvatsku dominaciju i "kroatizaciju" ili da se dobrovoljno isele sa tih prostora, bilo je neophodno da se to ostvari primenom sile, zastrašivanja i terora.

Tužilac je u uvodnoj reči ukratko opisao kako se razvijao "projekat Herceg-Bosne", od napada HVO na Prozor u oktobru 1992. godine, preko sukoba u Gornjem Vakufu u januaru 1993., zatim masakra u Ahmićima i zločina u Sovićima i Doljanima u aprilu, do proterivanja Muslimana iz Mostara u leto iste godine. Sredstva kojima je taj projekat ostvarivan su, po tužiocu, bila sistematska i rasprostranjena ubijanja, proterivanja, zatočavanja u zatvore i konc-logore, pljačkanja Muslimana i uništavanja njihovih kuća i imovine, njihovo prisilno premeštanje na teritoriju pod kontrolom Armije BiH ili deportacije u treće zemlje.

Podsećajući ponovo na uvodni citat Franje Tuđmana o "grabljenju prilike", tužilac je citirao stenogram sa jednog sastanka iz septembra 1993. u kojem neidentifikovani zvaničnik obaveštava hrvatskog predsednika da u Stolcu, južno od Mostara, nema više ni jednog Muslimana. "Ja to sve znam" – odgovorio je na to Tuđman.

Uzeta zajedno, ova dva citata po tužiocu pokazuju nameru koja je stajala iza "projekta Herceg Bosne", uzrok i posledice događanja, kao i znanje o rezultatima akcija koje su preduzete u cilju ostvarenja tog projekta.

Dokazi će pokazati, najavio je tužilac na kraju svoje uvodne reči, da su šestorica optuženih igrali ključne uloge u tim događajima i da su "odgovorni za nezamislivo zlo naneto bezbrojnim žrtvama." Ukazujući da su optuženi u periodu na koji se odnosi optužnica imali "ogromnu moć bez odgovornosti", tužilac je zaključio da je "došlo vreme da preuzmu i odgovornost."

Sutra posle podne veću će se, izjavom bez polaganja zakletve, obratiti optuženi Slobodan Praljak, koji je najavio četvorosatnu "multimedijsku prezentaciju."

U Hagu nema posthumnog sudjenja. I sudjenje Milosevicu je prekinuto kad je umro u celiji. S obzirom da si legalista, pricekajmo kraj sudjenja. Moguce je da Prlic i ostali budu osudjeni samo za ratne zlocine a ne za pokusaj dijeljenja BiH. To je presuda koju i predvidjam.

Kontam nesto srbi su umisljeni a i hrvati...Ali vi ga (muslimani ) zasraste do daske BiH je samo vasa vi se borili za nju za neznam ti ja sta sve ne,,, koda su vas napali eskimi Ako neznate u BiH osim vas su zivili i sada (na vasu zalost) srbi i hrvati kontajte malo koji apsurd borili se ljudi protiv sebe i svoje drzave. Kako god vi ( muslimani) hocete nekakvu BiH po vasem ukusu tako i ostala dva naroda imaju pravo na izbor 'ili mozda nemaju' ///Sto se tice rata nemojte patit od zaborava sta ste vi htjeli a sta ste dobili a za hag docicete i vi na red samo polako dok MZ zatreba

Liska wrote:A ja ti kazem da presude nece pisati historiju. Pisati ce je svatko za sebe, kao sto se i uvijek ovdje radilo. Nismo mi jos apsolvirali II svjetski rat a kamoli ovaj. Meni opet nije jasno zasto je Tudjman, ako se vec dogovorio o podjeli BiH ulazio u rat sa JNA. Mogli su zajedno napasti Bosnjake i zavrsiti stvar.

Pa nije ni Tudjman bio malo dijete. Bilo bi isuvise naivno da je usao u rat javno. Uostalom, da bi shvatio njegovu logiku potrebno da procitas njegove stenograme. Jednom prilikom na sastanku kod Tudjmana dolazi izvjestaj da je stozer HV imenovao generale HVO-a. Tudjman bijesan, galami na svoje ljudi i kaze im, pa jesam li vam rekao da to ne radite javno!?

S druge strane kada su se Srbi pobunili u HR, i kada im je JNA dosla u pomoc, Tudjman je zaradio status zrtve koji nije htio prokockati, iako je radio sve da s milosevicem odradi Bosnu.

I zasto je isti Tudjman samo godinu dana ratovao sa Bosnjacima a tri godine im bio saveznik?

Tudjman je ratova s Bosnjacima od juna 92. do marta 94. dakle skoro dvije godine.

Tek kada je Klinton zaprijetio Tudjmanu i kada mu je naredio da zatvori logore kako se Amerika ne bi umijesala u rat, Tudjman se povukao i tada je nastao Vasingtonski sporazum.

I zbog toga se Tudjmanu sudi po imenu i prezimenu zajedno sa 6 Hrvata iz Hercegovine.

Njima se sudi u paketu, i kada presuda bude donesena, glasite ce:"Udruzeni zlocinacki poduhvat na cijem celu je bio Tudjman, Susak, Boban, Prlic, Bobetko je imao namjeru otcjepljenja dijela BiH itd."

A to ce onda uci u historijske knjige i sl.

bakljava wrote: Kontam nesto srbi su umisljeni a i hrvati...Ali vi ga (muslimani ) zasraste do daske BiH je samo vasa vi se borili za nju za neznam ti ja sta sve ne,,, koda su vas napali eskimi Ako neznate u BiH osim vas su zivili i sada (na vasu zalost) srbi i hrvati kontajte malo koji apsurd borili se ljudi protiv sebe i svoje drzave. Kako god vi ( muslimani) hocete nekakvu BiH po vasem ukusu tako i ostala dva naroda imaju pravo na izbor 'ili mozda nemaju' ///Sto se tice rata nemojte patit od zaborava sta ste vi htjeli a sta ste dobili a za hag docicete i vi na red samo polako dok MZ zatreba

Niko ne brani ni Srbima ni Hrvatima pravo na izbor. Ako ne zele BiH, mogu da idu iz nje. Ako zele BiH mogu da ostanu u njoj. Tako je svugdje u normalnom svijetu.

Ali ako ne zele BiH nemaju nikakvo pravo da je etnicki ciste i pripajaju drugim drzavama.